L'homme qui était de la jaquette

L'homme qui était de la jaquette

émission du Mercredi 21 Août 2013 08:50:00 :
Auditeur d’émissions humoristiques les plus diverses, je suis très loin de ne pas être ouvert à toutes les formes de pensées, puissent-t-elle se faire avec un minimum de talent et ce quand bien même cela ne correspondraient pas à mes propres aspirations philosophiques.
De plus, je vous précise qu’il s’agit de mon premier écrit pour faire part de mon indignation, suite à l’écoute d’une émission de radio !!! Croyez-moi mais après les radios libres des années 80, les opportunités de s’indigner auraient pu être nombreuses....
En revanche si vous considérez qu’il s’agit d’humour comme vous l’indiquait dans votre réponse, ouvrez votre antenne et donnez une tribune à Dieudonné, vous serez comblé....n’oubliez pas Jean marie Le Pen, quel humoriste...plus de 4.8 millions d’auditeurs potentiels en 2002...de quoi faire de France Inter “la première Radio de France”!
Après réécoute de l’émission, comme le disent vos animateurs, et ils ont tiré eux-mêmes la conclusion à cet entretien avec Rémy, “je suis un peu réactionnaire” dixit Philippe...eh oui!! les nouveaux réactionnaires sur France Inter sont là, et vont comme le dit Philippe nous préciser qu’être homo ”c’est contre nature sur un point de vue médical....”.
Ah! Jean Hérold-Paquis (ex chroniqueur pendant la guerre...) doit regretter que la France d’après guerre n’est pas eu des juges aux idées aussi larges et drôle que ceux tenus par Margaret et Philippe, quoi, oui, un peu d’indulgence ....
Oh combien ces pourvoyeurs de propos infamants doivent être amer de ne pas avoir eu comme avocat M. P VAL. Vous auriez pu mettre en avant que tout est humour et que sous couvert de l’humour, tout est permis, tout est excusable.
Ainsi, l’injure, la stigmatisation à l’égard de certaines minorités pendant la guerre, comme les juifs, les tziganes, c’était un trait d’humour pour réconforter ”le bon Français moyen “ fidèle au Maréchal...quel manque d’humour pour ces résistants de la dernière heure qui se consolaient “au bon beurre” de ce manque de tout, en cette période trouble....
A ce jour, à vous lire, l’humour serait l’excuse pour dire n'importe quoi ! Sans doute, regretteriez-vous de ne pas avoir été dans une autre vie l’avocat de ces chroniqueurs (comme Jean Hérold-Paquis), en déclamant dans votre plaidoirie “c’était de l’humour” (Coluche l’a dit mais en mieux...).
Vous auriez pu ajouter que l'humour à cette époque révolue était le même humour que celui sur les Belges et les blondes, c’est le même....rien de mal !! juste un acte de réconfort pour l'auditeur.
Eh bien si tel est votre pensée, votre indulgence et solidarité corporatiste ne vous honorent pas. D’autant plus, qu’au terme de cette émission avec Rémy, le silence de Margaret pour ne plus répondre à Rémy, c’était un trait d’humour radiophonique.
J'ose croire que M VAL vous n’avez vous pas pris assez de temps pour réécouter cette émission, et cela sera en guise de ma conclusion, la seule excuse que je vous accorde à ce jour.
Je vous remercie néanmoins pour la rapidité de votre réponse toutefois, comme le dit l’adage, l’urgence c’est des fois d’attendre pour mieux réfléchir. Etre dirigeant d’une telle station ne signifie pas de prendre la défenses absolue de ses collaborateurs. L’humoriste Stéphane Guillon doit regretter ne pas vous avoir connu..car pour le coup son statut était bien chroniqueur humoriste, ce qui est loin d’être le cas pour Margaret et Philippe !
François