Vlan!

Ceci est un épisode solo comme vous y êtes habitués désormais, c'est une version longue de ma newsletter à laquelle vous pouvez vous abonner gratuitement toujours. Je me suis posé pour creuser un sujet qui déchire la France : les pillages du 17 Octobre. J'ai voulu prendre un peu de recul pour essayer de comprendre et donc expliquer sans nécessairement pardonner. Ce jour-là, plus d’un demi-million de personnes sont descendues dans la rue contre la vie chère, et la France n’a retenu que les vitrines. Je suis absolument dévasté pour les commerçants et je ne cherche à excuser personne, mais j’ai voulu comprendre ce que disent ces pillages. Dans Mediapart, j’ai lu le témoignage de Nassim, un intérimaire de 25 ans. Il parle de « joie ». Il explique que les Master Poulet n’ont pas été touchés parce que « ceux-là on ne nous a jamais dit que ce n’était pas pour nous ». En le lisant, j’ai pris en pleine figure ce que j’ai fait pendant vingt ans : fabriquer de l’envie et la mettre sous les yeux des gens au bon moment. Dans cet épisode, nous parlons de la tribune de Benoît Heilbrunn dans Le Monde et de son livre Le Poison de la reconnaissance. Nous parlons de l’anthropologue Edmund Leach et des exutoires qu’une société doit offrir à sa violence, de Baudrillard et de sa fun-morality, de Bourdieu, de la violence symbolique et de cette phrase terrible : « ce n’est pas pour nous ». Nous parlons de la vitrine qui a quitté le centre-ville pour entrer dans la poche de chaque adolescent, et du pillage filmé comme une story. Nous parlons de la fomo, ce mot de marketeur que j’ai aidé à installer en France et que je retrouve dans la bouche d’un jeune qui retourne affronter les CRS. Nous parlons aussi du carnaval perdu, du monde à l’envers pour une nuit, et de l’État qui ne sait plus lire ses quartiers. Mais je n’ai pas voulu d’une belle histoire trop propre. J’ai cherché les cas où ma théorie ne tient pas, à commencer par Rayan, 19 ans, qui ne parle ni de dignité ni de fête mais de « ruée vers l’or ». J’en tire quatre pillages superposés dans la même nuit : la nécessité, la reconnaissance, la fête et l’opportunité. Une idée les relie : la consommation a construit le seul lieu commun où tout le monde est censé se retrouver. Je termine avec Spinoza et Girard, sur les deux désirs qui portent le même nom. Je parle aussi de ce qu’on pourrait faire concrètement pour retirer à la consommation son monopole de l’intégration sociale, et de la joie rebelle face à la joie pillée. Parce qu’on a appris à ces jeunes à désirer intensément des objets, et qu’on leur a retiré la possibilité de désirer un futur. 3. Citations marquantes- « Ce genre de commerce n’a pas été touché car ceux-là on ne nous a jamais dit que ce n’était pas pour nous. » (Nassim, cité dans l’épisode)- « Le souci n’est pas seulement que certains consomment moins qu’avant, c’est qu’ils restent soumis à l’obligation de désirer. »- « L’abondance ne supprime pas le manque, elle le met en scène tous les jours. »- « Ce n’est pas un appel politique qui l’a fait descendre, c’est une notification. »- « On a appris à ces jeunes à désirer intensément des objets, et on leur a retiré la possibilité de désirer un futur. »Bonus : « Une société qui oblige à désirer tout en interdisant d’espérer finit toujours par récolter ce qu’elle a semé. » 4. Idées centrales1. La consommation comme dispositif de pacification (≈ 11:30)Avec Heilbrunn et Leach : une société doit offrir des exutoires à sa violence, et la consommation a longtemps joué ce rôle. Elle a transformé une blessure sociale en problème individuel. La marchandise ne supprime pas l’inégalité, elle la rend supportable.Pourquoi ça compte : on ne regarde plus la consommation comme un simple plaisir ou un moteur économique, mais comme une soupape. Et quand une soupape lâche, ça fait du bruit. 2. L’obligation de désirer sans pouvoir acheter (≈ 18:00)La mécanique ne tient que si l’achat reste possible, ou au moins imaginable. Or la société continue de fabriquer des désirs tout en réduisant les moyens d’y accéder. La frustration naît de l’écart entre ce qu’on nous montre et ce qu’on peut atteindre.Pourquoi ça compte : le débat sort de la seule question du pouvoir d’achat. Les moyens disparaissent, mais l’injonction à désirer reste intacte. 3. « Ce n’est pas pour nous » : la violence symbolique franchie (≈ 22:30)Bourdieu et Passeron l’ont montré : les classes populaires apprennent à se refuser ce qui leur est refusé. Le 17 octobre, des gens ont poussé physiquement une porte qu’on leur avait appris à ne jamais pousser. Mais prendre le sac ne donne pas les codes.Pourquoi ça compte : ça explique pourquoi les images de la place Vendôme ont autant choqué. Et pourquoi même ceux qui ont appris les codes, comme Ruben, savent qu’ils restent de l’autre côté. 4. La reconnaissance conditionnelle et la vitrine dans la poche (≈ 28:30)Heilbrunn distingue deux reconnaissances. L’inconditionnelle : on existe, donc on compte. La conditionnelle : on compte pour ce qu’on possède et ce qu’on montre. C’est la seconde qui domine. Les réseaux sociaux l’ont rendue instantanée, chiffrée et publique, et elle passe par des gens qui ressemblent aux jeunes qui les regardent.Pourquoi ça compte : on n’achète plus des objets, on achète la preuve qu’on existe aux yeux des autres. Quand ce guichet ferme, tout se reporte ailleurs. 5. Casser pour être vu (≈ 34:00)Le pillage filmé est une story comme une autre, avec le décor le plus prestigieux qui soit. Et le message reçu est désastreux : sur les 35 minutes du 20-heures de TF1, à peine 5 ont porté sur les revendications. Si vous manifestez calmement, vous restez invisible.Pourquoi ça compte : une société qui distribue la reconnaissance selon la visibilité, et la visibilité selon le spectaculaire, fabrique elle-même la radicalité qu’elle condamne. 6. Quatre pillages dans la même nuit (≈ 44:30)La nécessité : le Franprix, les produits d’hygiène. La reconnaissance : les baskets, la place Vendôme. La fête : les caddies distribués, l’homme en costume. L’opportunité : la revente, le racket, l’économie parallèle. L’obligation de désirer n’explique pas pourquoi chacun a pillé. Elle explique pourquoi tous se sont retrouvés devant les mêmes vitrines.Pourquoi ça compte : pendant dix jours, le débat public a opposé ces explications comme si une seule pouvait être vraie. Chacune a raison pour une partie des faits et tort pour le reste. 7. Deux désirs qui portent le même nom (≈ 55:30)D’un côté, le désir mimétique de Girard : fabriqué, tourné vers ce que l’autre possède, jamais satisfait. De l’autre, le désir de Spinoza, essence même de l’homme, qui augmente la puissance d’agir. La joie du pillage est le double inversé de la joie rebelle : même intensité, même transgression, mais elle détruit au lieu de construire.Pourquoi ça compte : c’est là que se trouve le chantier politique. Il s’agit de redonner des raisons de désirer autre chose que ce qu’on nous vend. 5. Questions structurantes- Qui a appris à des gamins de treize ans qu’une paire de baskets disait qui ils étaient ?- Et si ce que la France a vu le 17 octobre n’était pas seulement un chaos, mais aussi une fête, selon le côté de la société où l’on se trouve ?- Que se passe-t-il quand une société continue de fabriquer des désirs tout en retirant les moyens d’y accéder ?- Pourquoi les Master Poulet n’ont-ils pas été touchés, et qu’est-ce que ça dit de ce qu’on a pillé ?- Qu’est-ce qui change quand la vitrine inaccessible n’est plus au centre-ville mais dans la poche, allumée du réveil au coucher ?- Où un gamin dont les CV restent sans réponse va-t-il chercher la reconnaissance que personne ne lui donne ?- Peut-on reprocher à quelqu’un de casser pour être vu, dans une société où ceux qui manifestent calmement restent invisibles ?- Quels exutoires avons-nous perdus, et par quoi les avons-nous remplacés ?- Que faire des contre-exemples, ceux qui ne pillent ni par dignité ni par fête mais pour revendre ?- Pourquoi l’État a-t-il été « submergé » par un mouvement qui ne répondait à aucun schéma connu ?- Peut-on retirer à la consommation le monopole de l’intégration sociale, et par quoi commencer ?- Quand avez-vous éprouvé pour la dernière fois une vraie joie collective, et aviez-vous dû acheter quelque chose pour y avoir accès ?6. Références citéesPenseurs et chercheurs - Benoît Heilbrunn, professeur de marketing à l’ESCP.- Sa tribune dans Le Monde : « Lorsqu’une société fait de l’achat son principal mode d’intégration, c’est dans les magasins que la violence finit par resurgir » (≈ 11:30).- Sa distinction entre reconnaissance inconditionnelle et conditionnelle (≈ 29:30).- Edmund Leach, anthropologue britannique.- Les sociétés doivent offrir des exutoires rituels à leur violence (≈ 13:00).- Son essai de 1961 sur la représentation du temps : formalité, mascarade et inversion des rôles dans les fêtes (≈ 41:00).- Sigmund Freud : le « narcissisme des petites différences », on se compare au voisin, pas au milliardaire (≈ 15:00).- Jean Baudrillard : la consommation comme langage de signes, et la fun-morality, le devoir d’être heureux (≈ 15:30).- Pierre Bourdieu : « le goût classe, et il classe celui qui classe » (≈ 23:00) ; la violence symbolique, avec Jean-Claude Passeron (≈ 25:00).- René Girard : le désir mimétique (≈ 58:00).- Spinoza : « Le désir est l’essence même de l’homme », la joie comme augmentation de la puissance d’agir (≈ 55:30).- Baymer : cité sur la fête où « on crée avant de détruire, où le feu est maîtrisé et sublimé » (≈ 40:00 et ≈ 1:01:30). [À VÉRIFIER : je n’ai pas pu identifier cet auteur, nom à confirmer avant publication.]Livres - Jean Baudrillard, La Société de consommation (1970), ≈ 15:30- Pierre Bourdieu, La Distinction (1979), ≈ 23:00- Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, La Reproduction (1970), ≈ 25:00- Benoît Heilbrunn, Le Poison de la reconnaissance. Quel prix payer pour être quelqu’un ?, éditions de l’Aube, ≈ 29:00- Ernest Callenbach, Ecotopia, sur les jeux du cirque romain comme cadre de la violence, ≈ 39:30Médias et documentaires - Mediapart : les témoignages de Nassim, Ruben et Rayan, et l’article sur « une population non blanche, longtemps invisibilisée, qui revendique sa place » (récurrent).- Le Monde : la tribune de Heilbrunn et les commentaires des lecteurs, dont Michel et Catherine (≈ 11:30, ≈ 16:30, ≈ 35:00).- Marianne : l’entretien de juin avec Heilbrunn (≈ 29:00).- Arte : le documentaire sur les violences policières (≈ 8:30).- France 2 (550 000 manifestants) et le 20-heures de TF1 du 17 octobre (≈ 7:30, ≈ 36:00).Personnes et institutions - Nassim, 25 ans ; Ruben, 28 ans ; Rayan, 19 ans (récurrents).- Emmanuel Macron, devant 16,7 millions de téléspectateurs (≈ 10:00).- Laurent Nuñez, ministre de l’Intérieur : « Nous serons intraitables » (≈ 10:30).- Alexandre Bompard, président de la fédération du commerce et de la distribution : 1 500 commerçants touchés (≈ 9:30).- LFI, la CGT, les Gilets jaunes (≈ 7:00, ≈ 10:00).- Un ancien haut responsable de la police nationale et un préfet, cités par Mediapart (≈ 53:00).- Le CEO d’une grande entreprise française, en aparté il y a deux ans (≈ 54:30).Lieux et marques - Paris : place de la République, les Halles, place Vendôme, boulevard Haussmann, rue Saint-Honoré, gare de l’Est.- Ailleurs : Vieux-Port et rue Paradis à Marseille, hôtel de ville de Limoges, faculté de lettres de Rouen, Saint-Étienne, Mulhouse, Lille, Toulouse, Enghien-les-Bains.- Marques : Master Poulet, Franprix, Celine, Louis Vuitton, Apple, Decathlon, Fnac, Boulanger, Carrefour, Lacoste, Audi.7. Timestamps clés00:00 Qui leur a appris à désirer ?03:00 Ruben, les caddies et l’homme en costume04:30 Et si c’était aussi une fête ?05:30 Vingt ans à fabriquer de l’envie07:00 Le 17 octobre : les faits10:00 Macron, Nuñez et 70 000 policiers11:30 Heilbrunn : la violence revient dans les magasins13:00 Leach et les exutoires de la violence15:30 Baudrillard et l’obligation d’être heureux16:30 Le polo Lacoste et l’Audi chez Carrefour18:00 Désirer sans pouvoir20:00 « Je savais que ça n’était pas pour moi »21:00 Nassim, Rayan : les dettes et les CV sans réponse22:30 Bourdieu : « le goût classe »25:00 La violence symbolique27:00 Pousser la porte de la place Vendôme28:30 La vitrine dans la poche29:30 Le Poison de la reconnaissance32:30 Le gamin de treize ans et son téléphone34:00 Casser pour être vu36:00 35 minutes de JT, 5 pour les revendications37:30 La fomo, un mot de marketeur39:00 Les exutoires qu’on a perdus41:00 Le carnaval de Leach43:30 Fête ou pillage : où est le cadre ?44:30 Mais… Rayan et la ruée vers l’or48:00 Quatre pillages dans la même nuit51:30 Le lieu commun de la consommation53:00 L’État qui ne sait plus lire55:30 Spinoza : le désir comme puissance d’agir58:00 Girard : les deux désirs59:00 Retirer à la consommation son monopole1:01:30 La fête comme infrastructure1:03:00 La joie rebelle contre la joie pillée1:05:30 Désirer un futur

Guillaume Soto-Mayor est chercheur spécialiste des violences et fondateur d’Égrégore. Il publie La violence en héritage, un livre-manifeste qui démonte l’idée selon laquelle la violence serait inscrite dans la nature humaine. Guillaume et moi vivons tous les deux à Lisbonne, et c’est à Paris, dans un très beau costume (le sien, pas le mien), qu’on a fini par se retrouver pour enregistrer. J’avais lu son livre avant sa sortie et je voulais relever un défi un peu fou : parler de violence et de joie rebelle dans la même conversation. Pour moi, ça tient debout. La joie rebelle n’a rien d’un déni de l’effondrement, c’est une manière d’y résister. Dans cet épisode, nous parlons de ce que notre société fait à ses enfants : la pauvreté, l’inceste, les écoles amiantées, les 23 000 infirmières scolaires qui manquent, les enseignants à bout, la liberté d’un enfant de dix ans réduite à quelques centaines de mètres. Et de cette violence symbolique qui consiste à présenter des mineurs en colère comme des casseurs pour ne pas avoir à les écouter. J’ai questionné Guillaume sur la grande idée reçue de notre époque, « l’homme est un loup pour l’homme », et il m’a répondu avec ce que disent les sciences de l’évolution et de la psychologie : face aux catastrophes, notre premier réflexe est la solidarité. On a ensuite remonté le fil d’une architecture très concrète, celle des réseaux Atlas et Périclès, de Hayek, de Milton Friedman, de The Sovereign Individual et de cette élite qui pense mériter de diriger les autres. On a parlé de la rupture éthique des années 70-80, du jour où le camp progressiste s’est dit que le job était fait, de CNews, de l’autobiographie de Jordan Bardella et de cette vérité qui dérange : en face, on vend aussi du désir et de la reconnaissance, et les humanistes ont oublié de le faire. On a fini sur ce qui donne de l’élan : la corruption comme combat oublié qui soulève les foules de l’Inde à l’Albanie, la force de la lucidité, le collectif qui permet d’assumer nos faiblesses, le rire, l’inutile, et cette idée qu’une vie trop contrôlée ressemble à un tuyau dans lequel on glisse jusqu’à la mort. Citations marquantes- « On ne parle même pas de les écouter, on ne parle même pas de les intégrer dans des décisions. »- « L’intégralité de la science nous montre l’inverse : le réflexe humain, il est dans le lien, il est dans la solidarité. »- « Les médias, c’est la pièce centrale, parce que c’est celle qui permet à la fois d’imposer un régime de vérité et de projeter du désir. »- « Au moins chez eux, on n’est pas méprisé, on existe. »- « On assume les dépendances. C’est comme ça qu’une architecture fonctionne. » Idées centrales discutées La violence faite aux enfants est systémique (00:09 à 00:21)Guillaume aligne les traumas que l’on refuse de relier entre eux : faim, mal-logement, violences sexuelles, écoles délabrées, manque de soignants et d’enseignants, angoisse écologique, arrivée de l’IA. S’y ajoutent la disparition du jeu libre dehors et l’absence de modèles positifs.Pourquoi ça compte : on ne peut pas exiger le calme d’une génération à qui l’on retire tout, puis répondre à sa colère uniquement par la répression. L’homme n’est pas un loup pour l’homme (00:24 à 00:29)Les travaux sur l’entraide, dont ceux de Pablo Servigne, montrent que même dans les catastrophes humanitaires ou post-conflit, le premier réflexe humain est le lien. Les lieux où l’on vit le plus longtemps sont ceux où l’on mange ensemble.Pourquoi ça compte : croire à une violence naturelle rend la violence acceptable, et le repli sur soi désirable. Le conflit n’est pas le problème, ce sont les institutions qui l’absorbent (00:29 à 00:36)Guillaume ne veut pas abolir toute violence : les grandes avancées sociales sont nées dans le conflit. L’enjeu est de construire des espaces qui le transforment : démocratie, syndicats, tribunaux, droit de manifester, arts.Pourquoi ça compte : c’est cette mécanique d’élévation collective qui s’est enrayée. La rupture éthique des années 70-80 (00:35 à 00:50)Les progressistes ont cru les combats gagnés et ont laissé le marché s’occuper du reste. Pendant ce temps, l’école de Chicago, le réseau Atlas et les « revendeurs d’idées de seconde main » de Hayek ont imposé le néolibéralisme comme une évidence.Pourquoi ça compte : la paix libérale et le new public management ont démonté les infrastructures qui tenaient la société. Une architecture des acteurs de violence (00:36 à 00:56)Atlas, Périclès, The Sovereign Individual, Palantir, médias de milliardaires : une vision commune d’une humanité à deux vitesses, avec une élite qui mérite et une masse à exploiter et à contrôler. Sur le terrain, une maïeutique sociale échange des services contre une adhésion aux idées et fabrique des carrières, du think tank au parti.Pourquoi ça compte : nommer cette adversité permet de sortir à la fois du flou et du complotisme. Le désir, angle mort des humanistes (00:56 à 01:00)« Make America Great Again », « Take back control », l’autobiographie de Bardella devant l’Acropole : ces récits promettent la reconnaissance. Les progressistes ne voient que les peurs qu’ils attisent.Pourquoi ça compte : sans projection désirable, aucun contre-récit ne prend. La corruption, combat oublié et source de joie (01:00 à 01:06)Dans les cahiers de doléances, la probité arrive en tête des priorités. De l’Inde à l’Albanie, de la Serbie à la Hongrie, des mouvements anti-corruption renversent des pouvoirs installés.Pourquoi ça compte : tout n’a pas été essayé, et c’est une très bonne nouvelle. Questions posées dans l’interview- Qu’est-ce qui, aujourd’hui, te coupe ton élan ?- Que dit notre façon de traiter les jeunes en colère de notre société tout entière ?- Qu’attend-on vraiment d’enfants à qui l’on retire la sécurité, l’école, la rue et les modèles ?- L’homme est-il, par nature, un loup pour l’homme ?- Une société sans violence a-t-elle déjà existé, et faut-il la souhaiter ?- Les explosions de violence viennent-elles du fait qu’on ne la canalise plus, comme Rome le faisait avec le cirque ?- Qu’est-ce que les réseaux Atlas et Périclès, et comment agissent-ils sur notre quotidien ?- Pourquoi des élites défendent-elles un modèle qui, à terme, ne fonctionne même pas pour elles ?- Pourquoi les récits de l’extrême droite séduisent-ils davantage que ceux des humanistes ?- Quand tu perds espoir, qu’est-ce qui te permet de tenir ? Références citées dans l’épisodeLivresLa violence en héritage, Guillaume Soto-Mayor : le livre au cœur de l’épisode, présenté comme un manifeste humaniste (00:00, 00:10, 01:15)The Sovereign Individual, James Dale Davidson et William Rees-Mogg : la bible d’une élite qui se pense souveraine et au-dessus du contrat social (00:41)Les livres d’Antoine Foucher, sur le travail qui ne paie plus et sur les enfants : cités pour le sous-financement de l’Éducation nationale (00:07)L’autobiographie de Jordan Bardella : exemple d’un récit de réussite qui fait rêver les jeunes (00:57)The Art of the Deal, Donald Trump : la logique de l’imposition par la force (00:46)Mon livre (à paraître) : cité sur le développement personnel, la performance et le rire désappris (00:15, 00:27, 01:10)Les travaux de Pablo Servigne sur l’entraide : la solidarité comme réflexe face aux catastrophes (00:25) Penseurs et courantsMichel Foucault et les régimes de vérité (00:05)Friedrich Hayek et les « revendeurs d’idées de seconde main » (00:40, 00:49)Milton Friedman, l’école de Chicago et le modèle de Hong Kong et Shenzhen (00:40)Renaud Camus et la théorie du grand remplacement (00:38)La main invisible du marché, la paix libérale, le new public management (00:48) Organisations et réseauxÉgrégore, fonds de dotation et association fondés par Guillaume (00:04, 01:09, 01:12)Réseau Atlas et Antony Fisher (00:36, 00:49)Réseau Périclès (00:36)Société du Mont-Pèlerin et Cato Institute (00:38)Palantir, Peter Thiel et l’ICE (00:44)Off Investigation et le journaliste Marc Endeweld sur le recours aux cabinets privés (01:02)Méga-églises et réseaux chrétiens fondamentalistes autour de Donald Trump (00:54) Personnes citéesAntoine Foucher et Muriel Pénicaud (00:07)Julien Devaureix, du podcast Sismique (00:05, 00:28)Clara, amie commune, sur les ponts entre personnes clivées (00:30)Alice Barbe et son enquête citée sur l’Europe de l’Est (00:37)Elon Musk et ses gardes du corps robots (00:42)Mère Teresa, Coluche, l’abbé Pierre comme anciens modèles (00:19)Jordan Bardella et Donald Trump comme modèles revendiqués par des jeunes (00:20)Viktor Orbán et les consultants de ses campagnes (00:57, 01:05)Narendra Modi (01:04)Ivanka Trump et Jared Kushner, projet dans une réserve naturelle en Albanie (01:04)François Taddei (01:13)Jon Stewart et le Daily Show (01:10) Médias et cultureCNews et l’omniprésence de l’islam et de l’immigration dans ses débats (00:55)Radio Nova (01:11)Hunger Games (00:22)Zootopia (00:32)WALL-E (01:14) Événements et faitsLes mobilisations lycéennes et étudiantes de 2026 (00:06, 00:14)Bétharram et le scandale des crèches (00:17)L’affaire Epstein (00:45)Le Brexit, « Take back control » et un lord croisé à Oxford qui regrettait d’avoir « donné la voix au peuple » (00:42, 00:58)« Make America Great Again » (00:57)Les cahiers de doléances (01:01)La présidentielle française de 2027 (01:00)Mouvements anti-corruption en Inde, Indonésie, Népal, Madagascar, Maroc, Algérie (Hirak), Albanie, Serbie, Géorgie et Hongrie (01:04) Timestamps clés 00:00 Violence et joie rebelle, le défi de l’épisode03:00 Ce qui coupe l’élan de Guillaume07:15 Les jeunes ont raison d’être en colère10:00 Des traumas qu’on refuse de relier12:00 Écoles délabrées, soignants absents14:00 La violence symbolique contre les jeunes15:30 Des enfants privés de rue et de jeu libre17:15 Le scandale des crèches19:30 Quels modèles pour les jeunes ?21:00 Une violence systémique, by design24:30 L’homme est-il un loup pour l’homme ?28:30 Pas de progrès social sans conflit ?32:00 Rome, le cirque et la violence canalisée34:00 Les institutions qui absorbent la violence35:30 La rupture éthique des années 70-8036:00 Réseaux Atlas et Périclès41:00 The Sovereign Individual44:00 Palantir et le contrôle de la violence47:00 Comment le néolibéralisme est devenu une évidence49:30 Les revendeurs d’idées de seconde main51:00 La maïeutique sociale des acteurs de violence55:30 Les médias, pièce centrale56:30 Le désir, angle mort des humanistes59:30 Retourner la méthode1:00:45 La corruption, combat oublié1:04:00 Les peuples qui se soulèvent contre la corruption1:05:30 Quand l’espoir vacille1:09:30 Le droit à l’inutile1:11:00 Le rire et le collectif1:12:45 Ouvrir la porte à l’inconnu1:14:00 Une vie contrôlée est une vie fade1:15:00 Un manifeste humaniste

Je voulais rediffuser cet épisode pour éclairer ce qui se passe en ce moment en France et pour comprendre comment Emmanuel Macron en est arrivé jusque là.Je pense que réécouter cet épisode aujourd'hui peut vraiment aider à mieux comprendre ce que nous n'arrivons pas à expliquer.Marc Joly est sociologue, chercheur au CNRS, et il a récemment publié un ouvrage fascinant : La pensée perverse au pouvoir. Quand Anne-Clotilde Ziegler, que vous avez déjà entendue sur VLAN dans un épisode consacré à la perversion narcissique, m’a recommandé de discuter avec Marc, je n’ai pas hésité une seconde. Il faut dire que le sujet me travaille depuis un moment, surtout à l’aune des comportements politiques qu’on observe aujourd’hui. J’avais envie d’aller au-delà de l’indignation ou du jugement hâtif, pour vraiment comprendre ce qui se joue dans ces dynamiques de pouvoir si troublantes. Dans cet épisode, j’ai eu le plaisir – et l’honnêteté, parfois l’inconfort – de plonger avec Marc dans les rouages de la perversion narcissique. Mais pas seulement dans le cadre intime : on parle ici de pouvoir, de politique, d’Emmanuel Macron bien sûr, mais aussi de Donald Trump, de ce que ces figures révèlent de nos sociétés. Marc est passionnant. Il a une rigueur intellectuelle rare, mais il sait aussi écouter, douter, nuancer. On a parlé de son parcours, de ce qui l’a mené à enquêter sur la violence psychologique, sur la manière dont un terme comme pervers narcissique a quitté le domaine de la psychanalyse pour s’inscrire dans nos vies quotidiennes, dans nos discussions, et maintenant dans notre compréhension du pouvoir. J’ai voulu comprendre si Emmanuel Macron, dans ses actions et dans ses discours, pouvait incarner cette figure toxique, si décriée dans les relations personnelles. Et je vous le dis franchement : certaines réponses font froid dans le dos. Nous avons aussi abordé le rôle de Brigitte Macron dans cette construction identitaire et politique, la manière dont leur relation – hors normes – a été instrumentalisée dans un récit médiatique. Et puis il y a cette comparaison troublante avec Trump, où le déni devient une stratégie de gouvernement, où le narcissisme n’est plus une tare mais une posture de conquête. J’ai questionné Marc sur l’avenir, sur l’écologie, sur le désintérêt des élites pour le bien commun. C’est un épisode dense, intense, mais nécessaire. Parce que les élections approchent, parce que le choix de nos dirigeants ne peut plus être pris à la légère, parce qu’on a besoin de comprendre ce qu’on vit pour pouvoir y faire face. Merci Marc pour ta clarté, ton engagement, et ta capacité à mettre des mots justes sur des phénomènes complexes. 5 citations marquantes- « Ce n’est pas le pouvoir qui pervertit, ce sont les pervers qui sont attirés par le pouvoir. »- « Macron fait exactement l’inverse de tout ce qu’il dit. »- « La pensée perverse au pouvoir, c’est une stratégie de domination fondée sur le déni. »- « Le pervers narcissique séduit pour mieux dominer. »- « Ce n’est pas un président, c’est un imposteur habillé d’empathie. »10 questions structurées posées dans l'interview- Pourquoi avoir choisi d’étudier la perversion narcissique ?- Comment passe-t-on de cette étude à un livre sur le pouvoir ?- Qu’est-ce que la perversion narcissique selon la définition psychanalytique ?- Pourquoi ce terme est-il souvent mal utilisé aujourd’hui ?- Macron incarne-t-il cette pensée perverse ?- Quelle est la différence entre Macron et Trump dans leur rapport au pouvoir ?- Le pouvoir pervertit-il ou attire-t-il les pervers ?- Peut-on diagnostiquer quelqu’un à distance ?- Quel rôle joue Brigitte Macron dans cette dynamique ?- Le système politique français favorise-t-il l’émergence de tels profils ?Timestamps clés pour YouTube- 00:00 Introduction par Grégory Pouy- 02:25 Début de l’interview avec Marc Joly- 04:00 De la perversion narcissique à la pensée au pouvoir- 07:00 Définition de la perversion narcissique- 13:00 Le pouvoir attire-t-il les pervers ?- 20:00 Emmanuel Macron : manipulation et disqualification- 30:00 Parallèle entre Macron et les relations toxiques- 45:00 Trump et le narcissisme grandiose- 56:00 Déni pervers et politique actuelle- 01:03:00 Le rôle du couple Brigitte-Emmanuel Macron

Je voulais rediffuser cet épisode pour éclairer ce qui se passe en ce moment en France et pour comprendre comment Emmanuel Macron en est arrivé jusque là.Je pense que réécouter cet épisode aujourd'hui peut vraiment aider à mieux comprendre ce que nous n'arrivons pas à expliquer.Marc Joly est sociologue, chercheur au CNRS, et il a récemment publié un ouvrage fascinant : La pensée perverse au pouvoir. Quand Anne-Clotilde Ziegler, que vous avez déjà entendue sur VLAN dans un épisode consacré à la perversion narcissique, m’a recommandé de discuter avec Marc, je n’ai pas hésité une seconde. Il faut dire que le sujet me travaille depuis un moment, surtout à l’aune des comportements politiques qu’on observe aujourd’hui. J’avais envie d’aller au-delà de l’indignation ou du jugement hâtif, pour vraiment comprendre ce qui se joue dans ces dynamiques de pouvoir si troublantes. Dans cet épisode, j’ai eu le plaisir – et l’honnêteté, parfois l’inconfort – de plonger avec Marc dans les rouages de la perversion narcissique. Mais pas seulement dans le cadre intime : on parle ici de pouvoir, de politique, d’Emmanuel Macron bien sûr, mais aussi de Donald Trump, de ce que ces figures révèlent de nos sociétés. Marc est passionnant. Il a une rigueur intellectuelle rare, mais il sait aussi écouter, douter, nuancer. On a parlé de son parcours, de ce qui l’a mené à enquêter sur la violence psychologique, sur la manière dont un terme comme pervers narcissique a quitté le domaine de la psychanalyse pour s’inscrire dans nos vies quotidiennes, dans nos discussions, et maintenant dans notre compréhension du pouvoir. J’ai voulu comprendre si Emmanuel Macron, dans ses actions et dans ses discours, pouvait incarner cette figure toxique, si décriée dans les relations personnelles. Et je vous le dis franchement : certaines réponses font froid dans le dos. Nous avons aussi abordé le rôle de Brigitte Macron dans cette construction identitaire et politique, la manière dont leur relation – hors normes – a été instrumentalisée dans un récit médiatique. Et puis il y a cette comparaison troublante avec Trump, où le déni devient une stratégie de gouvernement, où le narcissisme n’est plus une tare mais une posture de conquête. J’ai questionné Marc sur l’avenir, sur l’écologie, sur le désintérêt des élites pour le bien commun. C’est un épisode dense, intense, mais nécessaire. Parce que les élections approchent, parce que le choix de nos dirigeants ne peut plus être pris à la légère, parce qu’on a besoin de comprendre ce qu’on vit pour pouvoir y faire face. Merci Marc pour ta clarté, ton engagement, et ta capacité à mettre des mots justes sur des phénomènes complexes. 5 citations marquantes- « Ce n’est pas le pouvoir qui pervertit, ce sont les pervers qui sont attirés par le pouvoir. »- « Macron fait exactement l’inverse de tout ce qu’il dit. »- « La pensée perverse au pouvoir, c’est une stratégie de domination fondée sur le déni. »- « Le pervers narcissique séduit pour mieux dominer. »- « Ce n’est pas un président, c’est un imposteur habillé d’empathie. »10 questions structurées posées dans l'interview- Pourquoi avoir choisi d’étudier la perversion narcissique ?- Comment passe-t-on de cette étude à un livre sur le pouvoir ?- Qu’est-ce que la perversion narcissique selon la définition psychanalytique ?- Pourquoi ce terme est-il souvent mal utilisé aujourd’hui ?- Macron incarne-t-il cette pensée perverse ?- Quelle est la différence entre Macron et Trump dans leur rapport au pouvoir ?- Le pouvoir pervertit-il ou attire-t-il les pervers ?- Peut-on diagnostiquer quelqu’un à distance ?- Quel rôle joue Brigitte Macron dans cette dynamique ?- Le système politique français favorise-t-il l’émergence de tels profils ?Timestamps clés pour YouTube- 00:00 Introduction par Grégory Pouy- 02:25 Début de l’interview avec Marc Joly- 04:00 De la perversion narcissique à la pensée au pouvoir- 07:00 Définition de la perversion narcissique- 13:00 Le pouvoir attire-t-il les pervers ?- 20:00 Emmanuel Macron : manipulation et disqualification- 30:00 Parallèle entre Macron et les relations toxiques- 45:00 Trump et le narcissisme grandiose- 56:00 Déni pervers et politique actuelle- 01:03:00 Le rôle du couple Brigitte-Emmanuel Macron

Nicolas Nordman est un ancien adjoint à la maire de Paris chargé de la sécurité de 2020 à 2026. Il a publié La gauche et la sécurité. Le titre sonne comme un paradoxe et il a fait réagir dans les deux camps : certains étaient soulagés qu’un élu de gauche ose enfin parler de sécurité, d’autres se moquaient d’une gauche qui découvrirait le sujet. C’est justement ce paradoxe qui m’a attiré chez Nicolas. Dans le cirque médiatique, on a d’un côté ceux qui répètent « insécurité, insécurité, insécurité ». De l’autre, on accuse la gauche de répondre « inclusion, inclusion, inclusion ». Lui a passé six ans à gérer concrètement la sécurité de la capitale. Il a aussi fait quelque chose que j’ignorais complètement : il a monté la police municipale de Paris. Jusqu’en 2021, la ville n’avait tout simplement pas le droit d’en avoir une. Jacques Chirac s’y était toujours opposé, et c’est Anne Hidalgo qui l’a portée. Dans cet épisode, nous parlons de la façon dont la droite a construit un monopole sur la sécurité, et dont la gauche a fini par se croire illégitime sur le sujet. Nous parlons aussi de la tentation permanente de la solution miracle, avec des caméras réclamées jusque dans le bois de Boulogne. Et de la violence en col blanc, qu’on regarde beaucoup moins. Nous regardons ce que disent vraiment les chiffres de la délinquance à Paris, et pourquoi les violences intrafamiliales augmentent à mesure que la parole se libère. Enfin, Nicolas raconte ce que fait au quotidien une police municipale de 2 300 agents. J’ai questionné Nicolas sur plusieurs sujets : - les violences qui ont suivi la victoire du PSG ;- l’idée de Michel Maffesoli d’une violence propre à l’humain qu’il faudrait canaliser ;- l’armement des polices municipales, et le choix du nouveau maire de Saint-Denis de les désarmer ;- le modèle du Salvador qui fascine l’extrême droite ;- la suppression des allocations familiales ;- le paradoxe de Tocqueville appliqué à Neuilly ;- la privatisation de la sécurité qu’il a vue au Cap ;- la récidive, qui touche 65 % des sortants de prison dans les cinq ans.Ce que j’aime dans cette conversation, c’est qu’il échappe aux deux réflexes habituels. Il revendique la sanction et défend la présence de la police dans la rue. Dans le même souffle, il plaide pour la prévention, l’accompagnement des familles et le travail d’intérêt général. C’est un praticien plus qu’un théoricien, et il veut claquer la porte à la démagogie. Citations marquantes- « La prévention, ce n’est pas un gros mot. C’est peut-être un des moyens les plus efficaces de lutter contre l’insécurité. »- « On ne résoudra pas les problèmes d’insécurité simplement avec le pouvoir du verbe, simplement avec des rodomontades. »- « Moi, je n’ai pas peur de voir la police dans la rue. Je suis même plutôt rassuré quand je la vois. »- « C’est un échec collectif quand on punit quelqu’un et qu’à l’issue de sa punition, il recommence. »- « Si on ne renforce pas la sécurité publique, le risque, c’est que le chacun pour soi l’emporte. »Idées centrales discutées 1. La gauche se croit illégitime sur la sécurité (04:29)Les chaînes info et une partie de la droite ont construit l’image d’une gauche laxiste, qui nie la réalité et pratique la « culture de l’excuse ». Pour Nicolas, la gauche a fini par y croire elle-même.Pourquoi ça compte : la peur touche les gens dans leur intimité. Un camp qui se pense illégitime sur ce sujet laisse le terrain à la surenchère. 2. La sécurité ne se gère pas avec un seul levier (07:53)D’un côté la sanction, la police et la justice. De l’autre la prévention, l’éducation et l’accompagnement. Nicolas refuse de choisir et veut utiliser tous ces leviers en même temps.Pourquoi ça compte : après chaque fait divers, chacun annonce plus de fermeté que l’autre. Ces annonces n’ont pas d’effet mesurable. 3. La technologie vendue comme solution miracle (12:39)À chaque fait divers, on lui réclamait plus de caméras, jusque dans le bois de Boulogne. Pour lui, la caméra peut servir, à deux conditions : protéger les libertés publiques, et dire honnêtement ce qu’elle ne réglera pas.Pourquoi ça compte : la promesse technologique rassure plus qu’elle ne protège. Elle détourne aussi l’attention des causes sociales. 4. Les chiffres de la délinquance mesurent d’abord l’activité de la police (16:12)Les vols et cambriolages baissent depuis dix ans. Les violences intrafamiliales augmentent fortement, en partie parce que la parole se libère. Les chiffres dépendent aussi des priorités pénales et des plaintes qui ne sont pas enregistrées.Pourquoi ça compte : quand le débat public suit la publication des chiffres chaque mois, il devient un concours de communication. 5. Une police municipale de proximité, qui complète la police nationale (23:46)Paris n’avait pas le droit d’avoir une police municipale avant la loi de 2021. Elle s’occupe de la tranquillité publique, des incivilités et de la circulation, ce qui libère la police nationale pour la grande délinquance. Avec les médiateurs, cela fait près de 4 000 agents.Pourquoi ça compte : une rue dégradée crée de l’insécurité, et voir des policiers rassure concrètement. 6. Responsabilité individuelle et action sur le contexte (47:26)Deux frères grandissent dans la même famille et le même quartier : l’un devient délinquant, l’autre réussit. Il faut agir sur les inégalités, mais sans dédouaner l’individu. Nicolas refuse aussi la suppression des allocations familiales, qui punit toute une fratrie.Pourquoi ça compte : c’est la ligne qui permet à la gauche d’échapper à la fois à l’accusation de laxisme et au tout-répressif. 7. Penser l’après-prison et le risque de la sécurité privée (55:23)65 % des sortants de prison récidivent dans les cinq ans. Nicolas défend les peines en milieu ouvert, l’école parisienne du travail d’intérêt général et plus de moyens pour les services de probation. L’exemple du Cap montre ce qui arrive quand la sécurité publique s’efface : des zones protégées pour ceux qui peuvent payer.Pourquoi ça compte : la sécurité est un service public. Quand il recule, la société se coupe en deux. Questions posées dans l’interview- Comment en est-on arrivé, en 2026, à voir « gauche » et « sécurité » comme deux mots qui s’opposent ?- Que répondre à ceux qui pensent qu’il suffit de mettre les délinquants en prison ?- La nuance est-elle devenue un luxe dans un débat public qui veut des solutions immédiates ?- Pourquoi la délinquance en col blanc n’est-elle jamais vécue comme de l’insécurité ?- Paris est-elle vraiment moins sûre qu’avant, comme le répètent les chaînes info ?- À quoi sert une police municipale dans une ville où la police nationale est déjà partout ?- Comment expliquer que même une victoire du PSG se termine en violences dans la rue ?- Faut-il armer les policiers municipaux, et pourquoi avoir changé d’avis ?- Priver les familles de délinquants d’allocations familiales, bonne ou mauvaise idée ?- Comment éviter que la sécurité devienne un privilège pour ceux qui peuvent se l’offrir ? Références citées dans l’épisodeLivre - La gauche et la sécurité, Nicolas Nordman. Le livre au cœur de l’entretien, construit sur son expérience d’adjoint à la sécurité. (02:29)Personnalités - Anne Hidalgo, maire de Paris : première maire à porter la création d’une police municipale à Paris, pendant sa campagne de 2020. (25:21)- Jacques Chirac, ancien maire de Paris : opposé à toute police municipale parisienne. (25:21)- Michel Maffesoli, sociologue, déjà reçu dans Vlan! : son idée d’une « homéopathie de la violence » sert de point de départ à la question sur la violence propre à l’humain. (35:05)- Mathieu Hanotin, ancien maire de Saint-Denis : il a développé et armé la police municipale sur un territoire difficile. (40:30)- Le nouveau maire de Saint-Denis (LFI) : Nicolas juge dogmatique sa décision de désarmer la police municipale. (38:48)- Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen : je les cite à propos de la droite qui devient soudain nuancée quand des responsables politiques sont condamnés. (11:00)- Le président du Salvador (Nayib Bukele, non nommé dans l’échange) : son modèle d’incarcération massive sert de référence à l’extrême droite. (43:21)- L’adjoint à la sécurité de la ville du Cap : l’homologue que Nicolas a rencontré en Afrique du Sud. (55:23)Concepts - Le paradoxe de Tocqueville : quand un problème recule, ce qu’il en reste paraît de plus en plus insupportable. (51:21)- La « culture de l’excuse », formule utilisée contre la gauche. (04:29 et 47:26)- La délinquance de prédation, terme policier pour les vols et cambriolages. (16:25)- La doctrine de la « violence acceptable » dans le maintien de l’ordre. (36:51)Lieux et cas - Le bois de Boulogne, exemple de demande absurde de caméras. (12:39)- Les Jeux olympiques de Paris : des millions de spectateurs, sans violence. (33:02)- Le Salvador et ses centres de détention de masse. (43:21)- Neuilly-sur-Seine, la ville la plus équipée en caméras, dont le nouveau maire a été élu pour en installer davantage. (51:21)- Château-Rouge et la Goutte d’Or (18e), comparés aux 7e et 16e arrondissements. (53:42)- Le 19e arrondissement, où Nicolas est élu. (52:16)- Le Cap (Afrique du Sud), exemple de privatisation de la sécurité. (55:23)- L’affaire de la petite Lyana : un agresseur déjà connu des services de police. (59:00)Institutions, lois et dispositifs - La préfecture de police de Paris, « un État dans l’État ». (24:35)- La loi de 2021 qui autorise Paris à créer sa police municipale. (25:21)- Le projet de loi qui élargit les pouvoirs judiciaires des polices municipales. (42:33)- Le débat sur une loi intégrale contre les violences faites aux femmes. (21:43)- Les campagnes de la police municipale parisienne contre les outrages sexistes. (21:43)- Les équipes de médiateurs contre les rixes entre bandes. (31:05)- L’école parisienne du travail d’intérêt général. (01:02:22)Médias - Les chaînes d’information en continu. (15:01)- The Conversation, où j’ai lu l’article sur le Salvador. (43:21)Timestamps clés 00:00 Gauche et sécurité, deux mots incompatibles ?02:15 Un livre qui bouscule les deux camps04:29 Comment la droite a confisqué le sujet07:15 Punir ou prévenir, faut-il choisir ?10:24 La nuance, un luxe dans un monde pressé11:53 Le mirage des caméras14:26 La violence en col blanc oubliée16:00 Paris est-elle vraiment moins sûre ?17:54 Se méfier des chiffres de la délinquance19:37 Violences faites aux femmes : la parole se libère23:15 Pourquoi Paris n’avait pas de police municipale27:48 Tranquillité publique et police de proximité29:45 2 300 policiers, près de 4 000 agents32:11 PSG : quand la victoire tourne à la casse35:05 La violence est-elle propre à l’humain ?38:48 Faut-il armer les polices municipales ?43:21 Le modèle du Salvador et l’après-prison46:16 Responsabilité individuelle et contexte49:30 Supprimer les allocations familiales ?51:21 Ceux qui ont le plus peur sont-ils les plus protégés ?54:57 Sécurité privée : la leçon du Cap58:38 Protéger les femmes et les enfants01:01:02 Récidive et travail d’intérêt général01:05:32 Claquer la porte à la démagogie Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [Solo] La vraie violence est celle dont on ne parle pas (https://audmns.com/COyPqqx) - #271 Violences policières: autopsie d'une institution avec Mikael Corre (https://audmns.com/DGGYSok) - #412 Rendre l'avenir aux jeunes avec Antoine Foucher (https://audmns.com/iMMfNSQ)

Épisode solo donc nécessairement pas d'invité pour la version longue et parlée de ma newsletter. Samedi 10 octobre, à Lisbonne, j'ai écouté Barack Obama pendant une heure . Il n'a rien dit d'extraordinaire, pas une idée que je n'avais jamais entendue, et pourtant je suis ressorti de la salle complètement abasourdi. J'aurais pu le regarder chez moi en vitesse 1,5, avec la transcription ouverte à côté. J'ai préféré prendre deux places, embarquer mon ami Roman, et découvrir sur place qu'avant Obama il y avait quatre heures de conférences en portugais. Ces quatre heures au soleil à parler de nos vies ont été l'un des meilleurs moments de ma semaine, et c'est par là que commence l'épisode. Dans cet épisode, nous parlons de ce que ça change d'être là en vrai, avec Hartmut Rosa et sa résonance, Walter Benjamin et l'aura, et Durkheim qui m'oblige à me méfier un peu de mon enthousiasme quand on est douze mille dans une salle acquise d'avance. Je me pose la question qui fâche : est-ce que je suis juste fan ? Obama est-il un héros ou une célébrité connue pour être connue ? Puis je raconte ce qu'il a dit. Les métiers du soin qui survivront à l'IA et qu'on paie mal parce qu'on ne sait pas monétiser le fait de prendre soin, et parce que ce sont des femmes qui les occupent. Sa phrase sur la démocratie qui n'est pas efficace. Son premier discours public, « nul » selon ses propres mots, et ce conseil qui retourne complètement Simon Sinek : on ne commence pas par son pourquoi, on commence par un pas. Le G20 qui ressemble à une cour de lycée, et ce que ça libère : personne n'est plus qualifié que vous. Et puis il y a ce moment un peu fou où un ancien président des États-Unis, devant une salle pleine de dirigeants qui passent leurs journées à supprimer la friction de leurs parcours clients, explique qu'une rupture par ChatGPT n'est pas une rupture et que les plaisirs de la vie passent par une certaine friction. C'est le sujet exact de mon deuxième livre. J'ai trouvé chez lui presque toutes les capacités que je décris, le recul, la pensée, le lien, le corps et le sens, et je vous les déroule une par une. Je termine avec une question, celle qu'Obama nous a posée et que je me pose aussi : quel est votre premier pas ? Citations marquantes« Obama en vidéo, c'est Obama disponible. Obama en vrai, c'est Obama indisponible. Je crois que c'est ça que j'étais venu chercher, sans le savoir. » « Une vie optimisée dans laquelle tout serait contrôlé, ce n'est plus une vie que l'on traverse, c'est une vie que l'on surveille. » « Les gens ne sont pas malheureux. Ils vivent leur vie au passif. L'IA leur arrive. Le climat leur arrive. L'extrême droite leur arrive. » « Simon Sinek dit start with why. Obama, lui, dit plutôt start with a step. » « Le sens est un effet secondaire de l'engagement. Si on le vise directement, on le rate, comme on rate le sommeil quand on essaie trop fort de s'endormir. » (Bonus, citation d'Obama rapportée dans l'épisode) « La machine pense peut-être que son seul travail est de faire les choses de la manière la plus efficace possible, mais il se peut qu'on ne veuille pas d'efficacité pour certaines choses. La démocratie n'est pas efficace. » Idées centrales discutées 1. La friction qu'on ne choisit pas peut devenir le meilleur moment≈ 02:05 Quatre heures d'attente pour soixante minutes de conférence, un ratio désastreux. Et pourtant ces heures au soleil avec Roman ont été le cœur de la journée. Je reprends la grille de mon livre : est-ce que je l'ai choisie, est-ce qu'elle me fait avancer, et la quatrième case, celle des frictions subies qui finissent par nous faire grandir. Pourquoi ça compte : une friction ne dit pas d'avance ce qu'elle va devenir. Ça dépend de ce qu'on en fait et de qui est à côté de nous, ce qui casse l'idée que tout inconfort serait à supprimer. 2. Être là en vrai n'est pas une version améliorée de la vidéo, c'est une autre expérience≈ 06:25 Praesentia, être devant, la même racine que le présent. Rosa et sa galaxie vue depuis le canapé, une image parfaite et morte. Benjamin et l'aura, ce qui reste hors d'atteinte même à trois mètres. Obama en vidéo est disponible, en vrai il est indisponible, et c'est justement pour ça qu'il touche. Pourquoi ça compte : notre époque veut tout rendre disponible et maîtrisable, et plus elle y arrive, plus le monde devient muet. La résonance ne se commande pas, on peut seulement se mettre dans les conditions pour qu'elle arrive. 3. Se méfier de son propre enthousiasme≈ 11:55 Durkheim et l'effervescence collective : l'énergie ne vient pas de l'orateur mais du rassemblement. Boorstin et la célébrité « connue pour être connue ». Obama est devenu une marque, avec ses zones d'ombre que je nomme : les drones, Guantánamo, les banques sauvées en premier. Pourquoi ça compte : je ne peux pas critiquer les biais des autres sans regarder les miens. Ce qui reste une fois le fétichisme retiré, ce sont les moments où il a été vulnérable et drôle. 4. Ce qui survivra à l'IA, c'est le soin et le jugement≈ 16:35 L'enseignante qui prend l'enfant dans ses bras, l'infirmière qui demande des nouvelles de la famille. Ces métiers sont mal payés parce qu'on ne sait pas monétiser le soin et parce que ce sont des femmes qui les occupent. Puis le jugement, avec la Syrie, et la phrase : la démocratie n'est pas efficace. Pourquoi ça compte : les métiers du soin sont précisément des métiers de friction, et à force de vouloir les rendre plus rentables on écrase ce qui en fait le cœur. 5. Le nihilisme passif est une tristesse au sens de Spinoza≈ 19:05 La question posée à Obama : comment aider les gens à croire de nouveau en leur capacité à changer les choses. Sa réponse : c'est le plus grand défi du moment, parce que les gens ont l'impression que les choses leur arrivent. Je relie ça à la joie rebelle, la joie comme passage à une puissance d'agir plus grande. Pourquoi ça compte : le problème n'est pas que les gens soient malheureux, c'est qu'ils vivent au passif. Agir à son échelle dans un monde qui pousse vers la sidération, c'est déjà résister. 6. Start with a step : le sens vient après l'action≈ 22:30 Les deux jeunes militants de l'ANC, le premier discours raté d'Obama, et sa leçon : chacun doit se demander quel est son premier pas. Je le mets face à Simon Sinek, rencontré à un Thanksgiving à Williamsburg en 2015, à Rosa et son Beethoven qui ne se demandait pas le sens de la vie, et à Frankl pour qui le bonheur ne se poursuit pas, il s'ensuit. Pourquoi ça compte : toute une industrie du sens fait chercher les gens pendant des années, ils culpabilisent de ne pas trouver et n'agissent pas en attendant. J'ai moi-même fait poser la question du pourquoi à des salles entières, et je pense aujourd'hui que c'était une question mal posée. 7. S'engager sans s'épuiser : l'échelle et le collectif≈ 28:50 Le burn-out militant existe et touche les plus dévoués. Obama rappelle deux conditions : un sujet à la mesure de son influence, qui est limitée, et jamais seul. Ça rejoint l'hormèse : une petite dose de stress renforce, une grosse détruit. Pourquoi ça compte : la joie a besoin de constater que sa puissance d'agir augmente. Si on ne voit jamais rien bouger, il ne reste que le devoir, et le devoir tout seul finit par vider. 8. Les plaisirs de la vie passent par une certaine friction≈ 33:58 La rupture par ChatGPT qui n'est pas une rupture, le boucher et le maraîcher qu'on ne connaît plus, et l'appel d'Obama à encourager ces frictions dès maintenant. Puis les capacités de mon livre qu'il a touchées une à une : le recul, la pensée, le lien, le sens. Pourquoi ça compte : un ancien président qui connaît tous les patrons de la Silicon Valley arrive aux mêmes conclusions que moi par un chemin complètement différent. Et en ligne tout est simplifié, alors qu'en vrai les gens sont compliqués, et on ne délibère pas avec des catégories. Questions structurantes de l'épisode(Format solo : les questions que je me pose à voix haute et qui portent le récit.) - Pourquoi faire quatre heures de queue pour quelqu'un qu'on peut voir gratuitement en vidéo quand on veut ?- Une friction qu'on n'a pas choisie peut-elle devenir le meilleur moment de la semaine ?- Qu'est-ce qui disparaît exactement quand tout devient disponible, accessible, livrable ?- Quelle part de mon enthousiasme je dois à Obama, et quelle part aux douze mille personnes autour de moi ?- Obama est-il encore un héros, ou est-il devenu une célébrité connue pour être connue ?- Pourquoi les métiers qui survivront à l'IA sont-ils justement ceux qu'on paie le moins ?- Pourquoi avons-nous l'impression que notre vie nous arrive au lieu de la conduire ?- Faut-il vraiment trouver son pourquoi avant d'agir, ou est-ce l'inverse ?- Comment s'engager sans finir en burn-out militant ?- Si le G20 ressemble à une cour de lycée, qu'est-ce qu'on attend pour s'en mêler ?- Qu'est-ce qu'on perd quand on rompt par ChatGPT ou qu'on se fait livrer sans parler à personne ?- Quel est votre premier pas, cette semaine, avec deux ou trois personnes ?Références citées dans l'épisodePersonnes et événement- Barack Obama, conférence à Lisbonne, samedi 10 octobre (00:00) : Une heure sur scène devant 12 000 personnes, après un après-midi de conférences en portugais [À VÉRIFIER : nom de l'événement non mentionné dans la source]- Roman, mon ami (≈ 02:05) : Les quatre heures d'attente au soleil, la friction qui devient le meilleur moment- Simon Sinek, TED talk « Start with why » (≈ 24:00) : Rencontré au Thanksgiving 2015 chez Summer Rayne Oakes à Williamsburg ; je retourne son idée en « start with a step »- Summer Rayne Oakes (≈ 24:10) : L'amie qui m'avait invité à ce Thanksgiving new-yorkais- Nelson Mandela et l'ANC (≈ 22:30) : Les deux jeunes militants qui ont déclenché l'engagement d'Obama étudiant- Beethoven (≈ 26:05) : L'image de Rosa : il ne se demandait pas le sens de la vie, il faisait de la musiquePenseurs et livres- Hartmut Rosa, la résonance (≈ 07:30) : Interviewé pour Vlan! et pour mon livre (entretien à diffuser bientôt). Les couchers de soleil et le téléphone, le télescope dans le froid contre l'appareil depuis le canapé- Hartmut Rosa, Rendre le monde indisponible (≈ 09:20) : Notre époque veut tout rendre disponible, et le monde devient muet- Walter Benjamin, L'œuvre d'art à l'époque de sa reproductibilité technique (1935) (≈ 10:05) : La notion d'aura, ce qui reste hors d'atteinte même à trois mètres- Émile Durkheim, l'effervescence collective (≈ 12:45) : Observée dans les rites aborigènes d'Australie ; l'énergie vient du rassemblement plus que de l'orateur- Daniel Boorstin (1961) (≈ 14:00) : « Une célébrité est une personne connue pour être connue », la distinction entre héros et célébrité- Spinoza (≈ 19:30) : La joie comme passage à une puissance d'agir plus grande, la tristesse comme ce qui la réduit- Viktor Frankl, Découvrir un sens à sa vie (≈ 26:40) : Préface d'une réédition : le bonheur ne se poursuit pas, il s'ensuit. La cellule d'accueil des nouveaux déportés dans les camps- Robert Putnam, Bowling Alone (2000) (≈ 40:30) : L'effondrement des institutions informelles, cité longuement dans mon livreConcepts, chiffres et sujets d'actualité- La grille des frictions de mon livre (≈ 04:25) : Deux questions, quatre cases : choisie ou non, fait avancer ou non- Étymologie : praesentia, prae-esse, « être devant » (≈ 06:40) : Présence et présent viennent de la même racine- Bilan d'Obama : guerres par drones, Guantánamo, gestion de la crise financière (≈ 15:00) : Les zones d'ombre que je refuse d'effacer- Obama la marque : documentaires Netflix, listes de lectures, fondation, centre présidentiel de Chicago (≈ 15:30) : Ce qui complique la frontière entre héros et célébrité- La Syrie (≈ 17:45) : La décision la plus dure de ses mandats, exemple du jugement humain- Rupture par ChatGPT ou Instinct (≈ 34:45) : L'histoire racontée par les jeunes de son équipe [À VÉRIFIER : nom exact de l'application « Instinct »]- L'hormèse (≈ 30:55) : Reprise d'une ancienne newsletter : dose adaptée, ponctuelle, avec récupération- La démocratie est une friction (≈ 18:50) : Une partie entière de mon livre, qui fait écho à la phrase d'Obama- Fermeture de 23 000 bars PMU (≈ 40:45) : L'équivalent français de Bowling Alone dans mon livre [À VÉRIFIER : chiffre et période à sourcer]- Les cinq capacités de mon livre : le recul, la pensée, le lien, le corps, le sens (≈ 37:45) : Retrouvées presque toutes dans le discours d'Obama- Mes engagements : un café philo à Lisbonne (en pause), un groupe de soutien avec deux amis (≈ 31:35) : Là où j'avance à mon échelle

Antoine Foucher est l'ancien directeur de cabinet au ministère du Travail, entrepreneur et essayiste. Il publie Pour que nos enfants vivent mieux que nous, un essai où il additionne tout ce qu’il faudrait financer pour redonner un avenir à la jeunesse française, puis cherche, chiffre par chiffre, où trouver l’argent. C’est la deuxième fois que je reçois Antoine sur Vlan!. J’avais envie de le retrouver à l’approche de la présidentielle, au moment où les promesses sans effort vont fleurir de tous les côtés. Nous avons enregistré le 7 octobre, en pleine mobilisation étudiante. Antoine se décrit comme un Don Quichotte. Il répète toujours les mêmes faits, sources à l’appui, devant des murs qui tiennent plus de la croyance que du raisonnement. Moi, j’y vois un résistant au sens de la joie rebelle : il sait que le problème est massif et il remonte quand même sur son cheval. Dans cet épisode, nous parlons d’un renversement que personne n’a vraiment décidé. Il y a cinquante ans, plus on était jeune, moins on risquait d’être pauvre. Aujourd’hui, c’est exactement l’inverse. Antoine montre que nous consacrons à l’éducation la même part du PIB qu’en 1975, avec trois fois plus d’étudiants. Il montre aussi que les jeunes travaillent autant que leurs parents et qu’ils sont plus diplômés et plus compétents qu’eux. Si leur vie ne progresse pas, c’est parce que la France s’est déclassée. J’ai questionné Antoine sur les 35 heures et sur l’idée que les Français travailleraient moins que leurs voisins. On parle aussi de la fraude sociale et de la fraude fiscale, de la taxe Zucman, des aides aux entreprises, du coût réel de l’immigration et de la proposition de LFI de porter le SMIC à 1 600 euros. Il pose sur la table une addition de 320 milliards d’euros : éducation, santé, recherche, défense, transition énergétique, compétences, CSG rendue aux travailleurs et stabilisation de la dette. Puis il montre que les boucs émissaires, de droite comme de gauche, ne rapportent qu’une quarantaine de milliards. Le reste, 90 % de l’effort, nous concerne tous : travailler trois ans de plus sur la vie, geler les retraites, toucher à la TVA et aux héritages les plus chanceux. On parle aussi de polarisation. Antoine veut réguler les réseaux sociaux, mais refuse d’interdire CNews. Il pointe notre épargne qui finance l’IA américaine qu’on nous revend ensuite. Et il raconte ce qui le pousse à continuer quand la tentation de cultiver son jardin, façon Candide, devient forte. C’est une conversation dense, parfois inconfortable. Elle a le mérite de nous mettre d’accord sur le diagnostic avant qu’on se dispute sur les solutions. Citations marquantes- « Pour vivre mieux collectivement, c’est comme à l’échelle individuelle : on n’a rien sans rien. »- « Les jeunes ont raison de gueuler. C’est factuel : la jeunesse française d’aujourd’hui n’est pas une priorité nationale. »- « Dire qu’il y a des boucs émissaires, les immigrés, les riches, les patrons, qui vont faire l’effort à la place de 90 % des Français, c’est bullshit total. »- « On gagne du temps en perdant dix minutes à aller regarder les stats de l’INSEE. On gagne du temps pendant dix ans. »- « On organise nous-mêmes notre appauvrissement et la soumission de nos enfants. »Idées centrales discutées D’accord sur le diagnostic d’abordAntoine se place dans une bataille des représentations à la Gramsci. Il veut mettre tout le monde face aux mêmes faits pour qu’on arrête de s’engueuler sur le constat. Ensuite, on peut débattre de choix de société différents et légitimes.Pourquoi ça compte : sans diagnostic partagé, le débat public se réduit à un échange de croyances.Timestamp : 08:03 La jeunesse n’est plus une prioritéHors retraites des enseignants, la France consacre 4,8 % de son PIB à l’éducation, exactement comme en 1975, alors qu’il y a trois fois plus d’étudiants. C’est sous la moyenne de l’OCDE (4,9 %), pendant que nous finançons la retraite la plus longue d’Europe.Pourquoi ça compte : la colère étudiante repose sur des faits, même quand la violence la discrédite.Timestamp : 09:47 Le grand renversement de la pauvretéIl y a cinquante ans, les 25-34 ans étaient la tranche d’âge adulte la moins pauvre. Aujourd’hui, ce sont les plus pauvres. Le niveau de vie stagne depuis vingt ans, une première depuis 1945, et ce sont ceux qui arrivent après qui trinquent.Pourquoi ça compte : une préférence collective jamais débattue a fini par sacrifier une génération.Timestamp : 20:51 Ni moins travailleurs, ni moins compétentsDepuis 150 ans, chaque génération a travaillé moins que la précédente. La génération actuelle fait exception : elle est bloquée à 1 600 heures par an depuis 2000. 53 % d’une génération est diplômée du supérieur, contre 20 % à la fin des années 80. Et à tests identiques, les jeunes font mieux que leurs aînés.Pourquoi ça compte : le préjugé d’une jeunesse paresseuse tombe au moment même où elle vit moins bien.Timestamp : 24:23 Le vrai sujet, c’est le travail sur la vieLes 35 heures prolongent un mouvement ancien, elles ne sont pas une rupture. Si on compte les 28 millions d’actifs (salariés à temps partiel, fonctionnaires, indépendants), les Français travaillent plus sur l’année que les Allemands ou les Danois. En revanche, ils travaillent environ trois ans de moins sur la vie.Pourquoi ça compte : on se trompe de levier depuis vingt ans.Timestamp : 27:34 Faire que le travail paieUn euro sur deux en France ne vient plus du travail (52 % travail, 19 % patrimoine, 29 % prestations). Passer de zéro à un temps plein au SMIC rapporte 18 euros par jour, 26 avec la prime d’activité. Antoine propose de supprimer la CSG sur les revenus du travail, soit environ 200 euros de plus par mois au SMIC. Il veut aussi corriger l’optimisation fiscale des plus riches.Pourquoi ça compte : une société où tout le monde veut être rentier ne produit plus de richesse.Timestamp : 36:35 L’addition et la fin des boucs émissairesIl faut trouver 320 milliards. Fonctionnaires, aides aux entreprises mal ciblées, optimisation fiscale, immigration : en étant très généreux, on arrive à 40 milliards. Les 290 restants passent par trois choix : - travailler plus longtemps et aligner le niveau des retraites sur l’Europe (200 milliards) ;- une TVA ciblée sur les produits importés (50) ;- les héritages les plus chanceux (50).S’y ajoute une épargne réorientée vers l’innovation européenne plutôt que vers les bons du Trésor américain.Pourquoi ça compte : c’est un changement d’idéal collectif, des retraites les plus longues du monde vers la meilleure école du monde.Timestamp : 46:39 Questions posées dans l’interview - Qu’est-ce qui te coupe l’élan aujourd’hui, et qu’est-ce qui te le redonne ?- Comment regardes-tu les manifestations étudiantes de cet automne ?- La violence des jeunes n’est-elle pas aussi une réponse à une violence policière et systémique ?- Faut-il réguler les réseaux sociaux et les chaînes d’information comme CNews ?- Comment les jeunes sont-ils devenus les pauvres de la France ?- Les 35 heures ont-elles vraiment cassé la valeur travail ?- Les Français travaillent-ils moins que leurs voisins européens ?- Pourquoi est-il si peu rentable de reprendre un emploi au SMIC, et comment corriger ça ?- Où trouver concrètement les 300 milliards dont le pays a besoin ?- Qu’est-ce qui t’empêche d’arrêter de jouer les Don Quichotte ?Références citées dans l’épisodeLivres - Pour que nos enfants vivent mieux que nous, Antoine Foucher : l’essai au cœur de l’épisode (00:41)- La Civilisation du poisson rouge, Bruno Patino, président d’Arte, sur les algorithmes qui nous rendent addictifs (16:15)- Candide, Voltaire : la tentation de « cultiver son jardin » (1:07:28)Penseurs et chercheurs - Spinoza : la joie comme élan, la tristesse comme démission (03:09 et 1:09:20)- Albert Camus : la joie des résistants (05:03)- Albert Einstein : passer 59 minutes à poser le problème (07:18)- Milton Friedman et la bataille du « climat des idées », un article que j’avais envoyé à Antoine (07:53)- Antonio Gramsci : la bataille des représentations (08:03)- Patrick Weil, qui m’a fait découvrir America in One Room (14:22)- Jérôme Fourquet : la France polarisée (14:44)- John Maynard Keynes : la prédiction d’un monde où l’on travaillerait très peu (27:53)- Gabriel Zucman : la taxe sur les très hauts patrimoines et ses estimations (38:34)- Viktor Frankl : le sens comme effet secondaire d’un geste pour les autres (1:10:07)Expériences démocratiques - America in One Room : une conversation organisée entre républicains et démocrates pour réduire la polarisation (14:22)- Convention citoyenne pour le climat (14:37)Institutions, études et données - INSEE : niveau de vie, durée du travail, taux de pauvreté par âge (09:47 et 23:30)- OCDE : dépense d’éducation et comparaisons internationales (09:47)- Institut des politiques publiques : analyse sur l’imposition des plus riches (35:44)- PIAAC, le « PISA des adultes », sur les compétences des actifs (48:18)- Document de politique transversale sur l’immigration : 9 milliards d’euros par an (1:00:00)Dispositifs et politiques publiques - Les 35 heures (27:34)- SMIC à 1 456 euros nets et prime d’activité de 243 euros (42:20)- CSG sur les revenus du travail : 100 milliards d’euros (43:05)- Allègements de charges : environ la moitié des 210 milliards d’aides aux entreprises (51:00)- Prix de transfert et impôt sur les sociétés des grands groupes (55:58)Médias et plateformes - TikTok, Instagram, Facebook (17:35)- CNews (17:59)- ChatGPT et OpenAI, Gemini et Google (19:47)Entreprises et dirigeants - Sanofi : aides à la recherche et licenciements de chercheurs (56:30)- Michelin et Florent Menegaux, déjà reçu sur Vlan! : des aides remboursées pour une usine jamais construite (56:40)Personnalités et partis politiques - Emmanuel Macron (00:57)- Vladimir Poutine (02:54)- La France insoumise et le SMIC à 1 600 euros (42:08)- Rassemblement national et son discours sur l’immigration (52:03 et 1:02:28) Timestamps clés 00:00 Il va falloir faire un effort01:53 Le retour d’Antoine sur Vlan!03:09 Le sentiment d’être Don Quichotte05:03 Camus et la joie des résistants06:07 La joie de comprendre08:03 D’accord sur le diagnostic08:39 Dix minutes pour vérifier les chiffres09:31 Les manifestations étudiantes09:47 L’éducation n’est plus une priorité12:08 La violence qui discrédite13:43 Violence policière et dépolarisation15:37 Les réseaux qui nous opposent17:35 Faut-il réguler CNews ?19:47 L’IA qui nous donne raison20:51 Les jeunes, nouveaux pauvres23:30 Vingt ans de niveau de vie bloqué24:23 Ni paresseux, ni moins compétents27:34 Les 35 heures, continuité ou rupture ?29:34 Les Français travaillent-ils moins ?34:15 Fraude sociale contre fraude fiscale36:35 Un euro sur deux ne vient pas du travail39:26 Reprendre un emploi : 18 € par jour41:44 Le SMIC à 1 600 € ?43:05 Supprimer la CSG sur le travail45:33 Des services publics détricotés46:39 L’addition : 320 milliards49:51 Où trouver l’argent ?50:51 Les aides aux entreprises53:18 Trois ans de plus et le gel des retraites54:10 TVA et héritage55:09 Quand une grande boîte paie moins que moi58:33 Boucs émissaires, bullshit total58:52 Ce que coûte vraiment l’immigration1:01:13 La démographie, sujet tabou1:03:38 Notre épargne finance l’IA américaine1:05:31 Acheter local, payer moins cher à long terme1:06:45 La tentation d’arrêter1:08:12 Une dette envers son pays1:10:07 Le sens, effet secondaire1:10:49 Ouvrir la porte Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #351 Pourquoi ne peut-on plus s'en sortir en travaillant? (partie 1) avec Antoine Foucher (https://audmns.com/chQnSYy) - #351 Pourquoi ne peut-on plus s'en sortir en travaillant? (partie 2) avec Antoine Foucher (https://audmns.com/FghNxct) - #255 La réalité de la jeunesse aujourd'hui avec Salomé Saqué (https://audmns.com/HUAXmJY)

Dorothée Gilbert est jusque ce soir danseuse étoile de l’Opéra de Paris. Elle a raconté son parcours dans son livre Étoiles et a aussi écrit des livres pour enfants. Ce soir, Dorothée danse pour la dernière fois sur la scène de l’Opéra de Paris. J’ai voulu lui rendre hommage avec ce moment, extrait de notre conversation, parce qu’on y entend tout ce qui fait d’elle une danseuse à part et une amie que j’admire. Au moment de l’enregistrement, ses adieux étaient encore à un an et demi. Elle n’avait pas de réponse sur l’après, et elle l’assumait avec une franchise rare : « Qui je suis, Dorothée Gilbert à 42 ans, retraitée de l’Opéra ? Je ne sais pas. » Dans cet épisode, nous parlons de ce que ça fait d’être définie par son métier depuis l’enfance, de cette foi qu’elle n’a jamais perdue malgré les échecs (recalée la première fois à l’école de danse, des promotions ratées, des notes de « vilain petit canard »), et du travail comme seule clé qu’elle ait jamais reconnue. J’ai questionné Dorothée sur ce qu’elle aimerait laisser derrière elle, sur ce qui fait qu’une étoile devient plus connue qu’une autre, sur les clichés à la Black Swan qui l’exaspèrent, et sur la façon dont une jeune femme peut regarder Instagram pour apprendre plutôt que pour se comparer. Elle raconte les VHS de danseuses filmées en douce qu’elle disséquait pour essayer, le lendemain, de refaire les mêmes gestes en cours. Merci Dorothée pour toutes ces émotions. Ce soir, on t’applaudit. 3. Citations marquantes - « Qui je suis, Dorothée Gilbert à 42 ans, retraitée de l’Opéra ? Je ne sais pas. »- « À aucun moment je n’ai douté que je ne puisse pas devenir danseuse étoile. »- « J’avais l’impression d’avoir trouvé la clé : le travail. Donc je me disais que rien ne pouvait m’arrêter. »- « Il faut savoir s’arrêter au bon moment et ne pas vouloir trop tirer sur la corde. »- « Je voudrais claquer la porte à l’envie farouche de perfection qui nous fait n’être jamais satisfait de ce qu’on fait. »4. Idées centrales discutées (Big Ideas) Quand le métier devient l’identité (01:36)Dorothée est danseuse depuis ses 8 ans. Son nom, sa personne, tout se confond avec la danse. La retraite n’est pas un changement de poste, c’est une question d’identité.Pourquoi ça compte : on est nombreux à se définir par ce qu’on fait, et à découvrir le vide le jour où ça s’arrête. La foi sans doute, malgré les échecs (03:41)Recalée à l’école de danse, des grades ratés, des notes médiocres, et pourtant jamais une seconde de doute sur l’objectif final. Elle l’a découvert en écrivant son livre.Pourquoi ça compte : la confiance ne vient pas de l’absence d’échec, elle vient d’une certitude sur le chemin. Le travail comme seule clé (04:16)Plus long que les autres peut-être, par des chemins détournés s’il le faut, mais le travail finit par payer. C’est aussi ce qu’elle emporte pour l’après.Pourquoi ça compte : c’est une forme de conation pure, une volonté qui ne dépend pas du talent de départ. La célébrité d’une étoile, ce n’est pas la technique (06:08)À ce niveau, toutes savent danser. La différence se joue sur la personnalité, le goût du public, la chance, et le fait d’accepter des projets qui débordent de la danse.Pourquoi ça compte : la visibilité devient un outil pour faire passer un message sur la danse classique. En finir avec les clichés (07:17)Danseuse étoile, mère, femme, citoyenne qui se pose des questions sur la société. Elle refuse l’image de la danseuse anorexique poussée par sa mère, avec du verre dans les chaussons.Pourquoi ça compte : les clichés écrasent la réalité d’un métier exigeant et profondément humain. Se comparer pour apprendre, pas pour se dénigrer (09:23)En compagnie, on est 50 par cours, plus de correction personnelle. Elle a appris en regardant, en se mettant derrière les autres à la barre, en disséquant des VHS. Instagram peut servir la même chose.Pourquoi ça compte : c’est une autre façon de vivre les réseaux sociaux, en se demandant pourquoi on trouve ça beau. Claquer la porte à la perfection (08:47)L’envie farouche de perfection finit par devenir négative. Elle ouvre la porte à la bienveillance et à l’acceptation de soi, en se servant de ses défauts.Pourquoi ça compte : venant d’une femme qui a passé sa vie dans la quête du geste parfait, la phrase pèse lourd. 5. Questions posées dans l’interview - Comment ta détermination t’aide-t-elle à envisager l’après-Opéra ?- Qui es-tu quand tu as été danseuse depuis l’âge de 8 ans et que la scène s’arrête ?- Comment sait-on que c’est le bon moment pour s’arrêter ?- Qu’as-tu appris sur toi à travers toutes ces années ?- Quel conseil donnerais-tu à la petite Dorothée ?- As-tu déjà perdu la foi ?- D’où vient cette envie farouche de devenir étoile, malgré les échecs ?- Qu’aimerais-tu que les gens retiennent de ton passage à l’Opéra ?- Pourquoi certaines étoiles sont-elles beaucoup plus connues que d’autres ?- Que dirais-tu aux jeunes femmes qui te regardent sur Instagram et qui se comparent ?6. Références citées dans l’épisode Lieux et institutionsL’Opéra de Paris : sa maison depuis l’enfance, qu’elle s’apprête à quitter (00:19)L’école de danse de l’Opéra de Paris : où elle n’a pas été prise la première fois (04:16)Le Japon : où elle danse beaucoup et où elle aimerait continuer (00:38) LivresÉtoiles, son livre autobiographique, dont l’écriture lui a fait réaliser qu’elle n’avait jamais douté (03:43)Ses livres pour enfants (02:02) FilmsBlack Swan, de Darren Aronofsky : symbole des clichés sur la compétition entre danseuses (08:22) MarquesRepetto : dont elle a été l’égérie (07:17) PlateformesInstagram et YouTube : comme outils d’apprentissage plutôt que de comparaison (09:23)Les VHS de danseuses étoiles filmées en douce, qu’elle disséquait (10:56) Grades de la compagnieCoryphées et sujets : des danseuses dont elle observait le travail de pied (09:34) 7. Timestamps clés (optimisés YouTube) 00:00 Introduction : Un Moment00:19 Raccrocher les chaussons, et après ?01:16 Des années sans réponse01:38 Danseuse depuis l’âge de 8 ans02:46 Ce qu’elle a appris sur elle03:23 Conseil à la petite Dorothée03:41 Jamais perdu la foi04:16 Le vilain petit canard de l’école de danse05:07 Ce qu’elle veut laisser à l’Opéra06:08 Pourquoi certaines étoiles sont plus connues07:17 Repetto, le livre et le message08:04 Les clichés et Black Swan08:47 La porte qu’elle claque, celle qu’elle ouvre09:23 Instagram : se comparer ou apprendre Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #334 Danseuse étoile, une détermination sans faille avec Dorothée Gilbert (partie 1) (https://audmns.com/PWUKkKE) - #334 Danseuse étoile, une détermination sans faille avec Dorothée Gilbert (partie 2) (https://audmns.com/OnUFevy)

David Nicolas est le fondateur de Féroce et créateur du podcast Limitless Project. Ce qui m'a touché chez David c'est son histoire et son envie de faire les choses de manière différente. Pendant six ans, il a interrogé des médecins, des chercheurs et des athlètes sur ce qui fait tenir un corps humain. Ensuite, il a lancé une marque de viandes et de poissons venus d’élevages 100 % à l’herbe, sans maïs ni soja, et analysés en laboratoire. Je ne fais pas d’épisodes « parcours de vie » sur Vlan!, et pourtant cette fois j’ai voulu remonter le fil. L’histoire de David parle à tous ceux qui se disent « j’aimerais bien changer, mais je ne sais pas par quel bout le prendre ». Il y a quelques années, David fumait, buvait, mangeait ultra-transformé et ne quittait pas son écran. Il pensait que tout allait bien. Puis son père a déclaré une cirrhose du foie. Pas une cirrhose alcoolique : une cirrhose de soda. Il est mort quatre ou cinq ans plus tard, à 54 ans. David a compris qu’il suivait exactement le même chemin. Dans cet épisode, nous parlons de ce que le corps fait réellement de ce qu’on lui donne et des coups de pompe de 10 h qu’on a fini par trouver normaux. On parle aussi du jus de fruits qui ne vaut pas mieux qu’un Coca, et de ce qui remplace avantageusement la discipline : transformer son environnement. Puis viennent les plaisirs jetables face aux émotions véritables, le jeûne et la flexibilité métabolique. J’ai questionné David sur son année de végétarisme et sur ce que ses analyses de sang lui ont appris. Je l’ai aussi interrogé sur la densité nutritionnelle du foie de bœuf, sur les limites du bio et de Bleu-Blanc-Cœur, et sur ce qu’il a fallu inventer pour élever des volailles sans maïs ni soja. Je l’ai poussé, parfois bousculé, parce que je me reconnais dans ses contradictions : le sport tous les jours, mais le chocolat et le pain après une mauvaise nuit. Lui ne parle jamais de privation. Il parle de placards, de routines minuscules et d’une tomate qu’il a fait pousser lui-même et qui a changé son rapport à l’alimentation. Citations marquantes- « Pendant des années, j’ai utilisé mon corps comme une trottinette rouillée. Aujourd’hui, j’ai découvert que c’était une fusée Ariane. »- « Mon père a accumulé tout au long de sa vie une dette qu’il a fini par payer. Et quand il a commencé à la payer, il était trop tard. »- « Le sport est facultatif, mais le mouvement est vital. »- « Plutôt que de faire confiance à ta motivation ou à ta discipline, c’est plus facile de transformer ton environnement pour qu’il joue à ton service. »- « Je m’attache plus aux émotions véritables qu’aux plaisirs jetables. »Idées centrales discutées1. Les nutriments sont les briques du corps, pas des options (≈ 00:03:20)Le corps mène en permanence quatre chantiers : construire, produire de l’énergie, transmettre l’information, réparer. Vitamines, minéraux, acides aminés et acides gras essentiels en sont la matière première. L’ADN est un architecte de génie, mais sans ciment ni truelle il ne bâtit rien.Pourquoi c’est important : on cesse de voir la nutrition comme un bonus santé. On la voit comme ce qui décide de l’énergie de chaque journée. 2. La dette invisible (≈ 00:09:16 et 00:54:35)Le corps s’adapte à tout, à la cigarette comme au manque de sommeil, et donne l’illusion que tout va bien. La théorie du triage de Bruce Ames décrit ce mécanisme : en cas de manque, le corps sacrifie la longévité à la survie immédiate. La dette se paie plus tard, parfois trop tard.Pourquoi c’est important : c’est ce qui rend les mauvaises habitudes si difficiles à voir et la prévention si peu spectaculaire. 3. La glycémie, chef d’orchestre caché de notre fatigue (≈ 00:14:23)Sodas et jus de fruits contiennent autant de sucre, sans fibres. Le fructose va directement au foie. Les pics de glycémie, puis les hypoglycémies réactionnelles, expliquent les coups de pompe de 10 h, les fringales et le grignotage.Pourquoi c’est important : beaucoup de gens prennent pour un trait de caractère ce qui vient de leur assiette. 4. Changer son environnement plutôt que compter sur sa volonté (≈ 00:28:41, 00:35:44, 00:40:18)Les outils de David : - rien de tentant dans les placards ;- notifications coupées et bloqueurs d’applications ;- une kettlebell au milieu du salon ;- des mini-habitudes : une pompe le premier jour, deux le lendemain.Le tout forme un cercle vertueux : on peut commencer par le sommeil, le sport ou l’alimentation, chacun entraîne les autres.Pourquoi c’est important : la discipline de David est en partie innée, mais ses outils sont à la portée de tout le monde. 5. Plaisirs jetables contre émotions véritables (≈ 00:24:28 et 00:33:09)Diète d’information totale, WhatsApp une fois par jour, pas de réseaux sociaux. Le scroll et la série moyenne donnent une satisfaction immédiate qui ne laisse aucun souvenir. Un bivouac avec ses filles, si. Et moins on a d’énergie, plus on choisit les plaisirs jetables.Pourquoi c’est important : la vitalité physique et la qualité de nos choix de vie sont liées. 6. Flexibilité métabolique (≈ 00:45:37 à 00:51:42)Un corps habitué à recevoir des glucides en continu ne sait plus puiser dans ses graisses, d’où les fringales. Trois leviers pour l’entraîner : le jeûne (au moins 12 h de jeûne physiologique), des périodes cétogènes et l’endurance à basse intensité.Pourquoi c’est important : on lit la faim autrement, sans passer par la volonté ni par le comptage des calories. 7. Densité nutritionnelle et qualité d’élevage (≈ 00:55:07, 01:04:53, 01:17:23)L’année végétarienne de David s’est soldée par des carences et des marqueurs dégradés. Il cite les travaux de Ty Beal : selon lui, les produits animaux, abats en tête, sont les plus riches en nutriments assimilables. Mais un bœuf nourri à l’herbe et un bœuf nourri au maïs-soja n’ont rien en commun. Le ratio oméga-3/oméga-6 est inférieur à 1 pour 2 chez le premier, autour de 1 pour 15 chez le second.Pourquoi c’est important : le débat « viande ou pas viande » cache la vraie question, celle de la manière dont l’animal a vécu. 5. Questions posées dans l’interview- Qu’as-tu appris, au fil des années, sur ce que veut dire « bien manger » ?- Quel déclic t’a fait passer d’une hygiène de vie déplorable à une vie saine ?- Comment peut-on faire une cirrhose du foie en buvant uniquement du soda ?- Par où commencer quand tout changer paraît inaccessible ?- Ta discipline est-elle innée, ou est-ce quelque chose qui se construit ?- Ne te permets-tu jamais un écart, un simple plaisir sans justification ?- Faut-il des jours de repos quand on fait du sport tous les jours ?- Pourquoi ton année végétarienne a-t-elle échoué, alors que tu y croyais ?- Pourquoi la pyramide alimentaire nous a-t-elle appris à manger autant de céréales ?- Comment savoir si une viande est vraiment de qualité au moment de l’acheter ?Références citées dans l’épisodeChercheurs, médecins, personnalités - Bruce Ames, biochimiste, théorie du triage sur les carences en micronutriments (≈ 00:10:30)- Dr Pierre-Vladimir Ennezat, cardiologue (AP-HP), qui prescrit 45 minutes de marche par jour et une alimentation low-carb (≈ 00:22:20 et 01:15:39)- Ty Beal, chercheur américain, classement des aliments par densité nutritionnelle (≈ 01:04:53)- Ancel Keys et l’étude des Sept Pays, à l’origine de la méfiance envers les graisses saturées (≈ 01:13:50)- Pierre Weill, fondateur de l’association et du label Bleu-Blanc-Cœur (≈ 01:25:34)- Kilian Jornet, ultra-traileur végétarien (≈ 01:01:40)- Dr Mouton et Dr Boris Dufournet, médecins qui suivent les analyses de David en médecine fonctionnelle (≈ 00:58:40)- Patrick Bard, stage de yoga et d’immersion en eau glacée en Italie (≈ 00:13:30)- Elisa Marceau, citée pour une phrase sur le plaisir et le cancer (≈ 00:35:44)Médias et podcasts - Limitless Project, podcast de David Nicolas sur les déterminants de la performance humaine (≈ 00:11:51)- Vlan! La newsletter, numéro consacré à l’hormèse (≈ 00:44:11)Marques, labels, initiatives - Féroce, marque fondée par David Nicolas (≈ 00:52:05, puis de 01:16:49 à 01:38:30)- Label bio (AB), obligation de moyens et non de résultat (≈ 01:20:48)- Bleu-Blanc-Cœur, filière oméga-3 (≈ 01:24:27)- Super U, Intermarché (≈ 01:26:30 et 01:37:00)- Pourdebon, plateforme de vente directe de producteurs (≈ 01:31:18)- AMAP et fermes ouvertes (≈ 01:32:40)- Cold Turkey, application de blocage sur Mac (≈ 00:37:30)- CrossFit et Hyrox (≈ 00:09:16 et 00:19:30)Notions scientifiques et outils - Homéostasie, insuline, hypoglycémie réactionnelle (≈ 00:14:23 à 00:18:29)- Mitochondries et radicaux libres (≈ 00:05:03)- Hormèse, surcompensation, inflammation aiguë et inflammation chronique de bas grade (≈ 00:44:11)- Flexibilité métabolique, cétose, lipolyse (≈ 00:45:37)- Gènes LCT, AMY1, DIO2 (≈ 01:00:30 et 01:08:13)- Oméga-3 végétaux (ALA) contre DHA et EPA, ratio oméga-3/oméga-6 (≈ 01:02:32)- CLA, acide linoléique conjugué (≈ 01:26:08)- Pyramide alimentaire et assiette de Harvard (≈ 01:12:48)- Glycine, collagène, peptides de collagène, bouillon d’os (≈ 01:42:30)- Stratégie des mini-habitudes (≈ 00:40:18)Timestamps clés 00:00 Introduction02:17 Bien manger, ça veut dire quoi ?03:20 Les quatre chantiers permanents du corps08:42 Le déclic09:16 Mon père, le soda et la cirrhose11:51 CrossFit : la première nuit de vrai sommeil14:01 Comment le soda abîme le foie17:24 Les coups de pompe de 10 h19:30 Arrêter de fumer grâce à l’hypnose21:41 Le sport est facultatif, le mouvement est vital24:06 Diète d’information et notifications coupées28:41 Discipline et cercle vertueux30:11 Zones de génie et hygiène du temps33:09 Plaisirs jetables, émotions véritables35:44 Transformer son environnement40:18 Routines et mini-habitudes43:51 Sport, repos et inflammation45:37 Flexibilité métabolique et fringales48:47 Jeûne, cétogène, endurance52:05 Du podcast Limitless Project à Féroce55:07 Un an végétarien : ce que mon corps m’a dit59:35 Végétarisme, génétique et compléments1:02:32 Oméga-3, oméga-6 et huile de colza1:04:43 Densité nutritionnelle : le foie de bœuf1:08:13 Ce que la génétique dit (et ne dit pas)1:12:48 La pyramide alimentaire et Ancel Keys1:16:27 La naissance du haché Féroce1:17:23 Pourquoi tous les bœufs ne se valent pas1:20:48 Le bio, une obligation de moyens1:24:27 Bleu-Blanc-Cœur1:28:57 Inventer une volaille sans maïs ni soja1:31:18 Acheter en direct aux éleveurs1:34:09 Le prix d’une viande juste1:39:12 Élevage à l’herbe et climat1:42:30 Bouillon d’os et glycine1:45:55 Collagène marin ou glycine ?1:47:19 Ouvrir et claquer la porte

David Nicolas est le fondateur de Féroce et créateur du podcast Limitless Project. Ce qui m'a touché chez David c'est son histoire et son envie de faire les choses de manière différente. Pendant six ans, il a interrogé des médecins, des chercheurs et des athlètes sur ce qui fait tenir un corps humain. Ensuite, il a lancé une marque de viandes et de poissons venus d’élevages 100 % à l’herbe, sans maïs ni soja, et analysés en laboratoire. Je ne fais pas d’épisodes « parcours de vie » sur Vlan!, et pourtant cette fois j’ai voulu remonter le fil. L’histoire de David parle à tous ceux qui se disent « j’aimerais bien changer, mais je ne sais pas par quel bout le prendre ». Il y a quelques années, David fumait, buvait, mangeait ultra-transformé et ne quittait pas son écran. Il pensait que tout allait bien. Puis son père a déclaré une cirrhose du foie. Pas une cirrhose alcoolique : une cirrhose de soda. Il est mort quatre ou cinq ans plus tard, à 54 ans. David a compris qu’il suivait exactement le même chemin. Dans cet épisode, nous parlons de ce que le corps fait réellement de ce qu’on lui donne et des coups de pompe de 10 h qu’on a fini par trouver normaux. On parle aussi du jus de fruits qui ne vaut pas mieux qu’un Coca, et de ce qui remplace avantageusement la discipline : transformer son environnement. Puis viennent les plaisirs jetables face aux émotions véritables, le jeûne et la flexibilité métabolique. J’ai questionné David sur son année de végétarisme et sur ce que ses analyses de sang lui ont appris. Je l’ai aussi interrogé sur la densité nutritionnelle du foie de bœuf, sur les limites du bio et de Bleu-Blanc-Cœur, et sur ce qu’il a fallu inventer pour élever des volailles sans maïs ni soja. Je l’ai poussé, parfois bousculé, parce que je me reconnais dans ses contradictions : le sport tous les jours, mais le chocolat et le pain après une mauvaise nuit. Lui ne parle jamais de privation. Il parle de placards, de routines minuscules et d’une tomate qu’il a fait pousser lui-même et qui a changé son rapport à l’alimentation. Citations marquantes- « Pendant des années, j’ai utilisé mon corps comme une trottinette rouillée. Aujourd’hui, j’ai découvert que c’était une fusée Ariane. »- « Mon père a accumulé tout au long de sa vie une dette qu’il a fini par payer. Et quand il a commencé à la payer, il était trop tard. »- « Le sport est facultatif, mais le mouvement est vital. »- « Plutôt que de faire confiance à ta motivation ou à ta discipline, c’est plus facile de transformer ton environnement pour qu’il joue à ton service. »- « Je m’attache plus aux émotions véritables qu’aux plaisirs jetables. »Idées centrales discutées1. Les nutriments sont les briques du corps, pas des options (≈ 00:03:20)Le corps mène en permanence quatre chantiers : construire, produire de l’énergie, transmettre l’information, réparer. Vitamines, minéraux, acides aminés et acides gras essentiels en sont la matière première. L’ADN est un architecte de génie, mais sans ciment ni truelle il ne bâtit rien.Pourquoi c’est important : on cesse de voir la nutrition comme un bonus santé. On la voit comme ce qui décide de l’énergie de chaque journée. 2. La dette invisible (≈ 00:09:16 et 00:54:35)Le corps s’adapte à tout, à la cigarette comme au manque de sommeil, et donne l’illusion que tout va bien. La théorie du triage de Bruce Ames décrit ce mécanisme : en cas de manque, le corps sacrifie la longévité à la survie immédiate. La dette se paie plus tard, parfois trop tard.Pourquoi c’est important : c’est ce qui rend les mauvaises habitudes si difficiles à voir et la prévention si peu spectaculaire. 3. La glycémie, chef d’orchestre caché de notre fatigue (≈ 00:14:23)Sodas et jus de fruits contiennent autant de sucre, sans fibres. Le fructose va directement au foie. Les pics de glycémie, puis les hypoglycémies réactionnelles, expliquent les coups de pompe de 10 h, les fringales et le grignotage.Pourquoi c’est important : beaucoup de gens prennent pour un trait de caractère ce qui vient de leur assiette. 4. Changer son environnement plutôt que compter sur sa volonté (≈ 00:28:41, 00:35:44, 00:40:18)Les outils de David : - rien de tentant dans les placards ;- notifications coupées et bloqueurs d’applications ;- une kettlebell au milieu du salon ;- des mini-habitudes : une pompe le premier jour, deux le lendemain.Le tout forme un cercle vertueux : on peut commencer par le sommeil, le sport ou l’alimentation, chacun entraîne les autres.Pourquoi c’est important : la discipline de David est en partie innée, mais ses outils sont à la portée de tout le monde. 5. Plaisirs jetables contre émotions véritables (≈ 00:24:28 et 00:33:09)Diète d’information totale, WhatsApp une fois par jour, pas de réseaux sociaux. Le scroll et la série moyenne donnent une satisfaction immédiate qui ne laisse aucun souvenir. Un bivouac avec ses filles, si. Et moins on a d’énergie, plus on choisit les plaisirs jetables.Pourquoi c’est important : la vitalité physique et la qualité de nos choix de vie sont liées. 6. Flexibilité métabolique (≈ 00:45:37 à 00:51:42)Un corps habitué à recevoir des glucides en continu ne sait plus puiser dans ses graisses, d’où les fringales. Trois leviers pour l’entraîner : le jeûne (au moins 12 h de jeûne physiologique), des périodes cétogènes et l’endurance à basse intensité.Pourquoi c’est important : on lit la faim autrement, sans passer par la volonté ni par le comptage des calories. 7. Densité nutritionnelle et qualité d’élevage (≈ 00:55:07, 01:04:53, 01:17:23)L’année végétarienne de David s’est soldée par des carences et des marqueurs dégradés. Il cite les travaux de Ty Beal : selon lui, les produits animaux, abats en tête, sont les plus riches en nutriments assimilables. Mais un bœuf nourri à l’herbe et un bœuf nourri au maïs-soja n’ont rien en commun. Le ratio oméga-3/oméga-6 est inférieur à 1 pour 2 chez le premier, autour de 1 pour 15 chez le second.Pourquoi c’est important : le débat « viande ou pas viande » cache la vraie question, celle de la manière dont l’animal a vécu. 5. Questions posées dans l’interview- Qu’as-tu appris, au fil des années, sur ce que veut dire « bien manger » ?- Quel déclic t’a fait passer d’une hygiène de vie déplorable à une vie saine ?- Comment peut-on faire une cirrhose du foie en buvant uniquement du soda ?- Par où commencer quand tout changer paraît inaccessible ?- Ta discipline est-elle innée, ou est-ce quelque chose qui se construit ?- Ne te permets-tu jamais un écart, un simple plaisir sans justification ?- Faut-il des jours de repos quand on fait du sport tous les jours ?- Pourquoi ton année végétarienne a-t-elle échoué, alors que tu y croyais ?- Pourquoi la pyramide alimentaire nous a-t-elle appris à manger autant de céréales ?- Comment savoir si une viande est vraiment de qualité au moment de l’acheter ?Références citées dans l’épisodeChercheurs, médecins, personnalités - Bruce Ames, biochimiste, théorie du triage sur les carences en micronutriments (≈ 00:10:30)- Dr Pierre-Vladimir Ennezat, cardiologue (AP-HP), qui prescrit 45 minutes de marche par jour et une alimentation low-carb (≈ 00:22:20 et 01:15:39)- Ty Beal, chercheur américain, classement des aliments par densité nutritionnelle (≈ 01:04:53)- Ancel Keys et l’étude des Sept Pays, à l’origine de la méfiance envers les graisses saturées (≈ 01:13:50)- Pierre Weill, fondateur de l’association et du label Bleu-Blanc-Cœur (≈ 01:25:34)- Kilian Jornet, ultra-traileur végétarien (≈ 01:01:40)- Dr Mouton et Dr Boris Dufournet, médecins qui suivent les analyses de David en médecine fonctionnelle (≈ 00:58:40)- Patrick Bard, stage de yoga et d’immersion en eau glacée en Italie (≈ 00:13:30)- Elisa Marceau, citée pour une phrase sur le plaisir et le cancer (≈ 00:35:44)Médias et podcasts - Limitless Project, podcast de David Nicolas sur les déterminants de la performance humaine (≈ 00:11:51)- Vlan! La newsletter, numéro consacré à l’hormèse (≈ 00:44:11)Marques, labels, initiatives - Féroce, marque fondée par David Nicolas (≈ 00:52:05, puis de 01:16:49 à 01:38:30)- Label bio (AB), obligation de moyens et non de résultat (≈ 01:20:48)- Bleu-Blanc-Cœur, filière oméga-3 (≈ 01:24:27)- Super U, Intermarché (≈ 01:26:30 et 01:37:00)- Pourdebon, plateforme de vente directe de producteurs (≈ 01:31:18)- AMAP et fermes ouvertes (≈ 01:32:40)- Cold Turkey, application de blocage sur Mac (≈ 00:37:30)- CrossFit et Hyrox (≈ 00:09:16 et 00:19:30)Notions scientifiques et outils - Homéostasie, insuline, hypoglycémie réactionnelle (≈ 00:14:23 à 00:18:29)- Mitochondries et radicaux libres (≈ 00:05:03)- Hormèse, surcompensation, inflammation aiguë et inflammation chronique de bas grade (≈ 00:44:11)- Flexibilité métabolique, cétose, lipolyse (≈ 00:45:37)- Gènes LCT, AMY1, DIO2 (≈ 01:00:30 et 01:08:13)- Oméga-3 végétaux (ALA) contre DHA et EPA, ratio oméga-3/oméga-6 (≈ 01:02:32)- CLA, acide linoléique conjugué (≈ 01:26:08)- Pyramide alimentaire et assiette de Harvard (≈ 01:12:48)- Glycine, collagène, peptides de collagène, bouillon d’os (≈ 01:42:30)- Stratégie des mini-habitudes (≈ 00:40:18)Timestamps clés 00:00 Introduction02:17 Bien manger, ça veut dire quoi ?03:20 Les quatre chantiers permanents du corps08:42 Le déclic09:16 Mon père, le soda et la cirrhose11:51 CrossFit : la première nuit de vrai sommeil14:01 Comment le soda abîme le foie17:24 Les coups de pompe de 10 h19:30 Arrêter de fumer grâce à l’hypnose21:41 Le sport est facultatif, le mouvement est vital24:06 Diète d’information et notifications coupées28:41 Discipline et cercle vertueux30:11 Zones de génie et hygiène du temps33:09 Plaisirs jetables, émotions véritables35:44 Transformer son environnement40:18 Routines et mini-habitudes43:51 Sport, repos et inflammation45:37 Flexibilité métabolique et fringales48:47 Jeûne, cétogène, endurance52:05 Du podcast Limitless Project à Féroce55:07 Un an végétarien : ce que mon corps m’a dit59:35 Végétarisme, génétique et compléments1:02:32 Oméga-3, oméga-6 et huile de colza1:04:43 Densité nutritionnelle : le foie de bœuf1:08:13 Ce que la génétique dit (et ne dit pas)1:12:48 La pyramide alimentaire et Ancel Keys1:16:27 La naissance du haché Féroce1:17:23 Pourquoi tous les bœufs ne se valent pas1:20:48 Le bio, une obligation de moyens1:24:27 Bleu-Blanc-Cœur1:28:57 Inventer une volaille sans maïs ni soja1:31:18 Acheter en direct aux éleveurs1:34:09 Le prix d’une viande juste1:39:12 Élevage à l’herbe et climat1:42:30 Bouillon d’os et glycine1:45:55 Collagène marin ou glycine ?1:47:19 Ouvrir et claquer la porte Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #174 Dépasser l'idéologie végétarienne pour mieux comprendre notre alimentation avec Hugo Clément (https://audmns.com/NETMFVi) - #223 Qu'allons nous manger demain? Avec Eugenia Carrara (https://audmns.com/wszeiGy) - Vlan #44 Santé, alimentaire et lobbying de l'industrie avec Isabelle Saporta (https://audmns.com/GqiNejb)

Tout est parti d'un réel Instagram. Une voix très sûre d'elle, des images d'archives, et une affirmation : pendant la guerre froide, la CIA aurait financé en secret la gauche culturelle européenne pour la détourner de la lutte des classes. Ma première réaction a été « wtf, c'est vrai ou c'est encore une théorie conspi ? ». J'ai tiré le fil. Le réel est à peu près vrai. Surtout, en remontant l'histoire, je suis tombé sur une autre histoire qui commence la même année, avec exactement le même diagnostic, et qui a gagné là où la CIA a perdu. Dans cet épisode, nous parlons du Congrès pour la liberté de la culture, de ses revues financées par des fondations écrans, de ses intellectuels sincères qui ignoraient d'où venait l'argent, et du scandale de 1967 qui l'a fait tomber. Nous parlons de la Fondation Ford et de la façon dont un financement massif peut déplacer un mouvement de la question économique vers la question culturelle, sans rien cacher. Puis de Friedrich Hayek, de son essai sur les « revendeurs d'idées de seconde main », et d'Antony Fisher. Cet ancien pilote de la RAF a fait fortune dans les poulets en batterie, et Hayek lui a conseillé de ne surtout pas faire de politique mais de changer le climat des idées. Vingt-cinq ans plus tard, Margaret Thatcher le remerciait. Je reviens aussi sur l'épisode enregistré il y a deux ans avec Anne-Sophie Simpere sur le réseau Atlas. Il n'avait pas cartonné alors que tout y était déjà : la chambre d'écho, les indicateurs qui claquent, la fenêtre d'Overton inventée par un salarié de think tank, l'astroturfing version papier, et ce mailing sur une « squatteuse » qui n'en était pas une. Je me suis demandé comment des idées qui profitent à une toute petite minorité arrivent à gagner des élections. Et pourquoi le libéralisme économique s'est marié au conservatisme social. Et comment la France a encadré le financement des partis en laissant grand ouvert celui des think tanks, avec en prime une réduction d'impôt. Je regarde ensuite vers ce qui vient. Les assistants d'IA deviennent les nouveaux revendeurs d'idées de seconde main. Grok a glissé un « génocide blanc » dans des réponses sur des recettes de cuisine. Des réseaux écrivent des millions d'articles pour nourrir les modèles plutôt que les lecteurs. Je finis sur une note qui peut sembler bizarre après tout ça : de l'espoir. Ce climat a été fabriqué par une poignée de gens patients, et ce qui a été fabriqué peut se refabriquer. Je vous laisse aussi un exercice que j'aimerais vraiment que vous fassiez. Citations marquantes« La CIA ne cherchait pas à faire abandonner la gauche aux Européens. Elle cherchait à changer ce que signifie être de gauche. » « Un chèque de 10 000 euros à un parti est illégal. Un chèque de deux millions à l'institut qui écrira son programme est légal, et l'État vous en rend une partie. » « Atlas ne paie pas tant ses membres qu'il les rend compétents. C'est une école plus qu'une banque. » « On n'a pas besoin de gagner le débat. Il suffit d'occuper l'espace là où personne d'autre ne l'occupe. » « Le climat des idées n'est pas une météo qu'on subit. C'est une construction, avec des auteurs, des méthodes et du temps. » (Bonus) « On ne vérifie jamais ce qui nous fait du bien. » Idées centrales discutées 1. Une même intuition en 1949, deux stratégies opposées (≈ 12:00)La CIA et Hayek font le même diagnostic : ce sont les intellectuels qui décident de ce que l'opinion trouvera raisonnable. La CIA répond avec de l'argent public, en secret, en visant les grands esprits. Fisher répond avec de l'argent privé, au grand jour, en visant les commentateurs.Pourquoi ça compte : la première stratégie a été démasquée en 1967 et s'est effondrée. La seconde n'a jamais eu besoin de se cacher puisqu'elle était légale, et son réseau est plus puissant que jamais. 2. Un mécanisme n'a pas besoin d'être occulte pour fonctionner (≈ 10:15)Karen Ferguson raconte la Fondation Ford sous McGeorge Bundy. Un financement massif et public oriente une partie du mouvement noir américain vers l'affirmation culturelle plutôt que vers la redistribution.Pourquoi ça compte : ça sort le sujet du registre conspirationniste. On peut décrire une influence sans imaginer un bureau secret, et c'est justement ce qui la rend si difficile à voir. 3. Les revendeurs d'idées de seconde main (≈ 13:30)Hayek déconseille la politique à Fisher, parce que les élus suivent l'opinion au lieu de la faire. Il faut viser les journalistes, les enseignants, les vulgarisateurs. Fisher crée l'IEA, prêche vingt ans dans le désert, puis Thatcher arrive.Pourquoi ça compte : c'est une leçon de méthode autant qu'une histoire. Le temps long, des porte-parole disponibles, des études courtes et lisibles. On peut financer un changement de climat des idées, et ça marche. 4. La boîte à outils de l'influence (≈ 20:15)Les outils sont la chambre d'écho, les indicateurs qui claquent comme le « jour de libération fiscale », la fenêtre d'Overton, les fausses informations assumées et l'astroturfing. Exemple : le mailing de Contribuables Associés sur une « squatteuse » qui était en réalité une locataire et qui continuait à payer.Pourquoi ça compte : une fois qu'on a vu le mécanisme, on ne peut plus ne pas le voir. Cette communication récompense la punchline et punit l'explication. 5. Pourquoi le libéralisme économique épouse le conservatisme social (≈ 27:00)Personne ne descend dans la rue pour la dérégulation bancaire. On mobilise sur l'avortement, l'immigration, l'insécurité. La « welfare queen » sert à justifier la baisse des aides pour tout le monde. Et quand les politiques appauvrissent la majorité, il faut un État maximal pour la police.Pourquoi ça compte : ça répond à la question qui me travaille depuis longtemps, comment des idées qui profitent à une petite minorité gagnent des élections. 6. La loi française a un trou (≈ 38:00)Les entreprises n'ont plus le droit de financer un parti depuis 1995, et les dons des particuliers sont plafonnés à 7 500 euros par an. Le financement d'un think tank, lui, n'a aucun plafond, et le mécénat rembourse jusqu'aux deux tiers du chèque, voire 75 % pour qui paie l'IFI. Personne ne décompte le temps de parole de ses experts, et aucun contradicteur ne leur est imposé.Pourquoi ça compte : la production des idées ne reflète pas le pays, elle reflète ceux qui ont les moyens de payer. Le projet Périclès montre la chaîne complète, de l'étude jusqu'au candidat formé. 7. Les IA, nouveaux revendeurs d'idées de seconde main (≈ 43:20)Grok glisse un « génocide blanc » dans des réponses sur le baseball. Une encyclopédie écrite par IA veut concurrencer Wikipédia. Le réseau Pravda publie des millions d'articles pour nourrir les modèles, et les vides de données deviennent un nouveau terrain.Pourquoi ça compte : à côté, le Congrès pour la liberté de la culture, c'était de l'artisanat. 8. Ce qui a été fabriqué peut se refabriquer (≈ 49:00)Le piège serait le nihilisme : tout est manipulé, donc rien ne sert à rien. C'est une passion triste qui laisse le terrain à ceux qui s'organisent.Pourquoi ça compte : c'est le cœur de la joie rebelle. Nous sommes tous des revendeurs d'idées de seconde main, donc nous pouvons choisir ce que nous transmettons. 5. Questions structurantes de l'épisode(Format solo : ce sont les questions que je me pose à voix haute.) - Est-ce que la CIA a vraiment fabriqué la gauche culturelle européenne, ou est-ce une belle histoire de réel Instagram ?- Que défendaient vraiment les intellectuels financés par le Congrès pour la liberté de la culture ?- Peut-on orienter un mouvement social sans rien cacher, simplement en choisissant ce qu'on finance ?- Pourquoi Hayek a-t-il conseillé à Fisher de ne pas faire de politique ?- Comment une poignée de personnes peut-elle donner l'impression d'un large consensus ?- Pourquoi écoute-t-on l'expert d'un institut quand un industriel qui dirait exactement la même chose ne serait pas cru ?- Comment des idées qui profitent à une toute petite minorité gagnent-elles des élections ?- Pourquoi peut-on donner deux millions à un think tank mais pas 10 000 euros à un parti ?- Les lobbies de gauche ne font-ils pas exactement la même chose ? Où se situe la vraie ligne ?- Qui entraîne les IA qui résument ce que nous lisons, et qui peut retoucher leurs réponses ?- Comment éviter que la lucidité sur la manipulation ne tourne au nihilisme ?- Quelle conviction politique est-ce que je tiens, et qui avait intérêt à ce que je la tienne ?6. Références citées dans l'épisodePersonnes - Michael Dandrieux, sociologie des imaginaires (≈ 02:30)- Arthur Schlesinger, The Vital Center, 1949 (≈ 03:30)- Arthur Koestler, Le Zéro et l'Infini (≈ 04:15)- Michael Josselson, directeur du Congrès à Paris et agent de la CIA (≈ 04:30)- Raymond Aron, Ignazio Silone, Bertrand Russell, Stephen Spender (≈ 05:30)- Daniel Bell, la « fin des idéologies », 1960 (≈ 06:30)- Tom Braden, « I'm glad the CIA is immoral », Saturday Evening Post (≈ 08:00)- McGeorge Bundy, président de la Fondation Ford à partir de 1966 (≈ 10:15)- Nancy Fraser, le « néolibéralisme progressiste » (≈ 11:30)- Friedrich Hayek, La Route de la servitude et Les intellectuels et le socialisme (≈ 12:10)- Antony Fisher, fondateur de l'IEA puis d'Atlas (≈ 13:30)- Margaret Thatcher (≈ 14:45)- Irving Kristol, Encounter et le néoconservatisme (≈ 15:10)- Anne-Sophie Simpere, invitée de Vlan! il y a deux ans (≈ 16:45)- Joseph Overton, salarié du Mackinac Center (≈ 22:00)- Éric Zemmour, astroturfing (≈ 23:45)- Frères Koch (≈ 28:45)- Javier Milei (≈ 30:20)- Agnès Verdier-Molinié, Bernard Zimmern (≈ 31:45)- François Fillon (≈ 32:45)- Alexandre Pesey (≈ 33:00)- Vincent Bolloré (≈ 33:45)- Rupert Murdoch et son père (≈ 34:15)- Pierre-Édouard Stérin (≈ 35:15)- Alain de Benoist, Antonio Gramsci (≈ 36:30)- George Soros (≈ 37:00)- Gilles Deleuze (≈ 48:00)Livres et revues - Frances Stonor Saunders, Qui mène la danse ? La CIA et la guerre froide culturelle (≈ 08:45)- Karen Ferguson, Top Down, 2013 (≈ 10:45)- Raymond Aron, L'Opium des intellectuels, 1955 (≈ 06:30)- Preuves, Encounter, Der Monat, Tempo Presente, Cuadernos (≈ 05:00)- Ramparts (≈ 07:40)Organisations - Congrès pour la liberté de la culture, Farfield Foundation, Fondation Ford- Institute of Economic Affairs, réseau Atlas (589 partenaires, 103 pays, 28 M$ par an à l'époque)- Heritage Foundation, Heartland Institute, Mackinac Center- Contribuables Associés, IFRAP, Club de l'Horloge- Institut de formation politique, Leadership Institute, Institut libre de journalisme, projet Périclès- NewsGuard et le réseau PravdaConcepts et faits - Jour de libération fiscale, fenêtre d'Overton, astroturfing, welfare queen, vides de données- Apple et les 13 milliards d'euros d'avantages fiscaux en Irlande (≈ 27:30)- Financement des partis : interdiction pour les entreprises depuis 1995, plafond de 7 500 euros par an pour les particuliers. Mécénat : environ deux tiers, 60 % et 75 % (≈ 39:00)- Grok, mai 2025 (≈ 44:30) Suggestion d'épisode à écouter : #342 Manipulation des idées : enquête sur un lobby libertarien mondial avec Anne-Sophie Simpère (https://audmns.com/NqsewHr)

Marie Eloy est la cofondatrice du mouvement World With Women et elle vous invite à toutes et tous vous mobiliser le 13 octobre 2026. Elle a écrit « Les femmes sauveront-elles le monde ? », un livre pour lequel elle a passé des jours à éplucher les chiffres de l'égalité dans toutes les sphères de pouvoir. J'ai reçu Marie à quelques jours du 13 octobre. Ce jour-là, World With Women appelle toutes les femmes qui le peuvent à s'arrêter de travailler, au bureau comme à la maison, et demande aux hommes de prendre le relais. Elle arrive « fatiguée, intense, mais tellement joyeuse » de lancer ce qu'elle appelle un début de révolution mondiale. On se retrouve très vite sur un terrain commun : la joie comme énergie d'action, cette joie rebelle dont je parle souvent et dont elle s'est servie pour construire le mouvement. Dans cet épisode, nous parlons de ce qui se passe quand une moitié de l'humanité écrit seule les lois, les codes et les priorités pour l'autre moitié. Marie démonte l'idée que le patriarcat serait l'ordre naturel des choses. Elle rappelle qu'en 1793, un décret interdisait aux femmes de se réunir. Puis elle retourne les statistiques pour nous faire sentir l'absurdité de la situation actuelle : imaginez 89 % de cheffes d'État, 94 % de femmes à la tête des grandes entreprises et 98 % à la tête des banques. Personne ne l'accepterait. J'ai questionné Marie sur ce que je ressens moi aussi en tant qu'homme hétérosexuel. Est-ce que les femmes ne prennent pas simplement moins leur place ? Pourquoi certaines femmes au pouvoir l'exercent-elles de manière aussi dure que les hommes ? Les quotas sont-ils humiliants ? Elle répond avec des faits précis : - le seuil des 35 % en dessous duquel un groupe minoritaire adopte les codes dominants ;- les douze ans d'écart sur une vie active entre femmes et hommes pour les tâches domestiques ;- la moitié des enfants de moins de six ans qui ne passent jamais de temps seuls avec leur père ;- le congé deuxième parent espagnol de seize semaines ;- la loi Copé-Zimmermann, qui a amené les conseils d'administration presque à la parité, alors que les Comex, sans loi, plafonnaient à 17 %.On parle aussi de la montée du masculinisme, on évoque les jeunes hommes perdus faute de modèles, et l'Islande de 1975, où 90 % des femmes se sont arrêtées pendant une journée. Le pays est devenu depuis le plus égalitaire du monde. On finit sur ce qui nous relie : on ne change pas le monde d'un claquement de doigts, mais chacun peut faire sa part. Les résistants n'espéraient pas renverser seuls le nazisme, et ils ont pourtant essayé. Cette conversation rappelle une chose simple : la mixité n'est pas une affaire de femmes, c'est ce qui permet à l'intelligence collective de fonctionner. Citations marquantes- « Ça n'existe pas, un déséquilibre heureux entre deux groupes. Un déséquilibre ne peut se maintenir qu'au prix de violences. »- « On doit s'appuyer sur l'ensemble de l'humanité face aux crises pour les résoudre, et pas seulement sur une moitié. »- « Quand on agit pour les jeunes, on n'agit pas contre les seniors. Quand on agit pour les femmes, on agit aussi pour les hommes et pour les enfants. »- « Je refuse d'être diminuée par la tristesse du monde et je m'engage à inventer le suivant. »- « La joie a toujours été le plus grand moteur de transformation des sociétés. »Idées centrales Les angles morts d'un pouvoir homogène (03:18)Quand les instances de décision réunissent des personnes qui ont toutes vécu la même chose, elles laissent des angles morts qui finissent en crises. Les femmes, à qui l'on a confié le soin, l'alimentation, l'eau et les personnes vulnérables, ont longtemps porté ces sujets sans voix, sans pouvoir et sans argent.Pourquoi ça compte : la question n'est plus « qui fait mieux » mais « qui manque à la table ». Le patriarcat est une parenthèse récente (04:45)Avant la sédentarisation, les sociétés étaient majoritairement égalitaires, soit 97 % du temps de l'humanité. L'image de la femme des cavernes tirée par les cheveux date du XIXe siècle.Pourquoi ça compte : ce qu'on croit naturel a été construit, donc on peut le changer. Le monde inversé (10:13)Retourner les chiffres (89 % de cheffes d'État, 94 % de prix Nobel féminins) rend visible ce que l'habitude cache.Pourquoi ça compte : c'est un outil simple pour faire ressentir une injustice qu'on ne voit plus. Le seuil des 35 % (13:43)En dessous de 35 %, un groupe n'est ni écouté ni jugé crédible, et il adopte les codes dominants pour survivre ou être promu.Pourquoi ça compte : ça répond à l'objection Thatcher. Douze ans d'écart et le congé deuxième parent (17:38)L'écart sur les tâches domestiques représente douze ans sur une vie active en France et dix-sept dans le monde. Le congé espagnol de seize semaines pour chaque parent met fin au duo « stagiaire et experte » à la maison.Pourquoi ça compte : l'égalité professionnelle se joue d'abord dans le foyer. Les quotas, une transition qui marche (28:58)Ils sont humiliants et imparfaits, mais ils marchent : regardez Copé-Zimmermann face aux Comex, ou les quotas de femmes maires dans les villages en Inde.Pourquoi ça compte : sans contrainte, rien ne bouge. La joie rebelle comme stratégie (47:48)Le pouvoir a besoin de tristesse parce que la tristesse se manipule. D'où les couleurs vives et l'appel joyeux de World With Women, sur le modèle de l'Islande en 1975.Pourquoi ça compte : la joie collective fait reculer l'impuissance. Questions posées dans l'interview- Que va-t-il se passer concrètement le 13 octobre, et qu'attendez-vous des femmes comme des hommes ?- Les femmes feraient-elles mieux que les hommes au pouvoir, ou est-ce la mauvaise question ?- Si toutes les sociétés ont été patriarcales, n'est-ce pas l'ordre naturel des choses ?- Quels chiffres montrent l'ampleur réelle de l'inégalité dans les sphères de pouvoir ?- Pourquoi certaines femmes au pouvoir l'exercent-elles de manière aussi dure que les hommes ?- Les femmes prennent-elles moins leur place, ou est-ce qu'on ne leur en laisse pas ?- Que répondre aux hommes à qui l'on dit « laisse, je vais le faire » à la maison ?- Les quotas sont-ils une humiliation ou un passage obligé ?- Comment lire la montée du masculinisme chez les jeunes hommes ?- Pourquoi les hommes devraient-ils se sentir concernés, et qu'ont-ils à y gagner ? Références citées dans l'épisodeLivres et autrices - Les femmes sauveront-elles le monde ?, Marie Eloy (10:17)- Marylène Patou-Mathis, sur les sociétés préhistoriques égalitaires (05:29)- Emily Brontë et ses sœurs, publiées sous pseudonyme masculin (24:29)- Victor Hugo, cité parmi les auteurs qui ont façonné nos imaginaires (24:05)Penseurs et chercheurs - Spinoza, la joie comme puissance d'agir (07:23)- Deleuze, le pouvoir qui a besoin de tristesse (55:47)- Heide Goettner-Abendroth, anthropologue des sociétés matriarcales (34:53)- Einstein, « on ne peut pas résoudre un problème avec le même mode de pensée… » (57:54)- Camus et René Char, la joie chez les résistants (57:04)- Effet Golem et effet Pygmalion (15:07)- Test de Bechdel, évoqué sans être nommé (27:13)Figures historiques et personnalités - Olympe de Gouges (07:09)- Veuve Clicquot et le Bold Woman Award (09:16)- Sanna Marin et la polémique de la vidéo où elle dansait (11:53)- Samia Suluhu Hassan (Tanzanie) et Margaret Thatcher (13:22)- Michelle Obama (26:32)- Iris Brey, invitée précédente (27:04)- Trump et Elon Musk comme modèles masculins dominants (42:20)- Thomas Pesquet, Bruno Solo et Barack Obama (42:42)- La dirigeante d'Aroma-Zone, citée comme modèle (47:30)Lois, politiques et chiffres institutionnels - Décret de 1793 interdisant aux femmes de se réunir (07:04)- Loi Copé-Zimmermann (2011) et loi Rixain (30:09)- Congé deuxième parent en Espagne, 2021 (20:57)- Quotas de femmes maires en Inde (30:48)- Droit de vote des femmes : 1944 en France, la Nouvelle-Zélande en premier, le dernier canton suisse en 1991 (25:56)- INSEE (17:44)- Haut Conseil à l'égalité (18:08)- ONU : 90 % des négociations de paix sans femme et 171 ans avant l'égalité (43:57, 52:49)- CESE (44:20)Médias et culture - Article de Vogue sur le petit ami « embarrassant » (38:46)- Les trad wives (16:42)- Valentin Adam, directeur artistique de Quotidien (48:59)Mouvements et organisations - World With Women, lancé le 30 mars au sommet ChangeNOW (02:31, 52:18)- Grève des femmes en Islande, 1975 (50:24)- 5 millions d'Espagnols dans la rue en 2018 (20:26)- Les Mosuo, les Khasi et les Kogis (35:02)- Fondation des femmes, CJD, Ensemble contre le sexisme, Maison des femmes et 200 collectifs (53:06)- Elisabeth Moreno, Virginie Delalande, Sarah Ourahmoune, Ghada Hatem et Bérangère Couillard (51:46, 54:36) Timestamps clés00:00 Le 13 octobre, une journée pour la mixité02:11 World With Women, le monde avec les femmes03:18 Pas meilleures, mais indispensables04:45 Le patriarcat, une invention récente07:04 1793 : interdiction de se réunir08:26 Le Moyen Âge, plus libre qu'on ne croit10:00 Les chiffres du pouvoir, à l'envers11:53 L'image du pouvoir qui fait fuir12:53 Femmes au pouvoir et codes dominants14:39 Syndrome de l'imposteur, effet Golem16:35 Trad wives et double charge17:38 Douze ans d'écart à la maison18:38 Le papa héros, la maman jugée20:26 La leçon espagnole21:58 Les pays égalitaires sont plus heureux22:42 « Laisse, je vais le faire »23:47 Des imaginaires écrits par des hommes25:56 La démocratie date de 194427:04 Le test de Bechdel et nos angles morts28:03 Les quotas, injustes ou nécessaires ?31:13 L'intelligence collective expliquée34:26 Ce que montrent les sociétés égalitaires36:41 Masculinisme : 7 minutes sur TikTok38:35 Jeunes hommes perdus, modèles absents43:16 La paix se signe avec des femmes46:20 Le premier enfant, retour des inégalités47:48 Un mouvement joyeux et coloré50:15 Islande 1975, le jour le plus long53:02 Le 13 octobre en pratique54:53 La joie rebelle contre l'impuissance57:00 Résistants d'hier et d'aujourd'hui58:30 Ouvrir un imaginaire Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #373 Comment déconstruire le mythe de la vieille fille? avec Lauren Bastide (https://audmns.com/aUqSfcv) - #192 Feminisme washing: On claque la porte? Avec Léa Lejeune (https://audmns.com/JfZYqLI) - #204 L'Homme préhistorique était aussi une femme avec Marylène Patou-Mathis (https://audmns.com/xdMhFGZ)

Ceci est un extrait hyper écouté d'un épisode existant qui est en lien un peu plus bas. Antoine Foucher, ancien directeur de cabinet de la ministre du Travail et fondateur de Quintet Conseil. Dans son dernier livre, Sortir du travail qui ne paie plus, il démonte une à une les explications faciles sur la panne de notre modèle social. Ce moment fait partie de ceux qui m'ont valu le plus de messages. Je suis arrivé avec une idée toute faite : la croissance de ces dernières décennies serait partie chez les plus fortunés. Antoine m'a arrêté net, chiffres de l'INSEE, du Trésor et de la Banque de France à l'appui. Le partage de la valeur entre travail et capital n'a pas bougé depuis 1945. Deux tiers, un tiers. Alors où est passé l'argent ? Dans cet épisode, nous parlons de ce qui s'est creusé entre le salaire brut et le salaire net en cinquante ans, de la démographie qui a fait doubler les cotisations retraite, et de cette drôle de situation où les actifs financent des pensions qui finissent en partie en épargne. J'ai questionné Antoine sur la réforme des retraites, sur la manière de répartir les efforts sans déclencher une guerre des générations, et sur ce qui pourrait enfin bouger avant 2027. Il ne tape sur personne. Il remet simplement les chiffres sur la table et pose une question simple : est-ce qu'on veut que le travail et le mérite redeviennent la façon de trouver sa place dans la société ? 3. Citations marquantes- « Il y a 50 ans, quand on gagnait 100 balles, on en gardait 69. Aujourd'hui, on en garde 54. »- « La gauche dit c'est la faute des riches, la droite dit c'est la faute des pauvres. Comme les deux sont faux, on ne résout pas le problème. »- « Quelqu'un qui dit ce que je dis et qui se présente aux élections, il est sûr de perdre. »- « Il n'y a aucun retraité qui a envie que ses enfants et ses petits-enfants vivent moins bien qu'eux. »- « C'est par le travail et par le mérite que l'on trouve sa place, et pas par la naissance, la rente ou l'héritage. »4. Idées centrales (Big Ideas)1. Le partage travail-capital n'a pas bougé depuis 1945 (00:26)Deux tiers pour le travail, un tiers pour le capital, comme il y a 50 ans.Pourquoi ça compte : ça fait tomber l'explication la plus répandue à gauche sur la stagnation des salaires. 2. L'argent supplémentaire est parti dans les dépenses sociales, surtout les retraites (01:40 - 03:00)300 milliards de dépenses publiques en plus en 40 ans, dont plus de la moitié pour les retraites. La solidarité (RSA, chômage) ne pèse que 10 % de cette hausse.Pourquoi ça compte : ça fait aussi tomber l'explication de droite sur « l'assistanat ». 3. Le coin entre brut et net s'est creusé (01:40 - 02:18)De 69 euros gardés sur 100 il y a 50 ans à 54 aujourd'hui.Pourquoi ça compte : c'est la traduction concrète, sur la fiche de paie, de l'idée que le travail ne paie plus. 4. Un problème démographique dont on n'a pas tiré les conséquences (05:29 - 06:57)3 actifs pour 1 retraité il y a 40 ans, 1,7 aujourd'hui. Les cotisations retraite sont passées de 15 % à 30 %.Pourquoi ça compte : Antoine refuse le procès générationnel. Personne n'a triché, on a juste regardé ailleurs. 5. Geler la revalorisation des pensions au-dessus du salaire médian (07:37 - 08:58)Pas de baisse, mais 4 à 5 ans sans revalorisation pour les 20 % de retraités au-dessus de 2 000 euros, pour financer industrie, transition, éducation.Pourquoi ça compte : c'est une piste concrète, chiffrée et assumée. 6. L'absurdité de l'épargne qui monte avec l'âge (08:58 - 09:39)Les plus de 65 ans détiennent 25 % de l'épargne : des actifs financent des pensions qui partent en partie en épargne.Pourquoi ça compte : ça remet en cause l'argument de la consommation. 7. Le blocage est électoral, pas économique (03:00 - 03:50 / 09:39 - 11:30)14 millions de retraités votent, les moins de 60 ans beaucoup moins. Mais ça commence à bouger avant 2027.Pourquoi ça compte : le sujet du travail qui paie devient celui du mérite comme principe de répartition des places. 5. Questions posées dans l'interview- Où est vraiment passée la croissance des 40 dernières années ?- Est-ce vrai que les plus riches ont capté l'essentiel de la valeur créée ?- Pourquoi le travail ne paie-t-il plus en France ?- Que reste-t-il réellement sur 100 euros gagnés en travaillant, et comment ça a évolué ?- Pourquoi ni la gauche ni la droite ne disent ce que tu dis ?- La réforme des retraites était-elle la bonne réponse à un vrai problème ?- Comment un simple problème démographique a-t-il fini par peser sur toutes les fiches de paie ?- Comment demander un effort aux retraités sans lancer une guerre des générations ?- Que ferait-on concrètement de l'argent dégagé par un gel des pensions les plus hautes ?- Le pouvoir d'achat sera-t-il le sujet central de la présidentielle 2027, et que cache-t-il vraiment ?6. Références citéesInstitutions et sources statistiques - INSEE, Trésor, Banque de France : sources publiques sur le partage de la valeur (00:26)- Banque de France : les plus de 65 ans détiennent 25 % de l'épargne (08:58)Dispositifs et politiques publiques - RSA, assurance chômage : dépenses de solidarité, 20 à 30 milliards de plus qu'il y a 50 ans (01:07)- Réforme des retraites : jugée injuste « à juste titre » faute de tenir compte de la pénibilité (03:50 - 04:36)- Assurance maladie : un petit quart de la hausse des dépenses sociales (02:53)Chiffres clés - Salaire médian en France : 2 091 euros (07:37)- Dépenses de retraite : 410 milliards par an (08:13)- Ratio actifs/retraités : 3 pour 1 il y a 40 ans, 1,7 pour 1 aujourd'hui (06:15)Personnalités politiques - Gabriel Attal : engagement pour un référendum visant à réduire l'écart brut/net (10:18)Livre - Antoine Foucher, Sortir du travail qui ne paie plus : proposition d'un référendum sur le travail (10:18)Échéance - Présidentielle 2027 : le pouvoir d'achat vu comme sujet central par tous les candidats potentiels (10:18 - 11:00)7. Timestamps clés (YouTube)00:00 Un moment : l'extrait qui a fait réagir00:26 Non, l'argent n'est pas parti chez les riches : deux tiers, un tiers depuis 194501:07 Pas non plus chez les pauvres : la solidarité, un seul point de PIB01:40 100 euros gagnés, 54 gardés : le fossé brut-net02:18 300 milliards de plus, direction les retraites03:00 Pourquoi aucun parti ne le dira jamais03:50 La réforme des retraites, un tollé mérité04:51 Désindustrialisation et compétences : les vraies causes premières05:29 Deux fois moins d'enfants, deux fois plus de cotisations06:57 Comment répartir les efforts entre Français07:37 Geler les pensions au-dessus de 2 000 euros08:58 Plus on vieillit, plus on épargne : l'absurdité09:39 Le vote des retraités, verrou du système10:18 Attal, le référendum et ce qui bouge avant 202711:00 Le vrai sujet : le mérite plutôt que la rente 8. Idées de carrousels Instagram- « Sur 100 euros, vous en gardez 54. » Évolution sur 50 ans : 69, 60, 54. Où va la différence.- Ni la faute des riches, ni celle des pauvres. Les deux récits politiques face aux chiffres.- 3 pour 1, puis 1,7 pour 1. La démographie expliquée en une slide par étape.- Faire un effort sans faire la guerre des générations. La proposition de gel des pensions au-dessus du salaire médian.- Le travail ou la rente ? Ce que cache vraiment le débat sur le pouvoir d'achat. Suggestion d'épisode à écouter : [BEST-OF] Pourquoi ne peut-on plus s'en sortir en travaillant? avec Antoine Foucher (partie 1) (https://audmns.com/UJMIFCT)

Iris Brey est autrice, critique de cinéma et réalisatrice. Elle publie cette année Une réponse, un récit intime dans lequel elle raconte comment elle est devenue lesbienne, ce que l'inceste a laissé dans sa vie et la façon dont sa famille a réagi quand elle a parlé. On a démarré par l'astrologie, parce qu'elle tacle les Sagittaire au début du livre et que j'en suis un. Puis on est passés au placenta, cette poche mouvante qui ouvre le récit et qui lui sert de métaphore pour l'écriture. Très vite, la conversation est devenue l'une des plus déplaçantes que j'aie eues sur Vlan!. Iris dit les choses sans détour, avec beaucoup de douceur et beaucoup de colère à la fois. Ça oblige à regarder sa propre vie autrement, surtout quand on est un homme hétérosexuel comme moi. Dans cet épisode, nous parlons de la puissance d'une rupture amoureuse. On parle aussi de l'idée que l'hétérosexualité s'apprend, comme on apprend à performer un genre, et du coming in, ce concept d'Élodie Font qu'Iris trouve juste sans que ce soit tout à fait le sien. J'ai questionné Iris sur ce qu'elle a laissé derrière elle en quittant la norme : les talons, les vêtements qui serrent, le sac à main, le maquillage et surtout la charge mentale, qui a disparu de son quotidien. Elle raconte les conversations de couples hétéros entendues dans le train et les dîners bourgeois où l'on parle d'enfants et d'immobilier. À l'inverse, il y a les apéros entre familles lesbiennes, où l'on parle de la Biennale de Venise et où l'on s'organise pour garder les enfants. C'est en tous cas, sa manière de voir les choses. On a parlé d'amitié entre hommes et femmes et du test de Bechdel, qu'elle a raconté dans son livre précédent. On a aussi parlé de repli identitaire. Mais également de l'inceste comme système de domination, bien plus que comme pédophilie. Une de ses phrases m'est restée longtemps après l'enregistrement : les gens sont toujours du côté du dominant. Iris explique comment elle a tout dit à son fils Otto, qui va avoir sept ans, et pourquoi il sait aujourd'hui nommer le harcèlement ou le racisme dans la cour de récréation. On finit sur l'érotisation de la violence dans la création et sur son envie d'ouvrir la porte à des génies qui ne seraient pas forcément méchants. Citations marquantes- « C'est hyper joyeux de ne pas savoir. Ça demande d'être extrêmement actif dans sa vie et dans son désir. »- « Les gens sont toujours du côté du dominant, partout, tout le temps. »- « L'impulsion n'est pas la pédophilie, c'est la domination. »- « On a de la valeur en dehors du regard des hommes. À partir du moment où on n'en a plus rien à faire, c'est extrêmement libérateur. »- « Le neutre est toujours masculin et blanc. »Idées centrales1. L'hétérosexualité s'apprend, comme le genre (00:09:00)Pour Iris, on ne naît pas homme ou femme, et le désir se construit de la même façon : on est toutes et tous éduqués à être hétérosexuels et à être heureux dans ce cadre. Très peu de récits montrent d'autres voies.Pourquoi ça compte : la plupart des hétérosexuels ne se demandent jamais comment leur désir a été fabriqué. Poser la question ouvre de la liberté pour tout le monde, pas seulement pour les minorités. 2. Sortir de la norme, c'est écrire sa vie sans script (00:12:23)Avec l'hétérosexualité, on attendait d'elle qu'elle trouve un garçon « sympa, beau et riche », puis un mariage, un enfant et un bien immobilier. Aujourd'hui, rien n'est écrit et c'est à elle de tout inventer. C'est une mise en danger, mais elle ne se sent plus du tout passive.Pourquoi ça compte : on passe tellement de temps à défaire ce qu'on attend de nous qu'il en reste très peu pour penser à ce dont on a envie. 3. Le corps et la charge mentale, prix invisible de la féminité (00:15:07 et 00:20:30)Talons, sac à main, maquillage, épilation, régimes : ces détails décident de la façon de marcher et de se déplacer, et de l'usage du temps et de l'argent. En partageant sa vie avec une femme, Iris découvre une existence sans charge mentale et sans conversations logistiques.Pourquoi ça compte : sa vie d'aujourd'hui ressemble trait pour trait à la vie ordinaire d'un homme. Ça montre tout ce que portent les femmes. 4. On exclut celui qui dérange l'ordre (00:28:04 et 00:41:35)Qu'on soit lesbienne ou victime d'inceste, dès qu'on devient « disruptif pour l'ordre », on est exclu au lieu d'être entendu. Dans l'inceste, c'est l'enfant qu'on éloigne, pas l'agresseur.Pourquoi ça compte : pour se ranger du côté des victimes, il faut avoir déconstruit ses propres violences. Sinon, la société penche toujours vers le dominant. 5. L'inceste relève de la domination, pas de la pédophilie (00:39:25)Iris s'appuie sur les enquêtes de l'anthropologue Dorothée Dussy : les agresseurs choisissent l'enfant perçu comme le plus faible, celui qui se taira. Et la façon dont on entre dans la sexualité marque toute la vie sexuelle adulte. C'est un lien qu'on refuse encore de penser.Pourquoi ça compte : tant qu'on imagine le danger dehors, on ne voit pas que le plus souvent il se trouve dans le foyer. 6. Donner des mots aux enfants pour nommer la domination (00:57:03)Iris a tout raconté à son fils, sans détails mais sans détour. Le premier jour de maternelle, il est rentré en disant qu'il détestait les femmes. Aujourd'hui, il nomme le harcèlement et le racisme dans la cour.Pourquoi ça compte : si on ne déconstruit pas avec nos enfants, les violences se répètent. Elle n'élève pas un « petit woke », elle élève un citoyen. 7. Poser ses limites, quitte à perdre le job (00:49:40)Devenir lesbienne lui a donné une assurance qu'elle n'avait pas. Elle dit stop à une remarque misogyne ou raciste, même face à quelqu'un dont elle a besoin pour son travail. Elle le paie, et elle ne le regrette pas.Pourquoi ça compte : ceux qui ont le plus de pouvoir ont la responsabilité d'arrêter de rire aux mauvaises blagues. Questions posées dans l'interview- Une rupture amoureuse peut-elle devenir un moteur plutôt qu'une destruction ?- Sommes-nous naturellement bisexuels, et l'hétérosexualité s'apprend-elle ?- Qu'est-ce que le coming in, et en quoi diffère-t-il du coming out ?- Que se passe-t-il en soi au moment où l'on tombe amoureuse d'une femme alors qu'on vit avec un homme ?- Qu'as-tu abandonné en quittant l'hétérosexualité, et qu'as-tu trouvé ?- Pourquoi les conversations changent-elles quand un homme entre dans la pièce ?- Que réponds-tu à ceux qui parlent de repli identitaire ?- Pourquoi une famille se range-t-elle du côté de l'agresseur plutôt que de l'enfant ?- Quel lien entre les violences sexuelles subies enfant et la sexualité adulte ?- Comment élever un petit garçon quand on porte une parole féministe radicale ?Références citéesLivres - Une réponse, Iris Brey : le livre au cœur de l'épisode, récit de son lesbianisme et de son inceste (00:00:35)- Fragments d'un discours amoureux, Roland Barthes : conseillé par sa marraine après sa première rupture, relu pendant l'écriture (00:07:34)- Passion simple, Annie Ernaux : relu cet été, un « bon compagnon de route » pour penser la passion (00:08:13)- Coming in, Élodie Font : l'origine du concept (00:11:06)- La chair est triste hélas, Ovidie : le temps et l'argent que les femmes dépensent pour être désirables (00:16:28)- La véritable histoire du test de Bechdel, Iris Brey : son livre précédent, né de sa rencontre avec Alison Bechdel (00:33:33)- La Familia grande, Camille Kouchner : avant ce livre, « personne ne parlait d'inceste » (00:41:10)- La culture de l'inceste, ouvrage codirigé par Iris Brey : l'un des premiers livres que son fils a réussi à lire dans sa bibliothèque (00:57:24)- Livres jeunesse de Mylène Chapiron sur le consentement, lus avec son fils (orthographe du nom à vérifier) (00:57:59)- Livre « Clément », évoqué à travers un ancien invité de Vlan! qui a parlé d'inceste (titre et auteur à vérifier) (00:28:09)Bande dessinée - Dykes to Watch Out For (« Lesbiennes à suivre »), Alison Bechdel, 1985 : la planche d'où est né le test de Bechdel, « une blague de gouine » devenue un outil (00:33:33)Films, séries, télévision - Alien : la seule représentation proche de son accouchement (00:04:13)- Baby Blues : téléréalité jugée proche du réel sur l'accouchement (00:04:13)- Le Seigneur des Anneaux et Star Wars : des films qui ne passent pas le test de Bechdel (00:33:33)- Sa série : on lui a proposé un coréalisateur homme (00:50:51)- La vidéo d'une présentatrice télé qui quitte le plateau parce qu'un homme ne la laisse pas parler (Espagne ou Italie) (00:49:30)Chercheurs et concepts - Dorothée Dussy, anthropologue : ses enquêtes montrent que l'inceste relève de la domination (00:39:25)- Le test de Bechdel : deux femmes se parlent-elles d'autre chose que d'un homme ? (00:32:49)- Le coming in (00:11:06)- La charge mentale (00:14:43 et 00:20:30)- Le jeu libre : les enfants retirés de la rue au profit des voitures et des parkings (01:01:02)- Le modèle tradwife (01:06:14)- Le mot « woke » : son sens d'origine (« éveillé ») et son détournement en France (00:59:16)Personnes et lieux - Aliette Mousnier-Lompré, CEO d'Orange Business : son coming out au travail, vécu comme libérateur en interne (00:53:23)- La Biennale de Venise et une artiste autrichienne : le sujet d'un apéro entre familles lesbiennes (00:24:36)Chiffres - 77 % des agresseurs dans l'inceste sont des hommes, 98 % dans les viols (00:29:43)- 81 % des viols sont commis par une personne que la victime connaît (00:38:38)Ressources Vlan! - Le kit de secours pour cœurs brisés, des cartes créées par Grégory Pouy (00:06:44)Timestamps clés00:00 Introduction : lesbianisme, inceste, coming in02:04 Sagittaire contre Scorpion : l'astrologie en ouverture03:01 Le placenta, métaphore de l'écriture05:13 Une rupture amoureuse comme moteur08:37 L'hétérosexualité est-elle apprise ?11:06 Coming out ou coming in ?12:09 « Rien n'est écrit » : la joie de ne pas savoir15:07 Talons, sac à main, maquillage : ce qu'elle a laissé19:52 Vivre entourée de femmes, la fin de la charge mentale22:27 Dîners bourgeois contre apéros solidaires26:07 Minorités, entraide et humour face à la violence28:04 Inceste : pourquoi on exclut l'enfant30:00 L'amitié homme femme existe-t-elle ?32:49 Le test de Bechdel et son histoire35:31 Repli identitaire ou ouverture ?38:31 Inceste : domination, pas pédophilie40:18 La famille du côté du dominant42:42 Violences d'enfance et sexualité adulte47:23 Arrêter de se forcer, exister hors du regard des hommes48:25 Quand un homme entre dans la pièce49:40 Poser ses limites, quitte à perdre le job53:23 Coming out au travail et courage des dirigeants56:28 Élever un garçon quand on est lesbienne01:00:43 Jeu libre : on a retiré les enfants de la vie01:04:29 Une réponse parmi d'autres01:07:47 Ce qu'elle ouvre, ce qu'elle claque Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #373 Comment déconstruire le mythe de la vieille fille? avec Lauren Bastide (https://audmns.com/aUqSfcv) - [BEST-OF] Comprendre la réalité des dynamiques de genres à travers les primates avec Frans de Waal (https://audmns.com/vbZKIxb) - #399 Faire face à la réalité de l’inceste avec Romain Lemire (partie 1) (https://audmns.com/oigGMIe)

Nouvel épisode solo comme toutes les 2 semaines. C'est la version longue et parlée de ma newsletter, celle où je prends le temps d'aller au bout de ce que l'écrit ne fait qu'ouvrir. Vous avez sans doute vu passer l'histoire de ce chercheur qui a démissionné d'Anthropic en expliquant que l'IA pourrait mener à la destruction de l'humanité. Son message a été vu plus de 150 millions de fois. Quelques heures plus tard, le responsable de l'équipe chargée précisément d'éviter ça écrivait qu'il estimait ce risque à plus de dix pour cent dans la décennie. Pendant quelques jours, j'ai regardé les débats tourner, et j'ai fini par remarquer une chose qui m'a franchement surpris : personne ne demandait comment. Par quel enchaînement concret un logiciel tuerait-il huit milliards de personnes ? Cette question m'en a ouvert une autre, beaucoup plus personnelle. Pourquoi est-ce que je passe mes soirées devant Walking Dead, Je suis une légende ou L'Armée des 12 singes, et pourquoi suis-je incapable de citer dix films à succès qui montrent un avenir désirable ? Dans cet épisode, nous parlons du seul scénario un peu construit de toute cette séquence, celui d'Annie Jacobsen, et de la raison pour laquelle il occupe 0 % de la conversation. Du mot apocalypse, qui voulait dire « révélation » avant de vouloir dire « tout s'arrête ». Des quatre récits de fin du monde qui nourrissent chacun un appétit différent : la faute, la chasse, le dévoilement et le contre-modèle. De Frankenstein, qui raconte en réalité le danger d'abandonner ce qu'on a créé. De la curiosité morbide, qui nous entraîne à survivre et nous rend en même temps plus perméables au complot. De Nick Bostrom, qui nous a expliqué que nous vivons probablement dans une simulation et que l'IA allait probablement nous tuer. Et de la raison pour laquelle nous préférons une tragédie dont nous sommes les héros à une lente décomposition sans dénouement. Je me suis questionné sur ce que ces récits nous autorisent à ne pas faire, sur le doomisme devenu plus répandu que le climatoscepticisme, et sur ce que la joie rebelle peut opposer à un sombre qui n'offre aucune prise. Et j'ai fini par une conviction : le vrai risque existentiel, c'est peut-être une civilisation qui ne sait plus fabriquer d'images de ce qu'elle veut. À la fin, je vous demande un service. Envoyez-moi une histoire d'avenir désirable, un film, un roman, une série. J'en fais une liste et je la publie. Citations marquantes« Entre deux versions d'un même danger, nous choisissons systématiquement celle qui a un auteur. » « Nous avons pris un mot qui voulait dire enfin on voit et nous en avons fait un mot qui veut dire tout s'arrête. » « Le crime de Victor n'est pas d'avoir fabriqué la créature, c'est d'avoir refusé de s'en occuper. » « Un scénario précis se discute, se conteste, se réfute tandis qu'un scénario vague se partage. » « Une civilisation qui ne sait plus produire d'images de ce qu'elle veut ne peut plus le vouloir collectivement. » (Bonus si besoin d'extraits supplémentaires pour les réseaux) « Le sens revient au moment exact où la vie s'en va. » « Une extinction se combat alors qu'une irréalité, non. » Idées centrales discutées 1. Le vrai risque est ennuyeux, donc invisible≈ 04:15 Le seul scénario construit d'extinction par l'IA repose sur des infrastructures fragiles et bricolées, gérées depuis trente ans par des gens fatigués sous contrainte budgétaire. Aucune créature, aucun coupable, aucun moment où la machine ouvre les yeux. Pourquoi ça compte : c'est le risque dont on peut se prémunir assez facilement, et c'est celui dont personne ne parle. Notre attention va systématiquement à la version du danger qui a un auteur. 2. Apocalypse veut dire dévoilement≈ 08:15 Apokalupsis, c'est décrocher le voile. Le glissement vers l'anéantissement est tardif. Et l'hypothèse de la simulation le prouve par l'absurde : un dévoilement pur, sans aucune destruction, qui fascine autant que les récits de fin du monde. Pourquoi ça compte : ce que nous cherchons dans ces histoires, c'est le moment où le voile tombe. La destruction n'est que le véhicule le plus disponible, ce qui ouvre la porte à d'autres véhicules. 3. Quatre récits, quatre appétits≈ 10:30 La faute (Frankenstein) donne de la clarté morale. La chasse (Terminator, les zombies) donne un entraînement. Le dévoilement (Matrix) donne une révélation. Le contre-modèle (Avatar) donne un modèle. Pourquoi ça compte : la grille permet de regarder sa propre consommation de récits et de voir ce qu'on y cherche. Et relu de près, Frankenstein transforme la question « faut-il arrêter ? » en une question politique traitable : qui s'occupe de ce qu'on a créé ? 4. Une histoire qu'on reconnaît avant de l'examiner≈ 16:40 Le récit de la créature qui se retourne contre son créateur date de 1818, l'expression « intelligence artificielle » de 1956. Asimov a décrit le complexe de Frankenstein comme une disposition qui précède le danger. Et ce récit circule dans un dispositif qui a intérêt à le faire circuler. Pourquoi ça compte : l'absence de mécanisme technique devient la condition même de la diffusion. Un scénario précis se réfute, un scénario vague se partage. 5. La curiosité morbide entraîne et rend crédule≈ 19:00 Les fans de films d'apocalypse montrent une meilleure résilience et une meilleure préparation concrète, c'est la simulation de menace. Mais la même curiosité morbide est liée aux croyances complotistes, parce qu'elle consiste à aller chercher l'information sur la menace. Pourquoi ça compte : mes choix de fiction révèlent précisément ce que je redoute. Et le récit de l'IA destructrice active le même mécanisme que le complot. 6. L'apocalypse rend lisible un monde illisible≈ 23:45 Un récit apocalyptique donne une direction, des rôles clairs, un bien et un mal nets, et la promesse que le mal sera détruit. Exactement ce qui manque à une époque où l'on n'a jamais été aussi informés et où tout est devenu illisible. Et une fin auto-infligée nous garde dans le rôle principal. Pourquoi ça compte : entre une tragédie dont nous sommes les héros et une lente décomposition par petits arbitrages, nous préférons la tragédie. La seconde est pourtant beaucoup plus probable. 7. Le sombre sans prise démobilise, et l'offre d'avenir s'est tarie≈ 45:05 Percevoir un risque fait agir, croire qu'il est inéluctable fait renoncer. Aux États-Unis, le doomisme est devenu le premier argument contre l'action climatique. Et le public n'a jamais refusé les récits désirables : Avatar est le plus gros succès de l'histoire, Ecotopia s'est vendu à des centaines de milliers d'exemplaires sans jamais être adapté. Pourquoi ça compte : une civilisation peut encore avoir peur ensemble sans plus savoir désirer ensemble. Et c'est réparable, ce qui en fait la meilleure nouvelle de l'épisode. Questions structurantes de l'épisode(Format solo : ce sont les questions que je me pose à voix haute et qui portent le récit. Utilisables telles quelles pour les chapitres, les descriptions courtes ou les relances sur les réseaux.) - Par quel enchaînement concret un logiciel pourrait-il tuer huit milliards de personnes ?- Pourquoi le scénario le plus réaliste occupe-t-il 0 % de la conversation ?- Pourquoi est-ce que je passe mes soirées à regarder la fin du monde ?- Que cherche-t-on dans un récit de fin : un coupable, un entraînement, une révélation ou un modèle ?- Et si Frankenstein racontait le danger d'abandonner ce qu'on crée plutôt que celui de créer ?- Pourquoi une peur peut-elle exister deux siècles avant son objet ?- Mes films préférés disent-ils ce que je redoute vraiment ?- Qu'est-ce qui rend un récit apocalyptique si confortable dans un monde illisible ?- Peut-on dire une chose sincère qui sert en même temps les intérêts de son employeur ?- Qu'est-ce que l'hypothèse de la simulation nous autorise à ne pas faire ?- Pourquoi préférons-nous être les auteurs de notre propre fin ?- Sommes-nous encore capables de raconter un avenir où ça tient debout ?Références citées dans l'épisodeActualité et acteurs de l'IAJacob Coxon, chercheur démissionnaire d'Anthropic (00:00). Le message vu plus de 150 millions de fois qui déclenche l'épisode. Evan Hubinger, Anthropic (01:00 et 31:00). Le responsable de l'équipe chargée de la sécurité : « nous croyons sincèrement que l'IA pourrait tuer tous les humains ! », plus de 10 % dans la décennie. Wired (04:15). Le journaliste qui pose enfin la question du « comment » à Coxon. Annie Jacobsen, autrice spécialiste de la sécurité nucléaire et biologique (05:15). Le seul scénario construit : pirater les laboratoires qui stockent des agents biologiques dangereux. Ian Bogost, The Atlantic (06:30, 29:00 et 39:10). L'infrastructure « si fragile et si bricolée », puis l'intérêt des entreprises d'IA à paraître menaçantes, puis le fantasme d'assister à sa propre fin. Anthropic et OpenAI, introductions en bourse (29:00). Le soupçon de coup de communication. Le moratoire sur l'IA (29:45). Des acteurs qui demandent tous à ralentir, « plus un cartel qu'autre chose ». Elon Musk (34:45). Cofondateur d'OpenAI, une chance sur des milliards que nous vivions dans la réalité de base. Recherches et étudesNatacha Vas-Deyres, chercheuse en littérature, imaginaires du futur (16:45). La chronologie : 1818 pour le récit, 1956 pour l'expression « intelligence artificielle ». Étude sur la curiosité morbide (1 370 personnes) (19:05). La motivation à chercher de l'information sur les phénomènes dangereux. Coltan Scrivner, chercheur (19:45). Résilience des fans d'horreur, résilience et préparation des fans d'apocalypse, zombies et invasions extraterrestres. La théorie de la simulation de menace (20:15). La fiction effrayante comme simulateur de vol. « L'apocalypse verte » (21:05). Récits militants de catastrophe climatique et perte de capacité d'agir. Trois études de 2023 sur curiosité morbide et complotisme (22:15). Plus la curiosité morbide est élevée, plus les croyances conspirationnistes le sont. Étude sur les croyances en la fin du monde (plus de 3 000 personnes) (23:55). Un tiers des Américains pensent que le monde finira de leur vivant, et ces croyances prédisent la tolérance au risque et le soutien à des actions extrêmes. James Hughes, sociologue (28:05). Le millénarisme comme forme mentale, y compris séculière. Amanda Lagerkvist et sa collègue, la « mémoire prophétique » (30:30). L'industrie de l'IA rejoue la structure des écrits apocalyptiques juifs anciens. Travaux sur perception du risque climatique et inéluctabilité (45:10). La perception du risque mobilise, la croyance dans l'inarrêtable démobilise. Le doomisme aux États-Unis (46:10). Plus répandu que le climatoscepticisme, première raison invoquée contre l'action climatique. Philosophes et penseursThomas Hobbes (13:15). « L'homme est un loup pour l'homme », leçon des films de zombies, mal comprise. Jean Baudrillard, Simulacres et simulation (14:00). Le livre dans lequel Neo cache ses disquettes, lu par les acteurs avant le tournage. Nick Bostrom, l'argument de la simulation (2003) et Superintelligence (2014) (33:15 et 34:00). Le trilemme dont la première branche est l'extinction, puis le livre fondateur du risque existentiel lié à l'IA. Sigmund Freud, la pulsion de mort (1920) (40:00). « Le but de toute vie est la mort ». David Benatar, l'argument misanthropique (40:15). Pourquoi agir différemment quand l'espèce destructrice est la nôtre ?. L'éco-nihilisme (40:50). Inéluctabilité, égalitarisme moral radical, culpabilité collective. Peter Paik (41:35). Le nombre croissant de chercheurs et de producteurs de culture qui demandent si la Terre se porterait mieux sans nous. Prométhée (43:45). Le récit Coxon comme Prométhée moderne. LivresL'Apocalypse de Jean (Nouveau Testament), Revelation en anglais (08:45). Le sens originel du mot. Mary Shelley, Frankenstein (1818) (10:45). Le récit de la faute, et le crime d'abandon. Karel Čapek, R.U.R. (1920) (17:00). L'origine du mot robot, de robota, la corvée. Isaac Asimov, le complexe de Frankenstein (17:30). La peur de l'altérité appliquée aux machines. George Orwell et Aldous Huxley (48:30). La dystopie classique comme critique politique. Ernest Callenbach, Ecotopia (1975) (50:00). Refusé par plusieurs éditeurs, publié par l'auteur à Berkeley, des centaines de milliers d'exemplaires, jamais adapté. Isaac Asimov, L'Homme bicentenaire (1976) (53:20). Un robot qui renonce à son invulnérabilité par amour de l'humanité. Films et sériesBlade Runner, Je suis une légende, The Walking Dead, L'Armée des 12 singes (02:45). Mes soirées dystopiques. Matrix (09:25 et 14:00). Pilule rouge ou bleue, l'apocalypse au sens propre. Terminator (09:30 et 12:45). Le récit de la chasse, sans révélation. Avatar (14:45 et 47:00). Le contre-modèle, et le film le plus rentable de l'histoire du cinéma. La Belle Verte, Coline Serreau (50:00). Une de mes références d'utopie. Vlan!Loïc Hecht, épisode Vlan! sur l'hypothèse de la simulation (32:40). Diffusé la même semaine, son enquête qui conclut vers la conscience plutôt que vers la preuve. Ma newsletter sur la nuance (43:00). « Il n'existe pas de monstres, il existe des gens qui font des choses monstrueuses ». La joie rebelle (45:10). Mon concept : regarder la tristesse du monde, refuser d'être réduit par elle, agir à son niveau. Timestamps clés00:00 · Personne ne demande comment 02:30 · Pourquoi je regarde autant la fin du monde 04:15 · Le seul scénario réaliste, et pourquoi il ennuie tout le monde 08:15 · Apocalypse veut dire révélation 10:30 · Frankenstein, ou le crime d'abandon 12:45 · La chasse, le dévoilement, le contre-modèle 16:40 · Une peur plus vieille que l'IA 19:00 · La curiosité morbide nous entraîne 22:10 · Et nous rend crédules 23:45 · Un tiers des Américains attendent la fin du monde 27:00 · Orphelins de la guerre froide 29:00 · Les prophètes ont un business plan 32:40 · Bostrom, la simulation et l'extinction 35:15 · Le dévoilement sans la fin 39:05 · Et si nous voulions que ça finisse ? 43:15 · La tragédie plutôt que la décomposition 45:05 · La joie rebelle contre le doomisme 47:00 · Où sont passées les histoires qui finissent bien ? 51:40 · Ce que je garde, et ce que je vous demande

Loïc Hecht, journaliste. Il vient de publier La Simulation (Les Arènes), le récit de dix ans d'enquête sur cette idée qui fascine la Silicon Valley : et si notre monde n'existait pas vraiment ? Peut-être que le sujet de cet épisode va vous surprendre. Peut-être que vous allez vous demander si je suis devenu fou. C'est d'ailleurs exactement la réaction que j'ai eue en découvrant le travail de Loïc : what the fuck. Sauf que son livre n'est pas un essai de plus sur une théorie de geeks. C'est une enquête, écrite à la première personne, presque à la Tintin, où il part rencontrer les gens qui prennent cette hypothèse au sérieux. Et sa première surprise, c'est de découvrir qui ils sont : astrophysicien à la NASA, chercheur en intelligence artificielle à Berkeley, mathématicien à Caltech, ingénieur au MIT. Des institutions qui fabriquent des prix Nobel. Cette conversation est allée beaucoup plus loin que prévu. Dans cet épisode, nous parlons de physique quantique, de l'expérience des fentes de Young, de ce que les neurosciences n'arrivent toujours pas à expliquer, du programme de remote viewing financé par la CIA pendant vingt ans, des psychédéliques, de Copernic et de la peur du bûcher. J'ai questionné Loïc sur le moment où son enquête s'est retournée contre lui. Parce que plus il cherchait le glitch dans la réalité, plus il tombait sur une autre question, beaucoup plus intime : qui suis-je dans tout ça ? Et là, la simulation la plus solide n'est plus celle de l'univers. C'est celle qu'on a construite autour de soi pour être aimé. Je ne sais toujours pas si on vit dans une simulation. Mais je sais qu'il y a des choses fondamentales qu'on croit vraies et qui sont probablement fausses. Et ça, c'est passionnant. Citations marquantes- « La réalité telle qu'on la perçoit est une hallucination contrôlée. Le cerveau fabrique une vision de la réalité qui est celle qui nous sert le mieux en matière de survie. » (Loïc Hecht)- « Je ne dis pas qu'on vit dans une simulation. Mais c'est vraiment une possibilité qu'on ne devrait pas écarter. » (Rich Terrile, astrophysicien à la NASA, rapporté par Loïc Hecht)- « En dernier lieu, la première des simulations, c'est la simulation de nous-même. Et elle repose sur une éducation, des peurs, des traumas, et sur des stratagèmes qui vont nous permettre d'être aimés. » (Loïc Hecht)- « L'économie n'existe pas. C'est un imaginaire, mais dans lequel on croit tellement qu'on est prêt à mettre notre vie en danger. » (Grégory Pouy)- « Une fois que ça a été vu, ça ne peut plus être non-vu. » (Loïc Hecht)Idées centrales discutées1. La simulation n'est pas une idée de la Silicon Valley, c'est une intuition vieille de 2500 ans (04:04 → 06:19)Platon et la caverne, le Bouddha et l'illusion, Descartes et le malin génie, Kant, Berkeley. À chaque époque, l'humanité rhabille la même intuition avec le langage technique du moment. Aujourd'hui le langage du réel, c'est le code. Donc la simulation est informatique.Pourquoi c'est important : ça déplace le débat. Ce n'est pas une lubie de milliardaire sous LSD, c'est une question philosophique permanente qui revient avec un nouveau costume. 2. Trois hommes ont fabriqué le récit contemporain (06:50 → 10:32)Les Wachowski avec Matrix en 1999, Nick Bostrom avec son papier Are You Living in a Computer Simulation? en 2003, et Elon Musk qui s'en fait le porte-parole en 2016 à la Code Conference, avec cette histoire de jacuzzi où son frère et lui s'interdisent d'en parler.Pourquoi c'est important : Loïc note lui-même que Musk n'a jamais investi un dollar en publicité. Son mix marketing, c'est de raconter des choses énormes. La théorie sert aussi un business : Neuralink, le métavers, la fusion avec l'IA. 3. La physique quantique ne se comporte pas pareil selon qu'on l'observe ou non (21:38 → 29:07)L'expérience des fentes de Young, complexifiée par Wheeler puis par la gomme quantique de Marlan Scully. Tant qu'on n'observe pas, la réalité existe comme un nuage de probabilités superposées. Dès qu'on observe, une seule goutte reste. Terrile fait l'analogie avec GTA : le jeu ne calcule que ce que le joueur regarde, pour économiser de la puissance de calcul.Pourquoi c'est important : c'est robuste scientifiquement, ça a été reproduit, et personne n'explique pourquoi. Einstein lui-même disait qu'il ne pouvait pas se résoudre à croire que la lune n'existe pas quand personne ne la regarde. 4. Les neurosciences confirment que nous ne percevons pas le réel (35:53 → 40:50)Les yeux ne voient rien, ils envoient un signal électrique que le cerveau transforme en image. Donald Hoffman parle de l'interface : la réalité c'est le code, notre perception c'est le bureau de l'ordinateur. Si le cerveau devait charger la réalité telle qu'elle est, le tigre aurait le temps de nous manger avant la fin du chargement.Pourquoi c'est important : on n'a pas besoin de croire à la simulation pour accepter ça. C'est déjà établi. Et la réalité d'un chien, d'une chauve-souris ou d'une baleine n'a rien à voir avec la nôtre. 5. Le vrai trou dans la raquette, c'est la conscience (40:50 → 46:04)On sait allumer des zones du cerveau à l'IRM. On ne sait pas expliquer l'émotion subjective, le goût du salé, la nostalgie, ni pourquoi le sentiment d'être soi ne bouge pas alors que toutes nos cellules ont été remplacées. Deux camps s'affrontent : la conscience produit de la matière, ou la conscience matrice du monde et le corps comme simple véhicule.Pourquoi c'est important : c'est le point de bascule de l'enquête. La question de la simulation devient une question sur la conscience, et donc une question spirituelle. 6. La CIA a financé un programme de vision à distance pendant vingt ans (56:06 → 01:01:47)Face à un programme soviétique massif, la CIA donne carte blanche à deux physiciens de Stanford, Russell Targ et Harold Puthoff. Avec le médium Ingo Swann, ils inventent le remote viewing, publient dans Nature en 1974, et George H. W. Bush, alors directeur de la CIA, ouvre une unité. Entre 1975 et 1995, l'armée américaine y dépense environ 20 millions de dollars. Jimmy Carter raconte comment des remote viewers ont retrouvé un avion soviétique perdu dans la jungle congolaise.Pourquoi c'est important : on peut trouver ça délirant, mais des institutions extrêmement sérieuses y ont mis des moyens et des protocoles. Et le rapport de clôture a divisé les experts. 7. La simulation la plus solide, c'est celle qu'on se raconte sur soi (01:16:18 → 01:23:00)Une éducation, une sociologie, des peurs, des traumas, des attentes sociétales sur ce qu'est un humain performant. Et par-dessus, des stratagèmes construits pour être aimé. Le succès par l'accumulation d'argent, de notoriété, de biens : une simulation aussi.Pourquoi c'est important : c'est le moment où l'épisode cesse de parler d'astrophysique pour parler de chacun de nous. Loïc dit lui-même que faire cet exercice avec son thérapeute est très violent. 8. Le matérialisme scientifique est devenu un dogme (51:11 → 52:49 et 01:25:31 → 01:26:31)Le réel c'est ce qui est observable, mesurable, reproductible. Loïc reprend l'analogie de l'appartement très bien rangé d'une vieille dame qui ne veut pas sortir : dehors il y a du chaos, c'est-à-dire tout ce qui est subjectif et spontané. Son invitation finale : une vision post-matérialiste, recalibrer la méthode scientifique pour faire une place à la conscience et à l'invisible.Pourquoi c'est important : c'est ce même matérialisme qui a permis de comprendre la nature et de la dominer, et qui a transformé une forêt en bois commercialisable et un animal en viande. Questions posées dans l'interview- Tu commences ton livre par cette phrase de Krishnamurti, « la vérité est un pays sans chemin ». Pourquoi celle-là ?- C'est quoi exactement la simulation, et d'où sort l'idée qu'elle serait informatique ?- Qu'est-ce que tu réponds aux gens qui te disent simplement « what the fuck, Loïc » ?- Quel genre de scientifiques considèrent sérieusement qu'on vivrait dans une simulation, et comment comptent-ils le démontrer ?- En quoi une expérience de physique quantique aussi robuste que celle des fentes de Young indiquerait qu'on est dans une simulation ?- Si le cerveau fabrique une hallucination contrôlée, à quoi ressemblerait la réalité si on avait les bonnes lunettes ?- Pourquoi la conscience est-elle devenue le sujet central de ton livre, presque malgré toi ?- Est-ce que tu crois en Dieu, et est-ce que tu fais un lien entre la croyance en Dieu et la simulation ?- Est-ce que les gouvernements ont peur des expériences psychédéliques parce qu'elles rapprochent d'une vision des glitchs ?- S'il y a une simulation, qui joue derrière ? Nos descendants, des aliens, une intelligence artificielle ?- Est-ce que la première des simulations, ce n'est pas l'histoire qu'on se raconte sur soi-même ?- Est-ce que la folie est nécessaire pour produire des inventions de rupture ?- Le podcast s'appelle Vlan : à quoi veux-tu ouvrir la porte, et où veux-tu la claquer ?Références citées dans l'épisodeLivres - La Simulation. Enquête sur la théorie qui fascine la Silicon Valley, Loïc Hecht, Les Arènes (le livre de l'épisode)- L'Anomalie, Hervé Le Tellier (49:37)- Les travaux de Robert Monroe sur les sorties de corps, années 60-70 (54:24)- Le livre d'Ed Yong sur la perception animale, évoqué par Greg à partir d'un précédent podcast (37:55)Articles et publications scientifiques - Are You Living in a Computer Simulation?, Nick Bostrom, 2003 (08:23)- L'article du New Yorker consacré à Sam Altman, il y a dix ans, point de départ de l'enquête (11:02)- L'article de Targ et Puthoff publié dans Nature en 1974 sur le remote viewing (58:14)Chercheurs et penseurs - Rich Terrile, astrophysicien, NASA Jet Propulsion Laboratory, ancien responsable du programme des sondes Voyager (19:35)- Donald Hoffman, neuroscientifique, analogie de l'interface et du bureau (39:19)- Russell Targ et Harold Puthoff, physiciens à Stanford (56:36)- Ingo Swann, médium, co-inventeur du protocole de remote viewing (57:09)- Joe McMoneagle, remote viewer historique de l'armée américaine (01:01:14)- Sylvie Dethiollaz et Claude Charles Fourrier, chercheurs sur les sorties de corps, et leur sujet d'étude Nicolas Fraisse (53:53 → 55:42)- Nicolas Dumont, psy transpersonnel, analogie de l'appartement bien rangé (52:19)- Nick Bostrom, philosophe (08:23)- Carl Gustav Jung, shadow work et processus d'individuation (01:23:52)- Ramana Maharshi, sage indien, la question « qui suis-je ? » (01:19:59)- Jean Baudrillard, la simulation comme critique sociale (01:16:49)- Jiddu Krishnamurti (01:52)- Platon, le Bouddha, Descartes, Kant, Berkeley (04:35 → 05:45)- Copernic, les équants et la publication sur son lit de mort (31:05 → 33:25 et 01:11:16)- Einstein et sa phrase sur la lune (29:07)Figures de la tech - Elon Musk, la Code Conference, Neuralink, Grok (08:58, 14:36)- Sam Altman et OpenAI (11:02, 01:15:09)- La rumeur des deux milliardaires de la Silicon Valley finançant secrètement une équipe de scientifiques (07:50, 17:33)Films et séries - Matrix, les Wachowski, 1999 (07:50)- Ready Player One, Steven Spielberg (10:32)- The Truman Show (50:38)- Westworld (44:44)- Un film de Quentin Dupieux sur les strates de réalité, cité oralement sous un titre que la transcription ne permet pas de confirmer, probablement Réalité (50:38)- Avatar, mentionné par Greg (01:06:51)Concepts scientifiques - La constante de Planck, présentée comme le « pixel » de la réalité (21:08)- L'expérience des fentes de Young, l'expérience à choix retardé de Wheeler, la gomme quantique à choix retardé de Marlan Scully (24:27)- Le matérialisme scientifique et ses trois piliers : observable, mesurable, reproductible (51:45)Autres - Harry Roselmack, invité précédent de Vlan, sur le sentiment de permanence de soi et sur Dieu (46:32)- Arnaud Beauregard, entrepreneur organisant des retraites encadrées à base de psilocybine aux Pays-Bas et aux États-Unis, nom dont l'orthographe reste à confirmer (01:08:16)- L'Advaita Vedanta, le taoïsme, le bouddhisme (41:19)Timestamps clés- 00:00 Introduction : pourquoi ce sujet va vous surprendre- 01:52 Krishnamurti, « la vérité est un pays sans chemin »- 03:35 C'est quoi la simulation- 04:35 Platon, le Bouddha, Descartes : 2500 ans d'intuition- 06:19 Pourquoi l'idée devient informatique- 07:50 Matrix, Bostrom, Musk : les trois déclencheurs- 08:58 Musk, le jacuzzi et la Code Conference- 10:32 Ready Player One et l'article du New Yorker sur Sam Altman- 12:36 La VR, le prototype de casque Apple et les trois minutes de flottement- 14:36 Neuralink et la fusion avec l'IA- 15:36 « What the fuck, Loïc » : la première objection- 16:37 La rumeur des deux milliardaires, point de départ de dix ans d'enquête- 18:04 Le glitch comme preuve- 18:32 NASA, Berkeley, Caltech, MIT : qui sont ces chercheurs- 19:35 Rich Terrile, les sondes Voyager et les places de parking des prix Nobel- 21:08 La constante de Planck, le pixel de la réalité- 21:38 La réalité quantique n'est ni déterminée ni matérielle- 23:02 Physique quantique, mode d'emploi simplifié- 24:27 Fentes de Young, Wheeler, gomme quantique- 25:26 L'analogie de la salle de cinéma- 26:30 Ce qu'est vraiment la méthode scientifique- 26:57 GTA et l'économie de puissance de calcul- 29:07 Einstein et la lune qu'on ne regarde pas- 30:35 Terrile n'est pas new age, et son argument Copernic- 31:33 Les équants, l'Église et le récit qu'on ne peut pas attaquer- 33:59 Économie contre écologie : deux réalités vraies en même temps- 35:53 Les neurosciences : la réalité comme hallucination contrôlée- 37:24 Les yeux ne voient rien, et la réalité du chien- 39:19 Donald Hoffman et l'analogie du bureau- 40:19 Le tigre et le temps de chargement- 41:19 Deux visions de la simulation : matérialiste et spirituelle- 42:26 Le coucher de soleil que l'IRM ne saura jamais expliquer- 43:50 Toutes mes cellules ont changé, le sentiment d'être moi n'a pas bougé- 44:44 Westworld et la conscience artificielle- 45:34 Et si le corps n'était qu'un véhicule pour la conscience- 46:32 Est-ce que tu crois en Dieu- 49:37 Chercher le glitch : l'anomalie- 50:38 Truman Show, Dupieux et les décors qui déconnent- 51:11 Le matérialisme scientifique et ses trois piliers- 52:19 L'appartement très bien rangé et le chaos du dehors- 53:18 Télépathie, EMI, coupeurs de feu, vision à distance- 53:53 Les sorties de corps en laboratoire- 54:24 Robert Monroe, le king de la sortie de corps- 55:21 Nicolas Fraisse, des dizaines d'essais sans une erreur- 56:06 La CIA face au programme soviétique- 56:36 Targ, Puthoff et Ingo Swann inventent le remote viewing- 58:14 La publication dans Nature en 1974- 59:44 George Bush père ouvre une unité dans l'armée- 01:00:44 20 millions de dollars, et deux experts qui ne sont pas d'accord- 01:01:14 Joe McMoneagle, le programme qui n'a jamais vraiment fermé- 01:01:47 La minute complotiste : pourquoi interdire les psychédéliques- 01:03:26 Nixon, le Vietnam et le LSD- 01:04:06 On n'est pas des doigts isolés, on fait partie de la même main- 01:05:42 La nouvelle révolution psychédélique par la santé mentale- 01:06:51 Les précautions : l'alcool, la clope et le sucre, 100 % des cas- 01:07:45 Pourquoi le cadre d'accompagnement est déterminant- 01:09:53 Pourquoi le livre est écrit à la première personne- 01:11:16 Copernic publie sur son lit de mort, et le bûcher des commentaires- 01:12:39 Qui joue derrière : un ado du futur, un néandertalien, une IA- 01:15:09 La vraie histoire de la création d'OpenAI- 01:16:18 La première des simulations, c'est celle qu'on se raconte sur soi- 01:17:23 Traumas, stratagèmes et besoin d'être aimé- 01:19:26 Le moment où l'enquête se retourne contre lui- 01:19:59 Ramana Maharshi et la question « qui suis-je »- 01:20:58 Le succès par l'accumulation est une simulation- 01:21:29 Comment le matérialisme a transformé une forêt en bois- 01:22:30 Le petit garçon et la pelote construite autour de lui- 01:23:29 Faut-il accepter de passer pour un fou- 01:23:52 Jung, l'individuation et la psychologie après 40 ans- 01:24:51 À quoi ouvrir la porte : une vision post-matérialiste

Loïc Hecht, journaliste. Il vient de publier La Simulation (Les Arènes), le récit de dix ans d'enquête sur cette idée qui fascine la Silicon Valley : et si notre monde n'existait pas vraiment ? Peut-être que le sujet de cet épisode va vous surprendre. Peut-être que vous allez vous demander si je suis devenu fou. C'est d'ailleurs exactement la réaction que j'ai eue en découvrant le travail de Loïc : what the fuck. Sauf que son livre n'est pas un essai de plus sur une théorie de geeks. C'est une enquête, écrite à la première personne, presque à la Tintin, où il part rencontrer les gens qui prennent cette hypothèse au sérieux. Et sa première surprise, c'est de découvrir qui ils sont : astrophysicien à la NASA, chercheur en intelligence artificielle à Berkeley, mathématicien à Caltech, ingénieur au MIT. Des institutions qui fabriquent des prix Nobel. Cette conversation est allée beaucoup plus loin que prévu. Dans cet épisode, nous parlons de physique quantique, de l'expérience des fentes de Young, de ce que les neurosciences n'arrivent toujours pas à expliquer, du programme de remote viewing financé par la CIA pendant vingt ans, des psychédéliques, de Copernic et de la peur du bûcher. J'ai questionné Loïc sur le moment où son enquête s'est retournée contre lui. Parce que plus il cherchait le glitch dans la réalité, plus il tombait sur une autre question, beaucoup plus intime : qui suis-je dans tout ça ? Et là, la simulation la plus solide n'est plus celle de l'univers. C'est celle qu'on a construite autour de soi pour être aimé. Je ne sais toujours pas si on vit dans une simulation. Mais je sais qu'il y a des choses fondamentales qu'on croit vraies et qui sont probablement fausses. Et ça, c'est passionnant. Citations marquantes- « La réalité telle qu'on la perçoit est une hallucination contrôlée. Le cerveau fabrique une vision de la réalité qui est celle qui nous sert le mieux en matière de survie. » (Loïc Hecht)- « Je ne dis pas qu'on vit dans une simulation. Mais c'est vraiment une possibilité qu'on ne devrait pas écarter. » (Rich Terrile, astrophysicien à la NASA, rapporté par Loïc Hecht)- « En dernier lieu, la première des simulations, c'est la simulation de nous-même. Et elle repose sur une éducation, des peurs, des traumas, et sur des stratagèmes qui vont nous permettre d'être aimés. » (Loïc Hecht)- « L'économie n'existe pas. C'est un imaginaire, mais dans lequel on croit tellement qu'on est prêt à mettre notre vie en danger. » (Grégory Pouy)- « Une fois que ça a été vu, ça ne peut plus être non-vu. » (Loïc Hecht)Idées centrales discutées1. La simulation n'est pas une idée de la Silicon Valley, c'est une intuition vieille de 2500 ans (04:04 → 06:19)Platon et la caverne, le Bouddha et l'illusion, Descartes et le malin génie, Kant, Berkeley. À chaque époque, l'humanité rhabille la même intuition avec le langage technique du moment. Aujourd'hui le langage du réel, c'est le code. Donc la simulation est informatique.Pourquoi c'est important : ça déplace le débat. Ce n'est pas une lubie de milliardaire sous LSD, c'est une question philosophique permanente qui revient avec un nouveau costume. 2. Trois hommes ont fabriqué le récit contemporain (06:50 → 10:32)Les Wachowski avec Matrix en 1999, Nick Bostrom avec son papier Are You Living in a Computer Simulation? en 2003, et Elon Musk qui s'en fait le porte-parole en 2016 à la Code Conference, avec cette histoire de jacuzzi où son frère et lui s'interdisent d'en parler.Pourquoi c'est important : Loïc note lui-même que Musk n'a jamais investi un dollar en publicité. Son mix marketing, c'est de raconter des choses énormes. La théorie sert aussi un business : Neuralink, le métavers, la fusion avec l'IA. 3. La physique quantique ne se comporte pas pareil selon qu'on l'observe ou non (21:38 → 29:07)L'expérience des fentes de Young, complexifiée par Wheeler puis par la gomme quantique de Marlan Scully. Tant qu'on n'observe pas, la réalité existe comme un nuage de probabilités superposées. Dès qu'on observe, une seule goutte reste. Terrile fait l'analogie avec GTA : le jeu ne calcule que ce que le joueur regarde, pour économiser de la puissance de calcul.Pourquoi c'est important : c'est robuste scientifiquement, ça a été reproduit, et personne n'explique pourquoi. Einstein lui-même disait qu'il ne pouvait pas se résoudre à croire que la lune n'existe pas quand personne ne la regarde. 4. Les neurosciences confirment que nous ne percevons pas le réel (35:53 → 40:50)Les yeux ne voient rien, ils envoient un signal électrique que le cerveau transforme en image. Donald Hoffman parle de l'interface : la réalité c'est le code, notre perception c'est le bureau de l'ordinateur. Si le cerveau devait charger la réalité telle qu'elle est, le tigre aurait le temps de nous manger avant la fin du chargement.Pourquoi c'est important : on n'a pas besoin de croire à la simulation pour accepter ça. C'est déjà établi. Et la réalité d'un chien, d'une chauve-souris ou d'une baleine n'a rien à voir avec la nôtre. 5. Le vrai trou dans la raquette, c'est la conscience (40:50 → 46:04)On sait allumer des zones du cerveau à l'IRM. On ne sait pas expliquer l'émotion subjective, le goût du salé, la nostalgie, ni pourquoi le sentiment d'être soi ne bouge pas alors que toutes nos cellules ont été remplacées. Deux camps s'affrontent : la conscience produit de la matière, ou la conscience matrice du monde et le corps comme simple véhicule.Pourquoi c'est important : c'est le point de bascule de l'enquête. La question de la simulation devient une question sur la conscience, et donc une question spirituelle. 6. La CIA a financé un programme de vision à distance pendant vingt ans (56:06 → 01:01:47)Face à un programme soviétique massif, la CIA donne carte blanche à deux physiciens de Stanford, Russell Targ et Harold Puthoff. Avec le médium Ingo Swann, ils inventent le remote viewing, publient dans Nature en 1974, et George H. W. Bush, alors directeur de la CIA, ouvre une unité. Entre 1975 et 1995, l'armée américaine y dépense environ 20 millions de dollars. Jimmy Carter raconte comment des remote viewers ont retrouvé un avion soviétique perdu dans la jungle congolaise.Pourquoi c'est important : on peut trouver ça délirant, mais des institutions extrêmement sérieuses y ont mis des moyens et des protocoles. Et le rapport de clôture a divisé les experts. 7. La simulation la plus solide, c'est celle qu'on se raconte sur soi (01:16:18 → 01:23:00)Une éducation, une sociologie, des peurs, des traumas, des attentes sociétales sur ce qu'est un humain performant. Et par-dessus, des stratagèmes construits pour être aimé. Le succès par l'accumulation d'argent, de notoriété, de biens : une simulation aussi.Pourquoi c'est important : c'est le moment où l'épisode cesse de parler d'astrophysique pour parler de chacun de nous. Loïc dit lui-même que faire cet exercice avec son thérapeute est très violent. 8. Le matérialisme scientifique est devenu un dogme (51:11 → 52:49 et 01:25:31 → 01:26:31)Le réel c'est ce qui est observable, mesurable, reproductible. Loïc reprend l'analogie de l'appartement très bien rangé d'une vieille dame qui ne veut pas sortir : dehors il y a du chaos, c'est-à-dire tout ce qui est subjectif et spontané. Son invitation finale : une vision post-matérialiste, recalibrer la méthode scientifique pour faire une place à la conscience et à l'invisible.Pourquoi c'est important : c'est ce même matérialisme qui a permis de comprendre la nature et de la dominer, et qui a transformé une forêt en bois commercialisable et un animal en viande. Questions posées dans l'interview- Tu commences ton livre par cette phrase de Krishnamurti, « la vérité est un pays sans chemin ». Pourquoi celle-là ?- C'est quoi exactement la simulation, et d'où sort l'idée qu'elle serait informatique ?- Qu'est-ce que tu réponds aux gens qui te disent simplement « what the fuck, Loïc » ?- Quel genre de scientifiques considèrent sérieusement qu'on vivrait dans une simulation, et comment comptent-ils le démontrer ?- En quoi une expérience de physique quantique aussi robuste que celle des fentes de Young indiquerait qu'on est dans une simulation ?- Si le cerveau fabrique une hallucination contrôlée, à quoi ressemblerait la réalité si on avait les bonnes lunettes ?- Pourquoi la conscience est-elle devenue le sujet central de ton livre, presque malgré toi ?- Est-ce que tu crois en Dieu, et est-ce que tu fais un lien entre la croyance en Dieu et la simulation ?- Est-ce que les gouvernements ont peur des expériences psychédéliques parce qu'elles rapprochent d'une vision des glitchs ?- S'il y a une simulation, qui joue derrière ? Nos descendants, des aliens, une intelligence artificielle ?- Est-ce que la première des simulations, ce n'est pas l'histoire qu'on se raconte sur soi-même ?- Est-ce que la folie est nécessaire pour produire des inventions de rupture ?- Le podcast s'appelle Vlan : à quoi veux-tu ouvrir la porte, et où veux-tu la claquer ?Références citées dans l'épisodeLivres - La Simulation. Enquête sur la théorie qui fascine la Silicon Valley, Loïc Hecht, Les Arènes (le livre de l'épisode)- L'Anomalie, Hervé Le Tellier (49:37)- Les travaux de Robert Monroe sur les sorties de corps, années 60-70 (54:24)- Le livre d'Ed Yong sur la perception animale, évoqué par Greg à partir d'un précédent podcast (37:55)Articles et publications scientifiques - Are You Living in a Computer Simulation?, Nick Bostrom, 2003 (08:23)- L'article du New Yorker consacré à Sam Altman, il y a dix ans, point de départ de l'enquête (11:02)- L'article de Targ et Puthoff publié dans Nature en 1974 sur le remote viewing (58:14)Chercheurs et penseurs - Rich Terrile, astrophysicien, NASA Jet Propulsion Laboratory, ancien responsable du programme des sondes Voyager (19:35)- Donald Hoffman, neuroscientifique, analogie de l'interface et du bureau (39:19)- Russell Targ et Harold Puthoff, physiciens à Stanford (56:36)- Ingo Swann, médium, co-inventeur du protocole de remote viewing (57:09)- Joe McMoneagle, remote viewer historique de l'armée américaine (01:01:14)- Sylvie Dethiollaz et Claude Charles Fourrier, chercheurs sur les sorties de corps, et leur sujet d'étude Nicolas Fraisse (53:53 → 55:42)- Nicolas Dumont, psy transpersonnel, analogie de l'appartement bien rangé (52:19)- Nick Bostrom, philosophe (08:23)- Carl Gustav Jung, shadow work et processus d'individuation (01:23:52)- Ramana Maharshi, sage indien, la question « qui suis-je ? » (01:19:59)- Jean Baudrillard, la simulation comme critique sociale (01:16:49)- Jiddu Krishnamurti (01:52)- Platon, le Bouddha, Descartes, Kant, Berkeley (04:35 → 05:45)- Copernic, les équants et la publication sur son lit de mort (31:05 → 33:25 et 01:11:16)- Einstein et sa phrase sur la lune (29:07)Figures de la tech - Elon Musk, la Code Conference, Neuralink, Grok (08:58, 14:36)- Sam Altman et OpenAI (11:02, 01:15:09)- La rumeur des deux milliardaires de la Silicon Valley finançant secrètement une équipe de scientifiques (07:50, 17:33)Films et séries - Matrix, les Wachowski, 1999 (07:50)- Ready Player One, Steven Spielberg (10:32)- The Truman Show (50:38)- Westworld (44:44)- Un film de Quentin Dupieux sur les strates de réalité, cité oralement sous un titre que la transcription ne permet pas de confirmer, probablement Réalité (50:38)- Avatar, mentionné par Greg (01:06:51)Concepts scientifiques - La constante de Planck, présentée comme le « pixel » de la réalité (21:08)- L'expérience des fentes de Young, l'expérience à choix retardé de Wheeler, la gomme quantique à choix retardé de Marlan Scully (24:27)- Le matérialisme scientifique et ses trois piliers : observable, mesurable, reproductible (51:45)Autres - Harry Roselmack, invité précédent de Vlan, sur le sentiment de permanence de soi et sur Dieu (46:32)- Arnaud Beauregard, entrepreneur organisant des retraites encadrées à base de psilocybine aux Pays-Bas et aux États-Unis, nom dont l'orthographe reste à confirmer (01:08:16)- L'Advaita Vedanta, le taoïsme, le bouddhisme (41:19)Timestamps clés- 00:00 Introduction : pourquoi ce sujet va vous surprendre- 01:52 Krishnamurti, « la vérité est un pays sans chemin »- 03:35 C'est quoi la simulation- 04:35 Platon, le Bouddha, Descartes : 2500 ans d'intuition- 06:19 Pourquoi l'idée devient informatique- 07:50 Matrix, Bostrom, Musk : les trois déclencheurs- 08:58 Musk, le jacuzzi et la Code Conference- 10:32 Ready Player One et l'article du New Yorker sur Sam Altman- 12:36 La VR, le prototype de casque Apple et les trois minutes de flottement- 14:36 Neuralink et la fusion avec l'IA- 15:36 « What the fuck, Loïc » : la première objection- 16:37 La rumeur des deux milliardaires, point de départ de dix ans d'enquête- 18:04 Le glitch comme preuve- 18:32 NASA, Berkeley, Caltech, MIT : qui sont ces chercheurs- 19:35 Rich Terrile, les sondes Voyager et les places de parking des prix Nobel- 21:08 La constante de Planck, le pixel de la réalité- 21:38 La réalité quantique n'est ni déterminée ni matérielle- 23:02 Physique quantique, mode d'emploi simplifié- 24:27 Fentes de Young, Wheeler, gomme quantique- 25:26 L'analogie de la salle de cinéma- 26:30 Ce qu'est vraiment la méthode scientifique- 26:57 GTA et l'économie de puissance de calcul- 29:07 Einstein et la lune qu'on ne regarde pas- 30:35 Terrile n'est pas new age, et son argument Copernic- 31:33 Les équants, l'Église et le récit qu'on ne peut pas attaquer- 33:59 Économie contre écologie : deux réalités vraies en même temps- 35:53 Les neurosciences : la réalité comme hallucination contrôlée- 37:24 Les yeux ne voient rien, et la réalité du chien- 39:19 Donald Hoffman et l'analogie du bureau- 40:19 Le tigre et le temps de chargement- 41:19 Deux visions de la simulation : matérialiste et spirituelle- 42:26 Le coucher de soleil que l'IRM ne saura jamais expliquer- 43:50 Toutes mes cellules ont changé, le sentiment d'être moi n'a pas bougé- 44:44 Westworld et la conscience artificielle- 45:34 Et si le corps n'était qu'un véhicule pour la conscience- 46:32 Est-ce que tu crois en Dieu- 49:37 Chercher le glitch : l'anomalie- 50:38 Truman Show, Dupieux et les décors qui déconnent- 51:11 Le matérialisme scientifique et ses trois piliers- 52:19 L'appartement très bien rangé et le chaos du dehors- 53:18 Télépathie, EMI, coupeurs de feu, vision à distance- 53:53 Les sorties de corps en laboratoire- 54:24 Robert Monroe, le king de la sortie de corps- 55:21 Nicolas Fraisse, des dizaines d'essais sans une erreur- 56:06 La CIA face au programme soviétique- 56:36 Targ, Puthoff et Ingo Swann inventent le remote viewing- 58:14 La publication dans Nature en 1974- 59:44 George Bush père ouvre une unité dans l'armée- 01:00:44 20 millions de dollars, et deux experts qui ne sont pas d'accord- 01:01:14 Joe McMoneagle, le programme qui n'a jamais vraiment fermé- 01:01:47 La minute complotiste : pourquoi interdire les psychédéliques- 01:03:26 Nixon, le Vietnam et le LSD- 01:04:06 On n'est pas des doigts isolés, on fait partie de la même main- 01:05:42 La nouvelle révolution psychédélique par la santé mentale- 01:06:51 Les précautions : l'alcool, la clope et le sucre, 100 % des cas- 01:07:45 Pourquoi le cadre d'accompagnement est déterminant- 01:09:53 Pourquoi le livre est écrit à la première personne- 01:11:16 Copernic publie sur son lit de mort, et le bûcher des commentaires- 01:12:39 Qui joue derrière : un ado du futur, un néandertalien, une IA- 01:15:09 La vraie histoire de la création d'OpenAI- 01:16:18 La première des simulations, c'est celle qu'on se raconte sur soi- 01:17:23 Traumas, stratagèmes et besoin d'être aimé- 01:19:26 Le moment où l'enquête se retourne contre lui- 01:19:59 Ramana Maharshi et la question « qui suis-je »- 01:20:58 Le succès par l'accumulation est une simulation- 01:21:29 Comment le matérialisme a transformé une forêt en bois- 01:22:30 Le petit garçon et la pelote construite autour de lui- 01:23:29 Faut-il accepter de passer pour un fou- 01:23:52 Jung, l'individuation et la psychologie après 40 ans- 01:24:51 À quoi ouvrir la porte : une vision post-matérialiste Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [SOLO] Je croyais que la nuance était une bonne idée (https://audmns.com/jjZETOI) - #406 Reprendre le pouvoir sur nos décision à l'ère de l'I.A. avec Olivier Sibony et Eric Hazan (https://audmns.com/dKXxQVh) - [BEST-OF] Atrophie sociale : anatomie d'une manipulation de masse (https://audmns.com/prHohmw)

Cédric Rostein est le fondateur de Papatriarcat sur Instagram et Youtube, il est devenu un spécialiste de la parentalité et des droits de l'enfant, ancien libraire jeunesse à la Fnac et père de famille. Voici un moment c'est à dire un extrait d'un épisode qui m'a valu beaucoup de retours. Au départ, je lance une idée qu'on entend partout : l'enfant serait devenu roi. Cédric m'arrête tout de suite. Il le fait avec ses chiffres et sa bienveillance, et on sent la complicité entre nous : on s'échange des invités, on se chambre, on avance ensemble. Dans cet épisode, nous parlons de violences éducatives ordinaires, du burnout parental, de la façon dont la France a transformé « les États doivent » en « les parents doivent », et de la loi de 2019 votée sans le moindre accompagnement. J'ai questionné Cédric sur l'idée défendue par Dr Shefali d'élever un enfant « moyen », et il m'a répondu avec une histoire de deux enfants de deux ans et demi : l'un parlait, l'autre grimpait partout, et chaque famille ne voyait que ce qui manquait au sien. C'est un moment qui fait tomber pas mal de certitudes sur l'éducation, l'école et la pression qu'on met sur les parents. Citations marquantes- « La notion d'enfant roi, c'est une notion qui est inventée par les réactionnaires. »- « 81 % des parents utilisent encore des violences régulièrement sur leurs enfants. »- « En France, les États parties doivent, ça s'est transformé en les parents doivent. »- « Le premier problème de l'école, ce n'est pas de ne pas savoir développer les talents, c'est de les avoir hiérarchisés. »- « On avait perdu cet œil d'émerveillement par rapport aux qualités et aux talents de nos enfants. »Idées centrales discutées 1. Le mythe de l'enfant roi (00:38)Les chiffres disent l'inverse : 81 % des parents ont recours à des violences régulières, et un enfant meurt tous les cinq jours sous les coups de ses parents.Pourquoi ça compte : ce récit détourne le regard de la réalité que vivent les enfants. 2. Le burnout parental vient de la société, pas des enfants (02:39)On fait moins d'enfants, donc il faut « les réussir ». Cette pression vient de la société, et ce ne sont pas les enfants qui font la société.Pourquoi ça compte : on arrête de chercher le problème chez l'enfant. 3. De la responsabilité collective à la responsabilité individuelle (03:28)La Convention internationale des droits de l'enfant engage les États. La Suède et l'Espagne ont mis des moyens en face. La France a reporté la charge sur les parents.Pourquoi ça compte : sans moyens, une politique publique devient de la culpabilisation. 4. Une loi sans accompagnement (04:10)La loi de 2019 ne vise que l'autorité parentale, pas les institutions. Elle arrive sans campagne ni soutien, et on la présente comme une « loi anti-fessée ». En Suède, en 1979, l'information était imprimée jusque sur les bouteilles de lait.Pourquoi ça compte : on ne change pas les pratiques de toute une société juste en interdisant. 5. Accepter un enfant « moyen » (06:15)L'idée de Dr Shefali : renoncer à l'enfant exceptionnel et sortir des superlatifs et de la course à l'avance.Pourquoi ça compte : c'est ce qui enlève la pression à l'enfant comme au parent. 6. La hiérarchie des talents (08:25)L'école valorise le français et les maths, et ignore la musique ou les arts. Elle corrige en rouge, même sur un 19/20.Pourquoi ça compte : ce regard centré sur les manques, les parents le reproduisent à la maison. 7. « Avancé par rapport à quoi ? » (11:14)Entre 12 et 24 mois, un enfant développe surtout la motricité ou le langage, rarement les deux à la fois. La pression commence dès la maternité et pèse surtout sur les mères.Pourquoi ça compte : les normes de développement deviennent des cases à cocher. Questions posées dans l'interview- L'enfant roi existe-t-il vraiment ou est-ce une construction idéologique ?- Que disent réellement les chiffres sur les violences éducatives en France ?- Comment les enquêtes mesurent-elles la régularité de ces violences ?- Le burnout parental est-il la preuve d'une prise de pouvoir des enfants ?- Comment la France a-t-elle traduit la Convention internationale des droits de l'enfant ?- Pourquoi la loi de 2019 n'a-t-elle pas changé les pratiques ?- Qu'a fait la Suède en 1979 que la France n'a pas fait ?- Faut-il accepter d'élever un enfant « moyen » ?- En quoi l'école française façonne-t-elle le regard des parents sur leurs enfants ?- D'où vient cette obsession de l'enfant « en avance » ?Références citées dans l'épisodeÉtudes et rapports - Baromètre de la Fondation pour l'Enfance sur les violences éducatives ordinaires, publié tous les deux ans (01:11)- Rapport de l'IGAS (transcrit « Lingas ») : un enfant meurt tous les cinq jours sous les coups de ses parents (02:20)Textes juridiques - Convention internationale des droits de l'enfant (1989-1990), dont l'article 19 (03:28, 04:26)- Loi du 10 juillet 2019 sur l'autorité parentale exercée sans violences physiques ni psychologiques (transcrit « 18 à 2019 ») (04:10)- Loi suédoise de 1979 contre les châtiments corporels (05:02)Institutions - Défenseure des droits et son adjoint, le Défenseur des enfants (04:26)- Parcoursup (07:25)- Le ministre de l'Éducation nationale, sur les enfants de maternelle et leur futur métier (07:06)Personnes - Dr Shefali Tsabary, psychologue, et son idée d'élever un enfant ordinaire (06:15)- Clémentine Sarlat, journaliste et podcasteuse (06:24)- Marion Cuerq (transcrit « Marion Couert »), réalisatrice qui a travaillé sur le modèle suédois (05:02)- Gerald Hüther (transcrit « Gerhard Hutter »), neurobiologiste allemand (08:25)- André Stern, auteur et ami de Cédric (08:25)Films - Alphabet, documentaire d'Erwin Wagenhofer (08:25)Pays cités en comparaison - Suède, Espagne, États-Unis (00:59, 03:28, 05:02)Timestamps clés - 00:00 Introduction : ce qu'est un moment- 00:21 L'enfant roi, vraiment ? Cédric démonte l'idée- 01:11 81 % des parents : ce que disent les chiffres- 01:49 Comment l'enquête mesure la violence régulière- 02:20 Un enfant meurt tous les cinq jours en France- 02:39 Le burnout parental, fruit de la pression sociale- 03:28 CIDE : quand « les États » devient « les parents »- 04:10 La loi de 2019, un texte sans moyens- 05:02 Suède 1979 : campagnes, numéros d'aide, accompagnement- 05:41 « Loi anti-fessée » : une communication ratée- 06:15 Dr Shefali et l'enfant « moyen »- 07:06 La course à la réussite dès la maternelle- 08:25 Gerald Hüther : l'école hiérarchise les talents- 09:03 Anecdote : le langage contre la motricité- 10:29 Le stylo rouge et la culture de la faute- 11:14 « Avancé par rapport à quoi ? »- 11:20 La pression dès la maternité, surtout sur les mères Suggestion d'épisode à écouter : #362 Déconstruire le mythe du père parfait avec Papatriarcat (Cédric Ronstein) - partie 1 (https://audmns.com/vlkXxPB)

Patrick Weil est historien et directeur de recherche émérite au CNRS. Il vient de publier De l'immigration en France chez Grasset, une enquête menée auprès de ceux qui fabriquent vraiment cette politique, préfets, entrepreneurs, élus, associations, et qui ne ressemble à aucun des livres militants qu'on trouve habituellement sur le sujet. C'est la deuxième fois que je le reçois. La première, nous avions parlé de laïcité, et j'avais déjà été frappé par sa façon de désamorcer les sujets brûlants en revenant simplement aux faits et au droit. Cette fois je voulais aller plus loin, et je l'ai poussé volontairement dans tous les sens. J'ai argumenté la peur, j'ai argumenté les mauvais arguments de la gauche, j'ai posé les questions que j'entends régulièrement dès que l'on aborde ces sujets. Parce que l'immigration est probablement le sujet sur lequel je vois le plus de gens intelligents perdre leur capacité à penser. Dans cet épisode, nous parlons de ce que dit réellement le droit du sol, de ce que coûte et rapporte l'immigration, des OQTF, du regroupement familial qui concerne 14 000 personnes par an, de Meloni, de Trump, des contrôles au faciès et du code de l'indigénat. J'ai questionné Patrick sur la seule question qui compte peut-être : est-ce qu'on peut encore mettre les Français d'accord sur ce sujet ? Sa réponse m'a surpris. Et j'ai fini par lui raconter ma propre expérience, celle d'un enfant d'Antillaise à qui on a demandé d'oublier ce qu'il était pour devenir français. Citations marquantes- « Les gens croient que le droit du sol, c'est comme si un enfant naît en France d'une mère étrangère, il est français. Jamais. C'est le droit américain. »- « 105 millions d'étrangers entrent en France tous les ans pour faire du tourisme. L'immigration irrégulière, c'est moins de 0,2 %. »- « Il me dit : je suis islamophobe. Et vingt minutes après : j'ai engagé 500 papiers, ils sont tous musulmans et deux d'entre eux sont géniaux. »- « Quand on donne une réponse sans avoir fait la recherche, c'est déjà une idéologie. C'est le produit de la paresse intellectuelle. »- « Le vrai sujet, c'est qu'on est dans une histoire commune qu'on ne se raconte pas. Qu'on ne nous a pas racontée. »Idées centrales discutées1. Les idées fausses sont partagées par tout le monde, pas seulement par un camp (05:03)Le droit du sol automatique à la naissance n'existe pas en France. Le regroupement familial n'a pas été créé par Giscard en 1976, il existe depuis qu'il y a de l'immigration organisée. Ces deux erreurs structurent pourtant l'essentiel du débat public.Pourquoi c'est important : on se bat sur un objet qui n'existe pas, et pendant ce temps les vrais dysfonctionnements ne sont pas traités. 2. Supprimer le droit du sol déstabiliserait toutes les familles françaises (06:42)Si on supprime le double droit du sol, prouver sa nationalité suppose de remonter une filiation. Registres, paperasse, bureaucratie, pour tout le monde. Une tradition présente en France depuis 1515 disparaîtrait.Pourquoi c'est important : une mesure présentée comme dirigée contre les étrangers frapperait d'abord les Français. 3. La complexité des gens n'apparaît jamais dans les sondages (14:16)L'ancien élève de Patrick, chef d'entreprise dans le Sud, se déclare islamophobe et emploie 500 personnes majoritairement musulmanes. À l'inverse, on peut défiler contre l'islamophobie et ne jamais louer son appartement à un sans-papiers.Pourquoi c'est important : c'est exactement ce niveau de réalité que le débat politique efface, et c'est là que l'accord redevient possible. 4. L'immigration est un symptôme, pas la cause (65:16)Le niveau scolaire baisse à cause des méthodes d'enseignement. La crise du logement vient de décisions prises au début du premier quinquennat Macron. L'immigration sert de bouc émissaire à un dysfonctionnement général de l'État.Pourquoi c'est important : tant qu'on désigne le symptôme, on ne répare rien. 5. On a augmenté l'immigration sans jamais l'annoncer ni l'accompagner (49:53)Plus 50 % entre 2000 et 2025, multiplication par cinq de l'immigration africaine en Bretagne et en Pays de la Loire. Aucune classe supplémentaire, aucune alphabétisation prévue, aucun logement. Les gens qui disent que ça ne va pas ont un peu raison.Pourquoi c'est important : c'est le point où Patrick donne raison à la colère, ce qui rend son propos crédible pour tout le monde. 6. Se déclarer universaliste et accepter les contrôles au faciès est intenable (57:37)Le Conseil d'État a qualifié la pratique de racisme systémique. Aucune conséquence n'a suivi. De Blasio à New York et Theresa May en Angleterre ont supprimé les contrôles préventifs.Pourquoi c'est important : Patrick relie explicitement cette pratique au code de l'indigénat, et en fait le point d'entrée d'une vraie politique d'égalité. 7. Une politique d'immigration efficace passe par le marché du travail, pas par la police (30:44)Comités départementaux du marché du travail occasionnel, bureaux de recrutement dans les pays d'origine, carte de saisonnier renouvelable sur dix ans, diversification des sources. Et un ministre dédié, qui ne soit pas celui de l'Intérieur.Pourquoi c'est important : c'est la partie programmatique du livre, et elle ne ressemble ni à la gauche ni à la droite. Questions posées dans l'interview- Tu es historien. Pourquoi écrire un livre sur l'immigration aujourd'hui ?- Est-ce qu'on dit n'importe quoi à gauche comme à droite sur ce sujet ?- Quelle est la chose la plus incomprise sur l'immigration en France ?- Que se passerait-il concrètement si on supprimait le droit du sol ?- Comment expliques-tu qu'un chef d'entreprise se dise islamophobe et emploie 500 musulmans ?- Ton objectif, c'est de mettre les gens d'accord sur ce sujet ? C'est possible ?- C'est quoi, un immigré ? La définition légale dit-elle la même chose que ce dont les gens parlent ?- L'immigration a augmenté de 50 % en vingt-cinq ans. Ce n'est pas la preuve qu'il y a un problème ?- Combien ça coûte, l'immigration, et combien ça rapporte ?- A-t-on raison d'avoir peur de l'extrême droite quand on voit que Meloni n'a rien changé ?- Qu'est-ce qu'on répond aux gens qui ont peur pour des raisons sécuritaires ?- C'est quoi, cette histoire commune dont tu dis qu'on ne se la raconte pas ?- Est-ce qu'on doit être tributaire toute notre vie du colonialisme ?- Concrètement, on fait quoi demain matin ?Références citées dans l'épisodeLivres - De l'immigration en France, Patrick Weil, Grasset, 2026 (02:32)- La France qui veut être africaine, cité comme titre d'un collègue historien (41:55)Rapports et textes - Rapport Weil au gouvernement Jospin sur la politique d'immigration, 1997 (02:32)- Loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l'État, article 31 (70:57)- Loi de 1973 sur la nationalité, rapporteur Jean Foyer (43:05)- Décision du Conseil d'État sur les contrôles au faciès (57:37)- Discours de Clemenceau du jour de l'armistice (53:00)Institutions - CNRS, OFPRA, INSEE, Défenseur des droits, CESUPersonnalités politiques - Marine Le Pen, Jordan Bardella, Éric Ciotti, François Bayrou, François Ruffin, Emmanuel Macron, Nicolas Sarkozy, Giorgia Meloni, Donald Trump, Bill de Blasio, Theresa May, Charles de Gaulle, Georges Pompidou, Jean FoyerHistorique et culturel - L'Action française et la suppression du droit du sol depuis la fin du XIXe siècle (05:03)- Le double droit du sol, décision de 1515 (07:10)- La France libre née au Tchad, la 2e DB, la ségrégation exigée par les Américains (40:57)- Le film récent sur de Gaulle (23:40)- Le code de l'indigénat (60:09)Chiffres clés - +50 % d'immigration entre 2000 et 2025, environ 132 000 par an- 105 millions de touristes étrangers par an, immigration irrégulière estimée à moins de 0,2 %- 5 à 6 millions de musulmans en France, moins de 10 %, contre 30 % perçus- 350 000 titres délivrés par an, dont environ 120 000 étudiants- Regroupement familial : 14 000 personnes par an, enfants compris- 70 % des immigrés en âge de travailler occupent un emploi- Environ 30 % des membres de l'armée, des médecins et des infirmières sont enfants d'immigrés- Contrôles d'identité à New York : de 800 000 à 11 000 Timestamps clés00:00 — Ce qui vous attendPourquoi j'ai voulu argumenter dans les deux sens, y compris la peur. 01:58 — Générique 02:32 — Pourquoi un historien écrit sur l'immigration en 2026Trente ans après son premier livre et le rapport Jospin de 1997, Patrick reprend l'enquête. Cette fois pas pour le gouvernement, pour les lecteurs. 04:05 — Est-ce qu'on dit n'importe quoi des deux côtés ?Oui. À gauche aussi, par exemple quand on affirme que personne ne viendrait si on ne contrôlait pas les frontières. 05:03 — Le droit du sol n'est pas ce que vous croyezL'automaticité à la naissance n'existe pas en France. Ce qui existe, c'est le double droit du sol, à la troisième génération. Et le regroupement familial n'a pas été inventé par Giscard. 06:42 — Ce que supprimer le droit du sol ferait vraimentProuver une filiation, des registres, de la paperasse. Une tradition ancrée depuis 1515 qui déstabiliserait toutes les familles françaises. 08:06 — La méthode du livre : partir de ce que dit l'extrême droiteLa submersion, l'envahissement. Patrick répond chiffre par chiffre, y compris à Bayrou et aux 70 % de Français qui l'approuvaient. 10:07 — Combien de musulmans en France ?Les Français répondent 30 %. La réalité tourne autour de 10 %. Et la laïcité n'a jamais été faite contre les croyants. 11:13 — L'homme qui se dit islamophobe et emploie 500 musulmansL'anecdote qui a déclenché le livre, et qui dit tout de la complexité française. 14:34 — L'agence du travail occasionnel et l'histoire folle de la rentrée universitairePourquoi déplacer la rentrée au 15 octobre a poussé les viticulteurs vers l'immigration irrégulière. 17:49 — Réparer l'ÉtatLa colère des gens qui se sentent oubliés ne parle pas que d'immigration. Elle parle d'un service public qui ne sert plus le public. 19:00 — Le Pen, la mère-grand et le grand méchant loupLa fable que Patrick utilise pour décrire le RN d'aujourd'hui. 20:08 — Les chiffres ne suffisent pas quand il y a des croyancesMa discussion au Portugal sur les viols, et pourquoi je n'ai pas réussi à convaincre. 21:39 — Ce que l'immigration a apporté à la FrancePremier pays d'immigration d'Europe dès la fin du XIXe, une force démographique dans un pays qui déclinait, et les projections de 1945 qui se sont trompées. 25:59 — C'est quoi exactement un immigré ?La définition légale, et l'écart avec ce dont les gens parlent réellement. 27:52 — L'augmentation de 50 %, preuve d'un problème ?Non : travailleurs, étudiants, régularisations, crises d'asile. Une immigration largement voulue. 29:39 — Les OQTF, à quoi elles servent vraimentPourquoi on les délivre à tour de bras en sachant qu'elles ne seront pas exécutées. 30:44 — Réguler par le marché du travail plutôt que par la policeL'exemple de Nice, les 40 000 étudiants, et le changement de statut de l'immigré à l'ère de WhatsApp. 32:49 — Les saisonniers renouvelables, le modèle MeloniUne carte de dix ans qui n'a de valeur que si on repart. Et pourquoi personne ne viole la règle. 34:08 — Meloni n'a rien changé, Trump siL'extrême droite n'est pas une couleur unique. Mais Patrick ne prendrait pas le risque. 36:14 — Qui sont réellement ceux qui partentPas les plus pauvres. Les pauvres ne peuvent pas bouger. Souvent les plus diplômés. 37:44 — Le droit à l'immobilitéLa notion qui manque au débat : le droit de rester chez soi, de ne pas être persécuté, de vivre dans un pays qui fonctionne. 39:52 — Les enfants d'immigrés dans l'armée, les hôpitaux, la policeSi on les enlève, plus rien ne fonctionne. 40:45 — L'histoire commune qu'on ne raconte pasLa France libre née au Tchad, l'empire, la décolonisation, et pourquoi tout cela est absent des programmes scolaires. 43:05 — Les Africains de la 2e DB et la loi de 1973Un gaulliste qui se souvenait du rôle des Africains dans la Libération, et qui l'a inscrit dans la loi sur la nationalité. 44:55 — Quand une réponse sans recherche devient une idéologieLe post-colonialisme comme fake news de la paresse intellectuelle, dans un sens comme dans l'autre. 46:39 — Combien coûte l'immigration ?Pourquoi Patrick trouve la question absurde, et ce que ça change de savoir qu'ils arrivent déjà éduqués. 49:53 — Le vrai reproche : on n'a rien prévuMultiplication par cinq en Bretagne, zéro classe supplémentaire, zéro logement. Là, les gens ont raison. 51:00 — La peur sécuritaire, et l'argument du « not all men »Je prends sa place deux secondes pour retourner l'argument. 55:49 — Mon expérience : oublie ce que tu es, et tu seras françaisCe que ma mère antillaise a fait, et pourquoi ça ne marche pas dans la rue. 57:37 — Les contrôles au faciès, racisme systémique reconnu, zéro conséquenceDe Blasio, Theresa May, et l'inaction française. 60:09 — Le code de l'indigénat n'est pas si loinL'humiliation comme peine publique, et ce qu'elle produit. 61:20 — Concrètement, on fait quoi ?Le programme : rentrée au 1er octobre, comités départementaux, bureaux de recrutement, diversification, accueil, formation, explication claire de la laïcité. 65:16 — L'immigration comme symptômeÉcole, logement, narcotrafic. À chaque fois, le bouc émissaire plutôt que la réforme. 67:39 — Et si laisser frauder coûtait moins cher que traquer la fraude ?Ma question la plus inconfortable, et sa réponse. 69:16 — Le regroupement familial, c'est 14 000 personnesLa taille d'une petite ville. Pour un débat national permanent. 70:57 — Le voile, la loi de 1905, et ce qui est réellement interditCe n'est pas le signe religieux. C'est la pression. Dans les deux sens. 73:15 — À quoi ouvrir, à quoi claquer la porteSa réponse tient en deux phrases. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #207 Comprendre la tension autour de la laïcité avec Patrick Weil (https://audmns.com/oavleuD) - #351 Pourquoi ne peut-on plus s'en sortir en travaillant? (partie 1) avec Antoine Foucher (https://audmns.com/chQnSYy) - Vlan #103 Comment passer du rejet des migrants à leur accueil avec Lionel Pourtau (https://audmns.com/QaEGpTn)

On revient avec les épisode solo, je sais qu'il vous plaisir beaucoup. C'est la version longue et parlée de ma newsletter (quoi!!! Vous n'êtes pas encore abonnés???). Il y a quelques semaines, à Lisbonne, je déjeunais avec Ariel, que mon amie Kenza m'avait présenté. La discussion arrive sur la nuance, que je défends depuis vingt ans comme la posture juste dans un monde polarisé. Je me sentais plutôt fin en le lui expliquant. Il m'a répondu qu'il n'était absolument pas d'accord, que beaucoup de sujets ne méritaient pas d'être pondérés mais combattus. Je suis resté silencieux dix secondes, ce qui est très long, et je n'ai pas su quoi répondre. Quinze jours de lectures plus tard, des sociologues, des psychologues politiques, des historiens des sciences, j'ai compris que la question était beaucoup plus dérangeante que je ne le croyais. Dans cet épisode, nous parlons d'un article de sociologie qui s'appelle littéralement « Fuck Nuance » et des trois pièges dans lesquels je me suis reconnu. De cette étude sur l'Amérique d'avant la guerre de Sécession où les gens les plus fins du débat sur l'esclavage sont ceux qui avaient trouvé le moyen de ne pas conclure. Du mémo interne de l'industrie du tabac qui dit « le doute est notre produit », et de ce métier qui consiste à fabriquer de la complexité à la demande. Des douze discours de retard climatique, dont aucun n'est climatosceptique et qui sont tous nuancés. Du moment où j'ai découvert que j'étais beaucoup plus intransigeant que je ne le croyais, et beaucoup plus arrangeant avec moi-même que je ne l'aurais jamais admis. J'ai questionné ce que ma nuance me coûte vraiment, ce qu'elle me rapporte quand je suis du bon côté du sujet, ce que je dois aux gens plus radicaux que moi dont je bénéficie du travail en gardant les mains propres, et ce qui s'est passé dans ma cuisine le jour où mon ami Thomas de Bon Pote a critiqué mes vols et où j'ai répondu à côté avec beaucoup d'élégance. C'est un épisode qui se retourne contre moi à peu près à la moitié, et je l'ai laissé faire. Si vous avez déjà dit « c'est plus compliqué que ça » en vous trouvant lucide, il est pour vous. Citations marquantes« Réclamer de la nuance, c'est le geste le moins coûteux du monde. On a l'air fin, on ne risque rien, et surtout on n'a rien dit. » « Sur l'esclavage, les gens les plus fins du débat étaient ceux qui avaient trouvé le moyen de ne pas conclure. » « Aucun de ces discours n'est faux. Ils sont tous nuancés. C'est exactement ça, le problème. » « Ma position raisonnable n'est pas neutre. Elle est financée par la réputation d'autres qui se brûlent. » « Une pensée qui ne vous coûte rien n'est probablement pas une pensée, c'est un confort qui a trouvé ses arguments. » Bonus : « J'ai nommé la machine et j'ai fonctionné dedans, dans le même paragraphe. » Idées centrales discutées1. Réclamer de la nuance ne coûte rien, et c'est bien le problème (≈ 04:00)Kieran Healy décrit trois pièges : ajouter des distinctions jusqu'à ce que l'idée n'explique plus rien, exhiber sa finesse comme un signe de goût, et surtout nuancer pour ne jamais conclure, donc ne jamais se tromper, donc ne jamais apprendre.Pourquoi ça compte : ça retourne complètement le prestige social de la position mesurée. « C'est plus compliqué » est toujours vrai, et c'est exactement ce qui le rend inutile. 2. La nuance a historiquement servi à ne pas trancher sur l'esclavage (≈ 08:15)L'étude de Tetlock montre que la complexité intégrative la plus élevée se trouvait chez les modérés, ceux qui protégeaient le travail des blancs libres sans toucher à l'esclavage existant. Une position praticable et pas du tout morale.Pourquoi ça compte : c'est le contre-exemple qui fait tomber l'idée que raisonner de façon complexe serait moralement supérieur. Tetlock lui-même le dit. 3. Le doute est un produit industriel (≈ 11:20)Le mémo du tabac, les cabinets de « défense de produit », les vingt-huit tactiques recensées sur cinq industries. Personne ne ment, on multiplie les études et on réclame davantage de recherches avant toute décision.Pourquoi ça compte : un mensonge se réfute, un doute s'installe. Et ça touche deux fois plus fort ceux qui s'estiment peu informés, donc ceux qui ont le moins de moyens de se défendre. 4. L'équilibre journalistique produit un mensonge sur l'état du savoir (≈ 14:20)Présenter deux experts qui s'opposent dégrade la perception du consensus scientifique, même quand les gens ont le décompte réel sous les yeux. Et les douze discours de retard climatique, dont aucun n'est climatosceptique.Pourquoi ça compte : ça met en cause une pratique qu'on nous a apprise comme une éthique. Le déni pur n'est plus nécessaire, la nuance fait mieux le travail et laisse la posture de la personne raisonnable. 5. Maximum de finesse sur les personnes, aucune complaisance sur les principes (≈ 23:30)En listant mes lignes rouges, je découvre qu'elles ont toutes la même structure : je refuse de réduire une personne à ses actes ou à une étiquette, et c'est ce refus même qui me rend intraitable sur le principe.Pourquoi ça compte : c'est la formule que je cherchais depuis vingt ans sans l'avoir jamais écrite. Et l'inverse, nuancer sur les principes tout en simplifiant les gens, est devenu la structure du discours qui monte partout. 6. Distinguer n'est pas pondérer (≈ 27:00)La précision distingue des objets qu'on confond, et c'est toujours un gain. La nuance pondère un jugement, et ça dépend du sujet. Sur Israël et la Palestine, ma position sur le principe s'est durcie pendant que ma finesse sur les personnes n'a pas bougé.Pourquoi ça compte : ça prouve qu'il s'agit de deux axes séparés et pas d'un curseur unique entre mou et dur. Et ça donne une réponse à ceux qui confondent comprendre une question et pondérer une réponse. 7. Le vrai critère, c'est de savoir qui paie (≈ 37:45)Deux tests qui tiennent. L'irréversibilité, parce que la nuance est un luxe qu'on peut s'offrir tant qu'on peut corriger. Et la position de celui qui parle : le condamné ne nuance pas, la femme enceinte ne nuance pas, le bouc émissaire ne nuance pas.Pourquoi ça compte : trois sujets, l'esclavage, l'écologie, le patriarcat, une seule variable qui change, et ce n'est pas la qualité de mon raisonnement. C'est ma place dans l'économie de mes intérêts. 8. La finesse n'est pas un caractère, c'est un dispositif (≈ 56:40)America in One Room et la science de la délibération : les mêmes personnes deviennent capables de nuance quand le cadre existe, et polarisent quand il n'existe pas. Ce n'est pas le contact qui produit la finesse, c'est le cadre.Pourquoi ça compte : un tempérament ne se reproduit pas, un dispositif oui. Et ça explique ce que je fabrique depuis neuf ans avec ce podcast bien mieux que n'importe quelle qualité personnelle. Questions structurantes de l'épisode (s'il devait y en avoir)- Est-ce que je vois mieux quand j'ajoute du nuage, ou est-ce que je vois moins ?- À quel moment ajouter des distinctions cesse d'affiner une idée et commence à la détruire ?- Comment expliquer que les esprits les plus fins du débat sur l'esclavage soient ceux qui n'ont pas conclu ?- Pourquoi fabriquer du doute est-il plus efficace que mentir ?- Est-ce que ma nuance est une position intellectuelle, ou juste la justification élégante d'un tempérament qui déteste le conflit ?- Existe-t-il des sujets sur lesquels je refuse absolument d'être nuancé, et qu'est-ce qu'ils ont en commun ?- Quelle est la différence exacte entre distinguer et pondérer, et pourquoi tout le monde croit faire la première quand il fait la seconde ?- Sur quel étage d'une conversation politique se joue vraiment la manipulation : le besoin, le récit causal ou la solution ?- Qu'est-ce que je dois aux gens plus radicaux que moi, ceux dont je bénéficie du travail en gardant les mains propres ?- Ma nuance m'a-t-elle déjà coûté quelque chose, et sur quels sujets exactement ?- Comment reconnaître de l'intérieur une lucidité systémique d'une auto-indulgence bien argumentée ?- Et si ce que je défends depuis vingt ans ne s'appelait pas la nuance mais l'humilité intellectuelle ?Références citées dans l'épisodeRecherches et articles Kieran Healy, « Fuck Nuance » (2017, Duke University) : la thèse centrale de l'épisode, les trois pièges et l'image de la carte plus petite que le territoire. ≈ 04:00 [À VÉRIFIER : article paru dans Sociological Theory, à confirmer] Philip Tetlock, étude sur la complexité intégrative dans le débat sur l'esclavage (1994) : les écrits des grandes figures américaines d'avant la guerre de Sécession, quatre camps, scores les plus élevés chez les free-soilers. ≈ 08:15 David Michaels, épidémiologiste, ancien directeur de l'agence américaine de sécurité au travail : la fabrication d'incertitude comme métier, les cabinets de « défense de produit », amiante, benzène, plomb, chrome, plastiques. ≈ 12:00 Naomi Oreskes, historienne des sciences : la même poignée de scientifiques successivement sur le tabac, les pluies acides, le trou dans la couche d'ozone et le climat. ≈ 13:00 Revue comparant cinq industries (tabac, sucre, charbon) : vingt-huit tactiques distinctes recensées, dont cinq communes à toutes. ≈ 13:30 [À VÉRIFIER : source à identifier] Expérience sur plus de 6 000 personnes : l'exposition à ces messages augmente l'incertitude ressentie, effet deux fois plus fort chez ceux qui s'estiment peu informés. ≈ 14:30 [À VÉRIFIER] Derek Koehler : présenter deux experts qui s'opposent dégrade la perception du consensus scientifique, même avec le décompte réel des experts sous les yeux. ≈ 15:00 William Lamb et son équipe, les 12 discours de retard climatique (2020) : déplacer la responsabilité, pousser des solutions non transformatrices, insister sur les effets négatifs des politiques, capituler poliment. ≈ 16:00 Linda Skitka, vingt ans de travaux sur la conviction morale : engagement et indépendance face à l'autorité d'un côté, intolérance et mise à distance sociale de l'autre. ≈ 35:30 Travaux sur l'intolérance dogmatique : plus forte aux deux extrêmes qu'au centre, en Europe comme aux États-Unis, à gauche comme à droite. ≈ 36:45 [À VÉRIFIER : auteur non nommé] Deux expériences sur 2 700 personnes, effet de flanc radical : la présence d'une frange radicale augmente le soutien à la frange modérée du même mouvement. ≈ 44:00 [À VÉRIFIER] Enquêtes nationales autour du blocage du périphérique londonien par Just Stop Oil (novembre 2022) : le soutien à une organisation écologiste plus modérée monte dans les deux semaines suivantes. ≈ 44:45 Tenelle Porter et Karina Schumann : les personnes à haut niveau d'humilité intellectuelle s'exposent volontairement aux positions adverses. ≈ 55:00 Quatre expériences préenregistrées sur 1 668 personnes : l'humilité intellectuelle prédit moins de polarisation affective et la volonté d'aller vers celui qui pense autrement. ≈ 55:30 [À VÉRIFIER] John Dryzek et son équipe, « la science de la délibération » (Science, 2019) : jamais autant d'occasions de s'exprimer, jamais une qualité argumentative aussi basse. ≈ 57:00 America in One Room : plus de 500 électeurs américains, un long week-end, cinq grands sujets, dépolarisation forte. ≈ 58:00 Revue de littérature 2023 : les échanges dépolarisent avec un cadre délibératif et polarisent sans. ≈ 59:00 [À VÉRIFIER] Documents et concepts Mémo interne de l'industrie du tabac, « le doute est notre produit », rendu public lors des procès américains des années 90. ≈ 11:20 Le calculateur d'empreinte carbone individuelle, BP avec l'agence Ogilvy (2004). ≈ 46:00 L'expérience de Milgram, citée par Skitka : la conviction morale est la ressource qui manquait aux participants. ≈ 35:45 La fenêtre d'Overton, évoquée à propos de l'effet de flanc radical. ≈ 44:15 Étymologies : nuance / nubes (le nuage) et radical / radix (la racine). ≈ 02:30 et ≈ 43:00 Loi de 1905, loi de 2004 sur le voile à l'école, loi de 2010 sur le visage couvert. ≈ 21:00 Personnes et figures citées Ariel, rencontré par l'intermédiaire de mon amie Kenza : le déjeuner à Lisbonne qui déclenche tout l'épisode. 00:00 et ≈ 59:50 Emmanuel Kant : « ne jamais traiter quelqu'un uniquement comme un moyen ». ≈ 39:00 Spinoza : la joie comme passage à une puissance d'agir supérieure, la tristesse comme ce qui la diminue. ≈ 62:30 Thomas Wagner (Bon Pote) : mon ami qui me reproche mon empreinte écologique, et mon flanc radical dans ma propre cuisine. ≈ 45:30 José Bové : les McDo brûlés, « quel abruti », et le fait que j'avais tort. ≈ 43:30 Guillaume Pley : un exemple de sujet sur lequel je ne pondère rien du tout. ≈ 12:00 Patrick Bruel et Nicolas Hulot : cités à propos de « il avait tellement de succès qu'il n'en avait pas besoin ». ≈ 22:30 Timestamps clés00:00 · Le déjeuner qui m'a démontéLisbonne, un restaurant libanais, et un ami d'amie qui me dit que ma nuance n'est pas une qualité. Dix secondes de silence, et quinze jours de lectures pour comprendre pourquoi il avait raison. 02:30 · La nuance, c'est littéralement le nuageNubes, en latin. Ce qui adoucit les contours et rend les bords moins nets. Très beau en peinture, plus embêtant quand il s'agit de savoir qui a raison. 04:00 · Fuck NuanceL'article de Kieran Healy et les trois pièges dans lesquels je me suis reconnu. Comment on ajoute des distinctions jusqu'à n'avoir plus rien à expliquer, et pourquoi une carte est utile parce qu'elle est plus petite que le territoire. 08:15 · Les gens les plus fins du débat sur l'esclavageL'étude de Tetlock sur l'Amérique d'avant la guerre de Sécession. Les scores de complexité les plus élevés se trouvent chez ceux qui avaient trouvé le moyen de ne pas conclure. Le passage qui m'a fait le plus mal. 11:20 · « Le doute est notre produit »Le mémo du tabac, les cabinets payés pour fabriquer de l'incertitude, et la même poignée de scientifiques sur le tabac, l'ozone puis le climat. Un mensonge se réfute, un doute s'installe. 14:20 · L'équilibre journalistique fabrique un mensongeDeux experts qui s'opposent à l'écran, et le consensus scientifique qui s'effondre dans la tête du spectateur. Puis les douze discours de retard climatique, dont aucun n'est climatosceptique et qui sont tous nuancés. 17:30 · Et si ma nuance n'était que mon caractère ?Cinq cents conversations en neuf ans et un espace où le désaccord frontal n'entre presque jamais. Je me raconte que c'est une ligne éditoriale. Il y a du vrai. Il y a aussi que ça m'arrange. 19:50 · Mes lignes rougesLes sujets sur lesquels je refuse absolument d'être nuancé. Le racisme, l'avortement, les viols et les incestes. Et pourquoi la blague est le format où ça s'installe sans avoir à se défendre. 23:30 · Ce que mes intransigeances ont en communJe ne crois pas qu'il existe des monstres, je crois qu'il existe des gens qui font des choses monstrueuses. Et c'est précisément ce refus de réduire les gens qui me rend intraitable sur les principes. 27:00 · Distinguer n'est pas pondérerDeux opérations qu'on range sous le même mot. Israël et la Palestine, le vote d'extrême droite, et la règle que je cherchais depuis le début. 30:15 · Besoin, récit causal, solutionL'outil que j'essaie d'utiliser quand une conversation part mal. Et l'étage du milieu, celui que personne ne regarde, où se joue presque toute la manipulation politique. 34:50 · Le prix de l'intransigeanceSi vous écoutez cet épisode en concluant qu'il faut être plus dur, j'ai raté mon coup. Ce que produit la conviction morale, du côté lumineux comme du côté sombre. 37:45 · Le vrai critère, c'est de savoir qui paiePourquoi l'éthique et le bon sens ne tiennent pas comme critères, et les deux qui tiennent. Le condamné ne nuance pas. La femme enceinte ne nuance pas. 42:30 · Ma nuance est financéeCe que je dois aux gens plus radicaux que moi, et la réponse est à peu près tout. José Bové, Just Stop Oil, et l'effet de contraste mesuré. 45:30 · Ce qui s'est passé dans ma cuisineMon ami Thomas me reproche mes vols, et je réponds à côté avec beaucoup d'élégance. Comment BP a transformé une question politique en comptabilité morale individuelle, et comment je suis tombé dedans en le sachant. 49:15 · Ce que la nuance me coûte pour de vraiDe l'argent, des malentendus, des soupçons dans les deux directions. Et le détail qui fait mal : le coût est nul exactement là où je suis le bénéficiaire. 51:30 · Le seul endroit où je n'ai pas de réponseUn sujet est remonté tout seul, sans que je le convoque. Et les deux manières de rater un aveu, dont celle qui consiste à s'en servir comme monnaie. 54:15 · Le vrai nom de ce que je défendsCe n'est pas la nuance, c'est l'humilité intellectuelle, et ce sont deux axes complètement séparés. On peut être radicalement engagé et humble. On peut aussi être parfaitement nuancé et parfaitement arrogant. 56:40 · La finesse n'est pas un caractère, c'est un dispositifAmerica in One Room, la science de la délibération, et ce que je comprends enfin de ce que je fabrique depuis neuf ans avec ce podcast. 59:50 · Ariel avait raison, et pas là où je croyaisLe même geste devient un alibi quand je le tourne vers moi. Et les cinq choses que je ressors de tout ça. 1:01:30 · Trouvez votre ligne rougeSpinoza, la joie comme puissance d'agir, et l'exercice désagréable que je vous laisse. Êtes-vous du côté de ceux qui paient ou du côté de ceux qui commentent ?

Olivier Sibony est professeur à HEC et spécialiste de la décision. Eric Hazan est investisseur et ancien senior partner chez McKinsey. Ils viennent de publier ensemble Faut-il encore décider ?, un livre qui refuse d'être technophobe comme il refuse d'être technophile, et qui cartographie ce qu'on peut confier à une IA et ce qu'on doit garder pour soi. Je les connais tous les deux, mais séparément, et c'était la première fois que je les avais en face de moi ensemble. Ça se sent : ils se coupent la parole, se corrigent, se chambrent sur les anglicismes, et surtout ils ne sont pas toujours d'accord. C'est exactement ce que je cherchais. Ce qui m'a le plus remué dans cette conversation, c'est cette idée qu'on ne se fait pas déposséder de nos décisions : on les abandonne. Par confort. Parce qu'on est fabriqués pour économiser notre énergie, et qu'une réponse bien formulée par une machine nous suffit largement. Dans cet épisode, nous parlons de l'effet de contentement, du risque de démission, de ce que devient la confiance en soi quand on fait relire chacun de ses mails, de la justice et du recrutement comme zones interdites, du deskilling, de la joie au travail, et de ce scénario de technocratie IA vers lequel on glisse sans l'avoir choisi. J'ai questionné Olivier et Eric sur ce que ça fait aux jobs, sur les valorisations d'OpenAI et d'Anthropic qui dépassent le PIB de la Pologne, et sur ce fameux moment où le médecin, l'ego coincé entre lui et la machine, fait moins bien que la machine seule. Une conversation dense, drôle par moments, et qui m'a laissé avec une question simple : sur quoi est-ce que je refuse de lâcher, moi, et pourquoi ? Citations marquantes- « Le risque, c'est d'avoir toujours tendance à se défausser sur la machine, à lui demander une réponse et à finalement abdiquer toute responsabilité. Et ça, c'est un vrai danger. » (Olivier Sibony)- « Les meilleurs médecins ont à peu près 74 % d'acuité, la machine 90 %. Mais quand tu mets les meilleurs médecins avec la machine, ils n'ont que 76 %. » (Eric Hazan)- « Comment tu vas utiliser une IA comme partenaire de réflexion pour mieux réfléchir, et non pas comme une béquille sur laquelle tu vas te reposer pour ne pas réfléchir ? Toute la différence est là. » (Olivier Sibony)- « L'IA est en train de devenir l'infrastructure du monde et notre infrastructure personnelle. On marche sur un petit tapis roulant, et on n'a aucun moyen de savoir comment il a été programmé. » (Eric Hazan)- « Penser est un plaisir. Réfléchir n'est pas seulement instrumental : on le fera aussi pour le plaisir, comme on joue du piano. » (Olivier Sibony) Idées centrales discutées 1. L'IA générative pense comme notre système 1, et c'est exactement le piège (03:30 – 07:20)L'histoire de l'IA a commencé par une tentative de répliquer le système 2 : les règles, le calcul, les systèmes experts des années 70-80. Ça n'a jamais marché. L'IA générative, elle, imite le système 1 : rapide, fluide, spontanée, presque humaine. Pourquoi ça compte : quand ChatGPT nous dit de vérifier, il nous demande d'activer notre système 2. Or c'est fatigant. Alors on lit la réponse avec notre système 1, on la trouve plausible parce qu'elle est bien formulée, et on ne vérifie pas. 2. L'effet de contentement et le risque de démission (08:00 – 09:40)Se satisfaire d'un résultat correct sans se demander s'il en existe un meilleur. Olivier l'appelle l'effet de contentement, Eric y ajoute le risque de démission : on abdique la responsabilité de la décision. Pourquoi ça compte : le problème n'est pas que la machine décide mal, c'est que personne ne décide plus vraiment. Et quand tu n'as pas réfléchi par toi-même, tu ne sais même pas ce que ta réponse aurait donné. 3. Un LLM généraliste n'est jamais un bon outil de décision (14:40 – 16:00)Un outil d'aide à la décision, c'est un outil entraîné spécifiquement sur ta décision, avec tes objectifs, tes données, et testé sur un échantillon suffisant pour vérifier qu'il fait mieux que toi. Pourquoi ça compte : personne ne demanderait à ChatGPT le prix du siège d'un Paris–New York. Et pourtant on lui demande des décisions de recrutement, de couple, de carrière. 4. Le paradoxe du médecin : l'ego entre la machine et le diagnostic (12:00 – 13:20)74 % d'acuité pour les meilleurs médecins, 90 % pour la machine, 76 % pour les deux ensemble. L'expérience du praticien s'intercale et dégrade le résultat. Pourquoi ça compte : ça retourne l'intuition dominante du human in the loop. Sur certaines décisions, l'humain dans la boucle est le maillon qui abîme la performance. Le vrai gain, c'est de rendre au médecin le temps de l'empathie, pas de maximiser le nombre de patients. 5. Performance x acceptabilité : la carte des décisions (24:00 – 26:15)Deux axes. Ce qui est performant et acceptable : trading haute fréquence, logistique, optimisation de données massives avec des règles claires. Ce qui est performant mais pas encore accepté : la voiture autonome, malgré plus de 40 000 morts par an au volant aux États-Unis. Ce qui reste inacceptable : la justice, l'évaluation des personnes. Pourquoi ça compte : un humain doit juger un autre humain en le regardant dans les yeux. La théâtralité du procès fait partie de la procédure démocratique, pas du folklore. 6. Le deskilling n'est pas nouveau, la vraie question est de savoir ce qu'on refuse de perdre (26:15 – 30:00)On a cessé d'extraire des racines carrées à la main, on a gardé les tables de multiplication. Le GPS abîme peut-être l'hippocampe. Perdre une compétence libère du temps pour autre chose. Pourquoi ça compte : la bonne question n'est pas est-ce que je perds des compétences, mais quelles compétences, pour qui, sont assez importantes pour que je refuse de les perdre. Au cas par cas, personne par personne. 7. Les jobs ne disparaissent pas d'un coup, l'économie est visqueuse (41:00 – 49:00)Le FMI évalue 22 à 25 % de la population active à risque d'automatisation quasi totale. Mais la transition industrielle prend une quinzaine d'années, et les entreprises ne font pas ce qui serait pourtant rentable. Deux consultants avec un demi-siècle de métier à eux deux l'ont vérifié mille fois. Pourquoi ça compte : les tâches disparaissent, les jobs se reconfigurent, d'autres apparaissent. Il y a plus de radiologues qu'avant. Il y a vingt ans, on ne pouvait pas imaginer le métier de podcaster. 8. Il manque une infrastructure de la confiance (55:40 – 57:20)Quand tu achètes 400 grammes de carottes, tu ne demandes pas si la balance est truquée : quelqu'un l'a certifiée, et ce quelqu'un est certifié par l'État. Pour l'IA, cette chaîne n'existe pas. Pourquoi ça compte : aujourd'hui, un DRH sait que son outil de tri de CV est bon parce que la startup qui le lui a vendu le lui assure. C'est comme demander au boucher si la viande est bonne. Questions posées dans l'interview- Pourquoi écrire ce livre à deux, et qu'est-ce que la décision et l'IA se disent l'une à l'autre quand on les croise ?- C'est quoi le système 1 et le système 2, et pourquoi cette distinction éclaire-t-elle l'histoire entière de l'IA ?- Qu'est-ce que l'effet de contentement, et comment savoir qu'on est en train d'y tomber ?- Que se passe-t-il quand des millions de gens utilisent un LLM comme psy, sachant qu'il ne produit qu'une moyenne statistique de toutes les réponses possibles ?- Est-ce que ça vous dérange que notre infrastructure cognitive quotidienne soit américaine, entraînée sur des valeurs qui ne sont pas les nôtres ?- Quelles sont les décisions qu'on ne devrait jamais déléguer à une IA, et pourquoi la justice en fait partie ?- Le deskilling : où est la limite entre une compétence qu'on peut abandonner et une compétence qui nous constitue ?- Que fait l'IA à la confiance en soi de celui qui n'ose plus envoyer un mail sans le faire relire ?- Comment repense-t-on la formation des juniors quand on automatise précisément les tâches qui servaient à les former ?- Quels sont les jobs réellement à risque, et que valent les prédictions des entreprises qui ont besoin de justifier leur valorisation ?- Quelles questions un dirigeant doit-il se poser avant de décider ce qu'il délègue à une IA ?- Comment sait-on qu'on peut faire confiance à un système d'IA, et qui est censé le certifier ?- Que penser d'un pays qui nomme une IA à la place d'un ministre, ou d'un patron qui remplace son management intermédiaire par des agents ?- À quoi voulez-vous ouvrir, et à quoi voulez-vous claquer la porte ?Références citées dans l'épisodeLivres et auteurs - Faut-il encore décider ?, Olivier Sibony et Eric Hazan, le livre discuté (01:00)- Daniel Kahneman, Système 1 / Système 2 (Thinking, Fast and Slow), socle de toute la première partie (02:56, 03:35)Chercheurs et acteurs de l'IA - Yann LeCun, ex-responsable de l'IA chez Meta, sur les limites des Transformers et les World Models (37:40 – 40:40)- Alex Lebrun et AMI Labs (Advanced Machine Intelligence Lab), société créée à Paris, valorisée environ 3,5 milliards de dollars pour environ 1 milliard levé (40:20 – 41:00)- Fei-Fei Li, ex-Google, citée comme l'une des rares personnes travaillant sur les World Models (40:00)- Mark Zuckerberg, annonce de son clone IA accessible à tous ses employés (59:40)- Jack Dorsey, patron de Block (ex-Square), suppression annoncée du management intermédiaire, note de la hiérarchie à l'intelligence (60:00 – 60:40)- Elon Musk, cité pour son scénario d'IA maximaliste (50:50)Études et institutions - Étude Anthropic sur les utilisateurs qui perdent confiance dans leur propre système de valeurs (10:45)- Étude Brookings sur l'automatisation qui supprime les barreaux de l'échelle de promotion interne, et sur les tâches automatisées qui faisaient partie de la joie au travail (30:50 – 33:00)- FMI : 22 à 25 % de la population active à risque d'automatisation quasi totale (46:20)- État du Maine et une douzaine d'autres États américains interdisant de nouveaux data centers (43:50)- Professeurs d'université français se déclarant objecteurs de conscience face à l'IA générative (43:30)Outils et concepts - ChatGPT, Claude, Gemini (09:40, 05:40)- NotebookLM, cité comme piste de contrôle des sources (57:20)- Friction fonctionnelle : une IA qui pose des questions au lieu de donner des réponses (52:00)- Codécision, modèle central du livre (22:30, 54:30)- Biais d'automatisation, effet de contentement, deskilling- Destruction créatrice de Schumpeter (45:50)Personnalités mentionnées par Greg - Esther Perel, comme exemple de figure que les gens demandent aux LLM d'imiter sur les relations de couple (10:00)Timestamps clés 00:00 – Introduction Faut-il encore décider ? La question de l'épisode, posée d'entrée : où suis-je pertinent, où la machine l'est-elle davantage, et pourquoi déléguons-nous plus que nous ne devrions. 01:50 – Deux auteurs, deux expertises Pourquoi écrire ce livre à deux : Olivier a passé sa vie sur la décision, Eric sur l'IA. Un livre qui refuse à la fois la technophobie et la technophilie. 03:30 – Système 1, système 2, et l'histoire de l'IA L'IA des années 70-80 voulait copier notre pensée formelle et a échoué. L'IA générative imite notre pensée intuitive, et c'est pour ça qu'elle nous paraît presque magique. 06:10 – Pourquoi on ne vérifie jamais Le système 1 est toujours actif. Vérifier demande un effort. Comme la machine s'exprime bien, on trouve sa réponse plausible et on s'arrête là. 08:00 – L'effet de contentement Se satisfaire d'un résultat correct sans se demander s'il en existe un meilleur. Le moment où on cesse d'être exigeant. 09:00 – Le risque de démission Déléguer les décisions qu'on ne devrait pas déléguer, par paresse. Et l'usage de l'IA générative comme psy, qui n'est qu'une moyenne statistique de toutes les réponses possibles. 11:00 – Le biais d'automatisation Plus la machine est sophistiquée, plus on lui fait confiance. Y compris dans des contextes de guerre où elle indique où tirer. 12:00 – Le chiffre qui dérange 74 % pour les meilleurs médecins, 90 % pour la machine, 76 % pour les deux ensemble. L'ego du praticien s'intercale et dégrade le diagnostic. 14:00 – Un compagnon électronique, est-ce grave ? Distinguer la conversation qui tient compagnie de la décision. Olivier assume : il n'a pas de problème avec la première. 14:40 – Vos objectifs, pas ceux de la machine Pourquoi un LLM généraliste n'est jamais un bon outil de décision, et ce qu'est un vrai outil d'aide à la décision. 16:00 – Le tapis roulant L'IA devient l'infrastructure du monde et notre infrastructure personnelle, programmée par d'autres, pour leurs objectifs. Et l'anecdote des dash que l'IA refuse d'abandonner. 19:00 – Le vrai sujet, ce sont les finalités Plutôt que traquer les biais de la machine américaine, définir les objectifs qu'on veut poursuivre. Exemple concret sur le recrutement : le mauvais prompt et le bon. 22:30 – Déléguer, codécider, refuser Les trois régimes. Quand un radiologue confie ses radios à l'IA pour passer plus de temps avec son patient, ce n'est pas du temps perdu. 24:00 – La carte : performance et acceptabilité Trading et logistique d'un côté, voiture autonome dans la zone grise, justice de l'autre. Un humain doit juger un autre humain. 26:15 – Le deskilling Les tables de multiplication, la racine carrée à la main, le GPS et l'hippocampe. Chaque compétence perdue libère du temps, mais lesquelles refuse-t-on de perdre ? 28:50 – Penser est un plaisir On peut obtenir un morceau infiniment meilleur en appuyant sur un bouton, et pourtant des gens jouent encore du piano. L'activité mentale comme fin en soi. 29:50 – L'ennui des enfants Un passage indispensable à la construction cognitive, devenu rare. Et la réponse d'Olivier, qui déplace le problème vers les parents. 30:30 – Les juniors, la formation, la joie au travail L'automatisation retire des barreaux à l'échelle de la promotion interne. Et elle automatise parfois précisément ce qui donnait de la joie au travail. 33:50 – La perte de confiance en soi Celui qui n'ose plus envoyer un mail en anglais sans le faire relire. Est-ce l'IA qui abîme la confiance, ou est-ce qu'elle montre où était la barre ? 36:50 – Une IA qui penserait comme un système 2 ? Le Graal technique : garder la richesse et la vitesse, sans les erreurs de raisonnement. 37:40 – Yann LeCun et les World Models Pourquoi il n'y a pas de voitures autonomes à Paris, pourquoi une IA ne sait pas prévoir la chute d'un verre, et ce que changeraient des modèles qui comprennent le monde en 3D. 41:00 – Les jobs : ce que dit le hype et ce que dit la réalité Les valorisations d'OpenAI et d'Anthropic dépassent le PIB de la Pologne. Il faut bien justifier ça par une révolution radicale et rapide. 43:20 – Le backlash a déjà commencé Professeurs objecteurs de conscience, États américains qui interdisent les data centers. Extrapoler une tendance sans anticiper les réactions est l'erreur de prévision la plus courante. 45:00 – Tâches, jobs, et manque d'imagination Il y a plus de radiologues qu'avant. Et il y a vingt ans, personne ne pouvait imaginer le métier de podcaster. 46:20 – Les chiffres et la viscosité de l'économie 22 à 25 % de la population active à risque selon le FMI, mais une transition sur une quinzaine d'années. Ce qui est rentable n'est pas fait pour autant. 48:40 – Un plan Marshall de la formation La seule chose vraiment utile à faire, et pourquoi il ne faut pas mettre de bâtons dans les roues de la transition. 50:40 – Le scénario technocratie IA Un monde où quelques acteurs technologiques maîtrisent notre destin. On y va, non par bêtise, mais parce qu'on ne se pose pas les questions. 53:40 – Les bonnes questions pour un dirigeant Ai-je assez de données ? Mes objectifs sont-ils clairs ? Et surtout : comment je sais que je peux lui faire confiance ? 55:40 – Le test du boucher Un DRH qui sait que son outil de tri est bon parce que le vendeur le lui affirme. Là où on recevait 1 000 CV, on en reçoit 10 000. 57:00 – L'infrastructure de la confiance 400 grammes de carottes, une balance certifiée, un service de l'État. Ce qui existe pour l'épicier n'existe pas encore pour l'IA. 58:00 – Une IA ministre, un clone de Zuckerberg La croyance sous-jacente : le management ne serait qu'un tuyau de transmission d'informations. Il suffit d'avoir travaillé un peu en entreprise pour voir le problème. 61:40 – Ouvrir la porte, claquer la porte Ce à quoi les deux invités veulent ouvrir, et ce qu'ils refusent : le catastrophisme technophobe qui suppose, sans jamais le dire, que l'humain est parfait. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #188 Comment prendre de meilleures décisions? Avec Olivier Sibony (https://audmns.com/yXyKFbD) - #357 Eduquer nos enfants à l'ère de l'intelligence artificielle avec Mathilde Cerioli (partie 1) (https://audmns.com/yftVVet) - #324 Une Intelligence Artificielle comme amoureux? La réalité depasse la fiction avec Naomi Roth (https://audmns.com/tONiUZI)

Aziz Abu Sarah, entrepreneur palestinien et médiateur de conflits. Maoz Inon, entrepreneur israélien, fondateur d'auberges de jeunesse en Israël et en Palestine. Ils viennent d'écrire ensemble La paix, notre avenir, un livre né de deux deuils qui auraient dû les rendre ennemis. Maoz a grandi dans un kibboutz à un kilomètre et demi de Gaza. Le 7 octobre 2023, ses parents ont été parmi les premières victimes de l'attaque du Hamas. Deux jours plus tard, avec ses frères et sœurs, il publiait un message pour dire qu'il refusait la vengeance. Aziz, lui, a grandi à Jérusalem-Est sous occupation, et il avait dix ans quand son frère est mort des suites de tortures infligées par des soldats israéliens. Il a refusé d'apprendre l'hébreu, il a grandi en colère, contre toute idée de réconciliation. Trois jours après le 7 octobre, Aziz a tendu la main à Maoz sur Facebook. Depuis, ils ne se quittent plus. Le pape Léon XIV les a appelés « frères dans la paix » et ils ont gardé le nom. Ce qui m'a frappé en les écoutant, c'est à quel point leur discours est simple. Pas simpliste, simple. Ils ne débattent pas de qui a commencé, ils refusent même de rentrer sur ce terrain. Ils disent : il y a sept millions de Palestiniens et sept millions de Juifs israéliens entre le Jourdain et la Méditerranée, ils sont condamnés à vivre ensemble, alors autant y travailler maintenant. Dans cet épisode, nous parlons de la colonisation britannique et de la fabrication du conflit, du mythe des « 3000 ans de guerre », de ce que le sionisme veut encore dire aujourd'hui, de l'antisémitisme et de l'islamophobie qui montent ensemble, et de la façon dont la France importe un conflit qui n'est pas le sien dans ses universités et ses quartiers. J'ai questionné Aziz et Maoz sur ce qu'ils répondent aux gens qui pensent qu'il faut choisir un camp, sur ce que peut concrètement faire quelqu'un depuis Paris, et sur la forme que pourrait prendre la paix : un État, deux États, une confédération. Cette conversation est en anglais, traduite en simultané. C'est la première fois que je fais ça sur Vlan!. C'est un des épisodes les plus bouleversants que j'ai enregistrés. Citations marquantes- « La guerre, c'est une maladie qu'on a créée nous-mêmes. Ce n'est pas un tsunami, ce n'est pas un volcan en éruption. Nous faisons les guerres, et nous devons aussi faire la paix. » — Maoz Inon- « Les Juifs ne sont pas plus en sécurité en Israël qu'ils ne le sont en France. Le plus grand jour de tuerie de Juifs depuis la Shoah, c'était le 7 octobre 2023. » — Aziz Abu Sarah- « Quand vous choisissez le silence, quelqu'un d'autre utilise votre voix. Vous devenez un soutien de la guerre. » — Aziz Abu Sarah- « Ne divisons plus le monde entre pro-israéliens et pro-palestiniens. Divisons-le entre ceux qui croient à l'égalité, à la justice et à la paix, et ceux qui n'y croient pas encore. » — Aziz Abu Sarah- « Ce n'est pas du courage, c'est normal. Les êtres humains ont besoin de paix par défaut. Je n'ai pas à vous convaincre que la paix est une bonne chose. » — Maoz Inon Idées centrales discutées1. La vengeance est un choix, pas une réaction — 03:15 → 05:31Deux jours après avoir perdu ses parents, Maoz publie un message pour refuser de les venger. Son raisonnement est froid : venger, c'est alimenter un cycle vieux de cent ans. C'est la démonstration que le deuil ne dicte pas mécaniquement la haine. 2. Le conflit n'est ni religieux ni millénaire — 18:41 → 21:56Juifs, chrétiens et musulmans ont cohabité des siècles à Jérusalem et à Jaffa. Aziz raconte les femmes chrétiennes et musulmanes manifestant ensemble en 1920, et les tirs britanniques attribués à l'autre camp pour que les deux communautés cessent de viser le colonisateur. Le nationalisme a un siècle, pas trois mille ans. 3. Le clivage pro-israélien / pro-palestinien est un piège — 12:35 → 14:46Aziz condamne le meurtre de civils israéliens en tant que Palestinien, Maoz condamne la famine à Gaza en tant que Juif israélien. Leur ligne de partage n'est pas ethnique, elle est morale. Ça déplace toute la conversation française. 4. L'indifférence est une position — 16:29 → 18:41Ce que je retiens le plus. Le silence n'est pas neutre, il transfère votre voix à ceux qui font la guerre en votre nom. Ils proposent des gestes précis : parler à ses élus, refuser les ventes d'armes, financer les mouvements de paix, offrir le livre à un journaliste ou un sénateur. 5. L'antisémitisme et l'islamophobie se combattent ensemble — 34:07 → 40:16Chaque communauté qui se défend seule contre les autres augmente la haine contre les deux. Aziz, issu d'une famille très musulmane, considère la lutte contre la haine des Juifs comme son devoir. L'anecdote du chauffeur de taxi complotiste vaut tous les ateliers de sensibilisation. 6. Pas de paix sans vision partagée — 43:32 → 46:53Un État, deux États, une confédération : ils refusent de trancher. Ce qui compte pour eux, ce sont les valeurs qu'on met dans l'accord. Deux États peuvent très bien se faire la guerre, la France et l'Allemagne en savent quelque chose. Ils veulent des éducateurs, des philosophes, des artistes et des jeunes dans la salle de négociation, pas seulement des politiques et des avocats. 7. La société civile change la politique, concrètement — 21:56 → 26:20La séquence Vérone est extraordinaire : une demande à une journaliste italienne, quatre semaines plus tard 12 000 personnes debout, le pape François qui sort du protocole pour les enlacer, et un mois après leurs mots repris quasi textuellement dans le communiqué du G7. Questions posées dans l'interview- C'est quoi votre histoire, à chacun, intime et professionnelle ?- Où est-ce que vous trouvez ce courage, l'un et l'autre ?- Qu'est-ce que vous diriez à quelqu'un qui est très pro-palestinien et qui devient anti-israélien ? Et l'inverse pour les Juifs de France ?- Vous dédiez le livre à ceux que vous avez perdus. De qui sont-ils victimes ?- Qu'est-ce qu'un Français peut faire concrètement, depuis ici ?- Quelle est la part de la colonisation britannique dans ce conflit, alors que vos peuples vivaient ensemble avant ?- Est-ce qu'on peut être pour la paix et sioniste en même temps ?- Est-ce que je me trompe si je dis que Israéliens et Palestiniens viennent des mêmes familles ?- On peut comprendre qu'après des siècles d'antisémitisme en Europe, un peuple veuille se protéger, quitte à attaquer en prévention. Que répondez-vous à ça ?- À qui profite ce conflit ?- Comment vous envisagez cette paix : un État, deux États ?- À quoi voulez-vous ouvrir la porte, et à quoi voulez-vous la claquer ?Références citées dans l'épisodeLivre - La paix, notre avenir, Aziz Abu Sarah & Maoz Inon (07:40) — leur livre commun, sept chapitres, dont un consacré à Nazareth. Ouvert par les mots du pape François.Organisation - Interact International (04:26) — leur ONG, objectif affiché : un accord de paix israélo-palestinien d'ici 2030.- Abraham Hostel, Jérusalem (04:26) — auberge co-fondée par Maoz, lieu de leur première rencontre de dix minutes en 2014.- Première auberge de jeunesse de Nazareth, ouverte par Maoz en 2005 (22:31).Personnalités - Pape François (21:56) — rencontré à l'Arena di Verona en mai 2024, devient leur ambassadeur auprès du G7.- Pape Léon XIV (00:33) — les appelle « frères dans la paix ».- Jon Stewart (38:37) — sur son plateau un mois avant l'enregistrement, sa réponse sur l'antisémitisme.- Samih al-Qasim (48:40, transcrit « Samir Kacem ») — poète palestinien druze, auteur du poème Billets de voyage, lu en fin d'épisode.- Lucia (24:07) — journaliste italienne accréditée auprès de la presse du Vatican, à l'origine de la rencontre avec le pape.Lieux et événements - Kibboutz Netiv HaAsara (03:15, transcrit « Naira Sara ») — communauté juive la plus proche de Gaza, où Maoz a grandi à partir de ses 14 ans.- Sommet de la paix israélo-palestinien, trois semaines avant l'enregistrement (08:45) — des milliers de participants.- Restaurant Saba, Paris (08:12) — co-fondé par un Israélien de Jérusalem et un Palestinien de Gaza.- Manifestation de femmes chrétiennes et musulmanes à Jérusalem, 1920 (19:44).- Sommet du G7 en Italie, juin 2024 (25:47).Faits et repères historiques - 7 octobre 2023 (03:15) — plus grand nombre de Juifs tués en une journée depuis la Shoah.- 14 millions d'habitants entre le Jourdain et la Méditerranée, 7 millions de Palestiniens, 7 millions de Juifs israéliens (30:18).- La France, seul pays d'Europe à avoir fait la guerre à tous les autres sauf le Danemark, et pourtant membre fondateur de l'Union européenne (12:01).- Le conte des deux frères de Jérusalem (26:57) — récit palestinien longtemps cru juif.- Rwanda, Russie-Ukraine (46:20) — cités comme contre-exemples d'États voisins en guerre.Timestamps clés (YouTube)00:00 Deux hommes que tout oppose, un même livre 02:11 Le kibboutz à 1,5 km de Gaza et le 7 octobre 05:31 Aziz : mon frère est mort quand j'avais dix ans 07:40 D'où vient le courage ? Ce n'est pas du courage 10:24 Comment la France importe un conflit qui n'est pas le sien 12:35 Arrêter de choisir entre pro-Israël et pro-Palestine 14:46 La guerre est une maladie que nous avons créée 16:29 Le silence n'est pas neutre : ce que vous pouvez faire 18:41 Les Britanniques, ou l'art de diviser deux peuples 21:20 Le mythe des 3000 ans de guerre 21:56 Vérone, 12 000 personnes et le pape qui sort du protocole 26:57 Le conte des deux frères et le lieu le plus sacré de Jérusalem 29:11 Peut-on être sioniste et vouloir la paix ? 31:22 Sanctions, droit international, la même règle pour tous 33:02 Le même ADN, la même culture, la même terre 34:07 Antisémitisme et islamophobie montent ensemble 36:52 À qui profite vraiment ce conflit ? 40:16 Les Juifs ne sont pas plus en sécurité en Israël 43:32 Un État, deux États : ils refusent de trancher 46:53 Ce qu'ils veulent claquer, ce qu'ils veulent ouvrir 48:40 Le poème de Samih al-Qasim : Billets de voyage Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #321 (partie 1) Israël-Palestine : Comprendre et décrypter le conflit avec Vincent Lemire (https://audmns.com/FvEjGWR) - #392 Comment la paix pourrait encore émerger au Moyen-Orient? avec Yasmina Asrarguis (partie 1) (https://audmns.com/xslflwo) - #345 L'occident ne comprends plus le monde avec Pierre Haski (partie 1) (https://audmns.com/yGmnzUq)

1er épisode solo de la rentrée solo je vous raconte mon été, celui où je suis parti trois semaines à Stockholm écrire le livre sur lequel je travaille depuis un an et demi.Un livre sur ce que la technologie nous retire quand elle nous facilite tout. Ce départ est né d'une sensation que je traîne depuis longtemps, ce pincement au ventre chaque fois que je demande mon chemin à Google Maps plutôt qu'à un humain, chaque fois que je fais rédiger un texte par une IA, chaque fois que ma vie devient un peu plus pratique et un peu plus vide en même temps. Je me suis imposé une règle : aucune ligne de ce livre ne serait écrite par une machine. Et pour tenir cette règle, il me fallait un endroit où rien ne viendrait m'aider à fuir. Ce que je n'avais pas vu venir, c'est que je partais écrire un livre sur la friction dans le pays qui a le mieux réussi à la faire disparaître. Et que ça allait d'abord me mettre à terre. Dans cet épisode, nous parlons de la première semaine, celle où je n'ai adressé la parole à personne et où la solitude que je croyais désirer m'a serré le ventre pendant sept jours pleins. De l'effet de dévitalisation, ce mot que j'ai fini par trouver pour désigner ce qui nous arrive collectivement. Du papillon qui doit déchirer sa chrysalide lui-même sous peine de ne jamais voler. Du pigeon de Skinner, que je porte en moi chaque fois que j'essaie d'affiner ma routine du matin. De la nuit où j'ai décidé de jeter la moitié de mon manuscrit. Des Suédois qui s'effacent plutôt que de vous contredire, et de ce que ma sœur m'a dit à ce sujet qui m'a scié. Du Rat Park et de la cage confortable qu'on se construit tous. Et du moment où j'ai griffonné mon numéro de téléphone sur un bout de papier, à mon âge, pour le tendre à quelqu'un. Je me suis questionné sur ce que la solitude fait vraiment, sur la différence entre celle qu'on choisit et celle qui nous tombe dessus, sur ce qu'on croit épargner à nos enfants en leur retirant l'attente et l'ennui, et sur ce qui reste d'une société quand elle a poli tous ses angles. C'est un épisode long, personnel, et sans doute le plus intime que j'aie enregistré. Si vous vous êtes déjà surpris à ne pas savoir ce qui vous avait fait sourire ou pleurer dans la journée, il est pour vous. 3. Citations marquantes« Comprendre un piège ne vous permet pas d'en sortir. Vingt ans plus tard, je suis plus accro que jamais. » « Je critique, je rejette, et je reste. C'est sans doute la définition la plus honnête de ma situation, et peut-être de la vôtre. » « J'ai reçu des mails de lecteurs qui me remerciaient pour ce texte que je n'avais pas écrit. Le fait que ça marche m'a prouvé l'efficacité du système et a creusé le vide encore un peu plus. » « Si vous ouvrez le cocon du papillon pour lui simplifier la vie, vous le condamnez : il ne pourra jamais voler. » « On est devenus des athlètes de la certitude dans un monde qui réclamerait plutôt des acrobates de la complexité. » (Bonus si besoin d'un sixième extrait pour les réseaux) « Je suis venu écrire sur ce qui nous arrive quand on retire toutes les frictions d'une vie, et je me suis retrouvé dans un pays qui a fait exactement ça, mais à l'échelle d'une culture entière. » 4. Idées centrales discutées 1. L'effet de dévitalisation≈ 09:30 Les systèmes conçus pour nous retirer les frictions de la vie, l'attente, l'effort, l'ennui, le désaccord, finissent par nous vider de l'intérieur. Ils réduisent notre capacité à décider, nos compétences, jusqu'au sens qu'on donne à notre existence. On devient performants, productifs, et vides. Pourquoi ça compte : c'est le mot qui manquait. Tant qu'une sensation n'a pas de nom, elle existe dans le corps mais pas dans la conversation collective. Nommer permet d'agir. 2. Savoir ne suffit pas≈ 03:10 Vingt ans à connaître parfaitement les mécanismes d'addiction des plateformes, et vingt ans à y céder quand même. La lucidité n'est pas un levier de changement. Pourquoi ça compte : ça disqualifie toute la littérature qui promet qu'il suffit de comprendre pour se libérer, et ça déplace la question du côté de l'environnement plutôt que de la volonté individuelle. 3. Le vivant se renforce par la résistance, pas par le rendement≈ 21:00 La friction est un mauvais élève en ingénierie, on la supprime pour gagner en rendement. Mais un arbre se renforce sous le vent, les valvules du cœur avec le flux du sang, et le papillon a besoin de l'effort qui brise la chrysalide pour que ses ailes se remplissent. Pourquoi ça compte : les designers de la Silicon Valley ont appliqué la logique de la machine au vivant sans vérifier qu'elle s'y appliquait. C'est une erreur de modèle, pas une erreur de morale. 4. Friction n'est pas souffrance≈ 23:00 La souffrance réelle, celle de la maladie, du deuil, de la précarité, ne construit rien, elle épuise et elle diminue, et elle demande de la justice et du soutien. Les frictions du quotidien, elles, font grandir quand on les traverse. Pourquoi ça compte : sans cette distinction, tout le propos bascule dans le discours réactionnaire du « c'était mieux quand c'était dur ». C'est le garde-fou de l'épisode. 5. La bonne solitude a besoin de micro-liens≈ 32:00 Le flot d'écriture n'est pas venu de l'isolement pur. Il est arrivé au moment précis où j'ai commencé à échanger trois mots avec le type de la cantine et la femme de la sécurité. J'avais besoin d'être seul pour écrire et de ces quelques regards pour tenir debout pendant que j'écrivais seul. Pourquoi ça compte : ça renverse le mythe de l'artiste retiré du monde, et ça donne un dosage concret plutôt qu'un idéal. 6. Ce n'est pas la substance qui crée l'addiction, c'est l'isolement≈ 51:30 Le rat seul se tue à la morphine, les rats du Rat Park en consomment jusqu'à dix-neuf fois moins, et ceux qui étaient déjà accros réduisent d'eux-mêmes une fois replacés dans la vie sociale. Pourquoi ça compte : appliqué à nos écrans, ça déplace tout le débat. La question n'est pas de savoir si TikTok est mauvais, mais de savoir dans quelle cage on le consomme. 7. Le désaccord est un muscle qu'on a laissé fondre≈ 42:00 Les Suédois s'effacent plutôt que de vous contredire, et le résultat n'est pas un enfer, c'est doux, propre et sûr. Mais le prix, c'est un lien social qui se dévitalise. Nous suivons le même chemin avec les bulles de filtres et la disparition des lieux où l'on croisait des gens qui ne pensaient pas comme nous. Pourquoi ça compte : c'est la friction dont personne ne parle, parce que tout le monde a envie de s'en débarrasser. Et c'est peut-être celle qui nous manquera le plus. Questions structurantes de l'épisode(Format solo : ce sont les questions que je me pose à voix haute et qui portent le récit. Utilisables telles quelles pour les chapitres, les descriptions courtes, ou comme angles de relance sur les réseaux.) - Pourquoi ma vie devient-elle un peu plus pratique et un peu plus vide en même temps ?- Comment peut-on connaître parfaitement les mécanismes d'un piège et y rester enfermé vingt ans ?- Qu'est-ce qu'une sensation qui n'a pas de mot ? Existe-t-elle vraiment tant qu'on ne peut pas la nommer ?- Que se passe-t-il exactement quand on retire à un être vivant toutes les résistances qu'il rencontre ?- Où passe la ligne entre la friction qui construit et la souffrance qui détruit, et pourquoi les confond-on autant aujourd'hui ?- Est-ce que la solitude qu'on désire est vraiment celle qui nous fait du bien ?- Qu'est-ce qui a changé entre une époque où l'attente était le décor et une époque où elle est devenue une agression ?- Pourquoi cherche-t-on à affiner jusqu'à son repos, et qu'est-ce que ça dit de notre rapport au hasard ?- Que faut-il pour accepter de jeter la moitié d'un travail quand une solution confortable est à portée de main ?- Combien de décisions ai-je réellement prises aujourd'hui, et combien ont été prises pour moi ?- Que devient une société qui a réussi à supprimer le conflit de ses relations quotidiennes ?- Est-ce qu'on protège nos enfants en leur retirant l'attente, l'ennui et l'échec, ou est-ce qu'on les prive de ce qui nous a construits ?

Alain de Botton est écrivain et philosophe. Il est également le fondateur de The School of Life, il a écrit Le cours de l'amour, un livre que j'ai lu il y a quelques années et qui m'a franchement retourné, parce qu'il commence là où tous les films s'arrêtent : le jour d'après le mariage.C'est le retour de l'été et ca m'a semblé bien de diffuser cet épisode en cette dernière semaine d'aout. Petite précision avant de démarrer : cet épisode a d'abord été diffusé en anglais. J'ai quand même tenu à le proposer en français, parce que ce qu'Alain raconte sur l'amour me paraît trop utile pour rester réservé à celles et ceux qui sont à l'aise avec l'anglais. Il y a un moment dans la conversation où je me suis vu, moi, dans ce qu'il décrivait. Il explique, statistiques à l'appui, que les enfants d'alcooliques tombent massivement amoureux de personnes qui ont un problème d'addiction. Pas par malchance. Parce que nous ne sommes pas attirés par ce qui nous rend heureux, nous sommes attirés par ce qui nous est familier. Et on peut passer une vie entière à rejouer la même scène en croyant chaque fois faire un choix neuf. Dans cet épisode, nous parlons de l'idéal romantique et de ce qu'il nous fait faire, des papillons dans le ventre et de ce qu'ils cachent vraiment, du complexe d'Œdipe relu comme un manuel pratique, des drapeaux rouges à repérer dès le premier dîner, de la sexualité qui s'éteint dans les couples aimants, du polyamour et des dégâts qu'il laisse parfois, de l'infidélité comme tentative maladroite de se rapprocher, des ruptures et de la manière décente de partir, des enfants qui abîment le couple, et de ce qu'on appelle la folie de l'autre. J'ai discuté avec Alain des questions que tout le monde se pose et que personne n'ose formuler à voix haute : est-ce qu'on peut faire changer quelqu'un, comment savoir qu'on a vraiment tout essayé, pourquoi les hommes hétérosexuels ont si peu de mots pour dire ce qu'ils ressentent, et pourquoi les applications de rencontre ont un intérêt économique à ce que vous ne trouviez personne. Ce qui m'a le plus marqué, c'est sa réponse finale. Derrière l'argent, la gloire et l'amour, ce que nous cherchons tous, dit-il, c'est le calme que nous avons connu nourrisson. Et il ajoute une phrase que je n'ai pas réussi à me sortir de la tête : le bruit qui est à l'intérieur de nous a d'abord été un bruit extérieur. Bonne écoute. 3. Citations marquantes- « Nous ne sommes pas attirés par ce qui nous rend heureux. Nous sommes attirés par ce qui nous est familier. »- « Il ne s'agit pas de trouver quelqu'un de sain d'esprit, tout le monde est fou. Il s'agit de trouver quelqu'un capable d'explorer sa folie avec un minimum de maturité. »- « Le modèle économique des applis de rencontre repose sur votre échec. C'est une machine à sous : le bonheur, oui, mais pas maintenant, revenez demain. »- « Se déshabiller, c'est intéressant. Mais se mettre psychologiquement à nu, ça, c'est la vraie aventure. Et ça ne devient jamais ennuyeux. »- « Il n'existe pas d'équilibre entre vie pro et vie perso. Tout ce qui vaut la peine d'être fait va déséquilibrer votre vie. »4. Idées centrales discutées 1. Nous aimons dans un décor que nous n'avons pas choisi (≈ 02:35) Alain ouvre sur cette maxime de La Rochefoucauld : certaines personnes ne seraient jamais tombées amoureuses si elles n'avaient jamais entendu dire que ça existait. Nos émotions reçoivent des encouragements discrets de la société qui nous entoure, et l'idéal romantique en fait partie. Pourquoi ça compte : si nos attentes viennent du décor, elles peuvent être révisées. C'est une bonne nouvelle déguisée en fatalité. 2. L'attirance suit le familier, pas le bonheur (≈ 12:52) Le mouvement romantique promettait qu'en suivant son cœur, on choisirait mieux. La psychologie moderne dit l'inverse. Nous rejouons les schémas de frustration de l'enfance parce qu'ils ressemblent à la maison. Pourquoi ça compte : c'est l'explication la plus solide au sentiment de « je retombe toujours sur le même profil » que tant de gens décrivent. 3. Les perversions sexuelles sont des terreurs de l'intimité (≈ 25:39) De l'exhibitionniste au voyeur, Alain lit ces comportements comme des refus de la réciprocité : il faut imposer, ou observer de loin, parce que se regarder dans les yeux est insupportable. Pourquoi ça compte : le même mécanisme, en version douce, explique l'amant qui disparaît le lendemain matin. Le désir de connexion et la terreur d'être englouti cohabitent chez tout le monde. 4. Les applications de rencontre ont besoin de votre échec (≈ 32:06) Leur modèle repose sur une promesse jamais tenue, exactement comme une machine à sous. Alain reste pourtant optimiste sur la technologie : il imagine une IA témoin du couple, qui signalerait ce que nous ne savons pas entendre. Pourquoi ça compte : ça déplace le débat, le problème n'est pas la technologie, c'est le modèle économique qu'on lui a collé dessus. 5. On ne cherche pas quelqu'un de sain, on cherche quelqu'un de lucide (≈ 19:59) La bonne définition d'une attente réaliste, selon lui : quelqu'un capable d'annoncer sa folie avant de la vivre, et de s'en excuser après. Pourquoi ça compte : ça remplace la quête épuisante de la personne parfaite par un critère observable dès les premiers mois. 6. Le dialogue a une limite, et il faut l'accepter (≈ 49:05) C'est le moment le plus vulnérable de la conversation. Alain vit de l'idée que les mots transforment les gens, et il admet que ce n'est pas toujours vrai : le traumatisme ferme des portes qu'aucun argument n'ouvre. Pourquoi ça compte : certaines des ruptures les plus douloureuses viennent de là, quitter quelqu'un qu'on aime et qui ne peut pas comprendre. 7. La folie de l'autre peut devenir le lieu de l'intimité (≈ 21:28 en germe, développé à 1:20:59) Ce n'est pas la nature du problème qui décide, c'est la manière dont il est porté. Dire « j'ai un problème avec le sexe, aide-moi » peut être plus intime que le sexe lui-même. Pourquoi ça compte : ça retourne complètement la logique des drapeaux rouges. Le défaut avoué relie, le défaut caché détruit. 5. Questions posées dans l'interview- Comment l'idéal romantique de l'âme sœur a-t-il façonné ce que nous attendons de l'amour, et quels sont les pièges de ces attentes ?- Comment prend-on du recul par rapport à un idéal romantique dans lequel nous baignons depuis toujours ?- Que valent les papillons dans le ventre, et que sommes-nous censés ressentir quand nous tombons amoureux ?- Faut-il suivre son intuition en amour, ou s'en méfier ?- Que pensez-vous de l'idée que l'amour dure trois ans ?- Quelles sont les attentes réalistes qu'on peut avoir d'une relation ?- Existe-t-il des drapeaux rouges fiables, et quelles questions faut-il poser dès les premiers dîners ?- Nous vivons dans une société sans friction, Uber, Airbnb, tout doit être fluide. Cherche-t-on aussi un partenaire sans friction ?- Est-ce que les hommes hétérosexuels sont plus démunis que les femmes face à leurs propres émotions ?- Comment accueillir la folie de son partenaire sans se perdre soi-même ?- Peut-on faire changer quelqu'un, et à quelle vitesse ?- Comment garder le désir sexuel vivant dans un couple qui s'aime depuis longtemps ?- Pourquoi tant d'hommes réclament-ils aujourd'hui des relations ouvertes ?- Pourquoi deux personnes qui se sont profondément aimées deviennent-elles des étrangères ?- Peut-on pardonner une infidélité, et comment ?- Comment savoir qu'on a vraiment tout essayé et qu'il faut partir ?- Comment la société devrait-elle évoluer pour améliorer la qualité de nos relations ?- Peut-on faire trop de thérapie ?6. Références citées dans l'épisodeAuteurs et philosophes- La Rochefoucauld (≈ 02:48) : « Il y a des gens qui n'auraient jamais été amoureux s'ils n'avaient jamais entendu parler de l'amour. » La citation matrice de tout l'épisode, reprise plus tard à propos du polyamour (≈ 56:47).- Sénèque (≈ 17:34) : « Pourquoi pleurer sur des parties de la vie ? Elle appelle tout entière les larmes. » Cité comme exemple de pessimisme réconfortant.- Nietzsche (≈ 19:44) : pour vivre, nous avons besoin de certaines illusions.- Freud (≈ 33:26) : le complexe d'Œdipe, relu comme modèle des compétences nécessaires à l'âge adulte. Alain note au passage que Freud écrivait mal et qu'il a besoin d'être commenté.- Spinoza (≈ 33:50 et ≈ 42:55) : cité comme exemple de penseur qui ne dit pas le meilleur de sa pensée, puis L'Éthique comme exemple de complexité que nous aimons pour de mauvaises raisons.- Racine, Shakespeare, Tolstoï (≈ 49:05) : convoqués pour dire que même la plus belle éloquence ne fait pas bouger quelqu'un qui est fermé émotionnellement.- Flaubert, Madame Bovary (≈ 59:09) : Emma lit les mauvais livres, ceux qui lui disent que sa vie est ennuyeuse.Livres et créations d'Alain de Botton- Le cours de l'amour (The Course of Love) (≈ 00:33) : cité par moi en intro comme le livre qui m'a marqué.- The School of Life (≈ 00:33 et ≈ 1:27:43) : l'institution qu'il a fondée, sa chaîne YouTube, et le terrain de ses explorations à venir.Livre français discuté sans être nommé- L'amour dure trois ans (≈ 17:34) : je lui soumets la thèse, il répond qu'il ne connaît pas le livre, se félicite qu'il ne soit pas traduit en anglais et refuse d'y croire un vendredi matin à 11h20. [Auteur non nommé dans l'épisode : Frédéric Beigbeder]Cinéma et culture- Éric Rohmer (≈ 59:09) : le cinéaste qui nous apprend la patience des conversations ordinaires.- Gladiator (≈ 59:09) : l'exemple inverse, le récit à l'échelle héroïque qui rend la vie quotidienne décevante.Personnes citées- Esther Perel (≈ 18:20) : mentionnée comme la voix à convoquer sur la durée du désir.- Invitée d'un précédent épisode de Vlan! (≈ 1:27:26) : je mentionne une conversation qui m'a fait comprendre que le bruit est surtout intérieur. [Nom mal transcrit dans le fichier, à vérifier avant publication]Lieux et images- Le Bois de Boulogne (≈ 25:39) : l'exemple de l'exhibitionniste.- Sainte-Lucie, Saint-Barthélemy (≈ 1:09:21) : les îles de son histoire de plage, la démonstration la plus drôle de notre amnésie sentimentale.Timestamps clés00:00 — Pourquoi cet épisode est en anglais J'explique en français le contexte de l'épisode et pourquoi je tenais à le proposer malgré la barrière de la langue. 00:33 — Alain de Botton, School of Life et Le cours de l'amour Mon introduction : pourquoi ce livre m'a marqué, et pourquoi les 20 ou 30 questions les plus difficiles sur l'amour sont réunies ici. 02:35 — « Certains ne seraient jamais tombés amoureux s'ils n'en avaient jamais entendu parler » La maxime de La Rochefoucauld comme point de départ : nos émotions ne poussent pas dans le vide, elles sont encouragées par la société. L'idéal romantique nous dit que l'autre doit tout deviner sans qu'on ait à parler. 04:59 — La question simple qui fait tomber l'idéal Comment saurai-je que je suis aimé ? À quoi le reconnaîtrai-je ? Vingt personnes dans une pièce donneront vingt réponses différentes selon leur âge, leur pays et leur musique. Nous sommes des créatures hautement suggestibles, et c'est ce qui nous rend libres de changer. 06:27 — Les papillons dans le ventre, deux heures suffisent-elles ? Je raconte cette femme rencontrée récemment qui, après deux heures, savait déjà qu'elle ne ressentait rien. 07:07 — La solitude originelle et la quête de la maison De l'intérieur d'un corps à l'extérieur du monde, du doudou serré dans les bras à l'adolescence qui cherche un autre corps. Les papillons, c'est la reconnaissance d'une maison perdue, dans une couleur de cheveux, une odeur, un angle de cou, un certain humour. 10:58 — Mariages arrangés, romantisme, et le retournement Le passage de la logique dynastique au règne du sentiment, entre 1750 et 1870. Une révolution qui a produit des résultats bien plus paradoxaux qu'on ne le croit. 12:52 — La statistique qui fait mal Les enfants d'alcooliques tombent massivement amoureux de personnes qui ont un problème d'addiction. Nous ne sommes pas attirés par le bonheur, nous sommes attirés par le familier. 15:43 — Faut-il suivre son intuition ? Non sans la soumettre à examen. Et surtout : tenez un journal de ce que vous vivez, parce que la mémoire réécrit tout. Faites confiance à ce que vous avez ressenti sur le moment, pas à ce que vous imaginez maintenant. 17:34 — « L'amour dure trois ans » ? Sa réaction est une des plus drôles de l'épisode. Puis l'argument sérieux : nos goûts ne changent pas si vite, et on ne change pas d'amis tous les trois ans. 19:59 — Personne n'est sain d'esprit La seule attente réaliste : quelqu'un capable d'annoncer sa folie juste avant de la vivre, et de s'en excuser après. Il vaut mille fois mieux quelqu'un qui dit « j'ai peur de l'intimité » que quelqu'un qui ne répond plus au téléphone. 21:37 — Drapeaux rouges : les vraies questions du premier dîner Un premier dîner est un entretien psychologique. Demandez l'histoire de la personne, sa relation avec ses parents, et observez surtout sa capacité à répondre. « Je ne sais pas, je n'y ai jamais pensé » est en soi une réponse. 24:28 — La moitié d'entre nous a peur de s'approcher Environ 50 % des gens portent l'idée inconsciente que se rapprocher de quelqu'un finit mal. Presque tout le monde veut aimer, et presque tout le monde a un obstacle. 25:39 — Les perversions sexuelles comme terreurs de l'intimité L'exhibitionniste, le voyeur, et jusqu'au cas le plus tragique. Toutes des manières de refuser la réciprocité. Et le même mécanisme, en version douce, chez l'amant qui promet de rappeler et ne rappelle jamais. 28:50 — La vie sans friction et le partenaire sans friction Je lui parle du livre que je veux écrire sur la société du sans-couture, et de cette manie de collectionner les gens en les jetant dès la première imperfection. 29:53 — Et si l'IA aidait vraiment les couples ? Son scénario optimiste : une intelligence artificielle témoin du couple, qui signale ce qu'on n'a pas entendu. « Il a mentionné son père trois fois et vous n'avez rien dit. » 32:06 — Les applis de rencontre sont des machines à sous Leur modèle repose sur l'échec répété et la promesse du prochain coup. Un appel direct aux entrepreneurs qui écoutent. 33:26 — Le complexe d'Œdipe, enfin expliqué utilement Ce que Freud voulait vraiment dire, et pourquoi il l'a mal dit. L'enfant a besoin d'être reconnu comme désirable sans jamais être séduit, et sans jamais être ignoré. Les deux dangers symétriques. 38:18 — Pourquoi les conversations entre hommes hétérosexuels sont si ennuyeuses Ça commence dans la cour de récréation, quand pleurer devient une accusation. Ça finit par un adulte qui ne peut dire presque rien de ce qu'il est. 40:36 — Quand une remarque sur des chaussures est entendue comme une condamnation à mort Pourquoi certaines personnes vivent toute critique comme une annihilation, et ce que ça révèle de ce qui leur est déjà arrivé. 42:55 — Un plaidoyer pour la simplicité Nous adorons la complexité, Spinoza, l'astrophysique, et nous la respectons parfois là où elle n'a rien à faire. Trois heures de discussion quatre fois par semaine sur le sens d'un mot n'est pas une preuve de profondeur. 44:26 — Ce qu'est l'amour mature Savoir s'excuser, séparer le passé du présent, distinguer la personne en face de soi de son père ou de sa mère. Et l'analogie du coureur olympique : tout le monde ne peut pas être dans votre équipe. 46:36 — On ne change pas sur ordre Les gens changent, mais quand ils le décident, jamais sous la pression. Plus vous insistez, moins c'est possible. 47:58 — L'âge émotionnel n'a rien à voir avec l'âge civil Nous tombons amoureux de personnes qui ont notre âge émotionnel. D'où les écarts de vingt ans qui fonctionnent, et les couples du même âge qui se décrochent. 49:05 — L'aveu le plus vulnérable de l'épisode Il vit de l'idée que les mots transforment les gens. Et il reconnaît que le traumatisme ferme des portes qu'aucune éloquence n'ouvre. Certaines ruptures naissent exactement là. 51:42 — Le désir qui s'éteint dans un couple aimant Le conflit entre le besoin de paraître respectable et la vérité de nos désirs. Plus on a besoin de quelqu'un, moins on ose lui montrer qui on est vraiment. 54:17 — Polyamour : « du sang sur le tapis » Son expérience personnelle des amis qui appellent à trois heures du matin. Sans condamner celles et ceux pour qui ça fonctionne. 55:51 — L'hôtel, et le partenaire redevenu inconnu La proposition concrète : sortir de la routine, et se rappeler que la personne qu'on croit connaître par cœur reste largement une inconnue. 56:23 — Pourquoi tant d'hommes veulent une relation ouverte Une lecture historique et économique du mariage bourgeois, et ce qui se libère quand la contrainte financière disparaît. 58:33 — Les histoires d'amour finissent toutes trop tôt Les films s'arrêtent au moment où les deux se trouvent. On ne les voit jamais préparer le dîner vingt ans plus tard. 59:09 — Madame Bovary lisait les mauvais livres Rohmer contre Gladiator. Ce que nous regardons décide de ce que nous jugeons digne d'intérêt dans notre propre vie. 1:01:06 — La passion, mais psychologique Deux personnes pressées de se retrouver le soir pour reparler de leur enfance. Se mettre psychologiquement à nu, voilà l'aventure qui ne s'épuise jamais. 1:02:49 — Le chagrin d'amour est une forme de mort Il refuse de minimiser. Certains en meurent. Et c'est pire quand on ne comprend pas pourquoi l'autre est parti. 1:04:09 — Les règles de la décence quand on quitte quelqu'un On prend une amende pour 25 km/h de trop, et on peut disparaître de la vie de quelqu'un après vingt ans sans que personne ne dise rien. Son message le plus direct : si vous savez, partez maintenant. 1:07:17 — Peut-on rester amis ? Plus vous avez aimé, plus l'amitié sera pâle. Le meilleur terrain pour une amitié après coup, c'est ironiquement quand on ne s'est pas beaucoup aimés. 1:09:21 — Le fichier « problèmes avec X » et l'histoire de la plage Sa méthode contre l'amnésie sentimentale, illustrée par son incapacité chronique à se souvenir qu'il déteste la plage. 1:12:11 — L'enfant est une perte, et il faut le savoir La structure tragique de la parentalité, les associations inconscientes qui s'installent quand quelqu'un devient père ou mère, et pourquoi le sexe devient plus compliqué. 1:13:47 — « L'équilibre vie pro vie perso n'existe pas » Tout ce qui vaut la peine d'être fait déséquilibre la vie. Il vaut mieux se préparer que se plaindre. 1:14:44 — Un plaidoyer pour le compromis Rester pour les enfants n'est pas automatiquement une lâcheté. Refuser tout compromis, c'est un système totalitaire appliqué à sa propre vie. 1:16:14 — Comment savoir qu'il est temps de partir Quand vous avez vraiment tout essayé. Les six mois de plus qui semblent perdus vous économisent des années de regrets. 1:19:42 — L'infidélité comme tentative de se rapprocher Certaines trahisons disent l'inverse de ce qu'on croit : je ne veux pas sortir, je veux entrer. 1:20:59 — La folie de l'autre comme chemin vers l'intimité « J'ai un problème avec le sexe, aide-moi » peut créer plus d'intimité que le sexe. Ce n'est pas la nature du problème qui compte, c'est la manière dont il est porté. 1:23:07 — La question qu'on ne lui pose jamais Personne ne l'interroge sur Œdipe ni sur l'exhibitionnisme. Il vient de dire ce qu'il attendait depuis longtemps de pouvoir dire. 1:24:10 — L'âge psychologique de l'amour Après les mariages arrangés et l'ère romantique, une troisième époque s'ouvre. Il n'y a qu'une seule voie, l'intelligence émotionnelle. 1:25:00 — Peut-on faire trop de thérapie ? Non, mais on peut la faire mal. Et beaucoup de thérapeutes sont mauvais, imposant leur vision du monde à leurs patients. 1:26:38 — La porte qu'il ferme : l'anxiété Ce que nous cherchons derrière l'argent, la gloire et l'amour, c'est le calme du nourrisson qui vient de manger. 1:27:26 — « Le bruit intérieur a d'abord été un bruit extérieur » La phrase de fin, en une ligne. 1:27:43 — Ce qui l'attend La School of Life, et cette immense toile sombre de la vie émotionnelle dont il découvre un morceau à la fois.

Alain de Botton est écrivain et philosophe. Il est également le fondateur de The School of Life, il a écrit Le cours de l'amour, un livre que j'ai lu il y a quelques années et qui m'a franchement retourné, parce qu'il commence là où tous les films s'arrêtent : le jour d'après le mariage.C'est le retour de l'été et ca m'a semblé bien de diffuser cet épisode en cette dernière semaine d'aout. Petite précision avant de démarrer : cet épisode a d'abord été diffusé en anglais. J'ai quand même tenu à le proposer en français, parce que ce qu'Alain raconte sur l'amour me paraît trop utile pour rester réservé à celles et ceux qui sont à l'aise avec l'anglais. Il y a un moment dans la conversation où je me suis vu, moi, dans ce qu'il décrivait. Il explique, statistiques à l'appui, que les enfants d'alcooliques tombent massivement amoureux de personnes qui ont un problème d'addiction. Pas par malchance. Parce que nous ne sommes pas attirés par ce qui nous rend heureux, nous sommes attirés par ce qui nous est familier. Et on peut passer une vie entière à rejouer la même scène en croyant chaque fois faire un choix neuf. Dans cet épisode, nous parlons de l'idéal romantique et de ce qu'il nous fait faire, des papillons dans le ventre et de ce qu'ils cachent vraiment, du complexe d'Œdipe relu comme un manuel pratique, des drapeaux rouges à repérer dès le premier dîner, de la sexualité qui s'éteint dans les couples aimants, du polyamour et des dégâts qu'il laisse parfois, de l'infidélité comme tentative maladroite de se rapprocher, des ruptures et de la manière décente de partir, des enfants qui abîment le couple, et de ce qu'on appelle la folie de l'autre. J'ai discuté avec Alain des questions que tout le monde se pose et que personne n'ose formuler à voix haute : est-ce qu'on peut faire changer quelqu'un, comment savoir qu'on a vraiment tout essayé, pourquoi les hommes hétérosexuels ont si peu de mots pour dire ce qu'ils ressentent, et pourquoi les applications de rencontre ont un intérêt économique à ce que vous ne trouviez personne. Ce qui m'a le plus marqué, c'est sa réponse finale. Derrière l'argent, la gloire et l'amour, ce que nous cherchons tous, dit-il, c'est le calme que nous avons connu nourrisson. Et il ajoute une phrase que je n'ai pas réussi à me sortir de la tête : le bruit qui est à l'intérieur de nous a d'abord été un bruit extérieur. Bonne écoute. 3. Citations marquantes- « Nous ne sommes pas attirés par ce qui nous rend heureux. Nous sommes attirés par ce qui nous est familier. »- « Il ne s'agit pas de trouver quelqu'un de sain d'esprit, tout le monde est fou. Il s'agit de trouver quelqu'un capable d'explorer sa folie avec un minimum de maturité. »- « Le modèle économique des applis de rencontre repose sur votre échec. C'est une machine à sous : le bonheur, oui, mais pas maintenant, revenez demain. »- « Se déshabiller, c'est intéressant. Mais se mettre psychologiquement à nu, ça, c'est la vraie aventure. Et ça ne devient jamais ennuyeux. »- « Il n'existe pas d'équilibre entre vie pro et vie perso. Tout ce qui vaut la peine d'être fait va déséquilibrer votre vie. »4. Idées centrales discutées 1. Nous aimons dans un décor que nous n'avons pas choisi (≈ 02:35) Alain ouvre sur cette maxime de La Rochefoucauld : certaines personnes ne seraient jamais tombées amoureuses si elles n'avaient jamais entendu dire que ça existait. Nos émotions reçoivent des encouragements discrets de la société qui nous entoure, et l'idéal romantique en fait partie. Pourquoi ça compte : si nos attentes viennent du décor, elles peuvent être révisées. C'est une bonne nouvelle déguisée en fatalité. 2. L'attirance suit le familier, pas le bonheur (≈ 12:52) Le mouvement romantique promettait qu'en suivant son cœur, on choisirait mieux. La psychologie moderne dit l'inverse. Nous rejouons les schémas de frustration de l'enfance parce qu'ils ressemblent à la maison. Pourquoi ça compte : c'est l'explication la plus solide au sentiment de « je retombe toujours sur le même profil » que tant de gens décrivent. 3. Les perversions sexuelles sont des terreurs de l'intimité (≈ 25:39) De l'exhibitionniste au voyeur, Alain lit ces comportements comme des refus de la réciprocité : il faut imposer, ou observer de loin, parce que se regarder dans les yeux est insupportable. Pourquoi ça compte : le même mécanisme, en version douce, explique l'amant qui disparaît le lendemain matin. Le désir de connexion et la terreur d'être englouti cohabitent chez tout le monde. 4. Les applications de rencontre ont besoin de votre échec (≈ 32:06) Leur modèle repose sur une promesse jamais tenue, exactement comme une machine à sous. Alain reste pourtant optimiste sur la technologie : il imagine une IA témoin du couple, qui signalerait ce que nous ne savons pas entendre. Pourquoi ça compte : ça déplace le débat, le problème n'est pas la technologie, c'est le modèle économique qu'on lui a collé dessus. 5. On ne cherche pas quelqu'un de sain, on cherche quelqu'un de lucide (≈ 19:59) La bonne définition d'une attente réaliste, selon lui : quelqu'un capable d'annoncer sa folie avant de la vivre, et de s'en excuser après. Pourquoi ça compte : ça remplace la quête épuisante de la personne parfaite par un critère observable dès les premiers mois. 6. Le dialogue a une limite, et il faut l'accepter (≈ 49:05) C'est le moment le plus vulnérable de la conversation. Alain vit de l'idée que les mots transforment les gens, et il admet que ce n'est pas toujours vrai : le traumatisme ferme des portes qu'aucun argument n'ouvre. Pourquoi ça compte : certaines des ruptures les plus douloureuses viennent de là, quitter quelqu'un qu'on aime et qui ne peut pas comprendre. 7. La folie de l'autre peut devenir le lieu de l'intimité (≈ 21:28 en germe, développé à 1:20:59) Ce n'est pas la nature du problème qui décide, c'est la manière dont il est porté. Dire « j'ai un problème avec le sexe, aide-moi » peut être plus intime que le sexe lui-même. Pourquoi ça compte : ça retourne complètement la logique des drapeaux rouges. Le défaut avoué relie, le défaut caché détruit. 5. Questions posées dans l'interview- Comment l'idéal romantique de l'âme sœur a-t-il façonné ce que nous attendons de l'amour, et quels sont les pièges de ces attentes ?- Comment prend-on du recul par rapport à un idéal romantique dans lequel nous baignons depuis toujours ?- Que valent les papillons dans le ventre, et que sommes-nous censés ressentir quand nous tombons amoureux ?- Faut-il suivre son intuition en amour, ou s'en méfier ?- Que pensez-vous de l'idée que l'amour dure trois ans ?- Quelles sont les attentes réalistes qu'on peut avoir d'une relation ?- Existe-t-il des drapeaux rouges fiables, et quelles questions faut-il poser dès les premiers dîners ?- Nous vivons dans une société sans friction, Uber, Airbnb, tout doit être fluide. Cherche-t-on aussi un partenaire sans friction ?- Est-ce que les hommes hétérosexuels sont plus démunis que les femmes face à leurs propres émotions ?- Comment accueillir la folie de son partenaire sans se perdre soi-même ?- Peut-on faire changer quelqu'un, et à quelle vitesse ?- Comment garder le désir sexuel vivant dans un couple qui s'aime depuis longtemps ?- Pourquoi tant d'hommes réclament-ils aujourd'hui des relations ouvertes ?- Pourquoi deux personnes qui se sont profondément aimées deviennent-elles des étrangères ?- Peut-on pardonner une infidélité, et comment ?- Comment savoir qu'on a vraiment tout essayé et qu'il faut partir ?- Comment la société devrait-elle évoluer pour améliorer la qualité de nos relations ?- Peut-on faire trop de thérapie ?6. Références citées dans l'épisodeAuteurs et philosophes- La Rochefoucauld (≈ 02:48) : « Il y a des gens qui n'auraient jamais été amoureux s'ils n'avaient jamais entendu parler de l'amour. » La citation matrice de tout l'épisode, reprise plus tard à propos du polyamour (≈ 56:47).- Sénèque (≈ 17:34) : « Pourquoi pleurer sur des parties de la vie ? Elle appelle tout entière les larmes. » Cité comme exemple de pessimisme réconfortant.- Nietzsche (≈ 19:44) : pour vivre, nous avons besoin de certaines illusions.- Freud (≈ 33:26) : le complexe d'Œdipe, relu comme modèle des compétences nécessaires à l'âge adulte. Alain note au passage que Freud écrivait mal et qu'il a besoin d'être commenté.- Spinoza (≈ 33:50 et ≈ 42:55) : cité comme exemple de penseur qui ne dit pas le meilleur de sa pensée, puis L'Éthique comme exemple de complexité que nous aimons pour de mauvaises raisons.- Racine, Shakespeare, Tolstoï (≈ 49:05) : convoqués pour dire que même la plus belle éloquence ne fait pas bouger quelqu'un qui est fermé émotionnellement.- Flaubert, Madame Bovary (≈ 59:09) : Emma lit les mauvais livres, ceux qui lui disent que sa vie est ennuyeuse.Livres et créations d'Alain de Botton- Le cours de l'amour (The Course of Love) (≈ 00:33) : cité par moi en intro comme le livre qui m'a marqué.- The School of Life (≈ 00:33 et ≈ 1:27:43) : l'institution qu'il a fondée, sa chaîne YouTube, et le terrain de ses explorations à venir.Livre français discuté sans être nommé- L'amour dure trois ans (≈ 17:34) : je lui soumets la thèse, il répond qu'il ne connaît pas le livre, se félicite qu'il ne soit pas traduit en anglais et refuse d'y croire un vendredi matin à 11h20. [Auteur non nommé dans l'épisode : Frédéric Beigbeder]Cinéma et culture- Éric Rohmer (≈ 59:09) : le cinéaste qui nous apprend la patience des conversations ordinaires.- Gladiator (≈ 59:09) : l'exemple inverse, le récit à l'échelle héroïque qui rend la vie quotidienne décevante.Personnes citées- Esther Perel (≈ 18:20) : mentionnée comme la voix à convoquer sur la durée du désir.- Invitée d'un précédent épisode de Vlan! (≈ 1:27:26) : je mentionne une conversation qui m'a fait comprendre que le bruit est surtout intérieur. [Nom mal transcrit dans le fichier, à vérifier avant publication]Lieux et images- Le Bois de Boulogne (≈ 25:39) : l'exemple de l'exhibitionniste.- Sainte-Lucie, Saint-Barthélemy (≈ 1:09:21) : les îles de son histoire de plage, la démonstration la plus drôle de notre amnésie sentimentale.Timestamps clés00:00 — Pourquoi cet épisode est en anglais J'explique en français le contexte de l'épisode et pourquoi je tenais à le proposer malgré la barrière de la langue. 00:33 — Alain de Botton, School of Life et Le cours de l'amour Mon introduction : pourquoi ce livre m'a marqué, et pourquoi les 20 ou 30 questions les plus difficiles sur l'amour sont réunies ici. 02:35 — « Certains ne seraient jamais tombés amoureux s'ils n'en avaient jamais entendu parler » La maxime de La Rochefoucauld comme point de départ : nos émotions ne poussent pas dans le vide, elles sont encouragées par la société. L'idéal romantique nous dit que l'autre doit tout deviner sans qu'on ait à parler. 04:59 — La question simple qui fait tomber l'idéal Comment saurai-je que je suis aimé ? À quoi le reconnaîtrai-je ? Vingt personnes dans une pièce donneront vingt réponses différentes selon leur âge, leur pays et leur musique. Nous sommes des créatures hautement suggestibles, et c'est ce qui nous rend libres de changer. 06:27 — Les papillons dans le ventre, deux heures suffisent-elles ? Je raconte cette femme rencontrée récemment qui, après deux heures, savait déjà qu'elle ne ressentait rien. 07:07 — La solitude originelle et la quête de la maison De l'intérieur d'un corps à l'extérieur du monde, du doudou serré dans les bras à l'adolescence qui cherche un autre corps. Les papillons, c'est la reconnaissance d'une maison perdue, dans une couleur de cheveux, une odeur, un angle de cou, un certain humour. 10:58 — Mariages arrangés, romantisme, et le retournement Le passage de la logique dynastique au règne du sentiment, entre 1750 et 1870. Une révolution qui a produit des résultats bien plus paradoxaux qu'on ne le croit. 12:52 — La statistique qui fait mal Les enfants d'alcooliques tombent massivement amoureux de personnes qui ont un problème d'addiction. Nous ne sommes pas attirés par le bonheur, nous sommes attirés par le familier. 15:43 — Faut-il suivre son intuition ? Non sans la soumettre à examen. Et surtout : tenez un journal de ce que vous vivez, parce que la mémoire réécrit tout. Faites confiance à ce que vous avez ressenti sur le moment, pas à ce que vous imaginez maintenant. 17:34 — « L'amour dure trois ans » ? Sa réaction est une des plus drôles de l'épisode. Puis l'argument sérieux : nos goûts ne changent pas si vite, et on ne change pas d'amis tous les trois ans. 19:59 — Personne n'est sain d'esprit La seule attente réaliste : quelqu'un capable d'annoncer sa folie juste avant de la vivre, et de s'en excuser après. Il vaut mille fois mieux quelqu'un qui dit « j'ai peur de l'intimité » que quelqu'un qui ne répond plus au téléphone. 21:37 — Drapeaux rouges : les vraies questions du premier dîner Un premier dîner est un entretien psychologique. Demandez l'histoire de la personne, sa relation avec ses parents, et observez surtout sa capacité à répondre. « Je ne sais pas, je n'y ai jamais pensé » est en soi une réponse. 24:28 — La moitié d'entre nous a peur de s'approcher Environ 50 % des gens portent l'idée inconsciente que se rapprocher de quelqu'un finit mal. Presque tout le monde veut aimer, et presque tout le monde a un obstacle. 25:39 — Les perversions sexuelles comme terreurs de l'intimité L'exhibitionniste, le voyeur, et jusqu'au cas le plus tragique. Toutes des manières de refuser la réciprocité. Et le même mécanisme, en version douce, chez l'amant qui promet de rappeler et ne rappelle jamais. 28:50 — La vie sans friction et le partenaire sans friction Je lui parle du livre que je veux écrire sur la société du sans-couture, et de cette manie de collectionner les gens en les jetant dès la première imperfection. 29:53 — Et si l'IA aidait vraiment les couples ? Son scénario optimiste : une intelligence artificielle témoin du couple, qui signale ce qu'on n'a pas entendu. « Il a mentionné son père trois fois et vous n'avez rien dit. » 32:06 — Les applis de rencontre sont des machines à sous Leur modèle repose sur l'échec répété et la promesse du prochain coup. Un appel direct aux entrepreneurs qui écoutent. 33:26 — Le complexe d'Œdipe, enfin expliqué utilement Ce que Freud voulait vraiment dire, et pourquoi il l'a mal dit. L'enfant a besoin d'être reconnu comme désirable sans jamais être séduit, et sans jamais être ignoré. Les deux dangers symétriques. 38:18 — Pourquoi les conversations entre hommes hétérosexuels sont si ennuyeuses Ça commence dans la cour de récréation, quand pleurer devient une accusation. Ça finit par un adulte qui ne peut dire presque rien de ce qu'il est. 40:36 — Quand une remarque sur des chaussures est entendue comme une condamnation à mort Pourquoi certaines personnes vivent toute critique comme une annihilation, et ce que ça révèle de ce qui leur est déjà arrivé. 42:55 — Un plaidoyer pour la simplicité Nous adorons la complexité, Spinoza, l'astrophysique, et nous la respectons parfois là où elle n'a rien à faire. Trois heures de discussion quatre fois par semaine sur le sens d'un mot n'est pas une preuve de profondeur. 44:26 — Ce qu'est l'amour mature Savoir s'excuser, séparer le passé du présent, distinguer la personne en face de soi de son père ou de sa mère. Et l'analogie du coureur olympique : tout le monde ne peut pas être dans votre équipe. 46:36 — On ne change pas sur ordre Les gens changent, mais quand ils le décident, jamais sous la pression. Plus vous insistez, moins c'est possible. 47:58 — L'âge émotionnel n'a rien à voir avec l'âge civil Nous tombons amoureux de personnes qui ont notre âge émotionnel. D'où les écarts de vingt ans qui fonctionnent, et les couples du même âge qui se décrochent. 49:05 — L'aveu le plus vulnérable de l'épisode Il vit de l'idée que les mots transforment les gens. Et il reconnaît que le traumatisme ferme des portes qu'aucune éloquence n'ouvre. Certaines ruptures naissent exactement là. 51:42 — Le désir qui s'éteint dans un couple aimant Le conflit entre le besoin de paraître respectable et la vérité de nos désirs. Plus on a besoin de quelqu'un, moins on ose lui montrer qui on est vraiment. 54:17 — Polyamour : « du sang sur le tapis » Son expérience personnelle des amis qui appellent à trois heures du matin. Sans condamner celles et ceux pour qui ça fonctionne. 55:51 — L'hôtel, et le partenaire redevenu inconnu La proposition concrète : sortir de la routine, et se rappeler que la personne qu'on croit connaître par cœur reste largement une inconnue. 56:23 — Pourquoi tant d'hommes veulent une relation ouverte Une lecture historique et économique du mariage bourgeois, et ce qui se libère quand la contrainte financière disparaît. 58:33 — Les histoires d'amour finissent toutes trop tôt Les films s'arrêtent au moment où les deux se trouvent. On ne les voit jamais préparer le dîner vingt ans plus tard. 59:09 — Madame Bovary lisait les mauvais livres Rohmer contre Gladiator. Ce que nous regardons décide de ce que nous jugeons digne d'intérêt dans notre propre vie. 1:01:06 — La passion, mais psychologique Deux personnes pressées de se retrouver le soir pour reparler de leur enfance. Se mettre psychologiquement à nu, voilà l'aventure qui ne s'épuise jamais. 1:02:49 — Le chagrin d'amour est une forme de mort Il refuse de minimiser. Certains en meurent. Et c'est pire quand on ne comprend pas pourquoi l'autre est parti. 1:04:09 — Les règles de la décence quand on quitte quelqu'un On prend une amende pour 25 km/h de trop, et on peut disparaître de la vie de quelqu'un après vingt ans sans que personne ne dise rien. Son message le plus direct : si vous savez, partez maintenant. 1:07:17 — Peut-on rester amis ? Plus vous avez aimé, plus l'amitié sera pâle. Le meilleur terrain pour une amitié après coup, c'est ironiquement quand on ne s'est pas beaucoup aimés. 1:09:21 — Le fichier « problèmes avec X » et l'histoire de la plage Sa méthode contre l'amnésie sentimentale, illustrée par son incapacité chronique à se souvenir qu'il déteste la plage. 1:12:11 — L'enfant est une perte, et il faut le savoir La structure tragique de la parentalité, les associations inconscientes qui s'installent quand quelqu'un devient père ou mère, et pourquoi le sexe devient plus compliqué. 1:13:47 — « L'équilibre vie pro vie perso n'existe pas » Tout ce qui vaut la peine d'être fait déséquilibre la vie. Il vaut mieux se préparer que se plaindre. 1:14:44 — Un plaidoyer pour le compromis Rester pour les enfants n'est pas automatiquement une lâcheté. Refuser tout compromis, c'est un système totalitaire appliqué à sa propre vie. 1:16:14 — Comment savoir qu'il est temps de partir Quand vous avez vraiment tout essayé. Les six mois de plus qui semblent perdus vous économisent des années de regrets. 1:19:42 — L'infidélité comme tentative de se rapprocher Certaines trahisons disent l'inverse de ce qu'on croit : je ne veux pas sortir, je veux entrer. 1:20:59 — La folie de l'autre comme chemin vers l'intimité « J'ai un problème avec le sexe, aide-moi » peut créer plus d'intimité que le sexe. Ce n'est pas la nature du problème qui compte, c'est la manière dont il est porté. 1:23:07 — La question qu'on ne lui pose jamais Personne ne l'interroge sur Œdipe ni sur l'exhibitionnisme. Il vient de dire ce qu'il attendait depuis longtemps de pouvoir dire. 1:24:10 — L'âge psychologique de l'amour Après les mariages arrangés et l'ère romantique, une troisième époque s'ouvre. Il n'y a qu'une seule voie, l'intelligence émotionnelle. 1:25:00 — Peut-on faire trop de thérapie ? Non, mais on peut la faire mal. Et beaucoup de thérapeutes sont mauvais, imposant leur vision du monde à leurs patients. 1:26:38 — La porte qu'il ferme : l'anxiété Ce que nous cherchons derrière l'argent, la gloire et l'amour, c'est le calme du nourrisson qui vient de manger. 1:27:26 — « Le bruit intérieur a d'abord été un bruit extérieur » La phrase de fin, en une ligne. 1:27:43 — Ce qui l'attend La School of Life, et cette immense toile sombre de la vie émotionnelle dont il découvre un morceau à la fois. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [BEST OF] Esther Perel : repenser le couple à l’âge du choix infini (https://audmns.com/fHyNTYA) - [Hors-Serie] Tout ce que j'aurais voulu savoir en amour avec Alain de Botton (partie 1) (https://audmns.com/jiDhQhD) - [Hors serie] Tout ce que j'aurais voulu savoir en amour avec Alain de Botton (partie 2) (https://audmns.com/vUBKEkK)

Dans cet épisode solo, je parle partage avec vous un moment charnière de ma vie professionnelle et personnelle et qui va modifier Vlan! pour les semaines à venir. Je vous parle de mission. Pas d’un mot creux à la mode sur LinkedIn. Pas d’un slogan de communication. D’une mission intérieure, existentielle, que j’ai mis des années à clarifier. Une mission que j’ai longtemps cherchée, parfois à tâtons, souvent en me perdant. Mais aujourd’hui, je sais. Je veux vous redonner envie du futur. J’ai questionné ces dernières années de fragmentation, d’expérimentations, de tentatives parfois contradictoires : un podcast sur le leadership, une masterclass sur l’IA, un livre sur l’écologie… Tout me ressemble, mais rien n’avait de colonne vertébrale. Je me suis perdu à essayer d’être cohérent. Jusqu’à comprendre que la cohérence pouvait être un piège. Dans cet épisode, nous parlons de ces neuf polycrises qui façonnent notre époque : écologique, technologique, géopolitique, économique, sociale, politique, démographique, sanitaire… J’explore ces forces invisibles qui rendent le futur si difficile à imaginer, et encore plus à désirer. J’ai compris que le problème, ce n’est pas seulement l’ampleur des crises – c’est le brouillard. L’impossibilité de s’orienter. Le sentiment d’impuissance. L’angoisse de ne plus savoir quel rôle jouer. Et c’est là que j’ai décidé de me positionner clairement : je suis un prospectiviste. Mon rôle, c’est de décrypter, d’éclairer, d’anticiper. Pas pour faire peur. Pour réhabiliter notre pouvoir d’agir. Je vous parle aussi d’un concept essentiel : l’optimalisme. Ce n’est ni l’optimisme naïf, ni le fatalisme résigné. C’est une posture exigeante, ancrée dans le réel, qui refuse la paralysie. C’est la conviction que même au cœur du chaos, on peut encore choisir sa manière d’être au monde. Et puis, j’ai voulu partager une autre boussole : la joie rebelle. Pas la joie fake des good vibes marketées. Une joie lucide, incarnée, indisciplinée. Une joie comme acte de résistance. Une joie comme réponse politique à un système qui prospère sur nos passions tristes. Vlan! devient un média de prospective vivant. Chaque épisode explorera une force invisible qui façonne le futur. Je vais continuer à recevoir des chercheurs, des penseurs, des activistes. Mais cette fois, avec une intention claire : comprendre pour mieux agir, ensemble. Ce que je propose, ce n’est pas un nouveau format. C’est une direction. Une mission. Une manière de se tenir debout dans le monde, malgré tout. Une invitation à naviguer ensemble dans la complexité. À cultiver le sens, même sous la contradiction. Si vous êtes fatigués des illusions, si vous refusez la résignation, si vous cherchez à comprendre plutôt qu’à vous rassurer, alors bienvenue. Cet épisode est pour vous. Et cette mission, elle est aussi la vôtre. Citations marquantes- « Je veux vous redonner envie du futur. Voilà. C’est dit. »- « Le désespoir naît de l’incompréhension. »- « Cultiver la joie dans un monde qui nous vend de la tristesse, c’est déjà un acte politique. »- « Je vais cesser d’essayer d’être cohérent. Je vais maintenir du sens sous la contradiction. »- « L’optimalisme, c’est refuser de chercher seul dans son coin. »Idées centrales discutées- Redonner envie du futur➤ J’identifie ma mission comme une réponse existentielle et politique à la perte de sens contemporaine.- Les 9 polycrises systémiques➤ Je décris neuf crises majeures qui s’entrecroisent et façonnent notre époque.- La fin de la méritocratie, l’avènement de l’héritocratie➤ Une explication limpide d’une nouvelle injustice silencieuse.- L’optimalisme comme posture de vie➤ Inspiré de Tal Ben-Shahar, ce concept permet d’agir dans la lucidité sans céder au cynisme.- Maintenir du sens sous la contradiction➤ Une capacité essentielle du XXIe siècle pour ne pas s’effondrer intérieurement.- La joie rebelle comme discipline➤ Résister à l'impuissance et aux passions tristes par la joie consciente.- Vlan! devient un média de prospective➤ Je donne une nouvelle orientation à Vlan! pour en faire un outil de compréhension et d’anticipation.Références citées dans l’épisodeLivres & auteurs - Viktor Frankl – Man’s Search for Meaning (~35 min)- Tal Ben-Shahar – Concept d’optimalisme (~32 min)- René Char – Allégresse consentante (~55 min)- Albert Camus – Le mythe de Sisyphe (~56 min)- Slavoj Žižek – Philosophie de la contradiction (~48 min)Personnalités - Dr. Eliza Filby – Concept d’héritocratie (~25 min) Timestamps clés- 00:00 – Pourquoi je vous parle seul aujourd’hui ?➤ Un moment de vérité : je révèle ma mission.- 06:00 – Avez-vous encore envie du futur ?➤ Une question simple, mais fondamentale.- 10:00 – Les 9 polycrises que nous traversons➤ Climat, IA, géopolitique, économie… tout est lié.- 25:00 – L’héritocratie : la nouvelle injustice silencieuse➤ Le rêve méritocratique s’effondre.- 32:00 – L’optimalisme : entre espoir et lucidité➤ Ma réponse philosophique et stratégique.- 45:00 – Maintenir du sens dans la contradiction➤ La compétence clé du XXIe siècle.- 52:00 – La joie rebelle : une discipline politique➤ Résister aux passions tristes.- 60:00 – Ce que ça change concrètement pour Vlan!➤ Nouvelle ligne éditoriale, formats à venir, appel aux auditeurs.

Antoine Foucher est un homme de l’ombre devenu penseur engagé. Ancien directeur de cabinet au ministère du Travail sous Macron, conseiller de Xavier Bertrand et ex-numéro deux du MEDEF, il a longtemps évolué dans les cercles du pouvoir. Pourtant, c’est avec un livre coup de poing — En finir avec le travail qui ne paie plus — qu’il vient aujourd’hui dénoncer un dysfonctionnement profond de notre société. Je dois vous dire que j’ai été très surpris, et aussi très curieux, en découvrant son livre. Un mec de droite qui remet en cause l’efficacité du travail comme moteur de progrès social ? J’ai eu envie d’en savoir plus. Et je n’ai pas été déçu. Dans cet épisode, nous parlons de sujets brûlants et pourtant trop rarement abordés avec autant de clarté : pourquoi la majorité des gens qui bossent ne parviennent plus à améliorer leur niveau de vie ? Pourquoi, malgré l’explosion de la productivité et l’essor du numérique, le sentiment de déclassement s’accentue ? Pourquoi a-t-on l’impression que nos efforts ne servent à rien, que le travail n’a plus de sens ni de récompense ? J’ai voulu comprendre avec Antoine ce qui coince. Ensemble, nous avons abordé les vraies causes : une fiscalité déséquilibrée, une désindustrialisation massive, un modèle de répartition devenu obsolète.Il m’a aussi expliqué pourquoi le capital est aujourd’hui bien moins taxé que le travail, et en quoi cela façonne une société de rentiers plus que de bâtisseurs.Nous avons parlé retraites, héritage, méritocratie, et surtout, de la nécessité de refonder notre pacte social pour redonner du sens au travail. Ce qui m’a marqué, c’est à quel point Antoine est précis dans ses diagnostics, étayé dans ses chiffres, mais aussi profondément humain dans ses propositions. Il ne cherche pas à cliver, mais à réconcilier. Ce n’est pas un discours partisan, c’est un cri d’alerte lucide sur l’avenir que nous préparons pour les générations futures. Un épisode dense, engagé, mais aussi porteur d’espoir — parce qu’il ouvre des pistes pour sortir de l’impasse. Si comme moi, vous vous interrogez sur l’utilité de vos efforts au quotidien, sur la justice de notre système ou sur ce que signifie vraiment réussir aujourd’hui, alors cet épisode est fait pour vous. Les questions que l'on traite- Pourquoi dis-tu que le travail ne paye plus ?- Est-ce que l’immobilier est pris en compte dans tes calculs ?- Où est passé l’argent généré par la productivité ?- Est-ce qu’on aurait dû investir dans l’industrie plutôt que dans l’IA ?- Pourquoi les services peu qualifiés stagnent-ils en termes de salaires ?- Est-ce que l'argent est vraiment parti chez les riches ou les pauvres ?- Comment expliques-tu le creusement entre brut et net ?- Quel rôle jouent les retraites dans cette dynamique ?- Peut-on encore s’en sortir sans héritage ?- Est-ce juste que le capital soit moins taxé que le travail ?

Antoine Foucher est un homme de l’ombre devenu penseur engagé. Ancien directeur de cabinet au ministère du Travail sous Macron, conseiller de Xavier Bertrand et ex-numéro deux du MEDEF, il a longtemps évolué dans les cercles du pouvoir. Pourtant, c’est avec un livre coup de poing — En finir avec le travail qui ne paie plus — qu’il vient aujourd’hui dénoncer un dysfonctionnement profond de notre société. Je dois vous dire que j’ai été très surpris, et aussi très curieux, en découvrant son livre. Un mec de droite qui remet en cause l’efficacité du travail comme moteur de progrès social ? J’ai eu envie d’en savoir plus. Et je n’ai pas été déçu. Dans cet épisode, nous parlons de sujets brûlants et pourtant trop rarement abordés avec autant de clarté : pourquoi la majorité des gens qui bossent ne parviennent plus à améliorer leur niveau de vie ? Pourquoi, malgré l’explosion de la productivité et l’essor du numérique, le sentiment de déclassement s’accentue ? Pourquoi a-t-on l’impression que nos efforts ne servent à rien, que le travail n’a plus de sens ni de récompense ? J’ai voulu comprendre avec Antoine ce qui coince. Ensemble, nous avons abordé les vraies causes : une fiscalité déséquilibrée, une désindustrialisation massive, un modèle de répartition devenu obsolète.Il m’a aussi expliqué pourquoi le capital est aujourd’hui bien moins taxé que le travail, et en quoi cela façonne une société de rentiers plus que de bâtisseurs.Nous avons parlé retraites, héritage, méritocratie, et surtout, de la nécessité de refonder notre pacte social pour redonner du sens au travail. Ce qui m’a marqué, c’est à quel point Antoine est précis dans ses diagnostics, étayé dans ses chiffres, mais aussi profondément humain dans ses propositions. Il ne cherche pas à cliver, mais à réconcilier. Ce n’est pas un discours partisan, c’est un cri d’alerte lucide sur l’avenir que nous préparons pour les générations futures. Un épisode dense, engagé, mais aussi porteur d’espoir — parce qu’il ouvre des pistes pour sortir de l’impasse. Si comme moi, vous vous interrogez sur l’utilité de vos efforts au quotidien, sur la justice de notre système ou sur ce que signifie vraiment réussir aujourd’hui, alors cet épisode est fait pour vous. Les questions que l'on traite- Pourquoi dis-tu que le travail ne paye plus ?- Est-ce que l’immobilier est pris en compte dans tes calculs ?- Où est passé l’argent généré par la productivité ?- Est-ce qu’on aurait dû investir dans l’industrie plutôt que dans l’IA ?- Pourquoi les services peu qualifiés stagnent-ils en termes de salaires ?- Est-ce que l'argent est vraiment parti chez les riches ou les pauvres ?- Comment expliques-tu le creusement entre brut et net ?- Quel rôle jouent les retraites dans cette dynamique ?- Peut-on encore s’en sortir sans héritage ?- Est-ce juste que le capital soit moins taxé que le travail ?

Cette newsletter va vous choquer car vous pensez savoir et vous allez réaliser que non. Notre téléphone est ce que nous touchons le plus dans notre vie avant même le corps de nos enfants ou de notre partenaire. Nous vivons une épidémie silencieuse d'addiction technologique, et contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, ce n'est pas de notre faute.Et voici mon tedx : https://www.youtube.com/watch?v=Vhzd2fPtduE&t=18s&pp=ygUJcG91eSB0ZWR4 En 2014, il y a 11 ans, ma petite amie de l'époque m'offrait un livre intitulé « Se débrancher chaque jour pour une meilleure vie ».C'est à peu près à cette même époque que je lisais Eli Pariser et sa bulle de filtre.Bref, cela fait longtemps que j'ai un souci avec les écrans, et c'est évidemment lié à ma nature curieuse mais aussi à mon travail de créateur de contenus par définition (ou au moins, c’est l’excuse que je me trouve). Dix ans plus tard, force est de constater que le problème ne s'est pas arrangé. Bien au contraire. Il s'est développé, infiltrant chaque recoin de mon quotidien avec une efficacité terrifiante.Et les études me prouvent que c’est sans doute pareil pour vous. Le sentiment partagé d'une difficulté à s'en libérer est bien réel mais ce n'est pas un manque de volonté individuelle, mais un problème systémique et culturel, intentionnellement conçu. Comme me le rappelle Johann Hari, que j'ai eu la chance de recevoir récemment sur Vlan!, notre attention a été volée. Les réseaux sociaux sont délibérément conçus pour nous rendre complètement addicts. Parce que je suis de bonne volonté et que regarder les heures perdues sur ces réseaux m’effraient, je me suis mis une limite de temps et après 30 minutes quand je vais sur Instagram, LinkedIn ou TikTok, j'ai ce petit message qui me rappelle que « non Greg, c'est pas bien ».Ça me donne une illusion de contrôle, c'est bien mais inutile en réalité, je le passe d’un mouvement de pouce rapide et ferme.Comme tout le monde, je me suis fait manipuler. Je ne sais pas vous, mais je trouve ça frustrant de le savoir, de comprendre un peu près les impacts - et pourtant de ne pas réussir à reprendre le contrôle. Je n'aime pas cette « faiblesse » que j'observe chez moi. C'est terrible parce que je me vois faire et je peste parce que c'est plus fort que moi.Cette newsletter, c'est ma tentative de comprendre pourquoi nous en sommes arrivés là, et surtout, comment nous pouvons nous en sortir - collectivement. Car il ne s'agit pas que de notre addiction compulsive à notre smartphone et de plus en plus à l'IA, mais de l'impact que cela peut avoir sur notre cerveau, notre Q.I., notre Q.E., notre capacité à réfléchir avec une pensée critique et à fonctionner avec d'autres. Après cette newsletter, vous allez vous observer vos usages de manière différente.La psychotherapeute Esther Perel parle d'une « atrophie sociale » - l'atrophie dans le corps, c'est quand un muscle n'est pas assez utilisé, alors il disparaît.ll semblerait qu'il se passe la même chose pour nous et qu’en réalité, cela va beaucoup plus loin que ça. Ne vous attendez pas à ce que je vous dise de faire çi ou ça ou que je sois vent debout contre les technologies.Je suis - vous l'aurez compris –un usager frénétique de mon mobile et de l'IA. Je serai donc mal placé pour vous donner des conseils que je ne mets moi-même pas en place ou vous dire que la technologie c’est mal.Néanmoins, je vais partager avec vous les pare-feux que j'essaie de mettre en place pour me prémunir de tout ce que je vais vous expliquer. C’est plus qu’urgent !

Samah Karaki est neuroscientifique et essayiste et son dernier essai contre les figures d'autorité est la raison pour laquelle je la reçois de nouveau! C’est la quatrième fois que je reçois Samah. Et à chaque fois, je sens que quelque chose me bouscule profondément. Dans cet épisode, nous parlons de notre besoin presque viscéral de figures d’autorité. Pourquoi nous aimons tant certains visages. Pourquoi nous leur déléguons notre jugement. Pourquoi nous sommes parfois déçus comme si nous avions été trahis personnellement. J’ai questionné Samah sur la naissance historique de la figure du génie, sur la Renaissance, sur le mythe du héros, sur le mérite, sur la visibilité, sur les médias, sur les algorithmes. Mais aussi sur quelque chose de plus intime : qu’est-ce que ça fait de devenir soi-même une figure d’autorité ? Ce que j’aime dans cette conversation, c’est qu’elle ne cherche pas à cancel. Elle cherche à déplacer le regard. On parle de plagiat, de création collective, d’impunité, de Heidegger, de Bertolucci, d’écologie, de réseaux sociaux, de gourous, de soft skills… et surtout d’utopie. Et si la pensée n’appartenait jamais à une seule personne ? Et si le vrai pouvoir, c’était de négocier le sens ensemble ? Idées centrales1. Le besoin d’autorité est humainNous manquons d’attention. Nous avons besoin de repères.👉 Important car ça évite la culpabilisation individuelle.⏱ ~00:07 2. La visibilité n’est pas le mériteLa reconnaissance circule par halo. Les visibles rendent visibles.👉 Important pour comprendre l’entre-soi médiatique.⏱ ~00:29 3. Le génie est une construction historiqueRenaissance, humanisme, mécénat : naissance de la singularité exceptionnelle.👉 Important pour désacraliser le mythe du créateur solitaire.⏱ ~00:26 4. La sacralisation crée de l’impunitéPlus on idolâtre, plus on pardonne.👉 Important dans le débat sur cancel culture.⏱ ~00:22 5. Nous sommes câblés pour créer des récitsBiais d’intentionnalité : on invente des intentions.👉 Important pour comprendre la narration politique moderne.⏱ ~00:39 6. L’utopie est déjà làDans les classes, les cafés, les discussions réelles.👉 Important pour redonner de l’espoir concret.⏱ ~00:58 Références citéesPersonnes- Heidegger- Bertolucci- Jordan Bardella- Donald Trump- Alice Carabédian- Blanche Sabat- Pénélope BagieuConcepts- Effet de halo- Biais d’intentionnalité- Humanisme- Mécénat- Génie romantique

Olivier, Marpeau est gynécologue de profession et créateur du compte Instagram « Mon Gynéco » avec plus de 1 million de followers. Avoir 2 hommes qui parle de la santé des femmes et plus spécifiquement de la santé gynécologique, ça peut paraître étrange et pourtant je suis convaincu que les hommes devraient s'en soucier beaucoup plus. J'ai posé l'intégralité des questions que j'ai reçu suite à une story Instagram anodine - pourtant j'ai eu des centaines de questions! Avec Olivier, j’ai eu une conversation à la fois fluide, engagée et incroyablement nécessaire. Depuis plusieurs années, Olivier s’est donné pour mission de rendre la santé gynécologique plus accessible, plus compréhensible, et surtout moins taboue.Ce qui m’a particulièrement frappé chez lui, c’est son désir sincère de remettre du dialogue et de la pédagogie là où, souvent, il n’y a que silences et gêne. Dans cet épisode, nous avons parlé de ce que signifie être un homme dans un domaine encore très genré, et de ce que cela change dans l’écoute et la relation aux patientes. J’ai voulu comprendre avec lui pourquoi tant de femmes vivent avec des douleurs que l’on considère à tort comme normales, pourquoi certains gestes médicaux comme la pose de stérilet se font encore sans anesthésie, et comment l’endométriose peut rester invisible pendant des années. Nous avons aussi abordé la question de la contraception, de la fertilité, et de la congélation d’ovocytes, sujets qui soulèvent souvent plus de peurs que d’informations. J’ai questionné Olivier sur les limites du discours médical, sur les responsabilités qu’on fait peser (toujours) sur les femmes, et sur ce qu’il faudrait changer, concrètement, dans l’éducation à la santé. Ce qui ressort de cet échange, c’est qu’on ne peut plus se permettre d’ignorer la complexité des corps féminins, ni de continuer à invisibiliser leur souffrance. Et pour cela, il faut écouter, expliquer, transmettre. Olivier le fait avec douceur, rigueur et une vraie volonté de faire avancer les choses. C’est une conversation qui, je l’espère, fera bouger les lignes — et les consciences. Les questions que l'on traite- Pourquoi as-tu voulu créer le compte Mon Gynéco ?- Qu’est-ce qui t’a le plus surpris en tant que gynécologue sur la santé des femmes ?- Pourquoi les hommes sont-ils si peu informés ?- Quels sont les tabous encore présents en gynécologie ?- Comment expliquer qu’on pose un stérilet sans anesthésie ?- Quelle est ta vision de l’éducation à la fertilité ?- Pourquoi tant de femmes souffrent sans diagnostic pendant des années ?- Que penses-tu du discours médical sur la contraception ?- Quels sont les risques ou les réalités de la congélation d’ovocytes ?- Que souhaiterais-tu dire à toutes les femmes qui hésitent à consulter ?

Olivier, Marpeau est gynécologue de profession et créateur du compte Instagram « Mon Gynéco » avec plus de 1 million de followers. Avoir 2 hommes qui parle de la santé des femmes et plus spécifiquement de la santé gynécologique, ça peut paraître étrange et pourtant je suis convaincu que les hommes devraient s'en soucier beaucoup plus. J'ai posé l'intégralité des questions que j'ai reçu suite à une story Instagram anodine - pourtant j'ai eu des centaines de questions! Avec Olivier, j’ai eu une conversation à la fois fluide, engagée et incroyablement nécessaire. Depuis plusieurs années, Olivier s’est donné pour mission de rendre la santé gynécologique plus accessible, plus compréhensible, et surtout moins taboue.Ce qui m’a particulièrement frappé chez lui, c’est son désir sincère de remettre du dialogue et de la pédagogie là où, souvent, il n’y a que silences et gêne. Dans cet épisode, nous avons parlé de ce que signifie être un homme dans un domaine encore très genré, et de ce que cela change dans l’écoute et la relation aux patientes. J’ai voulu comprendre avec lui pourquoi tant de femmes vivent avec des douleurs que l’on considère à tort comme normales, pourquoi certains gestes médicaux comme la pose de stérilet se font encore sans anesthésie, et comment l’endométriose peut rester invisible pendant des années. Nous avons aussi abordé la question de la contraception, de la fertilité, et de la congélation d’ovocytes, sujets qui soulèvent souvent plus de peurs que d’informations. J’ai questionné Olivier sur les limites du discours médical, sur les responsabilités qu’on fait peser (toujours) sur les femmes, et sur ce qu’il faudrait changer, concrètement, dans l’éducation à la santé. Ce qui ressort de cet échange, c’est qu’on ne peut plus se permettre d’ignorer la complexité des corps féminins, ni de continuer à invisibiliser leur souffrance. Et pour cela, il faut écouter, expliquer, transmettre. Olivier le fait avec douceur, rigueur et une vraie volonté de faire avancer les choses. C’est une conversation qui, je l’espère, fera bouger les lignes — et les consciences. Les questions que l'on traite- Pourquoi as-tu voulu créer le compte Mon Gynéco ?- Qu’est-ce qui t’a le plus surpris en tant que gynécologue sur la santé des femmes ?- Pourquoi les hommes sont-ils si peu informés ?- Quels sont les tabous encore présents en gynécologie ?- Comment expliquer qu’on pose un stérilet sans anesthésie ?- Quelle est ta vision de l’éducation à la fertilité ?- Pourquoi tant de femmes souffrent sans diagnostic pendant des années ?- Que penses-tu du discours médical sur la contraception ?- Quels sont les risques ou les réalités de la congélation d’ovocytes ?- Que souhaiterais-tu dire à toutes les femmes qui hésitent à consulter ?

Pierre Bordaberry, plus connu sous le pseudonyme Psykocouack, est psychologue et l’un des vulgarisateurs les plus influents sur YouTube dans le domaine de la psychologie. Sa chaîne, la plus suivie en France sur le sujet, est un espace d’information, de réflexion et de remise en question permanente des idées reçues. Cela fait longtemps que je m'intéresse à la psychologie, que je consulte moi-même ou que je reçois des psys sur ce podcast.Mais parfois, une voix se distingue nettement des autres. Celle de Pierre m’a bousculé, en bien. Il ne cherche pas à plaire, il ne cherche pas à soigner l’image du psy.Il veut rendre la psychologie accessible, humaine, concrète, débarrassée de son vernis universitaire ou mystifiant. Il parle simplement, avec ses mots, avec une sincérité désarmante. Et ça, ça fait du bien. Dans cet épisode, nous avons parlé de tout ce qui nous traverse profondément mais que l’on a parfois du mal à formuler : la solitude, la pression du développement personnel, la masculinité toxique, la violence et ses justifications, la fatigue informationnelle, l’individualisme, les ados, les écrans… et surtout de ce que cela dit de nous, de notre société, et des chemins qu’on peut emprunter pour aller mieux. J’ai voulu comprendre ce qui l’a poussé à sortir de son cabinet pour créer une chaîne YouTube, ce qu’il observe chez les jeunes, chez les hommes, chez ceux qui ne consultent pas. Pourquoi certains refusent la psychologie ou s’en méfient. Et puis on a parlé du rôle des psys aujourd’hui : doivent-ils rester dans leur coin à attendre que les gens viennent à eux ? Ou faut-il aller chercher ceux qui n’osent pas, ceux qu’on ne voit jamais en consultation ? Pierre propose des pistes, souvent à contre-courant, mais toujours solidement ancrées dans les réalités humaines. Il parle aussi de ses limites, de ce qu’il ne sait pas, de la complexité d’apporter un conseil sans connaître les gens. C’est rare et précieux. Si vous vous intéressez à la psychologie, ou si vous pensez que ce n’est « pas pour vous », alors cet épisode l’est probablement. C’est dense, cash, sans fioritures, et profondément utile pour comprendre notre époque et notre fonctionnement intérieur. Les questions que l'on traite- Pourquoi t’es-tu lancé sur YouTube pour parler de psychologie ?- Comment expliques-tu le succès de ta chaîne ?- Est-ce qu’aller voir un psy signifie forcément qu’on va mal ?- Que penses-tu de l’impact de l’isolement sur la santé mentale ?- Quelle est ta critique du développement personnel ?- Quelles sont les différences hommes/femmes dans la consultation psy ?- Penses-tu qu’on vit une crise de santé mentale ?- Comment agir face à un monde anxiogène ?- Que peuvent faire les psys pour toucher davantage de publics ?- Quel est ton regard sur les réseaux sociaux et les adolescents ?

Crise climatique, montée des autoritarismes, IA, fractures sociales, incertitude géopolitique.La peur est partout. Et si, au lieu de la fuir, on apprenait à l’utiliser ? Dans cet épisode solo, je pars de mes propres angoisses – celles qui réveillent à 3h du matin – pour interroger une idée simple mais radicale : la peur n’est pas une faiblesse, c’est un signal.Et parfois, un moteur. Nous vivons une époque de polycrises : climat, eau, biodiversité, inégalités, démocratie, géopolitique, technologie, démographie.Ce n’est pas une impression. Ce n’est pas une hystérie collective.C’est notre réalité. Face à ça, nous avons développé trois réflexes : - le nihilisme passif (on est foutus, autant profiter),- l’indignation permanente (qui donne bonne conscience mais n’engage rien),- l’optimisme béat (la technologie va nous sauver).Aucun ne tient vraiment. Dans cet épisode solo de Vlan, je propose une autre voie :- prendre la peur au sérieux, - comprendre ce qu’elle nous dit et la transformer en élan d’action. Je m’appuie sur plusieurs penseurs – Thomas Hobbes, Baruch Spinoza, Aristote, Erich Fromm – pour montrer une chose essentielle : historiquement et philosophiquement, la peur a toujours été un moteur de coopération, de création et de civilisation. On parle de : - pourquoi notre peur est rationnelle,- pourquoi vouloir la supprimer est une erreur,- pourquoi nous ne sommes pas égaux face à elle,- comment l’action agit comme une catharsis,- et comment le conatus – cet élan vital décrit par Spinoza – continue d’agir en nous, même quand tout semble bloqué.Ce n’est pas un épisode de développement personnel.Ce n’est pas un épisode solutions miracles. C’est une tentative honnête de répondre à une question centrale de notre époque :que faire de notre peur, quand le monde devient objectivement inquiétant ? Idées centrales discutées💥 La peur est un signal, pas un problème (00:04)Nous avons objectivement raison d’avoir peur — mais cette peur peut devenir un moteur d’action si on comprend comment l’utiliser. 🧠 Trois postures toxiques face à la peur (00:08)Le nihilisme passif, l’indignation stérile et l’optimisme béat sont des fuites. Elles donnent l’illusion de faire face mais nous empêchent d’agir en profondeur. 🏛️ Hobbes : la peur fonde les sociétés (00:21)La peur pousse à coopérer. Elle n’est pas le signe de notre déchéance, mais de notre capacité à construire collectivement. ⚙️ Le conatus : l’élan vital en nous (00:42)Concept central chez Spinoza : ce qui nous pousse à persévérer, même au cœur du chaos. Il ne disparaît jamais. Il attend qu’on le libère. 🧭 La peur comme boussole existentielle (00:55)Nos peurs révèlent nos attachements profonds. Ce qui nous effraie pointe vers ce qui mérite notre attention et notre action. Références citées dans l’épisodePhilosophie- Thomas Hobbes – État de nature, peur comme moteur social (00:21)- Spinoza – Concept de conatus, élan vital (00:42)- Aristote – Catharsis et transformation de la peur en action (00:37)- Erich Fromm – « L'incertitude pousse l'homme à déployer sa puissance » (00:58)Psychologie- Kathy Kolbe – Théorie conative, profil « Quick Start » (00:31)Littérature / Pensée- Marc Aurèle – Sagesse stoïcienne sur le contrôle (00:48)

Eudes Séméria, psychologue et auteur du livre Éduquer, c’est rendre responsable, est mon invité dans cet épisode puissant et nuancé de Vlan. Dans cet échange, j’ai voulu aborder un sujet central que je traite régulièrement : l’éducation. Mais ici, nous sommes allés bien au-delà des approches classiques, en explorant les fondements existentiels de ce que signifie vraiment éduquer. J’ai questionné Eudes sur les limites de l’éducation positive, sur les effets parfois délétères de notre société ultralibérale qui infantilise les citoyens au lieu de les faire grandir. Nous avons parlé de la différence cruciale entre obéissance et responsabilité, de l’importance de se situer – géographiquement, socialement, émotionnellement – pour devenir un adulte véritablement autonome. Ce qui m’a profondément marqué, c’est à quel point cette conversation revient sans cesse sur les parents eux-mêmes : leur posture, leurs repères, leur propre capacité à être responsables. On éduque nos enfants en les accompagnant, certes, mais aussi – et peut-être surtout – en grandissant à leurs côtés. Avec Eudes, nous avons évoqué la valeur du jeu, le cadre éducatif, les pièges de l’optimisation permanente, la puissance du tact et de la politesse, et ce que signifie vraiment avoir une autorité saine. Un épisode dense, engagé, qui interroge profondément notre société, notre rapport à la liberté, et notre responsabilité collective envers la génération qui vient. Les questions que l'on traite- Pourquoi avoir écrit un livre sur l’éducation aujourd’hui ?- C’est quoi, grandir et devenir adulte selon vous ?- En quoi l’obéissance diffère-t-elle de la responsabilité ?- Comment peut-on savoir si l’on est responsable en tant que parent ?- Qui éduque vraiment nos enfants aujourd’hui ?- Comment fixer un cadre sans tomber dans l’autoritarisme ?- Quelles sont les limites de l’éducation positive ?- En quoi le jeu est-il fondamental dans l’apprentissage ?- Comment transmettre l’esprit critique aux enfants ?- Pourquoi attaquez-vous les anglicismes dans votre livre ?-

Natacha Polony, journaliste et éditorialiste, est la fondatrice de la revue L’Audace, une publication trimestrielle qui tente de réunir dans ses pages des points de vue contradictoires. À travers cette initiative, elle veut redonner du souffle au débat d’idées dans un paysage médiatique souvent trop polarisé. J’avais prévu de recevoir dans Vlan! des personnes avec lesquelles je n’étais pas d’accord. Et dans cette démarche, on m’a suggéré Natacha Polony. Honnêtement, je pensais que nos points de vue seraient profondément divergents. Et pourtant, la surprise fut grande : au fil de la discussion, j’ai réalisé que nous étions beaucoup plus alignés que je ne l’aurais imaginé et c'est justement cela la beauté des conversations longues quand même. Dans cet épisode, nous abordons avec sincérité des sujets essentiels comme l’écologie, l’économie, la désindustrialisation de la France, la souveraineté alimentaire, la crédibilité des politiques et des médias. Le tout avec une vision à long terme, un besoin criant de retrouver du sens dans nos vies collectives, et une volonté partagée de redonner sa place au citoyen dans la démocratie. J’ai questionné Natacha sur le rôle des élites, sur notre rapport à la consommation, sur la déconnexion des élites politiques avec la réalité du terrain, mais aussi sur ce que signifie aujourd’hui « réussir son enfant », et comment nos politiques publiques nous emmènent à perdre pied avec notre humanité. Ce que j’ai particulièrement apprécié, c’est la capacité de Natacha à parler sans jargon, à s’appuyer sur le réel, et à interroger ses propres convictions. Ce fut un échange dense, riche, parfois inattendu, et toujours stimulant. Les questions que l'on traite- Comment avez-vous grandi à Montmorency et en quoi cela vous a-t-il façonnée ?- Que signifie pour vous le temps long dans une société d’optimisation permanente ?- Pourquoi dit-on souvent que les enfants d’aujourd’hui manquent d’accès à la nature ?- Quel est votre regard sur le lien entre écologie et économie ?- Que pensez-vous de la taxe Zucman et de la redistribution des richesses ?- Est-ce que l’action individuelle peut réellement changer le système économique ?- Comment les politiques peuvent-ils retrouver une vision à long terme ?- Peut-on encore croire à la démocratie dans un climat politique aussi fracturé ?- Quel rôle les médias devraient-ils jouer dans une société en crise ?- Pourquoi lancer une nouvelle revue comme L’Audace aujourd’hui ?

Natacha Polony, journaliste et éditorialiste, est la fondatrice de la revue L’Audace, une publication trimestrielle qui tente de réunir dans ses pages des points de vue contradictoires. À travers cette initiative, elle veut redonner du souffle au débat d’idées dans un paysage médiatique souvent trop polarisé. J’avais prévu de recevoir dans Vlan! des personnes avec lesquelles je n’étais pas d’accord. Et dans cette démarche, on m’a suggéré Natacha Polony. Honnêtement, je pensais que nos points de vue seraient profondément divergents. Et pourtant, la surprise fut grande : au fil de la discussion, j’ai réalisé que nous étions beaucoup plus alignés que je ne l’aurais imaginé et c'est justement cela la beauté des conversations longues quand même. Dans cet épisode, nous abordons avec sincérité des sujets essentiels comme l’écologie, l’économie, la désindustrialisation de la France, la souveraineté alimentaire, la crédibilité des politiques et des médias. Le tout avec une vision à long terme, un besoin criant de retrouver du sens dans nos vies collectives, et une volonté partagée de redonner sa place au citoyen dans la démocratie. J’ai questionné Natacha sur le rôle des élites, sur notre rapport à la consommation, sur la déconnexion des élites politiques avec la réalité du terrain, mais aussi sur ce que signifie aujourd’hui « réussir son enfant », et comment nos politiques publiques nous emmènent à perdre pied avec notre humanité. Ce que j’ai particulièrement apprécié, c’est la capacité de Natacha à parler sans jargon, à s’appuyer sur le réel, et à interroger ses propres convictions. Ce fut un échange dense, riche, parfois inattendu, et toujours stimulant. Les questions que l'on traite- Comment avez-vous grandi à Montmorency et en quoi cela vous a-t-il façonnée ?- Que signifie pour vous le temps long dans une société d’optimisation permanente ?- Pourquoi dit-on souvent que les enfants d’aujourd’hui manquent d’accès à la nature ?- Quel est votre regard sur le lien entre écologie et économie ?- Que pensez-vous de la taxe Zucman et de la redistribution des richesses ?- Est-ce que l’action individuelle peut réellement changer le système économique ?- Comment les politiques peuvent-ils retrouver une vision à long terme ?- Peut-on encore croire à la démocratie dans un climat politique aussi fracturé ?- Quel rôle les médias devraient-ils jouer dans une société en crise ?- Pourquoi lancer une nouvelle revue comme L’Audace aujourd’hui ?

Abdennour Bidar est philosophe. Membre du Conseil des sages de la laïcité, penseur du lien, auteur de Les Tisserands ou encore Révolution spirituelle, il est l’une des voix les plus essentielles et pourtant trop peu entendues pour repenser notre époque à partir du cœur, de l’esprit, et du collectif. J’ai rencontré Abdennour à un moment où, comme beaucoup d’entre nous, je ressentais une forme de vide. Pas un vide intellectuel. Pas un vide d’action.Mais un vide d’âme comme on peut le ressentir de temps à autres.Un manque de sacré. Une sensation que dans notre monde saturé, hyper-connecté, sur-analysé… quelque chose d’essentiel nous échappe. Le sens. Le lien. L’invisible. La spiritualité. Ce mot qu’on n’ose plus prononcer sans passer pour un illuminé. Dans cet épisode, nous parlons de ça. De la manière dont notre société occidentale, en se libérant des dogmes religieux (ce qui était sans doute nécessaire), a aussi tué une part de l’intériorité. De ce qu’on appelle à tort le progrès, qui a laissé beaucoup d’individus seuls, épuisés, incapables de se relier à eux-mêmes, aux autres, au monde. J’ai questionné Abdennour sur cette crise spirituelle silencieuse mais omniprésente. Nous avons parlé de ce qu’est vraiment le sacré, au-delà de toute religion. De la possibilité d’une spiritualité non dogmatique, fondée sur l’éveil, la responsabilité, la justice intérieure. Nous avons parlé de l’islam, bien sûr, de la manière dont il est vécu en France, entre repli, rigidité, et aussi aspiration profonde à la liberté spirituelle. De l’intégration républicaine, des fractures identitaires, du ressentiment qui grandit, du piège de la victimisation… mais aussi de ce que chacun peut faire pour réhabiliter un nous trop souvent oublié. Abdennour est un homme brillant, mais surtout profondément habité. Il incarne une pensée vivante, une philosophie du lien, de la présence et du dépassement de soi. Dans cet épisode, vous n’entendrez pas de réponses toutes faites. Mais vous trouverez peut-être un début de boussole intérieure, ou à tout le moins, la conviction qu’un autre rapport au monde est possible. Plus enraciné. Plus serein. Plus spirituel. Et que ce ne sont pas des mots à fuir. Ce sont peut-être les seuls qui nous sauveront. Idées centrales discutées1. La société moderne est spirituellement videExplication : Le recul des religions n’a pas été remplacé par une autre forme de sacré.Pourquoi c’est important : Cela engendre solitude, mal-être, et perte de sens.Timestamp : ~10:30 2. Le sacré n’a pas besoin de religionExplication : On peut honorer la vie, la nature, les liens humains sans Dieu.Pourquoi c’est important : Permet de reconstruire du sens dans un monde sécularisé.Timestamp : ~18:00 3. L’individualisme a fragilisé le vivre ensembleExplication : En se centrant sur l’ego, on a négligé la communauté.Pourquoi c’est important : On ne peut pas se reconstruire seuls.Timestamp : ~25:45 4. L’hypermodernité a désenchanté le mondeExplication : En réduisant tout à la rationalité, on a perdu le mystère.Pourquoi c’est important : L’humain a besoin d’émerveillement pour vivre.Timestamp : ~33:20 5. Le rôle de la philosophie est de retisser du lienExplication : Elle peut réconcilier l’intérieur, les autres et le monde.Pourquoi c’est important : C’est une voie vers la guérison collective.Timestamp : ~41:00 Références citées dans l’épisodeLivres- Les Tisserands – Abdennour Bidar (~09:00)- Révolution spirituelle – Abdennour Bidar (~12:00)- Les questions que l'on traite- Pourquoi parle-t-on si peu de spiritualité aujourd’hui ?- Que nous a coûté le recul des religions ?- Peut-on vivre sans sacré ?- Comment redonner du sens dans une société individualiste ?- Quelle est la différence entre religion et spiritualité ?- Qu’est-ce que le sacré pour vous ?- Pourquoi avons-nous du mal à nous dire nous ?- L’hypermodernité nous a-t-elle déshumanisés ?- Comment retisser les liens dans une société fracturée ?- Quel rôle la philosophie peut-elle jouer dans cette reconstruction ?

Abdennour Bidar est philosophe. Membre du Conseil des sages de la laïcité, penseur du lien, auteur de Les Tisserands ou encore Révolution spirituelle, il est l’une des voix les plus essentielles et pourtant trop peu entendues pour repenser notre époque à partir du cœur, de l’esprit, et du collectif. J’ai rencontré Abdennour à un moment où, comme beaucoup d’entre nous, je ressentais une forme de vide. Pas un vide intellectuel. Pas un vide d’action.Mais un vide d’âme comme on peut le ressentir de temps à autres.Un manque de sacré. Une sensation que dans notre monde saturé, hyper-connecté, sur-analysé… quelque chose d’essentiel nous échappe. Le sens. Le lien. L’invisible. La spiritualité. Ce mot qu’on n’ose plus prononcer sans passer pour un illuminé. Dans cet épisode, nous parlons de ça. De la manière dont notre société occidentale, en se libérant des dogmes religieux (ce qui était sans doute nécessaire), a aussi tué une part de l’intériorité. De ce qu’on appelle à tort le progrès, qui a laissé beaucoup d’individus seuls, épuisés, incapables de se relier à eux-mêmes, aux autres, au monde. J’ai questionné Abdennour sur cette crise spirituelle silencieuse mais omniprésente. Nous avons parlé de ce qu’est vraiment le sacré, au-delà de toute religion. De la possibilité d’une spiritualité non dogmatique, fondée sur l’éveil, la responsabilité, la justice intérieure. Nous avons parlé de l’islam, bien sûr, de la manière dont il est vécu en France, entre repli, rigidité, et aussi aspiration profonde à la liberté spirituelle. De l’intégration républicaine, des fractures identitaires, du ressentiment qui grandit, du piège de la victimisation… mais aussi de ce que chacun peut faire pour réhabiliter un nous trop souvent oublié. Abdennour est un homme brillant, mais surtout profondément habité. Il incarne une pensée vivante, une philosophie du lien, de la présence et du dépassement de soi. Dans cet épisode, vous n’entendrez pas de réponses toutes faites. Mais vous trouverez peut-être un début de boussole intérieure, ou à tout le moins, la conviction qu’un autre rapport au monde est possible. Plus enraciné. Plus serein. Plus spirituel. Et que ce ne sont pas des mots à fuir. Ce sont peut-être les seuls qui nous sauveront. Idées centrales discutées1. La société moderne est spirituellement videExplication : Le recul des religions n’a pas été remplacé par une autre forme de sacré.Pourquoi c’est important : Cela engendre solitude, mal-être, et perte de sens.Timestamp : ~10:30 2. Le sacré n’a pas besoin de religionExplication : On peut honorer la vie, la nature, les liens humains sans Dieu.Pourquoi c’est important : Permet de reconstruire du sens dans un monde sécularisé.Timestamp : ~18:00 3. L’individualisme a fragilisé le vivre ensembleExplication : En se centrant sur l’ego, on a négligé la communauté.Pourquoi c’est important : On ne peut pas se reconstruire seuls.Timestamp : ~25:45 4. L’hypermodernité a désenchanté le mondeExplication : En réduisant tout à la rationalité, on a perdu le mystère.Pourquoi c’est important : L’humain a besoin d’émerveillement pour vivre.Timestamp : ~33:20 5. Le rôle de la philosophie est de retisser du lienExplication : Elle peut réconcilier l’intérieur, les autres et le monde.Pourquoi c’est important : C’est une voie vers la guérison collective.Timestamp : ~41:00 Références citées dans l’épisodeLivres- Les Tisserands – Abdennour Bidar (~09:00)- Révolution spirituelle – Abdennour Bidar (~12:00)- Les questions que l'on traite- Pourquoi parle-t-on si peu de spiritualité aujourd’hui ?- Que nous a coûté le recul des religions ?- Peut-on vivre sans sacré ?- Comment redonner du sens dans une société individualiste ?- Quelle est la différence entre religion et spiritualité ?- Qu’est-ce que le sacré pour vous ?- Pourquoi avons-nous du mal à nous dire nous ?- L’hypermodernité nous a-t-elle déshumanisés ?- Comment retisser les liens dans une société fracturée ?- Quel rôle la philosophie peut-elle jouer dans cette reconstruction ?

François Ruffin est député et journaliste, auteur de plusieurs documentaires et candidat à notre prochaine élection présidentielle.Je me méfie de moi-même quant il s'agit de faire des interviews politiques car je ne crois pas du tout que si tu parles à une personne pendant 2h tu fini par savoir ce qu'elle a dans le ventre.Alors j'ai proposé à François une discussion à bâton rompu, sur des tonnes de sujets à débuter par l'écologie comme la plus grande insécurité qu'on refuse de nommer, du logement comme premier problème de pouvoir d'achat en France, de la mondialisation que les Français n'ont jamais vraiment choisie, de l'intelligence artificielle qui menace autant les cadres que les ouvriers, et de la manière dont le Rassemblement National a construit sa progression en trois étages. J'ai questionné François Ruffin sur ses propres angles morts, sur ce que faire ensemble veut dire pour lui, et sur ce qu'il changerait dans l'école, la police et la fiscalité s'il en avait le pouvoir. Je crois que comme il le dit lui même c'est une discussion qu'on en entend rarement avec un politique : sans petite phrase, sans recherche de buzz, avec une vraie tentative de dire ce qu'il pense dans ses tripes. Citations marquantes- L'économie et l'argent, ce sont des imaginaires. Il n'y a pas d'argent, il n'y a pas d'économie. (00:10:01)- Si la planète était une banque, ça fait longtemps qu'on l'aurait sauvée. (01:21:58)- On a des PDG à stock-options ou propriétaires multimilliardaires qui viennent se cacher derrière la vertu du petit entrepreneur. (00:45:41)- Je crois qu'on existe par les autres et qu'on se sauve par les autres. (01:04:00)- La démocratie, ce n'est pas du consensus. C'est du conflit, mais organisé, verbalisé, institutionnalisé. (01:41:54)Idées centrales L'écologie comme la plus grosse insécurité (00:07:06) Pour Ruffin, l'écologie n'est pas un sujet parmi d'autres mais l'insécurité la plus grave qu'on refuse de traiter comme telle, parce qu'on préfère l'éviter psychologiquement plutôt que de regarder en face une chronique d'une mort annoncée. Le logement, angle mort du pouvoir d'achat (00:27:53) La part du logement dans le budget des ménages est passée de 10 % à 30 % en vingt ans, avec des loyers en hausse de 80 % pendant que les salaires réels progressaient de 20 %. Ruffin en fait un sujet aussi central que les retraites, et un facteur direct de la chute de la natalité. Faire ensemble plutôt que vivre ensemble (01:05:47) Ruffin distingue une société qui cohabite (statique, côte à côte) d'une société qui avance vers un horizon commun. Sans projet partagé, il pense qu'un peuple s'épuise dans les jalousies et les boucs émissaires, comme un couple sans projet commun. Un État colonisé de l'intérieur (00:49:07) Plutôt que de parler de lobbying, Ruffin décrit un État où les intérêts privés (pharmaceutiques en particulier) ont pénétré la décision publique de l'intérieur, citant les réunions du lobby des grands labos tenues dans les salons de l'Élysée. L'IA, un double choc pour les classes moyennes (01:28:10) Contrairement aux vagues précédentes, l'IA touche des métiers qualifiés qui se croyaient protégés par leur diplôme, en cumulant robotisation et délocalisation des postes de bureau, de comptabilité ou de design. Le Rassemblement National, une fusée à trois étages (01:49:45) Ruffin décrit le RN comme construit en couches successives : Jean-Marie Le Pen et le racisme affiché, Marine Le Pen et le discours social, Jordan Bardella et le ralliement aux milieux économiques, avec une tension naissante entre ces deux derniers étages. Questions posées dans l'interview- Pourquoi l'écologie n'est-elle jamais présentée comme la insécurité qu'elle est réellement ?- Comment un responsable politique peut-il agir au niveau national dans un monde mondialisé ?- Le logement est-il devenu le vrai sujet du pouvoir d'achat en France ?- Comment expliquer que les Français n'aient jamais vraiment choisi la mondialisation ?- Faut-il taxer davantage les ultra-riches sans braquer les petits patrons ?- Comment redonner une finalité claire à l'école et à la police ?- L'intelligence artificielle peut-elle faire s'effondrer le capitalisme lui-même ?- Pourquoi les partis politiques n'arrivent-ils plus à débattre entre eux, même à gauche ?- Quels sont les angles morts de la gauche, et les vôtres ?- Comment le Rassemblement National a-t-il construit sa progression électorale ? Références citéesLivres et écrits - Le Progrès. Le Nôtre, François Ruffin (00:56:55)- Ecotopia, Ernest Callenbach (01:24:03)- Résonance, Hartmut Rosa (01:26:39)- La Grande Transformation, Karl Polanyi (01:29:38)- The Antisocial Century, The Atlantic (01:04:19)- Travaux de Ha-Joon Chang, économiste sud-coréen (00:20:10)- Rapport d'Olivier Lluansi sur la réindustrialisation (00:47:12)- Article de Grégory Pouy pour la Fondation Jean-Jaurès sur l'impact des podcasts en politique (00:04:21 et 01:45:19)Personnes citées - Ambroise Croizat (00:13:44)- Jean Monnet (01:10:35)- Franklin D. Roosevelt (01:09:07)- Christophe Castaner (00:22:58)- Gérald Darmanin (00:42:52)- Bernie Sanders (01:12:27)- Kamala Harris (01:12:23)- Michel Maffesoli (00:36:42 et 01:15:04)- Sarah Saldmann (01:46:12)- Annie Ernaux (01:47:42)- Antoine Foucher (00:22:12)- Yann LeCun et Fidji Simo (01:35:43)- Jean Pisani-Ferry (01:23:09)- Keynes (01:21:36)Institutions et concepts - SAFER (00:30:26)- RIC, référendum d'initiative citoyenne (00:37:24)- CROUS (00:31:34)- Medef, CGPME, U2P (00:45:20)- Classement Challenges des grandes fortunes (00:40:44)- Livret A et taux de centralisation (00:56:53) Timestamps clés- 00:04 : Pourquoi cette conversation avec un politique sort de l'ordinaire- 06:13 : Générique, entrée en matière sur la canicule- 07:06 : L'écologie comme la plus grosse insécurité- 10:01 : L'économie et l'argent, de purs imaginaires- 12:27 : D'où vient l'engagement politique de Ruffin- 13:44 : Ambroise Croizat et la naissance de la Sécurité sociale- 17:14 : Comment agir au niveau national contre les multinationales- 20:10 : Le modèle sud-coréen : importer moins plutôt qu'exporter plus- 22:58 : La mondialisation, un choix des dirigeants, pas des Français- 25:48 : Protéger certains produits sans fermer le pays- 27:53 : Le logement, premier poste du pouvoir d'achat- 33:21 : Les années 80 et la grande déréglementation- 37:24 : Le RIC et les états généraux comme réponse démocratique- 40:38 : Sortir des boucs émissaires et de la jalousie sociale- 45:22 : Distinguer les petits patrons des multinationales- 49:07 : Un État colonisé de l'intérieur par les intérêts privés- 53:00 : Où trouve-t-on l'argent pour l'armée- 58:38 : Remettre la cuisine, le jardinage et la réparation à l'école- 1:01:02 : La théorie de la société sans friction- 1:05:47 : Faire ensemble plutôt que vivre ensemble- 1:09:07 : L'horizon commun : une économie de guerre climatique- 1:12:23 : Les angles morts de Kamala Harris et de la gauche- 1:15:18 : Insécurité, immigration, violence : ce qu'en pense Ruffin- 1:21:36 : Sortir de la compétitivité comme seul horizon- 1:26:48 : L'IA peut-elle faire tomber le capitalisme- 1:28:10 : Le double choc de l'IA : robotisation et délocalisation- 1:35:43 : Pourquoi l'Europe n'a ni réseau social ni IA souveraine- 1:41:54 : La démocratie comme conflit organisé, pas comme consensus- 1:44:06 : Le rôle des journalistes politiques dans la course au buzz- 1:46:12 : Ce que l'expérience de terrain change vraiment- 1:49:45 : Le Rassemblement National, une fusée à trois étages- 1:53:53 : Pourquoi la radicalité se mesure au programme, pas au ton- 1:56:50 : Ouvrir et fermer la porte, la conclusion de François Ruffin

François Ruffin est député et journaliste, auteur de plusieurs documentaires et candidat à notre prochaine élection présidentielle.Je me méfie de moi-même quant il s'agit de faire des interviews politiques car je ne crois pas du tout que si tu parles à une personne pendant 2h tu fini par savoir ce qu'elle a dans le ventre.Alors j'ai proposé à François une discussion à bâton rompu, sur des tonnes de sujets à débuter par l'écologie comme la plus grande insécurité qu'on refuse de nommer, du logement comme premier problème de pouvoir d'achat en France, de la mondialisation que les Français n'ont jamais vraiment choisie, de l'intelligence artificielle qui menace autant les cadres que les ouvriers, et de la manière dont le Rassemblement National a construit sa progression en trois étages. J'ai questionné François Ruffin sur ses propres angles morts, sur ce que faire ensemble veut dire pour lui, et sur ce qu'il changerait dans l'école, la police et la fiscalité s'il en avait le pouvoir. Je crois que comme il le dit lui même c'est une discussion qu'on en entend rarement avec un politique : sans petite phrase, sans recherche de buzz, avec une vraie tentative de dire ce qu'il pense dans ses tripes. Citations marquantes- L'économie et l'argent, ce sont des imaginaires. Il n'y a pas d'argent, il n'y a pas d'économie. (00:10:01)- Si la planète était une banque, ça fait longtemps qu'on l'aurait sauvée. (01:21:58)- On a des PDG à stock-options ou propriétaires multimilliardaires qui viennent se cacher derrière la vertu du petit entrepreneur. (00:45:41)- Je crois qu'on existe par les autres et qu'on se sauve par les autres. (01:04:00)- La démocratie, ce n'est pas du consensus. C'est du conflit, mais organisé, verbalisé, institutionnalisé. (01:41:54)Idées centrales L'écologie comme la plus grosse insécurité (00:07:06) Pour Ruffin, l'écologie n'est pas un sujet parmi d'autres mais l'insécurité la plus grave qu'on refuse de traiter comme telle, parce qu'on préfère l'éviter psychologiquement plutôt que de regarder en face une chronique d'une mort annoncée. Le logement, angle mort du pouvoir d'achat (00:27:53) La part du logement dans le budget des ménages est passée de 10 % à 30 % en vingt ans, avec des loyers en hausse de 80 % pendant que les salaires réels progressaient de 20 %. Ruffin en fait un sujet aussi central que les retraites, et un facteur direct de la chute de la natalité. Faire ensemble plutôt que vivre ensemble (01:05:47) Ruffin distingue une société qui cohabite (statique, côte à côte) d'une société qui avance vers un horizon commun. Sans projet partagé, il pense qu'un peuple s'épuise dans les jalousies et les boucs émissaires, comme un couple sans projet commun. Un État colonisé de l'intérieur (00:49:07) Plutôt que de parler de lobbying, Ruffin décrit un État où les intérêts privés (pharmaceutiques en particulier) ont pénétré la décision publique de l'intérieur, citant les réunions du lobby des grands labos tenues dans les salons de l'Élysée. L'IA, un double choc pour les classes moyennes (01:28:10) Contrairement aux vagues précédentes, l'IA touche des métiers qualifiés qui se croyaient protégés par leur diplôme, en cumulant robotisation et délocalisation des postes de bureau, de comptabilité ou de design. Le Rassemblement National, une fusée à trois étages (01:49:45) Ruffin décrit le RN comme construit en couches successives : Jean-Marie Le Pen et le racisme affiché, Marine Le Pen et le discours social, Jordan Bardella et le ralliement aux milieux économiques, avec une tension naissante entre ces deux derniers étages. Questions posées dans l'interview- Pourquoi l'écologie n'est-elle jamais présentée comme la insécurité qu'elle est réellement ?- Comment un responsable politique peut-il agir au niveau national dans un monde mondialisé ?- Le logement est-il devenu le vrai sujet du pouvoir d'achat en France ?- Comment expliquer que les Français n'aient jamais vraiment choisi la mondialisation ?- Faut-il taxer davantage les ultra-riches sans braquer les petits patrons ?- Comment redonner une finalité claire à l'école et à la police ?- L'intelligence artificielle peut-elle faire s'effondrer le capitalisme lui-même ?- Pourquoi les partis politiques n'arrivent-ils plus à débattre entre eux, même à gauche ?- Quels sont les angles morts de la gauche, et les vôtres ?- Comment le Rassemblement National a-t-il construit sa progression électorale ? Références citéesLivres et écrits - Le Progrès. Le Nôtre, François Ruffin (00:56:55)- Ecotopia, Ernest Callenbach (01:24:03)- Résonance, Hartmut Rosa (01:26:39)- La Grande Transformation, Karl Polanyi (01:29:38)- The Antisocial Century, The Atlantic (01:04:19)- Travaux de Ha-Joon Chang, économiste sud-coréen (00:20:10)- Rapport d'Olivier Lluansi sur la réindustrialisation (00:47:12)- Article de Grégory Pouy pour la Fondation Jean-Jaurès sur l'impact des podcasts en politique (00:04:21 et 01:45:19)Personnes citées - Ambroise Croizat (00:13:44)- Jean Monnet (01:10:35)- Franklin D. Roosevelt (01:09:07)- Christophe Castaner (00:22:58)- Gérald Darmanin (00:42:52)- Bernie Sanders (01:12:27)- Kamala Harris (01:12:23)- Michel Maffesoli (00:36:42 et 01:15:04)- Sarah Saldmann (01:46:12)- Annie Ernaux (01:47:42)- Antoine Foucher (00:22:12)- Yann LeCun et Fidji Simo (01:35:43)- Jean Pisani-Ferry (01:23:09)- Keynes (01:21:36)Institutions et concepts - SAFER (00:30:26)- RIC, référendum d'initiative citoyenne (00:37:24)- CROUS (00:31:34)- Medef, CGPME, U2P (00:45:20)- Classement Challenges des grandes fortunes (00:40:44)- Livret A et taux de centralisation (00:56:53) Timestamps clés- 00:04 : Pourquoi cette conversation avec un politique sort de l'ordinaire- 06:13 : Générique, entrée en matière sur la canicule- 07:06 : L'écologie comme la plus grosse insécurité- 10:01 : L'économie et l'argent, de purs imaginaires- 12:27 : D'où vient l'engagement politique de Ruffin- 13:44 : Ambroise Croizat et la naissance de la Sécurité sociale- 17:14 : Comment agir au niveau national contre les multinationales- 20:10 : Le modèle sud-coréen : importer moins plutôt qu'exporter plus- 22:58 : La mondialisation, un choix des dirigeants, pas des Français- 25:48 : Protéger certains produits sans fermer le pays- 27:53 : Le logement, premier poste du pouvoir d'achat- 33:21 : Les années 80 et la grande déréglementation- 37:24 : Le RIC et les états généraux comme réponse démocratique- 40:38 : Sortir des boucs émissaires et de la jalousie sociale- 45:22 : Distinguer les petits patrons des multinationales- 49:07 : Un État colonisé de l'intérieur par les intérêts privés- 53:00 : Où trouve-t-on l'argent pour l'armée- 58:38 : Remettre la cuisine, le jardinage et la réparation à l'école- 1:01:02 : La théorie de la société sans friction- 1:05:47 : Faire ensemble plutôt que vivre ensemble- 1:09:07 : L'horizon commun : une économie de guerre climatique- 1:12:23 : Les angles morts de Kamala Harris et de la gauche- 1:15:18 : Insécurité, immigration, violence : ce qu'en pense Ruffin- 1:21:36 : Sortir de la compétitivité comme seul horizon- 1:26:48 : L'IA peut-elle faire tomber le capitalisme- 1:28:10 : Le double choc de l'IA : robotisation et délocalisation- 1:35:43 : Pourquoi l'Europe n'a ni réseau social ni IA souveraine- 1:41:54 : La démocratie comme conflit organisé, pas comme consensus- 1:44:06 : Le rôle des journalistes politiques dans la course au buzz- 1:46:12 : Ce que l'expérience de terrain change vraiment- 1:49:45 : Le Rassemblement National, une fusée à trois étages- 1:53:53 : Pourquoi la radicalité se mesure au programme, pas au ton- 1:56:50 : Ouvrir et fermer la porte, la conclusion de François Ruffin Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #401 Les politiques sont-ils deconnectés du réél? Avec Boris Vallaud (Partie 1) (https://audmns.com/ZOPVNPw) - #376 Quelles stratégies pour reconstruire une France autonome et résiliente? Avec Arnaud Montebourg - Partie 1 (https://audmns.com/UxFQjUM) - [Solo] La vraie violence est celle dont on ne parle pas (https://audmns.com/COyPqqx)

Lauren Bastide, journaliste, autrice et fondatrice du podcast Folie Douce et du livre enfin seule. Dans cet moment qui est extrait d'un épisode plus long, nous parlons du célibat, de ce mot qu'on emploie sans trop savoir ce qu'il désigne vraiment, et de la pression bien plus forte qu'il fait peser sur les femmes que sur les hommes. J'ai questionné Lauren sur son dernier livre, Enfin seule (Allary Éditions, 2025), où elle raconte comment elle en est venue à transformer sa solitude en territoire de liberté plutôt qu'en échec à réparer. On remonte ensemble aux couvents du Moyen Âge, aux sorcières brûlées, à la vieille fille de Balzac, jusqu'aux applications de suivi de cycle utilisées aujourd'hui contre les femmes dans certains États américains. Une conversation sur la surveillance des corps féminins, hier et maintenant. Citations marquantes - « Le célibat, c'est pas une position -1, c'est une position 0. »- « Ce mot célibataire, je l'ai un peu fait tourner dans ma bouche pendant l'écriture du livre. Je ne vois pas à quoi ça fait référence, au fond. »- « Un homme seul, ça va tout de suite renvoyer à un imaginaire d'artiste, de philosophe, d'ermite, de leader charismatique. Les femmes, dans leur solitude, vont être renvoyées à leur vie sexuelle et familiale. »- « C'est vraiment les utérus des femmes qu'on a maintenus sous surveillance. »- « Tu peux avoir le droit et avoir la possibilité, c'est deux choses différentes. »Idées centrales discutées - Le célibat comme position neutre, pas comme manque : redéfinir le célibat non pas comme l'absence de quelque chose, mais comme un point de départ neutre à partir duquel une relation peut apporter du bon ou du mauvais. Ça déplace la pression sociale qui pèse sur les personnes seules. [00:00-01:00]- Un mot flou hérité du droit canon : célibataire ne voulait à l'origine dire qu'une chose, ne pas être marié. Le mot a fini par recouvrir des réalités très différentes (ados sans amoureux, femme de 40 ans avec une vie amoureuse active), ce qui montre à quel point il ne dit plus rien de précis sur la vie réelle des gens. [00:52-02:09]- Une injonction genrée au couple : la solitude masculine est associée à la créativité et à la pensée (l'ermite, le philosophe), la solitude féminine à un échec personnel. Cette asymétrie n'est pas un hasard mais le résultat d'une construction sociale longue. [02:09-02:30]- La surveillance historique des utérus : mariage, couvents, procès en sorcellerie, la figure de la vieille fille chez Balzac, autant de dispositifs qui ont organisé, sur des siècles, le contrôle de la capacité reproductive des femmes. [02:30-04:59]- Le soulagement de ne plus être surveillée : Lauren raconte comment le sentiment le plus fort de sa solitude choisie n'était pas la liberté en général, mais l'absence concrète de regard et de normes sur son corps et son comportement (la posture, le poids, le ton). [04:59-06:01]- La surveillance numérique des cycles menstruels : les applications de suivi de règles, pensées comme des outils d'autonomie, deviennent des sources de données exploitables contre les femmes dans les États américains qui ont restreint l'accès à l'avortement. [06:01-06:52]- Droit formel contre accès réel : en France comme en Italie, la clause de conscience permet à un médecin de refuser de pratiquer un avortement. La différence entre les deux pays, selon Lauren, tient au nombre de médecins qui l'invoquent. [07:29-08:00] Questions posées dans l'interview - Que veut vraiment dire le mot célibataire aujourd'hui ?- Pourquoi ce mot a-t-il fini par désigner des situations aussi différentes ?- Pourquoi l'injonction au couple pèse-t-elle plus sur les femmes que sur les hommes ?- Que représente une femme seule dans l'imaginaire collectif, comparé à un homme seul ?- D'où vient historiquement cette surveillance des femmes ?- Quel rôle le mariage et le couvent ont-ils joué dans ce contrôle ?- Qu'est-ce que la figure de la vieille fille de Balzac raconte de notre époque ?- Qu'est-ce qui a changé, ou pas, depuis les procès en sorcellerie ?- En quoi les applications de suivi de cycle posent-elles un problème politique ?- Quelle différence entre avoir un droit et pouvoir réellement l'exercer ?Références citées - Enfin seule, Lauren Bastide, Allary Éditions, 2025 (le livre à l'origine de l'épisode)- Balzac, la figure de la vieille fille dans son œuvre [04:05]- Bridget Jones, citée en écho à la vieille fille balzacienne [04:05]- INSEE, définition statistique du célibat [00:52]- Administrations américaines et usage des données de cycle menstruel sous l'ère Trump [06:01-06:52]- Droit à l'avortement en Italie et clause de conscience médicale [07:29-08:00]- Droit à l'avortement en France et clause de conscience médicale [07:50-08:00]Timestamps clés - 00:00 : Le célibat comme position 0, pas comme un manque.- 00:52 : D'où vient le mot célibataire et pourquoi il ne veut plus dire grand-chose de précis.- 02:09 : Pourquoi l'injonction au couple touche bien plus les femmes que les hommes.- 02:30 : Femme seule contre homme seul, deux imaginaires opposés.- 03:24 : Mariage, couvent, sorcières, une histoire de surveillance des utérus.- 04:59 : Ce que surveillance veut vraiment dire au quotidien pour une femme.- 06:01 : Les applications de règles récupérées contre les femmes aux États-Unis.- 07:29 : Droit à l'avortement, la différence entre l'avoir sur le papier et pouvoir en bénéficier.

Simon Porcher est économiste et il vient de publier Nous sommes faits d'eau, un livre qui part d'un paradoxe intéressant à savoir que même si l'eau est rare, mais elle ne coûte presque rien et par conséquent, c'est impossible pour nous de le réaliser. Dans cet épisode, nous parlons de tout ce qui touche à l'eau, du plus intime (peut-on boire l'eau du robinet sans risque, faut-il un filtre, l'eau chaude est-elle dangereuse) au plus vertigineux (pourquoi les grands lacs du monde rétrécissent, comment des États s'accusent de voler la pluie de leurs voisins, pourquoi l'eau pourrait devenir la ressource géopolitique du siècle qui vient). J'ai questionné Simon sur les fausses bonnes idées autour de l'eau en bouteille, sur les méga-bassines et leur effet rebond, sur le cycle de l'eau qui se dérègle avec le climat, et sur ce qu'on appelle l'empreinte eau, celle qu'on porte sans le savoir dans chaque jean, chaque verre de vin, chaque steak. On termine sur une question toute simple que personne ne se pose jamais : pourquoi n'existe-t-il aucune gouvernance mondiale dédiée à l'eau, alors que tout le monde a soif ? Un épisode dense, parfois inquiétant, mais qui donne surtout envie de regarder l'eau qui coule du robinet avec un peu plus de respect. Citations marquantes- L'eau du robinet, c'est le produit alimentaire le plus contrôlé en France.- Si l'eau a un goût de chlore, c'est justement qu'elle a été bien désinfectée.- Il y a toujours la même quantité d'eau sur la planète. On boit la même eau que les dinosaures.- Les méga-bassines, ça retire l'idée de l'eau comme un bien commun.- Cette eau, y compris l'eau de la Seine, quelque part, on finit par la boire.Idées centrales discutéesL'eau potable ne représente presque rien sur Terre. Sur toute l'eau de la planète, 2,5 % seulement est douce, et sur cette part, moins de 1 % se trouve dans les rivières et les lacs, le reste étant coincé dans les glaciers ou les nappes profondes. Ça remet en perspective l'idée qu'on se fait d'une ressource abondante. Timestamp : ~00:45:00. Le mythe du filtre et de la bouteille. Un filtre Brita retire le goût du chlore mais ne protège pas contre les PFAS ni les microplastiques, et un filtre mal changé devient pire que l'eau brute. L'eau en bouteille, elle, contient aussi des polluants, parfois des traces d'excréments qui ont mené à la destruction de lots entiers. Timestamp : ~00:07:15 à 00:09:50. Le cycle de l'eau s'est dérégle avec le climat. La quantité d'eau sur Terre ne change pas, mais sa répartition dans le temps oui : plus de sécheresses en hiver, plus d'inondations au printemps, des sols trop secs qui n'absorbent plus rien. D'où l'idée de villes éponges capables de stocker l'eau de pluie au lieu de la laisser ruisseler vers les fleuves. Timestamp : ~00:22:00 à 00:28:40. Les méga-bassines, une adaptation qui n'en est pas vraiment une. Elles permettent de puiser l'eau en hiver pour irriguer en été, mais elles créent un effet rebond : les agriculteurs continuent à cultiver comme si l'eau était infinie, sans jamais s'adapter vraiment au climat qui change. Timestamp : ~00:34:55 à 00:38:44. L'eau devient un instrument géopolitique. Ensemencement des nuages pour voler la pluie du voisin, usines de dessalement bombardées, coupures d'eau utilisées comme armes en période de conflit : l'eau entre dans les mêmes logiques de pouvoir que le pétrole. Timestamp : ~00:41:51 à 00:53:20. L'empreinte eau se cache dans tout ce qu'on consomme. Un jean, c'est 10 000 litres d'eau. Un Français consomme entre 4000 et 5000 litres par jour, 90 % via son alimentation. Manger moins de viande reste le levier le plus direct pour réduire cette empreinte. Timestamp : ~00:53:44 à 00:54:36. Il n'existe aucune gouvernance mondiale de l'eau. Il y a une COP climat, une COP biodiversité, mais rien d'équivalent pour l'eau douce, ni de GIEC dédié. Simon Porcher plaide pour une consultation citoyenne locale et davantage de poids donné aux écosystèmes dans les décisions. Timestamp : ~00:57:47 à 00:59:09. Questions posées dans l'interview- Peut-on boire l'eau du robinet en France sans risque ?- L'eau en bouteille est-elle vraiment meilleure que l'eau du robinet ?- À quoi sert réellement un filtre type Brita, et a-t-il des limites ?- Pourquoi ne faut-il pas boire l'eau chaude du robinet ?- Pourquoi la France sous-investit-elle dans ses canalisations d'eau ?- Comment expliquer qu'une ressource aussi rare que l'eau coûte si peu cher ?- Qu'est-ce qui casse concrètement le cycle naturel de l'eau avec le réchauffement climatique ?- Les méga-bassines résolvent-elles un problème ou en créent-elles un nouveau ?- L'eau peut-elle devenir une arme entre États, au même titre que l'énergie ?- Pourquoi n'existe-t-il aucune COP ni gouvernance mondiale dédiée à l'eau ?Références citées dans l'épisodeLivre Nous sommes faits d'eau, Simon Porcher (~00:03:12) Personnes évoquées François Ruffin, cité au sujet du PIB par habitant de la France en Europe (~00:42:39) Événements JO de Paris 2024, déversements d'eaux usées dans la Seine pendant les épreuves de triathlon (~00:20:44) Vague de chaleur 2025 et record de noyades en rivière (~00:33:37) Grande sécheresse de 2022 au Lac de Serre-Ponçon (~00:39:16) Lieux et données géographiques Mer d'Aral, asséchée par l'irrigation (~00:39:16) Lac Tchad, moins 60 % de surface en 60 ans (~00:39:16) Lac d'Annecy et la question de son assèchement futur (~00:38:44) Nappes fossiles sous le Sahara (~00:45:31) Méga-bassines des Deux-Sèvres (~00:37:03) Usine de dessalement bombardée à Bahreïn (~00:53:12) Canal Saint-Martin, ouverture à la baignade (~00:32:48) Cadre juridique et institutions Convention internationale des années 1970 interdisant la modification des nuages à des fins militaires, héritée de la guerre du Vietnam (~00:44:21) Classement mondial des réserves d'eau douce : Brésil, Russie, États-Unis, Chine, Inde, Colombie (~00:49:53) Timestamps clés00:00 Introduction et paradoxe central : l'eau rare mais gratuite 04:43 Ouverture avec Simon Porcher, pourquoi un économiste écrit sur l'eau 07:15 L'eau du robinet, produit le plus contrôlé de France 08:05 Les limites réelles des filtres à eau 09:05 Ce que cache vraiment l'eau en bouteille 10:28 Eau minérale contre eau de source, la confusion à éviter 11:15 Microplastiques dans la pluie et interdiction de l'eau de pluie chez soi 14:11 Le vrai problème des carafes filtrantes mal entretenues 15:40 Pourquoi éviter de boire l'eau chaude du robinet 16:18 L'état des canalisations françaises et le sous-investissement chronique 18:17 Pourquoi l'eau rare coûte presque rien 20:40 Débordements d'égouts et JO de Paris 2024 21:29 Le cycle de l'eau et ce qui s'y dérègle 26:33 Adapter les villes aux pluies diluviennes, le concept de ville éponge 29:14 Repenser l'architecture des maisons en zone inondable 34:56 Méga-bassines, adaptation ou fausse solution 38:44 Qui paie vraiment pour les méga-bassines 39:16 Les grands lacs qui rétrécissent dans le monde 41:25 Rivières atmosphériques et pluie importée depuis l'Amazonie 41:51 Ensemencement des nuages, la triche géopolitique du climat 48:44 L'empreinte eau cachée dans nos vêtements et notre alimentation 54:39 Data centers, prélèvement et consommation d'eau 57:47 L'absence de gouvernance mondiale de l'eau 59:11 La France, championne du monde des piscines privées 1:00:34 Pourquoi Simon Porcher a choisi l'eau comme sujet de vie 1:02:21 Clôture et message final sur le respect de l'eau Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #274 L'eau va t'elle devenir une denrée rare en France avec Magali Reghezza (https://audmns.com/TpVPDYg) - #260 Pensées sur la beauté de la nature avec Alexandre Lacroix (https://audmns.com/SkTfBzz) - Vlan #46 Mieux comprendre notre besoin de reconnexion à la nature avec Stéphane Hugon (https://audmns.com/YHgHiAD)

Dans cet épisode solo, je pars d'un concours de circonstances de la semaine dernière avec le partage de deux stories Instagram publiées l'une à la suite de l'autre, l'une avec une citation de Romain Lemire sur l'inceste (le silence, c'est ce qui permet aux prédateurs d'agir), l'autre avec un carrousel tiré de mon épisode avec Frédéric Semama sur l'inaction climatique. Des dizaines de personnes m'ont écrit pour me dire que les deux se faisaient écho et cam'a amené à réfléchir car ils avaient raison.Dans cet épisode, je parle de la violence invisible, je questionne pourquoi 61 672 morts en un seul été européen ne génèrent pas le même niveau d'urgence politique que ce qu'on appelle l'insécurité. J'ai exploré trois concepts qui m'ont aidé à mettre des mots sur ce malaise : la violence symbolique de Bourdieu, la violence lente de Rob Nixon et l'homéopathisation de la violence de Maffesoli. Et à la fin, je plaide pour une seule chose : nommer. Parce que ce qui n'a pas de mot n'existe pas dans les institutions. CITATIONS MARQUANTES Le silence, c'est ce qui permet aux prédateurs d'agir. — Romain Lemire, sur Vlan! La vraie violence, en 2026, n'est pas uniquement celle dont on parle mais plutôt celle qu'on tait et que souvent on ne classe pas dans la bonne case. — Gregory Pouy Il n'y a pas de monstre, il n'y a que des personnes qui font des choses monstrueuses. — Un juge, sur Vlan! Ce qui n'a pas de mot pour le définir n'existe pas. Les mots créent de la réalité institutionnelle. — Gregory Pouy Intégrer l'animalité permet d'éviter la bestialité. — Michel Maffesoli (rapporté par Gregory Pouy) IDÉES CENTRALES Big Idea 1 — La violence visible capte tout, la violence systémique tue en silenceExplication : L'agression dans le métro, la vitrine brisée font de bonnes images et définissent un monstre. Les 61 672 morts européens de l'été 2022 (= 20x les homicides en France sur une décennie 2010-2020) ne font pas d'image et n'ont pas de coupable identifiable. Le débat politique, les lois et les budgets suivent les images, pas les chiffres. Pourquoi c'est important : C'est un mécanisme de détournement qui a des effets politiques réels et mesurables. Position : Section 2 (La violence que les caméras aiment) Big Idea 2 — La violence symbolique (Bourdieu) : le système qui se rend légitime aux yeux de ses victimesExplication : La domination la plus efficace est celle que les dominés perçoivent comme naturelle ou méritée. Pour l'inceste : silence institutionnel pendant des décennies. Pour le climat : dissémination de la responsabilité individuelle égale pour dédouaner les vrais auteurs. Pourquoi c'est important : Elle n'est pas un ajout à la violence physique, elle en est la condition de possibilité. Position : Section 3 Big Idea 3 — La violence lente (Rob Nixon) : le crime parfaitExplication : Les violences environnementales sont graduelles et invisibles. Nos mécanismes cognitifs, médiatiques et politiques sont calibrés pour l'instantané. La canicule sera oubliée dans 3 semaines. Les pauvres meurent 2x plus que les riches lors des pics de chaleur, à Madrid comme à Varsovie. Pourquoi c'est important : La violence lente frappe d'abord les corps déjà fragilisés par d'autres formes de violences, sans laisser de scène de crime claire. Position : Section 4 Big Idea 4 — Nommer crée des obligations politiquesExplication : Le mot féminicide a permis de compter séparément, d'analyser les schémas, de former les gendarmes et de changer les procédures. Violence climatique et insécurité climatique forcerait les politiques et les journalistes à traiter le sujet autrement qu'en relégation de fin de journal. Pourquoi c'est important : Ce qui n'a pas de mot n'existe pas dans le droit, donc pas dans la politique, donc pas dans le budget. Position : Section 5 Big Idea 5 — L'homéopathisation de la violence (Maffesoli) : ritualiser pour éviter la bestialitéExplication : La violence est structurelle à ce que nous sommes. Ni l'éliminer ni la nier, mais lui donner un cadre. Le carnaval, le duel codifié, les jeux de l'amphithéâtre avaient cette fonction. Quand une société refuse de nommer certaines violences, elle les refoule. Et un refoulement à grande échelle produit des symptômes : colères politiques diffuses, agressivité en ligne, défiance dans les institutions. Pourquoi c'est important : La canicule génère une violence psychique collective réelle : la conscience diffuse qu'une injustice se passe, sans mot pour la dire, sans coupable désigné, sans recours. Position : Section 6 Big Idea 6 — Inceste et climat : deux applications du même principeExplication : Le prédateur familial compte sur la honte, la loyauté et l'absence de mots. L'industrie pétrolière compte sur le silence politique, la dissémination du doute et l'absence de catégories juridiques. Ce ne sont pas deux phénomènes sans rapport : la violence survit grâce à son invisibilité, activement maintenue par ceux qui ont le pouvoir de nommer. Pourquoi c'est important : C'est le cadrage central de toute la newsletter, et un cadrage est déjà un acte politique. Position : Section 8 (conclusion) RÉFÉRENCES CITÉESPersonnes (invités ou cités dans le podcast / newsletter)- Romain Lemire — invité Vlan!, sur le silence comme condition de l'inceste et de la prédation. Citation centrale de la newsletter.- Frédéric Semama — invité Vlan!, épisode Pourquoi on sait tout sur le climat et on ne fait rien. Point de départ de la réflexion.- Un juge (anonyme) — invité Vlan!, citation : Il n'y a pas de monstre, il n'y a que des personnes qui font des choses monstrueuses.- Catherine Turner — actrice, analyse des menaces invisibles subies par les femmes. Citée sur la notion de zone grise entre préjudice réel et non-reconnu par le droit.Penseurs et théoriciens- Pierre Bourdieu — concept de violence symbolique : la domination intériorisée comme légitime et naturelle par les dominés. Section 3.- Rob Nixon — théoricien littéraire américain, concept de violence lente (slow violence) appliqué aux violences environnementales. Section 4.- Michel Maffesoli — sociologue français, Essai sur la violence. Concept d'homéopathisation de la violence : ritualiser l'agressivité pour éviter la bestialité. Section 6.- René Girard — philosophe français, désir mimétique et mécanisme du bouc émissaire. Cité en parallèle de Maffesoli. Section 6.- Gaston Bachelard — philosophe français, citation : les révolutions conceptuelles se font toujours contre les mots de la génération précédente. Section 5.Livres cités- Ecotopia — Ernest Callenbach, roman utopique. Imagination de jeux de guerre rituels codifiés entre communautés comme gestion de la violence. Section 6. (Recommandé vivement par Gregory Pouy)- Essai sur la violence — Michel Maffesoli. Cité directement.Études et données- Nature Medicine (2023) — étude sur les 61 672 morts de la chaleur en été 2022 en Europe. Données par pays : Italie 18 010, Espagne 11 324, Allemagne 8 173. Vulnérabilité double dans les quartiers défavorisés. Section 2.- Études sur la mortalité climatique différentielle — Recherches entre Madrid et Varsovie sur la surmortalité des pauvres lors des canicules (2x). Section 4.

Boris Vallaud est un politique, Président du parti socialiste, président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, député des Landes et auteur de Nos vies ne sont pas des marchandises. Il vient de démissionner de la présidence du groupe PS au moment où on enregistre cet épisode. Je dois être honnête, ce n'est pas un hasard qu'en 9 ans de podcast je n'ai jamais invité de politiques encore ou presque.Ce n'est paspar désintérêt puisque les sujets que je traite sont profondément politiques. Mais parce que je voulais que ça soit une vraie conversation, pas une interview de promo, pas des éléments de langage, pas du positionnement de campagne. Je voulais qu'on parle de ce qui m'intéresse vraiment : pourquoi la société se fragmente, pourquoi les gens votent pour des gens qui ne défendent pas leurs intérêts, pourquoi la démocratie est sous pression, et ce qu'on peut y faire concrètement. Avec Boris, ça a marché j'ai l'impression mais je me méfie de mes propres incompétences à mettre en difficulté un politique en même temps. Le livre part d'une idée simple et tranchante, celle que l'on vit dans une immense boutique. Tout est à vendre, de la petite enfance jusqu'au grand âge, de notre attention jusqu'à notre imaginaire. Et cette colonisation est d'autant plus efficace qu'elle est silencieuse, on ne voit pas l'avant et l'après. Il existe une normalisation progressive de l'idée que tout a un prix, que tout se marchande, et que si vous ne pouvez pas payer, c'est votre problème. Dans cet épisode, nous parlons de ça, mais aussi de ce que ça produit politiquement. Parce que la marchandisation ne détruit pas que les services publics, elle détruit les liens, crée des épidémies de solitude, fragmente les territoires, et au bout, elle crée un appel d'air pour ceux que Boris appelle les marchands d'ordre. Et la convergence Trump-Musk qu'on voit se déployer en ce moment, c'est exactement ça : quand le marché a tout pris, la dernière chose à acheter, c'est la démocratie elle-même. J'ai questionné Boris Vallaud sur la fiscalité des milliardaires où les 500 plus grandes fortunes françaises représentent 40% du PIB contre 12% il y a vingt ans, et où le taux d'effort fiscal des milliardaires est inférieur à celui de quelqu'un qui entre dans la première tranche de l'impôt sur le revenu. Nous parlons de la réforme des retraites et de pourquoi certaines réformes qui semblent économiquement solides se fracassent politiquement. Nous parlons de désindustrialisation — et de qui en est responsable, les politiques ou les dirigeants d'entreprise qui ont théorisé la France sans usines. Nous parlons d'intelligence artificielle comme révolution industrielle que la classe politique n'a pas encore vraiment regardée en face. Nous parlons d'écologie, d'agriculture, et de pourquoi la transition est vécue comme une menace par ceux qui ont le moins de marge de manœuvre. Et nous parlons des angles morts de la gauche — Boris les nomme lui-même, sans esquiver. Ce qui m'a frappé dans cet épisode, c'est quelque chose que je n'attendais pas : son rapport aux gens qui votent contre ce qu'il représente. Il ne les méprise pas. Il dit qu'il les connaît, qu'ils sont bien, qu'il leur donne raison sur beaucoup de choses. Et que c'est ça qui lui donne envie de continuer malgré tout — pas la conviction d'avoir raison, mais la conviction que les gens méritent mieux que ce qu'on leur propose. Dans cet épisode, nous parlons de marchandisation, de services publics, de retraites, de désindustrialisation, de fiscalité, d'intelligence artificielle, d'écologie, de démocratie et de réseaux sociaux, de la gauche et de ses angles morts, et de ce que représenter veut vraiment dire quand on passe ses vendredis en permanence dans les Landes. Citations marquantes > On vit dans une immense boutique. Tout est à vendre, de la petite enfance jusqu'au grand âge, jusqu'à soi-même, jusqu'à son imaginaire, jusqu'à sa conscience. > C'est une avancée plus subreptice mais plus certaine qu'un coup d'état. Précisément parce qu'on ne voit pas l'avant et l'après. Et puis on se retrouve soi-même marchandise, au milieu de codes qui sont ceux du marché. > Quand on abandonne la société au marché, la dernière Bastille à prendre, c'est la démocratie. > Les milliardaires ont un taux d'effort fiscal inférieur à celui de quelqu'un qui entre dans la première tranche de l'impôt sur le revenu. Si tout le monde faisait le même effort, le juste effort, tout le monde vivrait mieux. > Je ferme la porte à l'égoïsme et j'ouvre la porte sur la rencontre. Les gens sont courageux, généreux, intéressants. --- Idées centrales 1. La marchandisation est un coup d'État sans avant ni après ~00:12:40 — 00:18:00 Le marché n'a pas besoin d'une déclaration de victoire. Il avance par normalisation silencieuse. Le train où payer pour s'asseoir avec sa famille est devenu normal. La crèche où une amende a créé un marché du retard. Le moment où on n'est plus seulement un consommateur mais une marchandise soi-même. Baudrillard avait critiqué la société de consommation mais n'avait pas imaginé un marché aussi totalisant et totalitaire selon Boris. Ce qui est redoutable, c'est précisément l'absence de rupture visible. Pourquoi ça compte : ça change la façon dont on parle de capitalisme. Ce n'est plus un ennemi déclaré, c'est une colonisation du quotidien. 2. Le service public coûte moins cher que son absence ~00:25:54 — 00:29:52 La santé française représente 12% du PIB, gratuite à l'usage, avec une espérance de vie supérieure aux États-Unis où la santé représente 18% du PIB, privée, et laisse des dizaines de millions de personnes sans couverture correcte. La vraie question n'est pas l'État sait-il gérer ? mais combien coûte la marchandisation ? C'est un retournement rhétorique qui déplace le débat là où il devrait être. Pourquoi ça compte : ça donne des armes concrètes dans un débat trop souvent posé en termes abstraits. 3. La mixité scolaire fonctionne, et personne n'en parle ~00:31:40 — 00:36:00 À Toulouse, les enfants du quartier du Mirail ont été intégrés dans les collèges du centre-ville, dont Fermat et Saint-Sernin. Résultat : leur taux de réussite au brevet a rejoint la moyenne nationale. Personne n'y a perdu. Tout le monde a été tiré vers le haut. C'est une réponse concrète, documentée, à la logique de ségrégation scolaire qui progresse avec la marchandisation de l'éducation. Pourquoi ça compte : une victoire réelle, mesurable, qui ne fait pas la une. 4. L'IA est une révolution industrielle sans politique à sa hauteur ~01:03:05 — 01:07:10 Boris reconnaît la sidération. Il propose l'analogie de la Red Team du ministère de la Défense, qui fait appel à des auteurs de science-fiction pour imaginer les menaces du futur. Ce même travail devrait être fait sur l'IA. La question concrète qu'il pose : si votre enfant s'oriente aujourd'hui vers une formation, comment savoir si elle sera encore utile dans cinq ans ? Le marché est incapable de donner de la valeur à l'utilité sociale, et c'est l'IA qui va redessiner ce partage. Pourquoi ça compte : une position qui n'est ni dans la panique ni dans l'euphorie, avec une proposition d'action. 5. La démocratie est la dernière Bastille du marché ~01:17:25 — 01:21:15 La convergence Trump-Musk n'est pas une coïncidence. Les 7 plus grandes entreprises américaines de la tech ont une capitalisation boursière qui dépasse le PIB des 27 pays de l'Union européenne. Quand le rapport de forces entre puissance publique et puissance privée est aussi déséquilibré, et que les oligarques de la tech contrôlent les plateformes sur lesquelles se forment les opinions, la démocratie délibérative est structurellement fragilisée. Pourquoi ça compte : ça sort la menace sur la démocratie du registre anecdotique pour la replacer dans la logique marchande. 6. La gauche a des angles morts qu'elle refuse de regarder ~01:21:15 — 01:25:20 Boris les nomme sans esquiver : la mondialisation, qu'elle a soutenue sans voir la désindustrialisation venir ; la crise environnementale, où elle a tardé ; la culture, devenue orpheline ; et surtout les territoires ruraux, la France des sous-préfectures, qui ne se sent pas représentée. Ce qui est frappant, c'est qu'il l'admet sans chercher à s'en sortir avec une formule. Pourquoi ça compte : un politique qui admet ses angles morts crédibilise tout le reste de ce qu'il dit. --- Questions posées dans l'interview 1. De tous les sujets possibles, pourquoi avoir choisi la marchandisation comme angle central de ce livre ? 2. Comment on sort d'un système d'hyper-marchandisation quand il est global et qu'aucun pays ne peut le faire seul ? 3. Qu'est-ce qui vous intéresse encore dans la politique nationale là où la politique locale semble plus efficace et plus proche des gens ? 4. Combien coûte vraiment la marchandisation — est-ce que l'État social revient finalement moins cher que son absence ? 5. Pourquoi les Français ont-ils du mal à accepter que le problème est en haut plutôt qu'en bas, sur la fiscalité des héritages et des grandes fortunes ? 6. Comment expliquer que la gauche perde des batailles culturelles sur des sujets où les chiffres sont pourtant de son côté ? 7. La désindustrialisation depuis Mitterrand — erreur fondamentale, ou choix assumé par les dirigeants d'entreprise autant que par les politiques ? 8. Est-ce que la démocratie peut survivre aux réseaux sociaux, et a fortiori aux réseaux sociaux alimentés par l'IA ? 9. Quels sont les angles morts de la gauche — les sujets qu'elle refuse de regarder en face ? 10. Si vous ne deviez choisir qu'un seul premier acte contre la marchandisation, ce serait lequel ? --- Références citées dans l'épisode Livres / auteurs - Nos vies ne sont pas des marchandises, Boris Vallaud (le livre de l'invité, fil conducteur de l'épisode) - Jean Baudrillard, critique de la société de consommation (*La Société de consommation*) — cité ~00:13:42 dans le contexte de la colonisation par le marché - Antoine Fouchet [À VÉRIFIER orthographe] — son travail sur la CSG, le financement de la protection sociale et la désindustrialisation — cité ~00:47:50 et ~01:25:24 - Printemps silencieux [À VÉRIFIER : attribué à Rachel Carson dans la tradition écologiste] — cité ~01:12:40 comme livre tragique et intéressant sur la disparition des insectes - Camille Penny — cité brièvement sur le thème de la générosité et de l'égoïsme — ~01:34:49 Films / séries - Matrix, Wall-E, Avatar, Black Mirror — cités comme œuvres culturelles qui ont anticipé les enjeux de l'IA et du contrôle numérique — ~01:20:45 Études / données - Les 500 plus grandes familles françaises représentent 40% du PIB (contre 12% il y a 20 ans) — ~00:36:34 - Taux d'effort fiscal des milliardaires inférieur à la première tranche de l'impôt sur le revenu — ~00:38:42 - 160 milliards d'euros d'aides aux entreprises, étude du Sénat — ~00:40:00 - 25 à 30% de non-recours au RSA — ~00:55:03 - Fondation Jean-Jaurès : étude sur la corrélation entre fermeture des PMU/bistrots et progression du vote RN — ~01:18:15 - Cité des sciences : 76% des Français pensent avoir l'esprit critique, mais 40% refusent de parler à des gens avec qui ils ne sont pas d'accord — ~01:18:34 - France : 12% du PIB consacré à la santé / États-Unis : 18% — ~00:26:00 - Exemple Sanofi : 1 milliard d'euros d'aides publiques à la recherche, puis licenciements de chercheurs — ~00:40:00 Personnalités / modèles - Vienne (Autriche) : modèle de logement social, 80% de locataires, 60% de logements publics, mixité sociale préservée — ~00:18:00 - Landes : zéro EHPAD à but lucratif, régie publique de l'eau, premier département producteur d'énergie photovoltaïque — ~00:18:00 / ~01:17:09 - Toulouse, collège du Mirail : mixité scolaire avec Fermat et Saint-Sernin — ~00:33:00 - Red Team du ministère de la Défense : auteurs de science-fiction pour anticiper les menaces — ~01:20:00 - Arnaud Montebourg, travail commun au ministère du Redressement productif — ~00:58:34 - Léo Lagrange / Front populaire : politique du temps libéré — ~01:26:14 - Jacques Chirac : Notre maison brûle — ~01:08:00 Timestamps clés 00:08:25 — Intro : l'invité et le livre Greg présente Boris Vallaud et l'angle de l'épisode : on vit dans une immense boutique, et ce n'est pas anodin. 00:12:40 — La marchandisation, plus sûre qu'un coup d'État Une avancée silencieuse, sans avant ni après visible. On se retrouve marchandise sans l'avoir décidé. 00:15:32 — Le train, la crèche : les exemples du quotidien Payer pour s'asseoir avec sa famille. L'amende à la crèche qui a créé un marché du retard. La normalisation par petites touches. 00:17:49 — Ce que ça produit : inégalités, solitude, extrême droite Explosion des inégalités, délitement du lien, épidémies de solitude. Et un appel d'air pour les marchands d'ordre. 00:20:38 — Politique locale vs nationale Ce qui l'attire encore dans la politique nationale quand les permanences dans les Landes ressemblent à ce que la politique devrait être. 00:25:54 — Combien coûte vraiment la marchandisation ? France 12% du PIB pour la santé, États-Unis 18%. Espérance de vie plus courte, inégalités plus grandes. La question se retourne. 00:33:42 — La mixité scolaire de Toulouse : ça marche Les enfants du Mirail dans les collèges du centre-ville : taux de réussite au brevet rejoint la moyenne nationale. Personne n'y a perdu. 00:43:38 — Neuf ans de permanences J'ai rencontré quasiment que des gens bien. Y compris ceux qui votent pour des gens qu'il combat. 00:51:39 — Le Cerfa de 24 pages pour un enfant handicapé La réalité concrète de ce que le désengagement de l'État produit sur les gens les plus vulnérables. 00:57:51 — La désindustrialisation : politique ou patronat ? Les dirigeants qui ont théorisé la France sans usines. La souveraineté industrielle comme prochaine bataille. 01:03:04 — L'IA : révolution sans boussole politique Parcoursup, les formations qui vont disparaître, le sens du travail. Les questions que la classe politique n'a pas encore osé poser. 01:07:10 — Écologie et agriculture : les paysans en première ligne Mondialisation déloyale, réchauffement, perte de biodiversité. Le modèle agricole des années 60 est en train de se briser. 01:17:23 — La dernière Bastille Quand on abandonne la société au marché, c'est la démocratie qu'on abandonne. La convergence Trump-Musk expliquée. 01:21:16 — Les angles morts de la gauche Il les nomme : la mondialisation, la crise environnementale, la culture, les territoires ruraux. Rare autocritique politique. 01:25:57 — Reconquérir le temps libéré On l'a libéré du travail. On l'a donné aux galeries marchandes et aux réseaux sociaux. Comment le reprendre. 01:34:44 — Fermer la porte à l'égoïsme Le mot de la fin : les gens sont courageux, généreux, intéressants. C'est ça qui donne encore envie.

Boris Vallaud est un politique, Président du parti socialiste, président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, député des Landes et auteur de Nos vies ne sont pas des marchandises. Il vient de démissionner de la présidence du groupe PS au moment où on enregistre cet épisode. Je dois être honnête, ce n'est pas un hasard qu'en 9 ans de podcast je n'ai jamais invité de politiques encore ou presque.Ce n'est paspar désintérêt puisque les sujets que je traite sont profondément politiques. Mais parce que je voulais que ça soit une vraie conversation, pas une interview de promo, pas des éléments de langage, pas du positionnement de campagne. Je voulais qu'on parle de ce qui m'intéresse vraiment : pourquoi la société se fragmente, pourquoi les gens votent pour des gens qui ne défendent pas leurs intérêts, pourquoi la démocratie est sous pression, et ce qu'on peut y faire concrètement. Avec Boris, ça a marché j'ai l'impression mais je me méfie de mes propres incompétences à mettre en difficulté un politique en même temps. Le livre part d'une idée simple et tranchante, celle que l'on vit dans une immense boutique. Tout est à vendre, de la petite enfance jusqu'au grand âge, de notre attention jusqu'à notre imaginaire. Et cette colonisation est d'autant plus efficace qu'elle est silencieuse, on ne voit pas l'avant et l'après. Il existe une normalisation progressive de l'idée que tout a un prix, que tout se marchande, et que si vous ne pouvez pas payer, c'est votre problème. Dans cet épisode, nous parlons de ça, mais aussi de ce que ça produit politiquement. Parce que la marchandisation ne détruit pas que les services publics, elle détruit les liens, crée des épidémies de solitude, fragmente les territoires, et au bout, elle crée un appel d'air pour ceux que Boris appelle les marchands d'ordre. Et la convergence Trump-Musk qu'on voit se déployer en ce moment, c'est exactement ça : quand le marché a tout pris, la dernière chose à acheter, c'est la démocratie elle-même. J'ai questionné Boris Vallaud sur la fiscalité des milliardaires où les 500 plus grandes fortunes françaises représentent 40% du PIB contre 12% il y a vingt ans, et où le taux d'effort fiscal des milliardaires est inférieur à celui de quelqu'un qui entre dans la première tranche de l'impôt sur le revenu. Nous parlons de la réforme des retraites et de pourquoi certaines réformes qui semblent économiquement solides se fracassent politiquement. Nous parlons de désindustrialisation — et de qui en est responsable, les politiques ou les dirigeants d'entreprise qui ont théorisé la France sans usines. Nous parlons d'intelligence artificielle comme révolution industrielle que la classe politique n'a pas encore vraiment regardée en face. Nous parlons d'écologie, d'agriculture, et de pourquoi la transition est vécue comme une menace par ceux qui ont le moins de marge de manœuvre. Et nous parlons des angles morts de la gauche — Boris les nomme lui-même, sans esquiver. Ce qui m'a frappé dans cet épisode, c'est quelque chose que je n'attendais pas : son rapport aux gens qui votent contre ce qu'il représente. Il ne les méprise pas. Il dit qu'il les connaît, qu'ils sont bien, qu'il leur donne raison sur beaucoup de choses. Et que c'est ça qui lui donne envie de continuer malgré tout — pas la conviction d'avoir raison, mais la conviction que les gens méritent mieux que ce qu'on leur propose. Dans cet épisode, nous parlons de marchandisation, de services publics, de retraites, de désindustrialisation, de fiscalité, d'intelligence artificielle, d'écologie, de démocratie et de réseaux sociaux, de la gauche et de ses angles morts, et de ce que représenter veut vraiment dire quand on passe ses vendredis en permanence dans les Landes. Citations marquantes > On vit dans une immense boutique. Tout est à vendre, de la petite enfance jusqu'au grand âge, jusqu'à soi-même, jusqu'à son imaginaire, jusqu'à sa conscience. > C'est une avancée plus subreptice mais plus certaine qu'un coup d'état. Précisément parce qu'on ne voit pas l'avant et l'après. Et puis on se retrouve soi-même marchandise, au milieu de codes qui sont ceux du marché. > Quand on abandonne la société au marché, la dernière Bastille à prendre, c'est la démocratie. > Les milliardaires ont un taux d'effort fiscal inférieur à celui de quelqu'un qui entre dans la première tranche de l'impôt sur le revenu. Si tout le monde faisait le même effort, le juste effort, tout le monde vivrait mieux. > Je ferme la porte à l'égoïsme et j'ouvre la porte sur la rencontre. Les gens sont courageux, généreux, intéressants. --- Idées centrales 1. La marchandisation est un coup d'État sans avant ni après ~00:12:40 — 00:18:00 Le marché n'a pas besoin d'une déclaration de victoire. Il avance par normalisation silencieuse. Le train où payer pour s'asseoir avec sa famille est devenu normal. La crèche où une amende a créé un marché du retard. Le moment où on n'est plus seulement un consommateur mais une marchandise soi-même. Baudrillard avait critiqué la société de consommation mais n'avait pas imaginé un marché aussi totalisant et totalitaire selon Boris. Ce qui est redoutable, c'est précisément l'absence de rupture visible. Pourquoi ça compte : ça change la façon dont on parle de capitalisme. Ce n'est plus un ennemi déclaré, c'est une colonisation du quotidien. 2. Le service public coûte moins cher que son absence ~00:25:54 — 00:29:52 La santé française représente 12% du PIB, gratuite à l'usage, avec une espérance de vie supérieure aux États-Unis où la santé représente 18% du PIB, privée, et laisse des dizaines de millions de personnes sans couverture correcte. La vraie question n'est pas l'État sait-il gérer ? mais combien coûte la marchandisation ? C'est un retournement rhétorique qui déplace le débat là où il devrait être. Pourquoi ça compte : ça donne des armes concrètes dans un débat trop souvent posé en termes abstraits. 3. La mixité scolaire fonctionne, et personne n'en parle ~00:31:40 — 00:36:00 À Toulouse, les enfants du quartier du Mirail ont été intégrés dans les collèges du centre-ville, dont Fermat et Saint-Sernin. Résultat : leur taux de réussite au brevet a rejoint la moyenne nationale. Personne n'y a perdu. Tout le monde a été tiré vers le haut. C'est une réponse concrète, documentée, à la logique de ségrégation scolaire qui progresse avec la marchandisation de l'éducation. Pourquoi ça compte : une victoire réelle, mesurable, qui ne fait pas la une. 4. L'IA est une révolution industrielle sans politique à sa hauteur ~01:03:05 — 01:07:10 Boris reconnaît la sidération. Il propose l'analogie de la Red Team du ministère de la Défense, qui fait appel à des auteurs de science-fiction pour imaginer les menaces du futur. Ce même travail devrait être fait sur l'IA. La question concrète qu'il pose : si votre enfant s'oriente aujourd'hui vers une formation, comment savoir si elle sera encore utile dans cinq ans ? Le marché est incapable de donner de la valeur à l'utilité sociale, et c'est l'IA qui va redessiner ce partage. Pourquoi ça compte : une position qui n'est ni dans la panique ni dans l'euphorie, avec une proposition d'action. 5. La démocratie est la dernière Bastille du marché ~01:17:25 — 01:21:15 La convergence Trump-Musk n'est pas une coïncidence. Les 7 plus grandes entreprises américaines de la tech ont une capitalisation boursière qui dépasse le PIB des 27 pays de l'Union européenne. Quand le rapport de forces entre puissance publique et puissance privée est aussi déséquilibré, et que les oligarques de la tech contrôlent les plateformes sur lesquelles se forment les opinions, la démocratie délibérative est structurellement fragilisée. Pourquoi ça compte : ça sort la menace sur la démocratie du registre anecdotique pour la replacer dans la logique marchande. 6. La gauche a des angles morts qu'elle refuse de regarder ~01:21:15 — 01:25:20 Boris les nomme sans esquiver : la mondialisation, qu'elle a soutenue sans voir la désindustrialisation venir ; la crise environnementale, où elle a tardé ; la culture, devenue orpheline ; et surtout les territoires ruraux, la France des sous-préfectures, qui ne se sent pas représentée. Ce qui est frappant, c'est qu'il l'admet sans chercher à s'en sortir avec une formule. Pourquoi ça compte : un politique qui admet ses angles morts crédibilise tout le reste de ce qu'il dit. --- Questions posées dans l'interview 1. De tous les sujets possibles, pourquoi avoir choisi la marchandisation comme angle central de ce livre ? 2. Comment on sort d'un système d'hyper-marchandisation quand il est global et qu'aucun pays ne peut le faire seul ? 3. Qu'est-ce qui vous intéresse encore dans la politique nationale là où la politique locale semble plus efficace et plus proche des gens ? 4. Combien coûte vraiment la marchandisation — est-ce que l'État social revient finalement moins cher que son absence ? 5. Pourquoi les Français ont-ils du mal à accepter que le problème est en haut plutôt qu'en bas, sur la fiscalité des héritages et des grandes fortunes ? 6. Comment expliquer que la gauche perde des batailles culturelles sur des sujets où les chiffres sont pourtant de son côté ? 7. La désindustrialisation depuis Mitterrand — erreur fondamentale, ou choix assumé par les dirigeants d'entreprise autant que par les politiques ? 8. Est-ce que la démocratie peut survivre aux réseaux sociaux, et a fortiori aux réseaux sociaux alimentés par l'IA ? 9. Quels sont les angles morts de la gauche — les sujets qu'elle refuse de regarder en face ? 10. Si vous ne deviez choisir qu'un seul premier acte contre la marchandisation, ce serait lequel ? --- Références citées dans l'épisode Livres / auteurs - Nos vies ne sont pas des marchandises, Boris Vallaud (le livre de l'invité, fil conducteur de l'épisode) - Jean Baudrillard, critique de la société de consommation (*La Société de consommation*) — cité ~00:13:42 dans le contexte de la colonisation par le marché - Antoine Fouchet [À VÉRIFIER orthographe] — son travail sur la CSG, le financement de la protection sociale et la désindustrialisation — cité ~00:47:50 et ~01:25:24 - Printemps silencieux [À VÉRIFIER : attribué à Rachel Carson dans la tradition écologiste] — cité ~01:12:40 comme livre tragique et intéressant sur la disparition des insectes - Camille Penny — cité brièvement sur le thème de la générosité et de l'égoïsme — ~01:34:49 Films / séries - Matrix, Wall-E, Avatar, Black Mirror — cités comme œuvres culturelles qui ont anticipé les enjeux de l'IA et du contrôle numérique — ~01:20:45 Études / données - Les 500 plus grandes familles françaises représentent 40% du PIB (contre 12% il y a 20 ans) — ~00:36:34 - Taux d'effort fiscal des milliardaires inférieur à la première tranche de l'impôt sur le revenu — ~00:38:42 - 160 milliards d'euros d'aides aux entreprises, étude du Sénat — ~00:40:00 - 25 à 30% de non-recours au RSA — ~00:55:03 - Fondation Jean-Jaurès : étude sur la corrélation entre fermeture des PMU/bistrots et progression du vote RN — ~01:18:15 - Cité des sciences : 76% des Français pensent avoir l'esprit critique, mais 40% refusent de parler à des gens avec qui ils ne sont pas d'accord — ~01:18:34 - France : 12% du PIB consacré à la santé / États-Unis : 18% — ~00:26:00 - Exemple Sanofi : 1 milliard d'euros d'aides publiques à la recherche, puis licenciements de chercheurs — ~00:40:00 Personnalités / modèles - Vienne (Autriche) : modèle de logement social, 80% de locataires, 60% de logements publics, mixité sociale préservée — ~00:18:00 - Landes : zéro EHPAD à but lucratif, régie publique de l'eau, premier département producteur d'énergie photovoltaïque — ~00:18:00 / ~01:17:09 - Toulouse, collège du Mirail : mixité scolaire avec Fermat et Saint-Sernin — ~00:33:00 - Red Team du ministère de la Défense : auteurs de science-fiction pour anticiper les menaces — ~01:20:00 - Arnaud Montebourg, travail commun au ministère du Redressement productif — ~00:58:34 - Léo Lagrange / Front populaire : politique du temps libéré — ~01:26:14 - Jacques Chirac : Notre maison brûle — ~01:08:00 Timestamps clés 00:08:25 — Intro : l'invité et le livre Greg présente Boris Vallaud et l'angle de l'épisode : on vit dans une immense boutique, et ce n'est pas anodin. 00:12:40 — La marchandisation, plus sûre qu'un coup d'État Une avancée silencieuse, sans avant ni après visible. On se retrouve marchandise sans l'avoir décidé. 00:15:32 — Le train, la crèche : les exemples du quotidien Payer pour s'asseoir avec sa famille. L'amende à la crèche qui a créé un marché du retard. La normalisation par petites touches. 00:17:49 — Ce que ça produit : inégalités, solitude, extrême droite Explosion des inégalités, délitement du lien, épidémies de solitude. Et un appel d'air pour les marchands d'ordre. 00:20:38 — Politique locale vs nationale Ce qui l'attire encore dans la politique nationale quand les permanences dans les Landes ressemblent à ce que la politique devrait être. 00:25:54 — Combien coûte vraiment la marchandisation ? France 12% du PIB pour la santé, États-Unis 18%. Espérance de vie plus courte, inégalités plus grandes. La question se retourne. 00:33:42 — La mixité scolaire de Toulouse : ça marche Les enfants du Mirail dans les collèges du centre-ville : taux de réussite au brevet rejoint la moyenne nationale. Personne n'y a perdu. 00:43:38 — Neuf ans de permanences J'ai rencontré quasiment que des gens bien. Y compris ceux qui votent pour des gens qu'il combat. 00:51:39 — Le Cerfa de 24 pages pour un enfant handicapé La réalité concrète de ce que le désengagement de l'État produit sur les gens les plus vulnérables. 00:57:51 — La désindustrialisation : politique ou patronat ? Les dirigeants qui ont théorisé la France sans usines. La souveraineté industrielle comme prochaine bataille. 01:03:04 — L'IA : révolution sans boussole politique Parcoursup, les formations qui vont disparaître, le sens du travail. Les questions que la classe politique n'a pas encore osé poser. 01:07:10 — Écologie et agriculture : les paysans en première ligne Mondialisation déloyale, réchauffement, perte de biodiversité. Le modèle agricole des années 60 est en train de se briser. 01:17:23 — La dernière Bastille Quand on abandonne la société au marché, c'est la démocratie qu'on abandonne. La convergence Trump-Musk expliquée. 01:21:16 — Les angles morts de la gauche Il les nomme : la mondialisation, la crise environnementale, la culture, les territoires ruraux. Rare autocritique politique. 01:25:57 — Reconquérir le temps libéré On l'a libéré du travail. On l'a donné aux galeries marchandes et aux réseaux sociaux. Comment le reprendre. 01:34:44 — Fermer la porte à l'égoïsme Le mot de la fin : les gens sont courageux, généreux, intéressants. C'est ça qui donne encore envie. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #376 Quelles stratégies pour reconstruire une France autonome et résiliente? Avec Arnaud Montebourg - Partie 1 (https://audmns.com/UxFQjUM) - #229 Travaillez moins pour travailler mieux: réenvisager la valeur travail avec Céline Marty (https://audmns.com/IRoKxrv) - #282 La décroissance est-elle réaliste? Avec Timothée Parrique (https://audmns.com/jvOrQIt)

Alice Desbioles est médecin, je l'avais reçu en 2021 sur le sujet de l'anco-anxiété sur lequel elle a écrit un livre dans lequel elle documente, preuves scientifiques à l'appui, les effets de notre environnement sur notre santé physique et mentale. Je l'ai connu à travers ce livre et j'ai adoré cette conversation, pas sur les chiffres de la crise écologique comme la canicule que l'on traverse, mais sur ce qu'elle nous fait, à nous, en tant qu'êtres humains. Ce qu'elle révèle de nos contradictions. Et de notre incapacité collective à nous fixer des limites — alors que ces limites sont, littéralement, la condition de notre survie. Dans cet épisode, nous parlons de l'effet rebond technologique (plus de routes, plus de voitures ; plus de 5G, plus de temps sur l'écran), du sens des limites en médecine, de la métaphore des 24 heures de la Terre, de la liberté mal posée comme argument, de l'éco-anxiété comme signe de solidité psychique, du stress aigu versus chronique, et de la manière de repeindre nos villes en vert plutôt que de les fuir. J'ai aussi questionné Alice sur ce que la science documente sur les effets des forêts sur la santé. La réponse est vertigineuse. CITATIONS MARQUANTESOn est aussi, finalement, des grands enfants. Et là, il n'y a plus personne pour nous fixer de limites. Mais pourtant, ces limites, elles sont indispensables à notre survie.— Alice Desbioles Ô liberté, que de crimes on commet en ton nom.— Alice Desbioles Le progrès, pour moi, c'est maximiser le bien-être. Et le bien-être, ce n'est pas que l'accumulation de technologies et de biens.— Alice Desbioles L'éco-anxiété traduit déjà un certain courage, une certaine force de caractère, une certaine solidité qui nous permet d'avancer malgré toutes ces informations.— Alice Desbioles Si on reprend à l'échelle des 24 heures, l'espace des 150 dernières années, c'est même pas un clignement d'œil. On a tout cramé, comme des ados.— Gregory Pouy IDÉES CENTRALES (BIG IDEAS)1. L'effet rebond : la technologie ne résout jamais le problème qu'elle prétend résoudre (00:21)Plus tu rajoutes des routes, plus il y a de voitures. Plus la 5G est rapide, plus les gens passent de temps sur leur téléphone. L'innovation réplique la demande au lieu de la satisfaire. C'est une des lois les moins enseignées de notre rapport à la technique. 2. Le sens des limites comme condition de survie collective (01:03)Alice le constate en réanimation : on va toujours plus loin, parfois contre la volonté des patients eux-mêmes. La même logique du toujours plus s'applique à la société entière. Les limites ne sont pas une contrainte : elles sont ce qui rend la vie possible. Les 9 limites planétaires existent pour cette raison. 3. La métaphore des 24 heures : on a brûlé en un clin d'œil ce qui s'est construit en presque toute l'histoire de la Terre (02:53)Si l'existence de la planète = 24h, l'humain est arrivé à la dernière minute et demie. Les énergies fossiles se sont formées pendant les 23h58 où on n'était pas là. Et on les a consommées en quelques secondes à peine. Tout est là. 4. La liberté comme argument mal posé (03:22)La liberté de rouler à 130 km/h sur autoroute opposée à la liberté d'un enfant de grandir sans asthme chronique. Ce n'est pas la même liberté. Et quand on ne le dit pas clairement, le débat est perdu d'avance. 5. L'éco-anxiété comme signe de bonne santé mentale (07:26)C'est une question que je pose et qui mérite d'être posée : est-ce que ne pas être éco-anxieux en 2021, c'est pas un peu inquiétant ? Alice confirme : l'éco-anxiété traduit une solidité psychique, pas une fragilité. C'est le déni qui devrait inquiéter. 6. Stress aigu vs. stress chronique : ce que le corps absorbe et ce qu'il ne peut pas absorber (08:20)Le stress aigu est physiologique, il sert à agir. Le stress chronique, lui, détruit. Et notre société — vitesse, notifications, bruit, pollution — est une machine à fabriquer du stress chronique. 7. Repeindre les villes en vert plutôt que les fuir (12:51)La dichotomie ville-campagne est un faux débat. La vraie question, c'est comment faire entrer la nature dans les espaces urbains : cours d'école végétalisées, mobilités actives, espaces verts. L'OMS et la science le documentent. Les effets sont cardiaques, mentaux, immunitaires. QUESTIONS POSÉES DANS L'INTERVIEW- Est-ce que l'innovation technologique résout vraiment les problèmes qu'elle prétend résoudre ?- Comment as-tu constaté, en médecine, cette incapacité collective à se fixer des limites ?- Qu'est-ce que les 9 limites planétaires nous disent de notre rapport au monde ?- En quoi l'argument de la liberté est-il souvent mal posé dans les débats environnementaux ?- Comment réinventer les récits collectifs pour donner envie de changer ?- Est-ce que l'éco-anxiété n'est pas, finalement, un signe de bonne santé mentale ?- Peux-tu nous expliquer comment fonctionne le stress, physiologiquement ?- Quelle est la différence entre le stress et l'angoisse ?- Est-ce que le meilleur acte écologique reste de vivre en ville ?- Comment intégrer davantage de nature dans nos environnements urbains sans opposer ville et campagne ?RÉFÉRENCES CITÉES DANS L'ÉPISODEConcepts scientifiques et institutionnels - Les 9 limites planétaires (cadre scientifique de Rockström et al.) — (01:40)- Recommandations de l'OMS sur les espaces verts et la santé — (05:37)- Revue scientifique sur les effets des forêts sur la santé physique et mentale (citée dans le livre d'Alice Desbioles) — (12:03)Politiques publiques - La Convention citoyenne pour le climat (proposition de limitation de vitesse à 110 km/h sur autoroute) — (03:22)- Condamnations de la France par la Commission européenne pour non-respect des seuils de pollution de l'air — (04:33)Références culturelles et linguistiques - Étymologie de écologie (discours sur la maison) et économie (gestion de la maison) — (02:11)- Citation Ô liberté, que de crimes on commet en ton nom — (03:22)- Les écoles en forêt en Allemagne et dans les pays scandinaves — (13:33)Livre - Le livre d'Alice Desbioles (non titré dans cet extrait, mais mentionné avec bibliographie) — (12:03)À venir dans l'émission - Mention d'un futur épisode avec un expert du low-tech — (06:12)TIMESTAMPS CLÉS (OPTIMISÉS YOUTUBE)00:00 – Introduction du moment Greg présente le format : un extrait d'épisode qui a marqué les esprits. 00:21 – L'effet rebond : pourquoi la tech ne résout pas ce qu'elle promet Plus de routes = plus de voitures. Plus de 5G = plus de temps sur l'écran. L'innovation amplifie la demande au lieu de la satisfaire. 01:03 – Alice : le sens des limites, ce que la réanimation nous apprend Témoignage fort : une patiente âgée réanimée contre sa volonté fait scandale auprès du médecin. Jusqu'où va-t-on ? Les 9 limites planétaires posent la même question. 02:11 – Écologie, économie : retour à la racine des mots L'écologie, c'est le discours sur la maison. L'économie, c'est la gestion de la maison. Et la maison est mal gérée. 02:53 – La métaphore des 24h : on a tout brûlé en un clignement d'œil Si la vie de la Terre = 24h, l'humain arrive à 1 minute 30. Les fossiles se sont formés pendant les 23h58 où on était absents. On les a consommés en quelques secondes. 03:22 – Liberté vs. limites : le débat mal posé La liberté de rouler à 130 km/h contre la liberté d'un enfant de grandir sans asthme. Ce ne sont pas les mêmes libertés. 05:37 – Redéfinir le progrès : pas plus vite, mais mieux vivre Le vrai progrès, c'est maximiser le bien-être — espaces verts, mobilités actives, contact avec la nature. L'OMS le documente. 07:26 – L'éco-anxiété, signe de bonne santé mentale ? Être éco-anxieux en 2021, c'est regarder la réalité en face. C'est le déni qui devrait inquiéter. 08:20 – Stress aigu vs. stress chronique : ce que le corps supporte ou pas Explication claire et pédagogique : le stress aigu est physiologique et bénéfique. Le stress chronique, lui, détruit — sommeil, digestion, santé cardiovasculaire. 09:56 – Stress vs. angoisse : quelle différence ? Le stress a une cause identifiable. L'angoisse est diffuse, globale, sans objet clair. C'est souvent ça qui la rend plus difficile à traverser. 12:03 – La science des forêts : effets cardiaques, immunitaires, mentaux Des études documentent les effets positifs de la nature sur la santé. Ce n'est pas une intuition — c'est de la recherche. 12:51 – Repeindre les villes en vert plutôt que les fuir La vraie question n'est pas ville vs. campagne. C'est comment faire entrer la nature là où vivent les gens. Suggestion d'épisode à écouter : #167 Comment gérer l'anxiété due au réchauffement climatique avec Alice Desbiolles (https://audmns.com/Wucmnld)

Harry Roselmack, journaliste et philosophe. Son dernier essai, L'amour malgré la peur, est une enquête métaphysique sur ce qui constitue vraiment la nature humaine et sur l'amour. Et il m'a semblé que pour un épisode 400 ca faisait vraiment du sens :) J'ai rencontré Harry une première fois et il y a quelque chose que j'aime dans notre façon de parler ensemble : on ne se ménage pas et on s'apprécie vraiment. On a eu une vraie conversation sur ce qui coince dans le monde aujourd'hui à commencer par la peur, l'économie comme fiction collective, la technologie sans sagesse, et puis cette idée que j'ai trouvé centrale qui est que l'on a tous du libre arbitre mais personne ne l'utilise vraiment. Dans cet épisode, nous parlons de métaphysique comme outil pratique et pas comme matière à thèse. J'ai questionné Harry sur ses propres peurs, sur ce qu'il pense de Dieu, sur la mort vue comme changement d'état, et sur son pari un peu fou : dans trois ou quatre générations, la sagesse sera la norme. CITATIONS MARQUANTES- Le courage, c'est pas de ne pas avoir peur. C'est d'affronter ses peurs — voire d'aimer les affronter.- On revendique le libre arbitre mais en vérité on ne l'utilise pas. On ne fait que réagir.- L'économie, c'est un imaginaire. Il n'y a pas d'argent, il n'y a pas d'économie concrètement. Et pourtant cet imaginaire est plus fort que le réel.- La mort, c'est un changement d'état. Ce n'est pas une chute dans le néant.- Dieu n'est pas amour. Dieu a choisi l'amour pour faire l'espace-temps.BIG IDEASLa peur n'est pas l'opposé de l'amour — elle en est l'obstacle (~00:26:20)L'amour est transcendant : on ne demande jamais à quelqu'un pourquoi il est amoureux. La peur, elle, est un produit de l'évolution gravé dans nos gènes via l'épigénétique. Elle masque cet amour et l'empêche de rayonner. Diminuer la peur, c'est laisser l'amour exister. C'est la thèse centrale du livre. Le libre arbitre qu'on revendique mais qu'on n'exerce pas (~00:38:53)À chaque stimulus, on réagit instinctivement au lieu de choisir. Harry appelle ça le grand djihad des sages musulmans : la guerre qu'on mène dans sa tête avant de la mener dans le monde. C'est là que tout se joue. L'économie est un imaginaire devenu plus puissant que le réel (~00:34:51)On savait depuis 70 ans ce qui allait se passer avec le climat. On a rien fait à cause de l'économie. Mais l'économie n'existe pas concrètement — c'est une convention. Ce qui est vertigineux, c'est qu'une fiction soit devenue plus forte que la physique du monde. L'humanité est en émergence, pas aboutie (~00:37:00)Harry pense que l'anthropologie génèse n'est pas terminée. L'être humain guidé par la sagesse n'est pas encore là. On n'est plus préhistoriques, mais on n'est pas arrivés. Cette idée change tout : nos comportements actuels ne sont pas notre nature définitive. La mort comme changement d'état (~01:04:00)Les atomes de carbone qui nous composent ont une durée de vie de plusieurs milliards d'années. Ce qui s'arrête à la mort, c'est leur cohérence en tant que nous. L'information qui fait notre esprit n'a, métaphysiquement, aucune raison de disparaître. On sait pas ce que ça devient — mais ça continue, autrement. Dieu n'est pas amour — il a choisi l'amour (~01:20:59)La distinction la plus radicale de l'épisode. Dire Dieu est amour en fait une propriété automatique. Dire Dieu a choisi l'amour en fait un acte libre — exactement ce qu'Harry nous demande de faire nous-mêmes chaque jour. QUESTIONS POSÉES DANS L'INTERVIEW- Pourquoi l'amour malgré la peur — de quelle peur s'agit-il précisément ?- Toi, tu as peur de quoi ?- Comment convaincre des gens d'aller vers ces valeurs dans une société qui valorise la performance ?- Est-ce que tu ne crois pas que nos comportements sont basés sur des imaginaires plutôt que sur le réel ?- Comment on développe la sagesse collective — faut-il toucher le fond d'abord ?- Comment tu redéfinis le succès, et à quel moment la philosophie est entrée dans ta vie ?- Comment tu distingues harmonie et équilibre — tu utilises les deux mots ?- Est-ce que la mort ne serait pas la plus belle des frictions — celle qui donne le sens à la vie ?- Comment dialogue en toi la partie animale qui a peur et le fragment du divin ?- Qu'est-ce qui te donne envie du futur ?RÉFÉRENCES CITÉESLivres - L'amour malgré la peur — Harry Roselmack — tout au long- Il n'est pas trop tard pour naître — Harry Roselmack (premier essai métaphysique) — ~01:17:30- La Simulation — Loïc H. (s'appuie sur la physique quantique) — ~00:49:15Philosophes / penseurs - Platon et Socrate — la cité gouvernée par des principes — ~00:33:46- Lao-Tseu / Tao Te Ching — d'une justesse hallucinante — ~01:16:12- Hegel — la peur de la mort comme moteur de nos vies — ~01:10:13- Copernic / Galilée — l'héliocentrisme, les vérités cachées renversées par la pensée — ~00:52:14- Rousseau — malheur à celui qui possède tout (cité approximativement par Grégory) — ~00:43:32- Sartre — aimer pour être aimé en retour — ~01:14:30Références culturelles - Terminator / Matrix — la technologie autonome annoncée par la fiction — ~00:56:31- Physique quantique — principe d'incertitude, matière comme vide — ~00:47:25TIMESTAMPS CLÉS (orienté valeur)00:23:19 — Intro : l'amour comme nature profonde, présentation d'Harry 00:25:01 — Harry arrive après une matinée chaotique — la philosophie à l'épreuve du réel 00:26:20 — Pourquoi malgré la peur : la peur inscrite dans nos gènes vs l'amour transcendant 00:27:32 — Les peurs d'Harry : la mort de ses proches, la séparation, le vide 00:29:25 — Brave et gentil sont devenus des insultes — la réhabilitation des valeurs douces 00:30:37 — Réhabiliter les valeurs collectivement : seul face à des profiteurs, tu perds 00:33:44 — La philosophie peut nous sauver : Socrate, Platon, les principes stables 00:34:42 — L'économie comme imaginaire plus fort que le réel — et le climat ignoré pendant 70 ans 00:37:49 — Pourquoi la philo revient à la mode : on a atteint le zénith d'une façon de penser absurde 00:38:53 — Le libre arbitre qu'on n'exerce pas : réagir vs choisir 00:40:02 — La lutte dans la tête avant la vraie vie — le grand djihad 00:41:30 — Le succès redéfini : Harry n'a jamais été impressionné par la notoriété 00:46:28 — Contrôle et émerveillement : pourquoi les couchers de soleil nous touchent 00:47:25 — Monde déterministe mais pas prédéterminé — on peut intervenir 00:49:15 — La théorie de la simulation (Loïc H.) et la réponse métaphysique d'Harry 00:50:42 — Définition simple de la métaphysique : l'étude de tout ce qui existe, y compris l'imaginé 00:55:49 — Je veux participer à sauver le monde — assumer l'ambition 00:57:28 — Développer la sagesse aussi vite qu'on développe la technologie 00:59:25 — 70 ans = rien à l'échelle cosmologique — le changement prend des générations 01:02:10 — Le courage, c'est une histoire d'amour avec l'inconnu 01:04:00 — La mort comme changement d'état — les atomes durent des milliards d'années 01:08:17 — La quête existentielle n'attend pas la crise : être philosophe quand ça va bien 01:09:33 — La Silicon Valley a supprimé les frictions positives : l'ennui, la perte, la réflexion 01:10:29 — La mort n'est pas notre raison d'être — la relation harmonieuse l'est 01:16:12 — La mission d'Harry : redonner de l'actualité à des savoirs anciens 01:19:43 — Dieu vs religions — décorréler les deux, les dogmes comme problème 01:20:59 — Dieu n'est pas amour — il a choisi l'amour pour faire l'espace-temps 01:24:21 — L'amour de soi comme fondation ? Question finale VLAN 01:25:13 — Fin Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #291 Redonner du sens à notre existence avec Harry Roselmack (https://audmns.com/iNmFdfO) - [SOLO] Les 5 vérités inconfortables que j'ai apprise pour faire durer l'amour (https://audmns.com/cTiuBky) - [Hors-Serie] Tout ce que j'aurais voulu savoir en amour avec Alain de Botton (partie 1) (https://audmns.com/jiDhQhD)

Edgar Morin, philosophe, sociologue, épistémologue, résistant, cinéphile, centenaire. Il est mort le 29 mai 2026 à 104 ans. Son dernier livre s'appelait Leçons d'un siècle de vie. J'avais son contact depuis le début de VLAN. On a des gens en commun. Et je n'ai jamais osé décrocher le téléphone, par peur de déranger. Chaque année, je me disais : non, cette fois c'est trop. Jusqu'à ce qu'il soit trop tard. C'est la leçon la plus bête et la plus douloureuse que je retienne de sa disparition. Cet épisode solo est un hommage. Je me suis plongé dans ses dernières conférences et dans Leçons d'un siècle de vie pour en tirer trois idées fondamentales et trois leçons de vie. Pas des recettes, pas des listes à appliquer. Edgar Morin lui-même aurait détesté ça. Plutôt ce que sa pensée a changé dans ma façon de regarder le monde, l'IA, la complexité, l'amour, et ce qu'on appelle l'avenir. Dans cet épisode, je parle de la pensée complexe, de l'homo demens, de la transfiguration, de la poly-identité, de la navigation dans l'incertitude, et de ce qu'il appelait l'état poétique. J'aborde aussi ce que ça dit de l'intelligence artificielle, de la mondialisation ratée, et du mouvement des Gilets Jaunes. CITATIONS MARQUANTES- Toute vie est une navigation dans un océan d'incertitude à travers quelques îles ou archipels de certitude où on peut se ravitailler. — Edgar Morin- Je sens que j'approche des limites de la vie, mais je crois que le sentiment d'essayer d'être utile et de continuer à vivre dans les ferveurs de la poésie, de la vie, tout ceci m'entretient bien. — Edgar Morin- Ceux qui croient comprendre tous les problèmes humains uniquement à partir de l'économie oublient la religion, la foi, l'amour, qui ne relèvent absolument pas du calcul économique. — Edgar Morin- La poésie de la vie, suprêmement, c'est l'amour. — Edgar Morin- En sachant que vous êtes un moment dans cette aventure et que vous y participez. Alors essayez d'y participer de la meilleure façon. — Edgar Morin (à ses ~100 ans, sur comment garder confiance)IDÉES CENTRALES 1. L'erreur n'est pas un bug, c'est le moteur de la pensée (~07:19)Morin défend que toute connaissance est une traduction suivie d'une reconstruction. Il n'y a pas de différence fondamentale entre une perception et une hallucination. L'erreur a trois sources : le malentendu, la partialité et l'idéalisme. Ce troisième type est le plus redoutable : les idées qui finissent par nous gouverner non pas parce qu'on nous les impose, mais parce qu'on y croit sincèrement. Le solutionnisme technologique, la croissance comme valeur absolue, l'économie elle-même sont des exemples de cette servitude volontaire. Ce qui est frappant chez Morin, c'est qu'il distingue les erreurs fructueuses des erreurs stériles, et qu'il les analyse au lieu de les nier. 2. L'humain est un oxymore sur pattes (~11:28)Morin refuse la flatterie envers l'espèce humaine. Il ne parle pas seulement d'homo sapiens mais d'homo demens, homo faber, homo mythologicus, homo economicus, homo ludens. Nous sommes tout ça en même temps, et c'est précisément cette contradiction qui nous permet d'aimer, de créer et d'espérer. Vouloir optimiser l'humain pour en retirer la part irrationnelle, comme le promettent certains projets d'IA ou de transhumanisme, c'est aussi retirer ce qui donne envie du futur. 3. La dialogique : deux vérités opposées peuvent être simultanément vraies (~13:15)La mondialisation est la meilleure et la pire chose arrivée à l'humanité. Pour la première fois, tous les êtres humains partagent une communauté de destin. Et ce même processus conduit à des catastrophes écologiques, économiques et démographiques. Tenir cette tension sans la résoudre artificiellement, c'est ce que Morin appelle la dialogique. Dans un monde où les réseaux sociaux récompensent les positions tranchées, refuser de simplifier ce qui ne peut pas l'être est un acte de résistance. 4. La transfiguration : le changement vient de l'intérieur des systèmes (~15:03)Juan Carlos élevé dans le franquisme qui devient garant de la démocratie espagnole. Gorbatchev apparatchik qui se transforme en humaniste planétaire. Le pape François, évêque conformiste qui renoue avec le message évangélique. Morin appelle ça la transfiguration : un travail souterrain de la conscience qui peut surgir brusquement. Dans une époque où l'on a l'impression de ne rien pouvoir faire face à Trump ou Musk, cette idée donne de l'espoir concret. 5. L'état poétique comme hygiène de vie (~24:35)Survivre, c'est respirer et se nourrir. Vivre, c'est conduire sa vie avec ses risques et ses possibilités de jouissance. L'état poétique, c'est cet état second que l'on obtient dans un échange de sourire, devant un paysage, à l'écoute d'une symphonie ou lors d'une conversation qui dure trop longtemps sur une terrasse. Morin disait qu'à 99 ans, il entrait encore en trance dès les premières mesures du premier mouvement de la 9e de Beethoven. La question que ça me pose : est-ce que je me laisse toucher comme ça, dans un monde dopé à la dopamine ? QUESTIONS STRUCTURANTES DE L'ÉPISODE- Qu'est-ce que la pensée complexe et pourquoi les réponses simples à des questions complexes sont-elles des mensonges bienveillants ?- Comment un esprit intelligent peut-il se laisser posséder par une idée fausse ?- Quelle est la différence entre une erreur fructueuse et une erreur stérile ?- Pourquoi l'homo demens, la part de folie humaine, n'est pas un défaut à corriger mais une ressource ?- Qu'est-ce que la dialogique et pourquoi deux vérités opposées peuvent-elles être simultanément vraies ?- Qu'est-ce que la transfiguration et quand est-ce qu'elle se produit dans l'histoire ?- Qu'est-ce qu'une poly-identité et en quoi l'accepter améliore les relations humaines ?- Comment naviguer dans l'incertitude sans verser dans le fatalisme ou le naïf optimisme ?- Quelle est la différence entre survivre et vivre, selon Morin ?- Qu'est-ce que l'état poétique et comment le retrouver dans un monde saturé d'informations ?RÉFÉRENCES CITÉESLivres - Leçons d'un siècle de vie — Edgar Morin (source principale de l'épisode) [~02:52]- L'autocritique — Edgar Morin (sur comment un esprit intelligent se laisse posséder par une idée) [~09:08]Penseurs et citations - La Boétie — concept de servitude volontaire [~08:23]- Oscar Wilde — La vérité pure est simple... elle est très rarement pure et jamais simple. [~29:54]- Karl Marx — La vieille taupe qui sait si bien travailler sous terre pour apparaître brusquement. [~16:38]Figures historiques citées comme exemples de transfiguration - Juan Carlos d'Espagne [~15:03]- Mikhaïl Gorbatchev [~15:03]- Pape François [~15:03]Références culturelles et artistiques - La Petite Danseuse de Degas (Louvre) — expérience poétique de Morin [~25:56]- 9e Symphonie de Beethoven, premier mouvement (Salle Gaveau) [~25:56]- Marguerite Duras — Morin a habité chez elle à la Libération [~27:16]- Festival de Fès des Musiques Sacrées du Monde — là où Morin a rencontré Sabah, sa dernière femme, à 88 ans [~22:10]Épisode connexe Vlan - Marouane Méry — épisode sur la manipulation et la manière dont on peut être manipulé par ses propres croyances [~09:08]Podcast connexe - VLAN Leadership — le deuxième podcast de Gregory, sur les CEOs qui font les choses différemment [~17:15]TIMESTAMPS CLÉS (YouTube)00:00 — Introduction et regret fondateurJ'aurais dû l'appeler. Depuis dix ans que j'avais son contact, j'ai toujours eu peur de déranger. Il est mort à 104 ans. Cet épisode est l'hommage que j'aurais voulu lui rendre en direct. 02:52 — Qui était vraiment Edgar Morin ?Né Edgar Nahum en 1921, Morin est un pseudonyme de résistant. Sociologue, philosophe, cinéphile, amoureux à répétition, il a traversé le krach de 29, le nazisme, le stalinisme, mai 68, le Covid et l'IA. Une vie impossible à résumer mais fascinante à suivre. 04:39 — La pensée complexe expliquée simplementMorin casse l'approche analytique héritée des Lumières. La réalité humaine, une relation, une économie : ça ne se démêle pas fil par fil. Quand on tire sur un fil, les autres bougent. C'est précisément ce que j'essaie de faire sur Vlan depuis le début. 07:19 — L'erreur est inséparable de la connaissanceTrois sources : le malentendu, la partialité, et l'idéalisme. Ce troisième type est le plus dangereux : ce sont les idées qui nous gouvernent parce qu'on y croit sincèrement. Morin lui-même en a été victime à 21 ans avec le communisme. 11:28 — Homo sapiens + homo demensL'humain n'est pas rationnel. Il est aussi fou, créateur de mythes, joueur, voué au profit. Vouloir effacer cette part irrationnelle, c'est le projet de toutes les utopies qui ont dégénéré en dystopie. Et c'est ce que certains projets autour de l'IA rejouent aujourd'hui. 15:03 — La transfiguration : l'espoir vient de l'intérieurJuan Carlos, Gorbatchev, le pape François. Des figures formées dans des systèmes fermés qui, une fois au pouvoir, ont retourné la situation pour l'humanité. Ce travail souterrain de la conscience peut surgir brusquement. C'est peut-être la chose la plus rassurante que j'ai lue depuis longtemps. 17:43 — L'identité est toujours plurielleÀ la question qui es-tu ?, Morin répondait un être humain. Il vivait sa poly-identité non comme une anomalie mais comme une richesse. Dans un monde où l'appartenance à un groupe exige l'exclusion des autres, c'est un exemple à suivre. 20:07 — Toute vie est une navigation dans l'incertitudeNé quasi mort-né, orphelin à 10 ans, résistant, exilé... Et à 88 ans, il rencontre sa dernière femme au Festival de Fès par hasard total. Chaque malchance peut devenir une chance. Et chaque chance porte en elle une malchance future. 24:35 — Survivre vs vivre : l'état poétiqueLa survie est nécessaire à la vie. Mais une vie réduite à la survie, ce n'est plus la vie. L'état poétique, c'est l'émotion devant ce qui nous touche : un sourire, un paysage, une symphonie, une conversation sur une terrasse. À 99 ans, Morin entrait encore en trance dès les premières mesures de la 9e de Beethoven. 29:07 — Ce que les Gilets Jaunes demandaient vraimentCe n'était pas seulement une revendication économique. C'était une demande d'existence, de reconnaissance, de dignité. Et le fait que ce mouvement ait été tué dans l'œuf sans qu'on écoute ce qu'il voulait dire, on va le payer longtemps. 31:19 — Ce que Morin change dans ma façon de voir le mondeLa complexité, l'homo demens face à l'IA, et la poésie de la vie. Et une dernière citation à ne pas oublier : Essayez d'y participer de la meilleure façon. Prononcée à une centaine d'années. Difficile de trouver mieux.

C’est la 2ème fois que je reçois un Lemire et chaque fois ce sont des épisodes fondamentaux pour Vlan!Le 1er frère que j’ai reçu c’était Vincent pour parler du conflit Israélo-Palestinien, 1 an après le 7 octobre. Un double épisode qui a beaucoup marqué. Cette fois, je reçois Romain, un de ses frères pour parler d’inceste.Romain a gagné le prix Goncourt du 1er roman pour Clément, une autobiographie romancée et ce livre m’a boulversé. J’ai moi même été en contact proche avec un pédophile lorsque j’étais enfant mais vu les chiffres ca n’a rien d’étonnant. Ce qui est tabou ce n’est pas l’inceste, c’est d’en parler….Avec ce livre, on rentre dans le Paris des années 80, dans la vie d'une famille bourgeoise intellectuelle, avec un père adoré, super prof de français, poétique, drôle, plein d'amis et qui violait ses fils depuis leurs 7 ans. Dans cet épisode, j'ai questionné Romain sur la mécanique du silence, sur ce que ça fait dans la tête d'un enfant qui ne sait même pas ce qu'est un pénis, sur la dissociation qui peut durer des décennies, sur les sabotages amoureux, sur la reconstruction. Nous parlons aussi des chiffres qui donnent le vertige, 160 000 enfants par an, 9 milliards d'euros de coût annuel en France. Et du courage de parler. Parce que, spoiler alerte, ça finit bien. Citations marquantes1. Il faut un village pour violer un enfant. Il faut un violeur, et puis il faut tous les gens autour qui perçoivent des choses et qui se taisent. 2. Le silence ne protège pas. Il détruit. 3. C'est dans le narcissisme qu'il y a de la violence. Dans l'amour, il n'y en a pas. 4. Quand on parle de l'inceste comme d'un tabou, effectivement le dire est tabou. Et donc ça, il faut en sortir. Parce que le faire n'est pas tabou. 160 000 enfants par an — on ne voit pas très bien où est le tabou. 5. Moi, pendant des décennies, je me disais: je suis condamné. Il n'y a aucune raison que j'en sorte. Et en fait, on n'est pas condamné à ça. Idées centrales discutéesL'inceste raconté à hauteur d'enfantRomain a fait un choix littéraire qui change tout: raconter l'inceste depuis la perspective de l'enfant, en temps réel. À 7 ans, Clément ne sait pas ce qu'est un pénis en érection. Il appelle ça de l'huile. Il ne sait rien. C'est précisément pour ça qu'il ne peut ni nommer ni dénoncer. Ça retourne complètement la question pourquoi il n'a rien dit? — parce qu'un enfant n'a tout simplement pas les mots ni les cadres pour le faire.Timestamp: P1 ~00:10:30 Le prédateur n'est pas le monstre qu'on imagineOn a tous en tête l'image du violeur dans le parking. La réalité statistique est autre: les incesteurs et violeurs sont représentatifs de l'ensemble de la société. Sympas, drôles, avec une vie épanouie et plein d'amis. Le père de Romain était adulé de ses élèves, un grand prof de littérature. Et on connaît tous, sans le savoir, au moins un violeur. Et on l'aime. C'est vertigineux.Timestamp: P1 ~00:06:48 Le silence est une condition, pas un accidentLe silence ne vient pas que des victimes. Il vient de l'entourage entier — du frère qui voit et part se coucher, des amis du père qui savaient dans les années 60-70, des mutations silencieuses d'établissement. Le silence ne protège pas, il détruit. Et c'est la condition absolument nécessaire, voire suffisante, pour que les prédateurs agissent pendant des années.Timestamp: P1 ~00:25:00 La dissociation: vivre en se regardant vivreLes victimes de traumatismes infantiles développent souvent un état de dissociation: on se regarde vivre depuis les gradins, on n'est pas vraiment là où on est. Romain l'a vécu pendant des décennies. Cet état sabote les relations amoureuses, génère une fatigue constante, empêche de se projeter. Vivre en existant — trouver cette phrase dans un livre d'une amie a été pour lui une révélation: c'est exactement ce qu'il cherchait à atteindre.Timestamp: P1 ~00:42:15 La reconstruction est une errance, pas un programmeRomain ne s'est pas reconstruit par une thérapie structurée. Il s'est reconstruit par les autres, par les amours, par les limites trouvées à tâtons. À 45 ans, il s'est rendu compte qu'il était résilient sans savoir par où il était passé. Comme quelqu'un qui arrive à l'étape suivante après une journée de brouillard complet. C'est de là que vient le livre: essayer de comprendre rétrospectivement son propre chemin.Timestamp: P2 ~00:05:53 L'onde de choc va bien au-delà de la victime directe9 milliards d'euros par an en France. C'est le coût chiffré des agressions sexuelles sur mineurs: soins, justice, addictions, arrêts maladie, dépressions, suicides. Et humainement: la mère qui réalise en lisant le livre qu'elle s'est plantée à chaque fois pendant des décennies, la sœur bipolaire qui meurt à 47 ans, les partenaires amoureux qui subissent les ruptures sans comprendre. Il y a le village qui agresse, le village qui souffre, et un troisième village de gens qui n'avaient rien à voir avec l'histoire et qui en subissent quand même les éclats.Timestamp: P1 ~00:49:22 La justice punit encore la victimeQuand un enfant dénonce, dans de nombreux cas c'est lui qui quitte le foyer, pas le père. Des mères qui refusent de présenter l'enfant à un père violent risquent la prison. Le père garde son canapé et sa télé. Romain est clair: on est à la préhistoire sur ces questions. MeToo a ouvert une fenêtre depuis dix ans, mais il reste un long chemin à faire.Timestamp: P2 ~00:19:49 Questions posées dans l'interview- Pourquoi c'est toi qui as écrit ce livre et pas un de tes frères?- Comment ça résonne dans la tête d'un enfant de 7 ans — est-ce qu'il comprend ce qui lui arrive?- Comment repère-t-on les signes qu'un enfant ne va pas bien à cause d'un inceste?- Il y avait des gens autour de ton père qui savaient — et qui ont choisi de se taire?- Pourquoi vous avez décidé de faire une interview à trois avec vos frères chez Léa Salamé?- Comment ta mère a-t-elle vécu la lecture du roman?- Comment tu te es reconstruit concrètement — au-delà de la psychothérapie?- Il y a une scène où Clément va de lui-même vers son père à 13 ans. Comment tu expliques ça aujourd'hui?- Qu'est-ce que tu voudrais dire aux victimes qui n'ont encore jamais parlé à personne?- Est-ce que MeToo te redonne espoir sur l'évolution de ces questions?Références citées dans l'épisodeLivres - Françoise Dolto, Le complexe du homard (P1 ~00:15:32) — lu par Romain enfant; le livre dit que les relations sexuelles entre parents et enfants ne sont pas normales, mais l'enfant ne s'y retrouve pas parce que ce qu'il vit ne ressemble pas à de la violence physique- Vanessa Springora, Le consentement (P1 ~00:18:08) — cité parmi les livres majeurs sur ces sujets- Camille Kouchner, La familia grande (P1 ~00:18:08) — cité dans le même groupe de témoignages littéraires- Neige Sinno, Triste Tigre (P1 ~00:18:08) — cité (Triste tique dans le transcript, clairement Triste Tigre)- Frédéric Pommier, Derrière les arbres (P1 ~00:18:22 et ~00:45:19) — livre sur l'amnésie traumatique, cité deux fois; contraste avec l'expérience de Romain qui n'a jamais eu d'amnésie traumatiquePersonnes - Gabriel Matzneff (P1 ~00:29:47) — cité dans le contexte post-68, auteurs qui racontaient leurs relations avec des enfants- Claude François (P1 ~00:29:47) — cité pour ses déclarations sur les jeunes filles entre 14 et 18 ans- Lola Lafon (P2 ~00:31:56) — citée pour sa phrase MeToo est la seule joie politique de mon existence- Patrick Bruel (P2 ~00:16:55) — mentionné dans l'actualité (accusations en cours)- Flavie Flament (P2 ~00:17:21) — mentionnée comme exemple de victime droguée- Abbé Pierre (P2 ~00:33:49) — dans le contexte d'un panneau de manifestation: Not all men but même l'Abbé PierreAssociations - Face à l'inceste, présidente Solène Favre (P1 ~00:49:56) — source du chiffre de 9 milliards d'euros par anÉmissions - Léa Salamé, interview des trois frères Lemire (P1 ~00:17:34)Timestamps clés00:00 Introduction — L'inceste touche 1 enfant sur 10, 160 000 par an en France 01:53 Présentation de Romain Lemire et du roman Clément (Prix Goncourt du premier roman) 03:40 Le père: un homme adulé, grand prof de français, et pédocriminel 07:08 La vérité statistique: on connaît tous au moins un violeur. Et on l'aime. 10:30 À hauteur d'enfant: pourquoi un gamin de 7 ans ne peut pas comprendre ce qui lui arrive 12:42 Titouan dort à côté. Victor voit et part se coucher. Le silence des proches. 15:32 Françoise Dolto et le complexe du homard: quand l'enfant lit un livre qui parle de lui sans le reconnaître 17:20 L'interview à trois chez Léa Salamé et la cohésion familiale, exception remarquable 19:40 La mère lit le livre et réalise qu'elle s'est plantée à chaque fois pendant des décennies 25:00 Il faut un village pour violer un enfant — le silence est une condition suffisante 28:43 Arrêter de boire: pourquoi dire je réduis ne marche pas 31:00 Les mutations du père, le contexte post-68, Matzneff 40:30 Titouan dit non. Et Clément, à 13 ans, va de lui-même vers son père. 41:52 Vivre en existant — comprendre la dissociation et ses effets sur 40 ans de vie 45:00 Les histoires d'amour qui finissent toujours. L'auto-sabotage sans le savoir. 49:22 9 milliards d'euros par an: le coût chiffré de l'inceste en France 51:30 C'est dans le narcissisme qu'il y a de la violence. Dans l'amour, il n'y en a pas. [PARTIE 2] 02:00 Masculinité toxique: 75% des victimes sont des filles, 97% des agresseurs sont des hommes 06:10 Comment Romain s'est reconstruit: par les autres, par l'errance, par l'écriture 11:35 Prix Goncourt: Pour une fois, je n'avais plus les mots. 13:25 J'ai été violé. Pas je me suis fait violer. L'enjeu de la langue. 19:49 Ce qui scandalise Romain: c'est l'enfant qui quitte son foyer, pas le père 29:10 Intervenir dans les écoles dès le CP pour nommer les choses 31:36 MeToo comme joie politique. La phrase de Lola Lafon. 33:49 Not all men but même l'Abbé Pierre 34:31 Conclusion VLAN: ouvrir la porte sur un monde où les questions de genre sont réglées

C’est la 2ème fois que je reçois un Lemire et chaque fois ce sont des épisodes fondamentaux pour Vlan!Le 1er frère que j’ai reçu c’était Vincent pour parler du conflit Israélo-Palestinien, 1 an après le 7 octobre. Un double épisode qui a beaucoup marqué. Cette fois, je reçois Romain, un de ses frères pour parler d’inceste.Romain a gagné le prix Goncourt du 1er roman pour Clément, une autobiographie romancée et ce livre m’a boulversé. J’ai moi même été en contact proche avec un pédophile lorsque j’étais enfant mais vu les chiffres ca n’a rien d’étonnant. Ce qui est tabou ce n’est pas l’inceste, c’est d’en parler….Avec ce livre, on rentre dans le Paris des années 80, dans la vie d'une famille bourgeoise intellectuelle, avec un père adoré, super prof de français, poétique, drôle, plein d'amis et qui violait ses fils depuis leurs 7 ans. Dans cet épisode, j'ai questionné Romain sur la mécanique du silence, sur ce que ça fait dans la tête d'un enfant qui ne sait même pas ce qu'est un pénis, sur la dissociation qui peut durer des décennies, sur les sabotages amoureux, sur la reconstruction. Nous parlons aussi des chiffres qui donnent le vertige, 160 000 enfants par an, 9 milliards d'euros de coût annuel en France. Et du courage de parler. Parce que, spoiler alerte, ça finit bien. Citations marquantes1. Il faut un village pour violer un enfant. Il faut un violeur, et puis il faut tous les gens autour qui perçoivent des choses et qui se taisent. 2. Le silence ne protège pas. Il détruit. 3. C'est dans le narcissisme qu'il y a de la violence. Dans l'amour, il n'y en a pas. 4. Quand on parle de l'inceste comme d'un tabou, effectivement le dire est tabou. Et donc ça, il faut en sortir. Parce que le faire n'est pas tabou. 160 000 enfants par an — on ne voit pas très bien où est le tabou. 5. Moi, pendant des décennies, je me disais: je suis condamné. Il n'y a aucune raison que j'en sorte. Et en fait, on n'est pas condamné à ça. Idées centrales discutéesL'inceste raconté à hauteur d'enfantRomain a fait un choix littéraire qui change tout: raconter l'inceste depuis la perspective de l'enfant, en temps réel. À 7 ans, Clément ne sait pas ce qu'est un pénis en érection. Il appelle ça de l'huile. Il ne sait rien. C'est précisément pour ça qu'il ne peut ni nommer ni dénoncer. Ça retourne complètement la question pourquoi il n'a rien dit? — parce qu'un enfant n'a tout simplement pas les mots ni les cadres pour le faire.Timestamp: P1 ~00:10:30 Le prédateur n'est pas le monstre qu'on imagineOn a tous en tête l'image du violeur dans le parking. La réalité statistique est autre: les incesteurs et violeurs sont représentatifs de l'ensemble de la société. Sympas, drôles, avec une vie épanouie et plein d'amis. Le père de Romain était adulé de ses élèves, un grand prof de littérature. Et on connaît tous, sans le savoir, au moins un violeur. Et on l'aime. C'est vertigineux.Timestamp: P1 ~00:06:48 Le silence est une condition, pas un accidentLe silence ne vient pas que des victimes. Il vient de l'entourage entier — du frère qui voit et part se coucher, des amis du père qui savaient dans les années 60-70, des mutations silencieuses d'établissement. Le silence ne protège pas, il détruit. Et c'est la condition absolument nécessaire, voire suffisante, pour que les prédateurs agissent pendant des années.Timestamp: P1 ~00:25:00 La dissociation: vivre en se regardant vivreLes victimes de traumatismes infantiles développent souvent un état de dissociation: on se regarde vivre depuis les gradins, on n'est pas vraiment là où on est. Romain l'a vécu pendant des décennies. Cet état sabote les relations amoureuses, génère une fatigue constante, empêche de se projeter. Vivre en existant — trouver cette phrase dans un livre d'une amie a été pour lui une révélation: c'est exactement ce qu'il cherchait à atteindre.Timestamp: P1 ~00:42:15 La reconstruction est une errance, pas un programmeRomain ne s'est pas reconstruit par une thérapie structurée. Il s'est reconstruit par les autres, par les amours, par les limites trouvées à tâtons. À 45 ans, il s'est rendu compte qu'il était résilient sans savoir par où il était passé. Comme quelqu'un qui arrive à l'étape suivante après une journée de brouillard complet. C'est de là que vient le livre: essayer de comprendre rétrospectivement son propre chemin.Timestamp: P2 ~00:05:53 L'onde de choc va bien au-delà de la victime directe9 milliards d'euros par an en France. C'est le coût chiffré des agressions sexuelles sur mineurs: soins, justice, addictions, arrêts maladie, dépressions, suicides. Et humainement: la mère qui réalise en lisant le livre qu'elle s'est plantée à chaque fois pendant des décennies, la sœur bipolaire qui meurt à 47 ans, les partenaires amoureux qui subissent les ruptures sans comprendre. Il y a le village qui agresse, le village qui souffre, et un troisième village de gens qui n'avaient rien à voir avec l'histoire et qui en subissent quand même les éclats.Timestamp: P1 ~00:49:22 La justice punit encore la victimeQuand un enfant dénonce, dans de nombreux cas c'est lui qui quitte le foyer, pas le père. Des mères qui refusent de présenter l'enfant à un père violent risquent la prison. Le père garde son canapé et sa télé. Romain est clair: on est à la préhistoire sur ces questions. MeToo a ouvert une fenêtre depuis dix ans, mais il reste un long chemin à faire.Timestamp: P2 ~00:19:49 Questions posées dans l'interview- Pourquoi c'est toi qui as écrit ce livre et pas un de tes frères?- Comment ça résonne dans la tête d'un enfant de 7 ans — est-ce qu'il comprend ce qui lui arrive?- Comment repère-t-on les signes qu'un enfant ne va pas bien à cause d'un inceste?- Il y avait des gens autour de ton père qui savaient — et qui ont choisi de se taire?- Pourquoi vous avez décidé de faire une interview à trois avec vos frères chez Léa Salamé?- Comment ta mère a-t-elle vécu la lecture du roman?- Comment tu te es reconstruit concrètement — au-delà de la psychothérapie?- Il y a une scène où Clément va de lui-même vers son père à 13 ans. Comment tu expliques ça aujourd'hui?- Qu'est-ce que tu voudrais dire aux victimes qui n'ont encore jamais parlé à personne?- Est-ce que MeToo te redonne espoir sur l'évolution de ces questions?Références citées dans l'épisodeLivres - Françoise Dolto, Le complexe du homard (P1 ~00:15:32) — lu par Romain enfant; le livre dit que les relations sexuelles entre parents et enfants ne sont pas normales, mais l'enfant ne s'y retrouve pas parce que ce qu'il vit ne ressemble pas à de la violence physique- Vanessa Springora, Le consentement (P1 ~00:18:08) — cité parmi les livres majeurs sur ces sujets- Camille Kouchner, La familia grande (P1 ~00:18:08) — cité dans le même groupe de témoignages littéraires- Neige Sinno, Triste Tigre (P1 ~00:18:08) — cité (Triste tique dans le transcript, clairement Triste Tigre)- Frédéric Pommier, Derrière les arbres (P1 ~00:18:22 et ~00:45:19) — livre sur l'amnésie traumatique, cité deux fois; contraste avec l'expérience de Romain qui n'a jamais eu d'amnésie traumatiquePersonnes - Gabriel Matzneff (P1 ~00:29:47) — cité dans le contexte post-68, auteurs qui racontaient leurs relations avec des enfants- Claude François (P1 ~00:29:47) — cité pour ses déclarations sur les jeunes filles entre 14 et 18 ans- Lola Lafon (P2 ~00:31:56) — citée pour sa phrase MeToo est la seule joie politique de mon existence- Patrick Bruel (P2 ~00:16:55) — mentionné dans l'actualité (accusations en cours)- Flavie Flament (P2 ~00:17:21) — mentionnée comme exemple de victime droguée- Abbé Pierre (P2 ~00:33:49) — dans le contexte d'un panneau de manifestation: Not all men but même l'Abbé PierreAssociations - Face à l'inceste, présidente Solène Favre (P1 ~00:49:56) — source du chiffre de 9 milliards d'euros par anÉmissions - Léa Salamé, interview des trois frères Lemire (P1 ~00:17:34)Timestamps clés00:00 Introduction — L'inceste touche 1 enfant sur 10, 160 000 par an en France 01:53 Présentation de Romain Lemire et du roman Clément (Prix Goncourt du premier roman) 03:40 Le père: un homme adulé, grand prof de français, et pédocriminel 07:08 La vérité statistique: on connaît tous au moins un violeur. Et on l'aime. 10:30 À hauteur d'enfant: pourquoi un gamin de 7 ans ne peut pas comprendre ce qui lui arrive 12:42 Titouan dort à côté. Victor voit et part se coucher. Le silence des proches. 15:32 Françoise Dolto et le complexe du homard: quand l'enfant lit un livre qui parle de lui sans le reconnaître 17:20 L'interview à trois chez Léa Salamé et la cohésion familiale, exception remarquable 19:40 La mère lit le livre et réalise qu'elle s'est plantée à chaque fois pendant des décennies 25:00 Il faut un village pour violer un enfant — le silence est une condition suffisante 28:43 Arrêter de boire: pourquoi dire je réduis ne marche pas 31:00 Les mutations du père, le contexte post-68, Matzneff 40:30 Titouan dit non. Et Clément, à 13 ans, va de lui-même vers son père. 41:52 Vivre en existant — comprendre la dissociation et ses effets sur 40 ans de vie 45:00 Les histoires d'amour qui finissent toujours. L'auto-sabotage sans le savoir. 49:22 9 milliards d'euros par an: le coût chiffré de l'inceste en France 51:30 C'est dans le narcissisme qu'il y a de la violence. Dans l'amour, il n'y en a pas. [PARTIE 2] 02:00 Masculinité toxique: 75% des victimes sont des filles, 97% des agresseurs sont des hommes 06:10 Comment Romain s'est reconstruit: par les autres, par l'errance, par l'écriture 11:35 Prix Goncourt: Pour une fois, je n'avais plus les mots. 13:25 J'ai été violé. Pas je me suis fait violer. L'enjeu de la langue. 19:49 Ce qui scandalise Romain: c'est l'enfant qui quitte son foyer, pas le père 29:10 Intervenir dans les écoles dès le CP pour nommer les choses 31:36 MeToo comme joie politique. La phrase de Lola Lafon. 33:49 Not all men but même l'Abbé Pierre 34:31 Conclusion VLAN: ouvrir la porte sur un monde où les questions de genre sont réglées Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #359 Génocide, inceste, troubles psychatriques : peut-on vraiment rire de tout? avec Mamari (https://audmns.com/iBOcBio) - [Solo] Incel, masculinisme, Mazan : peut on résoudre cette violence ? (https://audmns.com/GzuqHJg) - #378 Briser l’omerta familiale autour de l'abus avec Marie Christiane Baudoux (https://audmns.com/GxdDcfR) - #191 Eduquer les plus jeunes sur les violences sexuelles avec Diariata N'Diaye (https://audmns.com/jkKcZCE)

Gwenaelle Persiaux, psychologue. Dans ce moment extrait d'un épisode très écouté, je l'ai invitée à décortiquer quelque chose qu'on croit comprendre mais qu'on applique rarement à soi-même : la théorie de l'attachement. Dans cet épisode, nous parlons des quatre styles d'attachement, de pourquoi les évitants ont les zones aveugles les plus épaisses, et de pourquoi on peut être parfaitement compétent au travail tout en étant un désastre dans l'intimité. J'ai questionné Gwenaelle sur comment identifier son propre style sans se raconter d'histoires, et sur ce que le genre a encore à voir là-dedans. Citations marquantes- Si je suis dans un couple mais je ne l'investis pas vraiment, j'y suis sans y être, au moins je risque moins d'être blessée.- Plus on est insécure, plus il y a des défenses, donc moins on a accès à la connaissance de soi.- Ça ressurgit quand on devient parent. Ça ressurgit dans les grosses crises de couple. C'est là où on est beaucoup plus poreux.- On peut être sécure au boulot et puis, quand tu t'intéresses à leur vie amoureuse, c'est beaucoup moins sécure.- Plutôt que de le prendre avec la tête, je préfère toujours laisser parler le corps et la résonance du cœur.Big Ideas1. Les quatre styles ne sont pas des cases, mais des boussoles Sécure, évitant, anxieux, désorganisé : chacun correspond à une stratégie construite inconsciemment pour survivre à ses blessures d'enfance. Ce ne sont pas des étiquettes, ce sont des cartes de navigation intérieure. Pourquoi c'est important : comprendre le cadre avant de se chercher dedans évite les auto-diagnostics bâclés. Timestamp : 00:35 - 06:18* 2. On peut être compétent là où on s'est sécurisé, blessé là où on ne l'a pas fait Un bon soignant peut être complètement dépassé dans son couple. L'expérience professionnelle construit une sécurité fonctionnelle, mais les noyaux traumatiques non résolus ressurgissent dans l'intimité. Pourquoi c'est important : le succès visible masque souvent une fragilité invisible. Timestamp : 06:40 - 08:53* 3. Les évitants sont les champions du déni de leur propre profil Par définition, ceux qui évitent les émotions évitent aussi l'introspection. Leur zone aveugle est la plus épaisse. C'est souvent le regard de l'autre, conjoint ou ami proche, qui crée la fissure dans l'image qu'ils ont d'eux-mêmes. Pourquoi c'est important : l'auto-évaluation seule ne suffit pas. Timestamp : 10:47 - 11:56* 4. Le genre n'est pas neutre dans le style d'attachement Culturellement, les hommes sont encore orientés vers l'inhibition émotionnelle (évitants), les femmes vers l'expression et la demande (anxieuses). Les études restent nuancées, mais l'observation clinique le confirme largement. Pourquoi c'est important : les conflits de couple rejoignent souvent ce croisement évitant/anxieux. Timestamp : 11:56 - 12:08* Questions posées dans l'interview- Peux-tu nous définir les différentes typologies d'attachement ?- Est-ce que le style d'attachement est propre à la personne ou à la relation dans laquelle on se trouve ?- Est-ce qu'on a le même style d'attachement dans toutes nos relations, professionnelles, amicales, amoureuses ?- Comment identifier son propre style d'attachement quand on manque de recul sur soi-même ?- Pourquoi a-t-on tendance à projeter le style de l'autre avant de regarder le sien ?- Comment les défenses psychologiques bloquent-elles la connaissance de soi ?- Quels outils concrets peut-on utiliser pour commencer à identifier son style ?- Quel rôle jouent les personnes proches (conjoint, amis) dans ce travail d'identification ?- Y a-t-il une différence de genre dans la répartition des styles d'attachement ?- Dans quelle mesure la culture influence-t-elle l'expression ou l'inhibition émotionnelle ?Références citéesThéories et concepts - Théorie de l'attachement (cadre général) - mentionnée dès [00:35]- Psychanalyse et notion d'inconscient, défenses psychologiques - [09:23]- Concept de noyaux traumatiques non résolus (terminologie clinique) - [08:05]- Notion de persona (étymologie grecque, masque) - [07:27]Ressources mentionnées - Vidéos et livres sur l'attachement (non nommés explicitement) - [10:09]Timestamps clés (optimisés YouTube)00:00 - Introduction au moment Présentation du format et mise en contexte. 00:35 - Les 4 styles d'attachement Gwenaelle pose les bases : sécure, évitant, anxieux, désorganisé. Une personne sur deux serait sécure. Les trois autres styles correspondent à des stratégies de survie psychologique construites face aux blessures d'enfance. 02:06 - L'évitant : se protéger en ne sentant plus Profil détaillé du style évitant. Ces personnes ont appris que montrer leurs émotions était soit inutile (personne ne répondait), soit mal venu. Résultat : inhibition émotionnelle et distance relationnelle. 03:39 - L'anxieux : seul, je n'y arrive pas Le style anxieux naît d'un environnement où les émotions débordaient sans être régulées. Ces personnes cherchent constamment validation, présence et réassurance. C'est de l'anxiété relationnelle, pas nerveuse. 04:20 - Le désorganisé : le plus rare, le plus lourd Ce style oscille entre évitement total et demande fusionnelle, parfois d'une heure à l'autre. Toujours lié à des traumas lourds : maltraitance ou absence grave de figures parentales. 06:18 - Style lié à la personne ou à la relation ? Le style s'homogénéise avec l'âge. C'est avant tout une manière d'être au monde, construite inconsciemment. Mais des subtilités existent : on peut être sécure au travail et désorganisé dans l'intimité. 08:53 - Comment identifier son propre style ? Trois pistes : s'informer théoriquement jusqu'à ce que ça résonne, interroger les proches qui nous connaissent vraiment, et si besoin, travailler avec un thérapeute. Les zones aveugles sont inversement proportionnelles à la sécurité. 11:56 - Genre et attachement : les hommes évitants, les femmes anxieuses ? Observation clinique et culturelle : la société valide encore davantage l'expression émotionnelle chez les femmes, et l'inhibition chez les hommes. Ce croisement explique beaucoup de dynamiques de couple. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #245 comprendre les secrets des liens affectifs avec Gwenaelle Persiaux (https://audmns.com/hNGTIqO) - #259 Se sentir mal dans une société malade avec Gwenaelle Persiaux (https://audmns.com/EoyfCSz)

Merwan Mery a été négociateur au sein des forces spéciales françaises, fondateur de l'agence ADN et son dernier livre se nomme L'élégance de la manipulation. Tout un programme :) Je me suis dit depuis longtemps que la négociation, c'était une compétence pour les autres, je me défini moi même comme nul dans le domaine, aussi parce que je n'aime pas le conflit. Et puis en lisant le livre puis en discutant avec Merwan je me suis rendu compte que j'avais tout faux. Il est né au Liban en 1975, son père a sauvé sa famille d'un peloton d'exécution par les seuls mots. Et depuis, Marwan a fait de ça une vie entière. Dans cet épisode, nous parlons de pourquoi éviter le conflit, c'est se condamner à perdre, des vrais leviers pour débloquer une négociation, de ce que Trump révèle d'un négociateur piégé par sa propre rhétorique, et de comment sortir quelqu'un d'une emprise sans jamais casser le lien. J'ai questionné Marwan sur les 6 mécanismes universels qui nous rendent tous perméables à la manipulation, sur la différence entre gain réel et gain perçu, sur la technique d'inoculation psychologique pour protéger quelqu'un qu'on aime et évidemment sur la manipulation. Citations marquantes- Je préfère gérer 100 psychopathes, 200 sociopathes, 400 pervers qu'un passif agressif. C'est pas une blague.- La clôture d'une négociation ne se fait que sur de la perception. Il n'y a rien de rationnel.- L'absence de résistance de ta part ne fera qu'augmenter le niveau d'exigence de l'autre.- On est tous manipulés, on est tous manipulateurs et on est tous manipulables.- Si vous ne décidez pas pour vous, les gens décideront pour vous. C'est le principe de l'indécision.Idées centrales Idée 1 — La manipulation n'est pas un défaut moral, c'est une nécessité humaine Marwan distingue l'influence de la manipulation par un seul critère : l'intention. Pas l'acte. On manipule tous dès l'enfance, avant même de savoir parler — dès qu'on oriente la réalité pour obtenir quelque chose. Ne pas exercer d'influence sur l'autre, c'est se soumettre à lui. Refuser cette réalité ne protège pas, ça fragilise. C'est pourquoi se réconcilier avec la manipulation, c'est le début de la liberté. Timestamp : 02:17 – 20:30 Idée 2 — Distinguer position et enjeu : la clé de 100% des conflits Derrière chaque position affichée se cache un enjeu réel qui n'a, dans la quasi-totalité des cas, rien à voir avec elle. La prise d'otage de Munich en 1972 ? La position, c'est la libération de prisonniers. L'enjeu, c'est la cause palestinienne. Tant qu'on répond à la position, on ne résout rien. La seule voie, c'est de comprendre ce qu'il y a en dessous — et c'est toujours caché. Timestamp : 09:47 – 11:00 Idée 3 — L'ICP, intérêt commun partagé : transcender le conflit plutôt que l'affronter Quand tout oppose deux parties, le seul levier est de trouver la chose sur laquelle les deux peuvent dire oui. En grande distribution, face à l'hyperinflation : le distributeur et le fournisseur s'opposent sur tout — sauf sur une chose, faire revenir le consommateur en magasin. Ça suffit à créer un espace de négociation là où il n'y en avait plus. Timestamp : 11:00 – 16:00 Idée 4 — Les 6 mécanismes universels de perméabilité Marwan en a identifié six qui s'appliquent à tous, quelle que soit la culture : la mortalité (on agit pour ne pas mourir), l'émotion (qui prend souvent le pas sur la raison), le besoin de croire (donner du sens à ce qu'on ne comprend pas), la dissonance cognitive (les histoires qu'on se raconte pour éviter l'inconfort), le bénéfice supérieur (toutes nos actions sont guidées par lui), et l'économie des ressources (on choisit toujours le chemin le plus court). Ces six leviers font de chacun de nous une cible permanente. Timestamp : 23:39 – 27:08 Idée 5 — Ce qui compte, c'est le gain perçu, pas le gain réel Une négociation ne se clôture jamais sur des faits — seulement sur un sentiment. Quelqu'un qui se bat quatre heures pour obtenir 1% sera plus satisfait que celui qui obtient 20% en claquant des doigts. Le travail du négociateur, c'est de provoquer chez l'autre le sentiment de satiété — lui donner l'impression qu'il a tout arraché, même s'il a tout perdu. Timestamp : 38:02 – 40:41 Idée 6 — L'inoculation psychologique comme outil contre l'emprise Dire à quelqu'un ton partenaire te manipule, regarde ce qu'il fait ne sert à rien — le manipulateur l'a préparé à entendre exactement ça. En revanche, si on liste à l'avance les méthodes que le manipulateur va utiliser, sans cibler personne, la personne sous emprise fait elle-même le lien quand ces méthodes apparaissent. C'est l'électrochoc qui ouvre la fenêtre. Timestamp : 1:02:50 – 1:04:36 Idée 7 — L'IA et la société sans friction : ce qu'on est en train de perdre Plus une technologie promet de réduire l'effort, plus on l'adopte silencieusement. GPS, ascenseurs, smartphones — et maintenant l'IA. Le problème : on perd les compétences que ces outils remplacent. Et les générations qui n'ont connu que l'après ne peuvent même plus se poser la question. La friction, c'est ce qui donne de l'expérience. L'enlever, c'est enlever le sens. Timestamp : 28:17 – 36:53 Questions posées dans l'interview- Le titre L'élégance de la manipulation est volontairement transgressif — pourquoi choisir un mot que tout le monde fuit ?- À quel âge commence-t-on à manipuler ?- Qu'est-ce qui t'a amené à en faire une carrière — et quel rôle a joué ton histoire personnelle ?- Comment passe-t-on de quelqu'un qui évite le conflit à quelqu'un qui sait le gérer ?- Comment distinguer position et enjeu dans un conflit — et comment trouver l'ICP ?- Que révèle Trump, lu à travers le prisme d'un négociateur professionnel ?- Savoir qu'on est manipulables, est-ce libérateur ou anxiogène ?- Comment repérer qu'on est dans une bulle de filtre algorithmique — et comment s'en extraire ?- Quels sont les premiers signaux d'une emprise dans un couple, et comment sortir quelqu'un d'une emprise sans briser le lien ?- Face à quelqu'un qui refuse de bouger, quelle est la pire erreur — et quelle question fonctionne vraiment ? Références citéesLivres - L'élégance de la manipulation — Merwan Mehri (livre principal de l'épisode)- The Art of the Deal — Donald Trump, cité pour illustrer la méthode du passage en force (16:11)Événements historiques - Prise d'otage de Munich, JO 1972 — exemple canonique de distinction entre position affichée et enjeu réel (10:30)- Guerre du Liban, 6 décembre 1975 — le père de Marwan sauve la famille par la négociation face à un peloton d'exécution (03:35)Études et données - Étude Universcience sur l'esprit critique : 76% des Français pensent avoir un bon esprit critique, 40% refusent de parler à des gens avec qui ils ne sont pas d'accord (52:28)- Statistiques ONU sur la démographie mondiale : 8 milliards aujourd'hui, 10 milliards en chiffres médians d'ici 2050 (1:05:14)Références culturelles - Stranger Things (Netflix) — mentionné par Marwan pour évoquer la simplicité perçue des années 80 (1:05:14)- Pyramide de Maslow — référencée sur le bonheur dans les sociétés riches (1:10:19)Autres - Fabrice Midal — cité en parallèle, discussion sur la société sans friction et l'expérience (27:08)- Agence ADN — l'agence de Marwan, forme 3 000 à 4 000 personnes par an sur tous les continents (1:14:02)Timestamps clés (optimisés YouTube)00:00 — Introduction : manipulation, un mot qui fait peur Gregory se dit mauvais négociateur, Marwan aussi. Et pourtant. L'épisode s'ouvre sur une tension : pourquoi appeler un livre L'élégance de la manipulation quand le mot lui-même fait fuir ? 02:17 — Manipulation vs influence : tout est dans l'intention Ce qui différencie les deux, ce n'est pas l'acte — c'est l'intention derrière. On peut manipuler positivement et influencer négativement. Le médecin qui te dit que c'est le seul médicament te manipule. On l'accepte parce que l'intention est bonne. 03:35 — L'histoire personnelle de Marwan Né au Liban en 1975. Son père a sauvé la famille d'un peloton d'exécution le 6 décembre de la même année, par la seule force de la négociation. C'est là que tout a commencé. 05:48 — Comment se réconcilier avec le conflit Le conflit n'est pas une violence. C'est l'expression normale d'un désaccord. Savoir le gérer, c'est un hard skill comme les maths. Ceux qui savent se battre n'ont pas peur de se promener à deux heures du matin. Ceux qui savent négocier vivent différemment. 09:47 — La distinction position/enjeu : la clé de tout Derrière chaque position affichée se cache un enjeu réel — et dans 100% des cas, les deux n'ont rien à voir. Le mari en retard et la dispute qui s'ensuit : ce n'est pas le retard le sujet. C'est un besoin de respect qui n'est pas comblé. 11:00 — L'ICP : intérêt commun partagé Même quand tout oppose deux parties, il existe toujours quelque chose sur quoi les deux peuvent dire oui. C'est cet espace-là qu'il faut trouver. Distributeur vs fournisseur en pleine hyperinflation : l'ICP, c'est faire revenir le consommateur en magasin. Sans ça, tout le monde perd. 16:01 — Trump analysé par un négociateur des forces spéciales Trump est prévisible dans son imprévisibilité. Il pousse les curseurs au maximum, ça fonctionne face aux faibles. Mais face à l'Iran — qui ne se perçoit pas comme faible et n'a rien à perdre — il se retrouve dans une situation impossible. C'est le syndrome du tigre blessé. 23:39 — Les 6 mécanismes universels de perméabilité Mortalité, émotion, besoin de croire, dissonance cognitive, bénéfice supérieur, économie des ressources. Ces six leviers s'appliquent à tout le monde, partout, toujours. Connaître les 250 biais cognitifs du codex ne suffit pas à s'en protéger. 37:46 — La clôture d'une négociation : rien de rationnel Le gain réel ne compte pas. Ce qui compte, c'est le gain perçu. Battu 4 heures pour 1% = satisfaction maximale. Obtenu 20% en claquant des doigts = sentiment d'avoir laissé de l'argent sur la table. Le travail du négociateur, c'est de provoquer le sentiment de satiété. 42:27 — Les 4 pouvoirs pour asseoir sa crédibilité Institutionnel (ton statut), situationnel (ce que tu sais faire que les autres ne savent pas), relationnel (ta capacité à créer le lien), personnel (ce que tu es, ton genre, ton charisme, ta couleur de peau). On n'existe qu'au travers du pouvoir que l'autre nous confère. 44:44 — Le passif agressif : le profil le plus dangereux Marwan préfère 100 psychopathes à un passif agressif. Ce sont des gens qui sabotent le système de l'intérieur, qui retournent les équipes contre le patron, qui ne quittent jamais l'entreprise parce qu'ils savent qu'ils ne sont pas bankable ailleurs. 51:41 — Bulles de filtre : impossible de s'en protéger seul Les algos confirment toujours ta pensée originelle. Connaître les biais ne suffit pas à les éviter. La seule vraie protection : ne pas rester seul dans ses décisions. L'isolement décisionnel, c'est ce qui nous tue. 58:01 — Emprise dans un couple : les deux signaux à surveiller Privation de liberté et contrôle coercitif. Les deux s'installent si progressivement qu'au bout de deux ans, les gens ne se rendent même plus compte que demander la permission pour sortir, ce n'est pas normal. 1:02:50 — L'inoculation psychologique Ne pas dire il te manipule, regarde. Mais lister à l'avance les méthodes qu'il va utiliser. Quand il les utilise, la personne fait le lien elle-même. C'est l'électrochoc qui ouvre la fenêtre — sans provoquer de réactance. 1:05:14 — Comment redonner envie du futur Pas avec de l'optimisme naïf. En apprenant à gérer l'incertitude. En choisissant quelle fenêtre ouvrir. L'alphabétisation a chuté, la longévité a augmenté, la pauvreté a reculé — les données existent. C'est un choix de regard, pas une certitude. 1:12:06 — Ce qu'il faut retenir du livre Détourner un enfant d'un écran, libérer un proche d'une emprise, briser un discours radical : ça nécessite de l'expertise. Ça ne s'improvise pas. Et comme on manipule tous de toute façon, autant bien le faire.

Merwan Mery a été négociateur au sein des forces spéciales françaises, fondateur de l'agence ADN et son dernier livre se nomme L'élégance de la manipulation. Tout un programme :) Je me suis dit depuis longtemps que la négociation, c'était une compétence pour les autres, je me défini moi même comme nul dans le domaine, aussi parce que je n'aime pas le conflit. Et puis en lisant le livre puis en discutant avec Merwan je me suis rendu compte que j'avais tout faux. Il est né au Liban en 1975, son père a sauvé sa famille d'un peloton d'exécution par les seuls mots. Et depuis, Marwan a fait de ça une vie entière. Dans cet épisode, nous parlons de pourquoi éviter le conflit, c'est se condamner à perdre, des vrais leviers pour débloquer une négociation, de ce que Trump révèle d'un négociateur piégé par sa propre rhétorique, et de comment sortir quelqu'un d'une emprise sans jamais casser le lien. J'ai questionné Marwan sur les 6 mécanismes universels qui nous rendent tous perméables à la manipulation, sur la différence entre gain réel et gain perçu, sur la technique d'inoculation psychologique pour protéger quelqu'un qu'on aime et évidemment sur la manipulation. Citations marquantes- Je préfère gérer 100 psychopathes, 200 sociopathes, 400 pervers qu'un passif agressif. C'est pas une blague.- La clôture d'une négociation ne se fait que sur de la perception. Il n'y a rien de rationnel.- L'absence de résistance de ta part ne fera qu'augmenter le niveau d'exigence de l'autre.- On est tous manipulés, on est tous manipulateurs et on est tous manipulables.- Si vous ne décidez pas pour vous, les gens décideront pour vous. C'est le principe de l'indécision.Idées centrales Idée 1 — La manipulation n'est pas un défaut moral, c'est une nécessité humaine Marwan distingue l'influence de la manipulation par un seul critère : l'intention. Pas l'acte. On manipule tous dès l'enfance, avant même de savoir parler — dès qu'on oriente la réalité pour obtenir quelque chose. Ne pas exercer d'influence sur l'autre, c'est se soumettre à lui. Refuser cette réalité ne protège pas, ça fragilise. C'est pourquoi se réconcilier avec la manipulation, c'est le début de la liberté. Timestamp : 02:17 – 20:30 Idée 2 — Distinguer position et enjeu : la clé de 100% des conflits Derrière chaque position affichée se cache un enjeu réel qui n'a, dans la quasi-totalité des cas, rien à voir avec elle. La prise d'otage de Munich en 1972 ? La position, c'est la libération de prisonniers. L'enjeu, c'est la cause palestinienne. Tant qu'on répond à la position, on ne résout rien. La seule voie, c'est de comprendre ce qu'il y a en dessous — et c'est toujours caché. Timestamp : 09:47 – 11:00 Idée 3 — L'ICP, intérêt commun partagé : transcender le conflit plutôt que l'affronter Quand tout oppose deux parties, le seul levier est de trouver la chose sur laquelle les deux peuvent dire oui. En grande distribution, face à l'hyperinflation : le distributeur et le fournisseur s'opposent sur tout — sauf sur une chose, faire revenir le consommateur en magasin. Ça suffit à créer un espace de négociation là où il n'y en avait plus. Timestamp : 11:00 – 16:00 Idée 4 — Les 6 mécanismes universels de perméabilité Marwan en a identifié six qui s'appliquent à tous, quelle que soit la culture : la mortalité (on agit pour ne pas mourir), l'émotion (qui prend souvent le pas sur la raison), le besoin de croire (donner du sens à ce qu'on ne comprend pas), la dissonance cognitive (les histoires qu'on se raconte pour éviter l'inconfort), le bénéfice supérieur (toutes nos actions sont guidées par lui), et l'économie des ressources (on choisit toujours le chemin le plus court). Ces six leviers font de chacun de nous une cible permanente. Timestamp : 23:39 – 27:08 Idée 5 — Ce qui compte, c'est le gain perçu, pas le gain réel Une négociation ne se clôture jamais sur des faits — seulement sur un sentiment. Quelqu'un qui se bat quatre heures pour obtenir 1% sera plus satisfait que celui qui obtient 20% en claquant des doigts. Le travail du négociateur, c'est de provoquer chez l'autre le sentiment de satiété — lui donner l'impression qu'il a tout arraché, même s'il a tout perdu. Timestamp : 38:02 – 40:41 Idée 6 — L'inoculation psychologique comme outil contre l'emprise Dire à quelqu'un ton partenaire te manipule, regarde ce qu'il fait ne sert à rien — le manipulateur l'a préparé à entendre exactement ça. En revanche, si on liste à l'avance les méthodes que le manipulateur va utiliser, sans cibler personne, la personne sous emprise fait elle-même le lien quand ces méthodes apparaissent. C'est l'électrochoc qui ouvre la fenêtre. Timestamp : 1:02:50 – 1:04:36 Idée 7 — L'IA et la société sans friction : ce qu'on est en train de perdre Plus une technologie promet de réduire l'effort, plus on l'adopte silencieusement. GPS, ascenseurs, smartphones — et maintenant l'IA. Le problème : on perd les compétences que ces outils remplacent. Et les générations qui n'ont connu que l'après ne peuvent même plus se poser la question. La friction, c'est ce qui donne de l'expérience. L'enlever, c'est enlever le sens. Timestamp : 28:17 – 36:53 Questions posées dans l'interview- Le titre L'élégance de la manipulation est volontairement transgressif — pourquoi choisir un mot que tout le monde fuit ?- À quel âge commence-t-on à manipuler ?- Qu'est-ce qui t'a amené à en faire une carrière — et quel rôle a joué ton histoire personnelle ?- Comment passe-t-on de quelqu'un qui évite le conflit à quelqu'un qui sait le gérer ?- Comment distinguer position et enjeu dans un conflit — et comment trouver l'ICP ?- Que révèle Trump, lu à travers le prisme d'un négociateur professionnel ?- Savoir qu'on est manipulables, est-ce libérateur ou anxiogène ?- Comment repérer qu'on est dans une bulle de filtre algorithmique — et comment s'en extraire ?- Quels sont les premiers signaux d'une emprise dans un couple, et comment sortir quelqu'un d'une emprise sans briser le lien ?- Face à quelqu'un qui refuse de bouger, quelle est la pire erreur — et quelle question fonctionne vraiment ? Références citéesLivres - L'élégance de la manipulation — Merwan Mehri (livre principal de l'épisode)- The Art of the Deal — Donald Trump, cité pour illustrer la méthode du passage en force (16:11)Événements historiques - Prise d'otage de Munich, JO 1972 — exemple canonique de distinction entre position affichée et enjeu réel (10:30)- Guerre du Liban, 6 décembre 1975 — le père de Marwan sauve la famille par la négociation face à un peloton d'exécution (03:35)Études et données - Étude Universcience sur l'esprit critique : 76% des Français pensent avoir un bon esprit critique, 40% refusent de parler à des gens avec qui ils ne sont pas d'accord (52:28)- Statistiques ONU sur la démographie mondiale : 8 milliards aujourd'hui, 10 milliards en chiffres médians d'ici 2050 (1:05:14)Références culturelles - Stranger Things (Netflix) — mentionné par Marwan pour évoquer la simplicité perçue des années 80 (1:05:14)- Pyramide de Maslow — référencée sur le bonheur dans les sociétés riches (1:10:19)Autres - Fabrice Midal — cité en parallèle, discussion sur la société sans friction et l'expérience (27:08)- Agence ADN — l'agence de Marwan, forme 3 000 à 4 000 personnes par an sur tous les continents (1:14:02)Timestamps clés (optimisés YouTube)00:00 — Introduction : manipulation, un mot qui fait peur Gregory se dit mauvais négociateur, Marwan aussi. Et pourtant. L'épisode s'ouvre sur une tension : pourquoi appeler un livre L'élégance de la manipulation quand le mot lui-même fait fuir ? 02:17 — Manipulation vs influence : tout est dans l'intention Ce qui différencie les deux, ce n'est pas l'acte — c'est l'intention derrière. On peut manipuler positivement et influencer négativement. Le médecin qui te dit que c'est le seul médicament te manipule. On l'accepte parce que l'intention est bonne. 03:35 — L'histoire personnelle de Marwan Né au Liban en 1975. Son père a sauvé la famille d'un peloton d'exécution le 6 décembre de la même année, par la seule force de la négociation. C'est là que tout a commencé. 05:48 — Comment se réconcilier avec le conflit Le conflit n'est pas une violence. C'est l'expression normale d'un désaccord. Savoir le gérer, c'est un hard skill comme les maths. Ceux qui savent se battre n'ont pas peur de se promener à deux heures du matin. Ceux qui savent négocier vivent différemment. 09:47 — La distinction position/enjeu : la clé de tout Derrière chaque position affichée se cache un enjeu réel — et dans 100% des cas, les deux n'ont rien à voir. Le mari en retard et la dispute qui s'ensuit : ce n'est pas le retard le sujet. C'est un besoin de respect qui n'est pas comblé. 11:00 — L'ICP : intérêt commun partagé Même quand tout oppose deux parties, il existe toujours quelque chose sur quoi les deux peuvent dire oui. C'est cet espace-là qu'il faut trouver. Distributeur vs fournisseur en pleine hyperinflation : l'ICP, c'est faire revenir le consommateur en magasin. Sans ça, tout le monde perd. 16:01 — Trump analysé par un négociateur des forces spéciales Trump est prévisible dans son imprévisibilité. Il pousse les curseurs au maximum, ça fonctionne face aux faibles. Mais face à l'Iran — qui ne se perçoit pas comme faible et n'a rien à perdre — il se retrouve dans une situation impossible. C'est le syndrome du tigre blessé. 23:39 — Les 6 mécanismes universels de perméabilité Mortalité, émotion, besoin de croire, dissonance cognitive, bénéfice supérieur, économie des ressources. Ces six leviers s'appliquent à tout le monde, partout, toujours. Connaître les 250 biais cognitifs du codex ne suffit pas à s'en protéger. 37:46 — La clôture d'une négociation : rien de rationnel Le gain réel ne compte pas. Ce qui compte, c'est le gain perçu. Battu 4 heures pour 1% = satisfaction maximale. Obtenu 20% en claquant des doigts = sentiment d'avoir laissé de l'argent sur la table. Le travail du négociateur, c'est de provoquer le sentiment de satiété. 42:27 — Les 4 pouvoirs pour asseoir sa crédibilité Institutionnel (ton statut), situationnel (ce que tu sais faire que les autres ne savent pas), relationnel (ta capacité à créer le lien), personnel (ce que tu es, ton genre, ton charisme, ta couleur de peau). On n'existe qu'au travers du pouvoir que l'autre nous confère. 44:44 — Le passif agressif : le profil le plus dangereux Marwan préfère 100 psychopathes à un passif agressif. Ce sont des gens qui sabotent le système de l'intérieur, qui retournent les équipes contre le patron, qui ne quittent jamais l'entreprise parce qu'ils savent qu'ils ne sont pas bankable ailleurs. 51:41 — Bulles de filtre : impossible de s'en protéger seul Les algos confirment toujours ta pensée originelle. Connaître les biais ne suffit pas à les éviter. La seule vraie protection : ne pas rester seul dans ses décisions. L'isolement décisionnel, c'est ce qui nous tue. 58:01 — Emprise dans un couple : les deux signaux à surveiller Privation de liberté et contrôle coercitif. Les deux s'installent si progressivement qu'au bout de deux ans, les gens ne se rendent même plus compte que demander la permission pour sortir, ce n'est pas normal. 1:02:50 — L'inoculation psychologique Ne pas dire il te manipule, regarde. Mais lister à l'avance les méthodes qu'il va utiliser. Quand il les utilise, la personne fait le lien elle-même. C'est l'électrochoc qui ouvre la fenêtre — sans provoquer de réactance. 1:05:14 — Comment redonner envie du futur Pas avec de l'optimisme naïf. En apprenant à gérer l'incertitude. En choisissant quelle fenêtre ouvrir. L'alphabétisation a chuté, la longévité a augmenté, la pauvreté a reculé — les données existent. C'est un choix de regard, pas une certitude. 1:12:06 — Ce qu'il faut retenir du livre Détourner un enfant d'un écran, libérer un proche d'une emprise, briser un discours radical : ça nécessite de l'expertise. Ça ne s'improvise pas. Et comme on manipule tous de toute façon, autant bien le faire. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [SOLO] Atrophie sociale : anatomie d'une manipulation de masse (https://audmns.com/UouEwvn) - #342 Manipulation des idées : enquête sur un lobby libertarien mondial avec Anne-Sophie Simpère (https://audmns.com/NqsewHr) - Vlan #64 Comment vos émotions sont-elles manipulées à travers les réseaux sociaux? avec Guy Philippe Goldstein (https://audmns.com/bZIlUdE)

Ceci est un épisode Solo et donc une lecture de ma newsletter à laquelle vous pouvez vous abonner juste ici - Je vous invite également à participer à ma cagnotte sur Tipeee, c'est juste là.j'ai beaucoup approché ce sujet sans jamais en parler directement alors dans cet épisode, je parle de l'épuisement systémique, pas de fatigue passagère. J'interroge l'incertitude comme carburant silencieux de notre surcharge cognitive, l'accélération décrite par Hartmut Rosa, la pression financière documentée par Antoine Foucher, le capitalisme de la jouissance analysé par Michel Clouscard, la machine à attention qui se nourrit de notre peur, et l'isolement silencieux de nos grandes villes. J'ai questionné aussi le grand mensonge de la productivité, et ce que Viktor Frankl, Pablo Servigne, Byung Chul Han et Olivier Hamant ont chacun à nous dire sur comment traverser ça sans se noyer. Et je finis par trois directions concrètes, pas des solutions miracles, juste des pas de côté qui permettent de ne pas s'épuiser à nager à contre-courant.Citations marquantes - Notre réponse à l'épuisement est presque toujours la même : on essaie de trouver une méthode pour optimiser. Et c'est là que ça devient pathétique, parce que même ceux qui veulent ralentir adorent une méthode pour le faire rapidement.- L'amygdale ne fait pas vraiment la différence entre 'un lion va me dévorer' et 'je ne sais pas ce qui va se passer dans six mois avec mon boulot, mon loyer, la géopolitique, l'IA ou le prix de l'énergie.' Les deux produisent de l'épuisement.- On n'a jamais été aussi optimisé et pourtant on n'a jamais eu aussi peu de temps.- L'ennui est biologiquement plus proche de l'énergie que de la léthargie. Le vide n'est pas un problème à remplir, c'est une condition nécessaire à la pensée profonde.- L'épuisement que vous ressentez n'est pas une faiblesse. C'est une réponse rationnelle à un système qui n'est pas conçu pour l'humain. Idées centrales 1. L'épuisement est systémique, pas personnel Ce n'est pas parce que vous êtes mal organisé ou pas assez zen. Nous sommes collectivement victimes d'un système qui n'est pas conçu pour l'humain, avec des ressources inégales pour y faire face. L'individualiser, c'est exactement ce que le système veut qu'on fasse. [~03:00] 2. Notre cerveau est une machine à prédire coincée dans un monde imprévisible Pendant des millions d'années, l'anticipation était une question de survie. Aujourd'hui, cette même mécanique tourne en surchauffe permanente face à des menaces diffuses et globales qu'elle ne peut ni identifier clairement ni neutraliser. C'est là que commence l'épuisement, bien avant le surmenage. [~06:30] 3. Trois accélérations simultanées qui se renforcent Hartmut Rosa distingue l'accélération technique, l'accélération du changement social et l'accélération du rythme de vie lui-même. Nous vivons les trois en même temps, sans jamais avoir le temps de nous adapter à l'une avant que la suivante arrive. [~12:00] 4. La productivité vendue comme remède est souvent une cause supplémentaire L'ennui n'est pas de la paresse, c'est une émotion fonctionnelle qui prépare biologiquement le corps à l'action et ouvre la porte à la créativité. Remplir chaque vide par une stimulation externe, c'est se priver de la condition nécessaire à la pensée profonde. [~22:00] 5. Le contrat du travail est rompu, et on fait semblant de ne pas le voir Pendant les Trente Glorieuses, on doublait son niveau de vie en 15 ans. Aujourd'hui, il faut 84 ans, soit deux vies de travail. Ce n'est pas une opinion, c'est documenté. Et continuer à courir plus vite dans ce contexte s'appelle de l'épuisement par définition. [~17:00] 6. Nager en perpendiculaire plutôt qu'à contre-courant Résister frontalement épuise. Comme dans une baïne, la bonne réponse n'est pas de nager vers la plage mais à la perpendiculaire. Silence, soutien, sens : trois mouvements latéraux qui permettent de sortir sans s'y laisser noyer. [~28:00] Questions structurantes de l'épisode- Pourquoi notre réponse instinctive à l'épuisement est-elle toujours de chercher une méthode pour l'optimiser ?- En quoi l'incertitude du monde contemporain active-t-elle les mêmes mécanismes que la menace physique dans notre cerveau ?- Qu'est-ce que Hartmut Rosa entend exactement par immobilisme frénétique et en quoi ça décrit notre condition ?- Comment le passage de la société disciplinaire de Foucault à la société de la performance a-t-il transformé la domination en auto-exploitation ?- Pourquoi les médias et les algorithmes ont-ils intérêt à nous maintenir dans la peur plutôt que dans la réalité des chiffres ?- Ce que nous avons sacrifié à vivre en grande ville mérite-t-il vraiment qu'on ne le questionne pas ?- L'ennui est-il vraiment une ressource productive que l'on a collectivement décidé de détruire ?- Comment Viktor Frankl trouvait-il du sens dans les camps de concentration, et qu'est-ce que ça nous dit sur notre propre rapport à l'adversité ?- En quoi la résonance de Rosa est-elle incompatible avec le contrôle et la performance ?- Qu'est-ce que vous faites parce que vous en avez envie, et qu'est-ce que vous faites parce que vous avez peur de ne pas le faire ?Références citéesPersonnes - Pablo Servigne (chercheur sur l'effondrement, invité de Vlan!) : La vie danse toujours au bord du chaos. L'inverse du chaos, c'est la mort. [~05:00]- Donna Brothers (psychanalyste américaine) : concept d'anxiété cartésienne, l'idéal de certitude hérité de Descartes comme source de souffrance [~08:00]- Hartmut Rosa (sociologue et philosophe allemand) : trois formes d'accélération, immobilisme frénétique, concept de résonance [~11:00 / ~31:00]- Byung Chul Han (philosophe coréen) : société de la fatigue, dépression et burn-out comme symptômes civilisationnels [~15:00]- Antoine Foucher (ancien directeur général adjoint du MEDEF, invité de Vlan!) : livre Sortir du travail qui ne paye plus, distinction des trois périodes de progression salariale [~16:00]- Michel Clouscard (sociologue français) : mutation du capitalisme de la répression vers le capitalisme de la jouissance [~19:00]- Rousseau : Malheur à celui qui n'a plus rien à désirer. [~20:00]- René Girard (anthropologue français) : désir mimétique [~20:00]- Jonathan Crary (chercheur américain) : Le capitalisme est à l'assaut du sommeil (2013) [~22:30]- Reed Hastings (fondateur de Netflix) : notre plus grand concurrent est le sommeil [~22:30]- Yohan Hari (auteur, invité de Vlan!) : marché de l'attention [~23:00]- Kenneth Schlenger (fondateur de Opal, invité de Vlan!) : marché de l'attention [~23:00]- Sherry Turkle (professeure au MIT) : Seuls ensemble, trente ans d'étude de notre relation à la technologie [~25:00]- Bruno Marzloff (sociologue de la ville, invité de Vlan!) : plus une ville est grande, plus elle rend seul [~25:00]- Tim Ferris : La semaine de 4 heures comme symbole du mensonge productiviste [~27:00]- Olivier Hamant (biologiste, invité de Vlan!) : robustesse vs performance, l'arbre qui ne transforme que 1% de la lumière [~29:00]- Marc de Smedt (invité de Vlan!) : épisode sur le silence intérieur [~32:00]- Viktor Frankl (psychiatre autrichien, survivant des camps de concentration) : le sens comme condition de survie, déplacement du regard de soi vers l'autre [~34:00]- Sénèque : Ce n'est pas que nous ayons peu de temps, c'est que nous en perdons beaucoup. [~36:00]Livres - Le capitalisme est à l'assaut du sommeil, Jonathan Crary (2013)- Seuls ensemble, Sherry Turkle- Sortir du travail qui ne paye plus, Antoine Foucher- Sur la fonction de l'ennui, article de psychologie cité (deux auteurs non nommés)Films - Fight Club : Nous achetons des choses dont nous n'avons pas besoin... [~21:00]Sources - Centre d'observation de la société : données sur l'évolution de l'insécurité en France [~24:00]Timestamps clés (optimisés YouTube)00:00 - Le bracelet connecté et le piège de l'optimisation J'ai voulu mieux écouter mon corps. J'ai obtenu un tableau de bord qui me disait si je méritais d'être fatigué. La réponse à l'épuisement est presque toujours la même : trouver une méthode. Et c'est là que tout déraille. 03:00 - L'épuisement n'est pas un problème personnel Ce n'est pas parce que vous êtes mal organisé ou pas assez zen. C'est un épuisement systémique, dont nous sommes tous victimes à des degrés divers. L'industrie du développement personnel, 1.500 milliards de dollars, s'est construite exactement sur ce mensonge. 05:30 - Pablo Servigne et le chaos comme condition du vivant L'opposé du chaos, c'est la mort. Si c'est vrai, alors nous ne nous épuisons pas du chaos lui-même, mais de l'énergie colossale que nous dépensons à tenter de le fuir. 07:00 - L'amygdale et le lion derrière le rocher Notre cerveau ne distingue pas entre une menace physique et l'incertitude géopolitique, économique ou climatique. Les deux produisent la même mobilisation d'urgence. Répétée sur des années, cette mobilisation s'appelle de l'épuisement. 09:00 - L'anxiété cartésienne de Donna Brothers La pensée occidentale a construit un idéal de certitude. Quand on ne le trouve pas, on ne souffre pas de l'incertitude elle-même, mais de la collision entre ce qui est et ce qu'on croit qui devrait être. 11:30 - Hartmut Rosa et les trois accélérations Technique, sociale, rythme de vie. Elles se renforcent mutuellement et nous n'avons jamais le temps de nous adapter à l'une avant que la suivante arrive. On court de plus en plus vite pour rester sur place. 16:30 - Le contrat du travail est rompu Pendant les Trente Glorieuses, on doublait son niveau de vie en 15 ans. Aujourd'hui, il faut 84 ans. Deux vies de travail. Ce n'est pas une opinion. C'est la réalité documentée qu'Antoine Foucher résume dans son titre. 18:30 - De Foucault à Byung Chul Han : l'auto-exploitation Le passage de tu dois à tu peux est la mutation la plus insidieuse du système. Nous ne sommes plus soumis à une contrainte externe, mais à une injonction permanente à nous dépasser, au nom de notre liberté. 20:00 - Le désir mimétique et Instagram Rousseau l'avait vu avant tout le monde : on est heureux qu'avant d'être heureux. René Girard a théorisé le reste. Et Instagram est la machine à désir mimétique la plus efficace jamais construite. 22:30 - Reed Hastings et le marché de l'attention Notre plus grand concurrent est le sommeil. Ce marché n'est pas construit sur votre plaisir, mais sur votre peur. Peur de rater, d'être déclassé, d'être moins compétent. Et les médias ont appris à amplifier cette peur parce que ça marche. 25:00 - Seuls dans la ville Sherry Turkle, trente ans au MIT : on peut être hyperconnecté et ne jamais vraiment rencontrer personne. Plus une ville est grande, plus elle rend seul. Et chaque interaction avec un inconnu est une donnée qui échappe aux plateformes. 27:00 - Le grand mensonge de la productivité L'ennui est biologiquement plus proche de l'énergie que de la léthargie. C'est une émotion fonctionnelle qui prépare le corps à l'action. Remplir chaque vide par une stimulation, c'est se priver de la condition nécessaire à la pensée profonde. 29:30 - Olivier Hamant et la robustesse Un arbre ne transforme que 1% de la lumière qu'il capte. Il est en sous-optimal quasi permanent pour pouvoir survivre les jours sans soleil. La nature entière sacrifie la performance pour la robustesse. Notre cerveau aussi. 32:00 - Nager en perpendiculaire Résister frontalement épuise. Comme dans une baïne, nager vers la plage est la mauvaise réponse. Nager à la perpendiculaire, c'est aller ni contre ni avec, mais à côté. C'est là que commence la sortie. 33:00 - Silence, soutien, sens : trois mouvements latéraux Pas des solutions miracles. Trois directions concrètes pour ne pas se laisser paralyser. Viktor Frankl dans les camps de concentration. Hartmut Rosa et la résonance. Et cette question finale à garder dans un coin de la tête.

Vincent Message est un écrivain bien connu mais j’étais passé totalement à coté. Son dernier roman, La folie océan, plonge dans les entrailles d'une mer qu'on croit connaître et qu'on ignore presque totalement. Mais je me suis surtout intéressé à Vincent pour son roman Défaite des maîtres et possesseurs, dont le pitch m’a vraiment intéressé. imaginez un monde où une espèce supérieure traite les humains exactement comme nous traitons les animaux d'élevage c’est à dire des humains en ferme et domestiqués mais qui vont également à l'abattoir. C'est un miroir tendu vers nos propres comportements et ce qui m'a frappé chez Vincent, c'est sa capacité à porter des convictions profondes sur l'écologie et la cause animale tout en refusant absolument la caricature. Ses romans sont des espaces où la complexité du monde trouve une forme littéraire. Dans cet épisode, nous parlons de la mécanique des bonnes histoires, de ce que ça fait à un auteur de se décentrer radicalement, de la dystopie devenue un genre mainstream parce que notre réalité l'est devenue, de la violence ordinaire au travail, de l'IA comme outil et comme menace silencieuse, et de cette question qui m'obsède : qu'est-ce qui nous donne encore envie du futur ? J'ai questionné Vincent sur son rapport à la joie, sur les limites planétaires, sur le biocentrisme comme seule réponse rationnelle à la crise, et sur ce que la fiction peut faire que l'essai ne fera jamais. Citations marquantes- C'est de notre vivant qu'on a franchi sept des neuf limites planétaires. C'est de notre vivant que la croissance de la population humaine se met à accentuer de façon dramatique la finitude des ressources.- On a fait de cette Terre, pour les animaux, un enfer permanent, quotidien, de leur naissance à leur mort.- La dystopie est devenue mainstream. Et ça en dit long sur la manière dont notre réalité elle-même est devenue dystopique dans ce laps de temps.- Chaque fois que tu demandes à une IA au lieu d'un ami, tu rates une occasion de renforcer ton bien-être émotionnel.- Ce à quoi il faut claquer la porte, c'est l'anthropocentrisme. Si nous n'agissons que dans les intérêts humains de court terme, des fractions les plus aisées de la population mondiale, on va vraiment droit dans le mur. Idées centrales discutées 1. Le décentrage comme outil éthique fondamental ~0:11:35 – 0:17:26 Dans Défaite des maîtres et possesseurs, Vincent inverse les rôles : une espèce supérieure domine les humains exactement comme nous dominons les animaux. Ce n'est pas un gimmick de SF. C'est une expérience de pensée héritée du XVIIIe siècle — le Huron chez Voltaire, Gulliver chez Swift — qui force le lecteur à voir ses propres comportements depuis l'extérieur. Se décentrer, c'est la condition pour remettre en question des systèmes qu'on ne questionne plus parce qu'on les habite. 2. La dystopie est devenue mainstream parce que notre réalité l'est ~0:07:11 – 0:11:35 En 2016, l'éditeur de Vincent refusait le mot dystopie car personne ne comprenait ce que ça voulait dire. Dix ans plus tard, c'est une catégorie sur toutes les plateformes. Cette banalisation dit quelque chose de profond sur notre perception collective du futur : on fait face à plusieurs menaces existentielles simultanées — crise écologique, risque nucléaire, algorithmes — et la fiction dystopique en est devenue le langage naturel. 3. La biomasse comme chiffre qui change tout ~0:25:13 – 0:26:22 60% de la biomasse des mammifères : animaux d'élevage. 35% : humains. 5% : mammifères sauvages. En quelques décennies, on a remplacé la faune sauvage par des animaux au service de notre alimentation. Et la masse anthropogénique (tout ce qu'on a construit) pèse désormais plus lourd que toute la biomasse du vivant. Deux chiffres qui décrivent une planète fondamentalement reconfigurée. 4. La violence ordinaire est aussi réelle que la violence visible ~0:41:xx – 1:05:40 Vincent explore deux registres de violence : la violence physique et visible (l'abattoir, les animaux) et la violence insidieuse du quotidien professionnel (harcèlement managérial, perte de sens, spirale du burn-out). Les deux laissent des traces. Et les deux trouvent leur expression dans ses romans. 5. L'IA : outil précieux et déshumanisation silencieuse ~0:56:06 – 1:01:34 Vincent distingue l'usage raisonné de l'IA (documentation, déblocage d'un premier draft) et ce qui l'inquiète : les IA présentées comme des amis toujours disponibles. Chaque demande faite à une IA plutôt qu'à un ami rate une occasion de renforcer un lien humain. Sur fond de solitude croissante, c'est une forme de déshumanisation lente et consentie. 6. La joie comme condition de l'action écologique ~1:10:53 – 1:13:01 La phrase de Deleuze — le système nouveau triste, il faut être joyeux pour lui résister — structure la vision de Vincent. Cette joie ne vient pas d'un optimisme naïf, mais de l'apprentissage, de la curiosité maintenue, de l'action collective. Comprendre la crise écologique, c'est aussi découvrir l'incroyable complexité du vivant. Et ça, c'est une source de joie réelle. 7. Le biocentrisme : seul anthropocentrisme rationnel ~1:13:44 – 1:16:41 Accorder de la valeur aux forêts, aux océans, aux animaux, c'est juste en soi — ils ont un droit à exister. Mais c'est aussi la seule stratégie rationnelle pour garantir que des sociétés humaines survivent dans 500 ans. Le biocentrisme, même vu de façon cynique, est un anthropocentrisme de long terme. Questions posées dans l'interview- Qu'est-ce qui t'a emmené à la littérature, alors que tu aurais pu emprunter une autre voie après Normal Sup ?- Quels sont les meilleurs romans jamais écrits selon toi, et pourquoi ?- C'est quoi les clés d'une bonne histoire — ce qui fait qu'on ne peut pas s'arrêter de lire ?- La dystopie est devenue un genre mainstream. Est-ce que ça dit quelque chose sur notre époque ?- Comment tu vois le film Avatar — utopie, dystopie, les deux ?- Dans Défaite des maîtres et possesseurs, tu crées un décentrage total. Qu'est-ce que ça t'a fait de te mettre dans cette position en tant qu'auteur et en tant qu'humain ?- Comment, avec des convictions aussi fortes sur l'écologie, tu arrives à avoir de la nuance dans tes romans ?- Ton dernier roman porte sur l'océan. Pourquoi ce monde-là spécifiquement ?- Est-ce que tu dois toujours expérimenter le monde que tu décris, ou la documentation suffit ?- Comment tu vis l'arrivée de l'IA en tant qu'auteur — outil utile ou menace ?Références citées dans l'épisodeLivres - Les Frères Karamazov — Fiodor Dostoïevski | Choc littéraire à 18 ans, admiration pour l'imprévisibilité des personnages | ~0:03:xx- L'Homme sans qualités — Robert Musil | Fresque de Vienne en 1913, modernité technoscientifique et malaise social | ~0:03:xx- Défaite des maîtres et possesseurs — Vincent Message (2016) | Dystopie animaliste, point de vue non humain | ~0:07:11- Les Veilleurs — Vincent Message | Premier roman, 630 pages, livre monde | ~0:29:59- Cora dans la spirale — Vincent Message | Violence ordinaire au travail, monde de l'assurance | ~1:01:34- Les années sans soleil — Vincent Message (2022) | Confinement Covid, isolement géographique | ~0:45:37- La folie océan — Vincent Message | Pêche et vie marine en Bretagne nord | ~0:32:42- Du côté de chez Swann — Marcel Proust (1913) | Cité pour le paradoxe du format long dans une époque pressée | ~0:55:31- Le Décaméron — Giovanni Boccaccio | Littérature d'épidémie, modèle de livre-témoin | ~0:48:16- Le cerveau funambule — Jean-Pierre Lachaud | Recommandé pour comprendre notre rapport aux objets et à l'attention | ~0:51:36Films / Séries - Avatar — James Cameron | Utopie frictionelle, guerre de civilisation, fantasme de changement de corps | ~0:08:46- La Planète des singes | Comparé à Défaite des maîtres, jugé moins radical dans le décentrage | ~0:17:26- Black Mirror | Principe du et si : faire bouger un seul élément et observer les conséquences | ~0:30:23Références scientifiques et intellectuelles - Étude Institut Weizmann, Nature (2020) | Masse anthropogénique > biomasse totale du vivant | ~0:23:38- L214 | Vidéos d'abattoirs sorties en 2016, concomitantes avec la sortie de Défaite des maîtres | ~0:19:53- Gilles Deleuze / Baruch Spinoza | Le système nouveau triste, il faut être joyeux pour lui résister | ~1:11:11- Marie Peuzet | Clinicienne spécialiste de la souffrance au travail | ~1:03:xx- René Descartes | Maître et possesseur de la nature — formule reprise dans le titre du roman | ~1:07:21Timestamps clés 0:00:00 — Introduction : et si on pouvait à nouveau se réjouir du futur ? Présentation de Vincent Message, de VLAN et des thèmes de l'épisode : domination, fiction, violence, biocentrisme. 0:02:29 — Pourquoi la littérature : écrire depuis l'enfance Vincent écrivait dès 7-8 ans. Ses études littéraires n'ont pas précédé l'envie d'écrire — elles l'ont approfondie. Il voulait passer dans les coulisses du tour de magie. 0:04:55 — Les clés d'une bonne histoire Une bonne histoire place le protagoniste dans la pire situation possible, crée une tension électrique, et force le lecteur à se demander : qu'est-ce que je ferais à sa place ? 0:07:11 — Défaite des maîtres et possesseurs : genèse d'une dystopie Un monde où les humains sont élevés, domestiqués, mangés. Pas de la SF classique : une expérience de pensée sur la cause animale, paradoxalement presque sans animaux. 0:12:41 — Le voyage en Inde qui a tout déclenché Inde 2014, puis Camargue : la catégorisation arbitraire des animaux (aimés, adulés, écrasés) comme déclencheur du projet littéraire. 0:17:45 — Écrire depuis un point de vue non humain La singularité du livre : le narrateur n'est pas humain. Il observe l'humanité de l'extérieur, comme un ethnographe découvrant une société étrange. 0:23:38 — Les chiffres qui font basculer la perspective Masse anthropogénique > biomasse du vivant. 60% des mammifères sont des animaux d'élevage. 5% seulement sont sauvages. 0:32:42 — La folie océan : pourquoi l'océan ? La plongée sous-marine comme expérience de décentrement. Un litre d'eau contient des millions d'organismes invisibles. Un monde qu'on soupçonnait à peine. 0:49:59 — IA et écriture : outil ou menace ? Une boîte physique pour enfermer son téléphone. L'IA utile pour documenter, inquiétante quand elle prétend remplacer les relations humaines. 1:05:50 — Ce qui donne envie du futur La modernité a apporté des conditions de vie inégalées en 300 000 ans. La mission écologique redonne un sens collectif à l'action. La lucidité avec l'élan. 1:11:11 — La joie comme arme politique Deleuze / Spinoza : on ne résiste pas à un système triste en étant triste. Curiosité, apprentissage, création : sources réelles de joie face à la crise. 1:13:44 — VLAN : claquer la porte à l'anthropocentrisme Le message final de Vincent : ouvrir la porte au biocentrisme. Pas par idéalisme — par calcul rationnel de survie à long terme. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #361 L'ADN environnemental révolutionne la science avec Alain Damasio et Benjamin Allegrini (https://audmns.com/YqGUonE) - Vlan #74 La science fiction permet réellement de définir le futur avec Guy Philippe Goldstein (https://audmns.com/WFkwZGg) - #377 Pourquoi l'avenir appartient aux sociétés solidaires? Avec Pablo Servigne (partie 1) (https://audmns.com/WMxgIMf)

Priscille Béguin, experte en risques climatiques et ceci est un moment, c'est à dire un extrait d'un épisode plus long dont je vous mets le lien un peu plus bas. Dans ce moment, je parle avec Priscille de quelque chose qui me préoccupe vraiment depuis que j'ai choisi de m'installer au Portugal : est-ce qu'on prend encore les bonnes décisions quand on choisit où vivre? Parce qu'on raisonne encore avec les données météo d'aujourd'hui, voire d'hier, alors que le sol se dérobe sous nos pieds. Nice à 40 degrés vingt jours par an dans dix ans. Paris avec les températures de Montréal si le Gulf Stream s'arrête. Ce ne sont pas des scénarios de science-fiction, ce sont des modèles sérieux. Et pourtant, les gens continuent d'acheter en bord de Méditerranée comme si rien n'allait changer. J'ai questionné Priscille sur les mécanismes concrets qui expliquent ces bouleversements, sur ce qu'on sait vraiment du Gulf Stream et ce qu'on ne sait pas encore, et sur les outils pratiques pour prendre des décisions immobilières un peu moins aveugles. Elle m'a parlé du portail GeoRisques, un site gouvernemental que presque personne ne consulte avant d'acheter, et de ce que la température extérieure fait concrètement à la qualité de vie et de sommeil. C'est un moment qui donne envie de relire le contrat d'achat de sa maison. Citations marquantesDans 10 ans, à Nice, il fera 40 degrés 20 jours par an. Donc on va vivre enfermé deux, trois mois dans l'année. Paris est à la même latitude que Montréal. Donc s'il n'y a pas cet effet de tirage de l'eau chaude des Caraïbes, on se retrouve avec exactement la même température qu'à Montréal. On sait pas déterminer réellement la limite qui fait que ça bascule et que ça s'arrête. C'est pas juste dans 25 ans. Même ne serait-ce que demain, dans 5 ans, dans 10 ans, ce sera déjà pas comme aujourd'hui. S'il fait 42 degrés 10 jours par an, ces 10 jours par an seront extrêmement pénibles, surtout si la nuit il fait 35. Idées principales1. Le choix de vie est un choix climatique (00:20 à 01:47) On choisit où l'on vit pour le travail, la famille, les amis, la météo. Mais ces critères sont désormais instables : ce qui rendait Nice agréable en 2024 peut en faire un endroit difficile à vivre en 2035. L'idée que le cadre de vie est fixe est une illusion. Anticiper, même à 5 ou 10 ans, devient une nécessité. 2. Le Gulf Stream : une bascule possible, pas encore datée (02:24 à 06:46) Le Gulf Stream, ce courant qui pompe l'eau chaude des Caraïbes vers l'Europe de l'Ouest, ralentit sous l'effet de la fonte des glaces. Une interruption brutale est possible, car ça s'est déjà produit dans l'histoire de la Terre. Résultat potentiel pour la France : les températures de Montréal. On ne sait ni si ça arrivera ni quand, mais les conditions se solidifient. 3. Chaleur globale + refroidissement local : les deux à la fois (06:20 à 07:44) Le paradoxe : la Terre se réchauffe, mais certaines régions d'Europe pourraient se refroidir drastiquement si le Gulf Stream s'arrête. Ce n'est pas contradictoire, c'est la nature d'un climat multifactoriel. On peut avoir des hivers canadiens et des étés à 40 degrés dans la même décennie. 4. L'immobilier est aveugle aux risques climatiques (07:49 à 10:01) Les gens qui descendent dans le sud font un pari risqué. Le portail GeoRisques (georisques.gouv.fr) permet de voir les risques à chaque adresse, mais ses données sont partiellement anciennes et ne projettent pas encore le futur climatique. C'est une première lecture, conservatrice, mais déjà révélatrice. 5. La température comme facteur de santé, pas juste de confort (10:42 à 11:28) La chaleur n'est pas qu'une question d'agrément. Elle affecte la qualité du sommeil, la santé, et l'habitabilité des grandes villes du sud qui souffrent d'îlots de chaleur. C'est un critère de qualité de vie primordial, sous-estimé dans les décisions résidentielles. Sujets abordés- En quoi le changement climatique remet-il en question les endroits où on a choisi de vivre?- Le Gulf Stream : c'est une théorie ou une réalité scientifique établie?- Comment fonctionne concrètement ce courant marin et pourquoi est-il menacé?- Peut-on vraiment savoir quand ou si le Gulf Stream va s'arrêter?- Si le Gulf Stream s'arrête, qu'est-ce que ça change concrètement pour la France?- Est-ce qu'on pourrait avoir à la fois des étés très chauds et des hivers très froids en France?- En tant qu'investisseur immobilier, quels critères climatiques faut-il regarder aujourd'hui?- C'est quoi le portail GeoRisques et comment on l'utilise concrètement?- Les données du portail GeoRisques reflètent-elles le futur climatique ou seulement le passé?- La chaleur en ville, c'est vraiment un problème de santé, pas juste de confort?Références citéesPortails / outils - GeoRisques (georisques.gouv.fr) : portail gouvernemental listant tous les risques environnementaux par adresse (inondation, tremblement de terre, risques chimiques, sites Seveso...). Cité à 08:42. Limites : données partiellement anciennes, pas encore intégration des projections climatiques futures.Phénomènes scientifiques évoqués - Le Gulf Stream (courant AMOC) : système de circulation thermohaline reliant les Caraïbes à l'Europe du Nord-Ouest. Expliqué à 02:24. Aucun auteur ni étude précise cités, mais Priscille parle de plusieurs modèles et de données.- Îlots de chaleur urbains : phénomène cité à 11:28, pas de source spécifique mentionnée.Timestamps clés 00:00 Introduction Présentation de l'extrait comme un moment marquant d'un épisode plus long. 00:20 Nice dans 10 ans : 40 degrés 20 jours par an Priscille ouvre sur un exemple concret : les critères qui guident nos choix résidentiels sont basés sur un climat qui n'existera plus. Nice, symbole du doux, deviendra difficile à habiter. Les crues violentes vont se multiplier. Acheter là-bas, est-ce encore un bon plan? 00:54 On choisit où vivre avec les mauvaises données Les humains choisissent leur lieu de vie en fonction de leur entourage, de leur travail, et de la météo. Mais la météo change. Gregory vit au Portugal pour la météo. Ce qui était une bonne raison hier peut être invalidé demain. Le changement climatique rend ces choix précaires, même à 5 ou 10 ans. 01:37 Des risques qui peuvent tuer des gens Priscille nomme clairement ce dont on parle : pas juste de l'inconfort, mais des risques mortels. La capacité à faire des choix éclairés est une question de survie, pas de confort. 02:24 Le Gulf Stream expliqué simplement Description complète du mécanisme : eau froide arctique, réchauffement dans les Caraïbes, remontée vers l'Europe. C'est ce courant qui donne à l'Europe de l'Ouest son climat clément. Sans lui, Paris = Montréal. 03:28 La fonte des glaces enraye la pompe La fonte déverse des quantités massives d'eau douce et froide qui perturbent la salinité nécessaire au fonctionnement du Gulf Stream. Ce mécanisme s'est déjà arrêté dans l'histoire de la Terre. Il peut le refaire, et vite. 04:26 Paris à la même latitude que Montréal Le chiffre qui fait réfléchir : sans le Gulf Stream, la France connaîtrait les températures de Montréal. Priscille l'énonce avec une pointe d'humour : J'ai très hâte de voir ça dans les rues, ça va être très drôle. 05:03 On ne sait pas quand, mais les conditions se solidifient Honnêteté scientifique de Priscille : les données sont contradictoires, on ne peut pas dater la bascule. Mais plus on avance, plus les conditions pour un arrêt total semblent réunies. 07:49 Marseille et l'investissement immobilier Gregory pose la question pratique : tous ces gens qui descendent dans le sud, est-ce vraiment un bon investissement? Méditerranée en surchauffe, risques d'inondation, accès à l'eau. On revient sur les critères concrets. 08:42 GeoRisques : le portail que tout acheteur devrait consulter Priscille présente georisques.gouv.fr comme premier réflexe avant tout achat immobilier. Adresse par adresse, tous les risques disponibles. Accessible à tous, pas réservé aux experts. Limite : données conservatrices, pas projetées sur le futur climatique. 10:42 La température, facteur numéro un de qualité de vie Au-delà de l'immobilier : c'est quoi vivre dans un endroit trop chaud? La chaleur impacte le sommeil, la santé, l'habitabilité. Les grandes villes du sud, avec leurs îlots de chaleur, cumulent les désavantages. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #367 Où fera t'il bon vivre en France dans 10 ans? (partie 1) Avec Priscille Beguin (https://audmns.com/RiVPxjK) - #367 Où fera-t-il bon vivre en France dans 10 ans ? Partie 2) avec Priscille Beguin (https://audmns.com/yrvNtyK)

Frédéric Samama est auteur de L'énigme de l'inaction climatique et pionnier de la finance verte et alors que nous vivons un de ces épisodes de canicule aujourd'hui, il m'a semblé essentiel d'essayer de comprendre pourquoi nous savons depuis 70 ans et nous ne faisons rien. En 2009, il a monté le premier centre de recherche mondial sur la finance et le climat, lancé les premiers indices low carbone et créé la première coalition d'investisseurs à la COP21. Et pourtant, son livre ne parle pas de finance. Il parle de cerveau, d'histoire, de philosophie et d'une question qui l'obsède depuis cinq ans : pourquoi, sur un problème que tout le monde connaît, que l'on a créé, et qui nous menace en tant qu'espèce, on n'arrive pas à bouger ? Dans cet épisode, nous parlons de neurosciences cognitives, d'inférence bayésienne, de moments fromages dans l'histoire de l'humanité, et du lien entre capitalisme, néolibéralisme et perte de nos réflexes moraux. J'ai questionné Frédéric sur l'overview effect des astronautes, sur Lévinas et la philosophie du visage, sur Jean Cavaillès et la résistance, et sur ce que tout ça dit de notre capacité à réinventer nos représentations du monde face à l'urgence climatique. Citations marquantes- Sur un problème où tout le monde est au courant, qu'on a créé, et qui nous menace en tant qu'espèce — pourquoi diable, on n'arrive pas à se mettre en mouvement ? (0:29:00)- Le capitalisme, c'est comment tu fais vivre des gens ensemble en dehors de règles morales et religieuses. Et maintenant qu'on fait face à un défi moral, qui est le défi du climat, on ne sait plus faire. (0:19:30)- Face à l'enjeu moral, c'est l'action qui doit prévaloir — et pas la réflexion de est-ce qu'on est optimiste, négatif, et ainsi de suite. (1:06:44)- On a voulu détendre le lien social. En cas de problème, il n'y a plus personne, et donc il n'y a plus de devoir — on ne demande que des droits. (0:26:30)- Le climat, ce n'est plus seulement la plus grosse menace. C'est aussi la plus belle opportunité de réapprendre à vivre ensemble, nous, les 8 milliards de personnes sur Terre. (1:12:00) Big Ideas1. Notre cerveau construit des modèles à partir de signaux — et s'y enferme L'inférence bayésienne selon Stanislas Dehaene : le cerveau observe des signaux et fabrique des lois du monde. Agassi qui lit le service de Becker, le bébé qui comprend la gravité, le rat dans le labyrinthe — tous fonctionnent pareil. Le problème : une fois le modèle établi, on arrête de le mettre à jour. On entre en surconfiance. C'est exactement ce qui se passe avec le climat : on sait, mais on ne change pas de modèle. (0:02:37) 2. L'histoire humaine s'est organisée autour de moments fromages — et le climat en exige un nouveau Deux grandes ruptures : l'agriculture et la science moderne (accès aux ressources naturelles), puis le néolibéralisme (accès aux ressources humaines mondiales). À chaque fois, l'humanité a réorganisé ses représentations. Le climat est la première fois qu'on nous demande de limiter l'accès aux ressources — un défi sans précédent pour des cerveaux conditionnés à l'expansion. (0:07:43) 3. Le capitalisme a délibérément mis la morale hors jeu Au XVIIe siècle, la grande question était : comment faire vivre des gens ensemble sans passer par la morale ou la religion, qui créent des guerres ? La réponse : l'intérêt personnel. Adam Smith, Montesquieu, Hirschman ont construit un système où l'égoïsme profite à la société. Ça a marché. Mais le climat est un problème moral (les plus faibles meurent en premier) — et on n'a plus les réflexes pour ça. (0:14:55) 4. L'overview effect comme signal de bascule possible Les astronautes dans l'espace deviennent poètes. Ils voient la planète fragile, belle, vivante. Frédéric propose ces trois perceptions comme signal capable de réécrire nos représentations. La fragilité déclenche la responsabilité (Lévinas). La beauté prépare à la morale (Kant). Le vivant nous réintègre dans la nature après des siècles d'extraction. Pas un programme politique — une hypothèse sur comment les cerveaux humains peuvent changer. (0:39:00) 5. Face à un enjeu moral, la question n'est plus l'espoir — c'est l'action Jean Cavaillès, philosophe-mathématicien résistant, incarne la réponse. En mai 1941, zéro espoir objectif. Et pourtant il agit — parce que face à un enjeu moral, la question n'est plus quelle est la probabilité ? mais quelle est mon obligation ?. C'est la même logique que d'appeler les pompiers pour quelqu'un qui fait une crise cardiaque dont on sait qu'elle sera fatale. On agit. Pas parce qu'on espère, mais parce qu'on doit. (1:04:06) Questions posées- Qu'est-ce que l'anecdote d'Agassi et Becker révèle sur le fonctionnement du cerveau humain ?- Quels sont les grands moments fromages de l'histoire de l'humanité, et où en sommes-nous aujourd'hui ?- Comment définirais-tu le capitalisme à son origine — et en quoi diffère-t-il du néolibéralisme ?- Pourquoi le néolibéralisme a-t-il dissous le lien social, et quelles en sont les conséquences concrètes ?- Sur un problème aussi connu et aussi grave que le climat, pourquoi l'humanité n'arrive-t-elle pas à se mettre en mouvement ?- Qu'est-ce que l'inférence bayésienne nous apprend sur notre incapacité à mettre à jour nos modèles face au climat ?- Qu'est-ce que les astronautes et l'overview effect peuvent nous apprendre sur comment changer nos représentations collectives ?- Comment Lévinas et Kant peuvent-ils nous aider à repenser notre rapport au problème climatique ?- Qui était Jean Cavaillès, et pourquoi son histoire est-elle une réponse au problème de l'inaction ?- Si le signal qui change nos représentations n'est pas encore arrivé, qu'est-ce qui pourrait en tenir lieu à l'échelle de nos sociétés ? Références citéesPersonnes et penseurs - Stanislas Dehaene — chaire de sciences cognitives, Collège de France (0:04:00)- André Agassi / Boris Becker — anecdote du service et de la langue (0:02:37)- Max Weber — thèse sur la naissance du capitalisme (0:13:00)- Albert Hirschman — économiste, auteur sur l'origine du capitalisme (0:13:00)- Marcel Enaf — sur le commerce pré-capitaliste (0:17:29)- Machiavel, Spinoza, Galilée, Montesquieu, Adam Smith — généalogie du capitalisme (0:15:25)- Milton Friedman — article dans le New York Times sur le néolibéralisme (0:19:54)- Emmanuel Lévinas — philosophe lituanien, le visage d'autrui et l'éthique (0:42:44)- Emmanuel Kant — la beauté, le désintérêt et la morale (0:44:30)- Michel Serres — on mesure l'ampleur d'un problème à la durée qu'il a mise à se former (0:33:34)- Robin Dunbar — nombre de 150, limite de coordination des groupes humains (0:34:22)- Hannah Arendt et Karl Polanyi — fascisme comme réaction au libéralisme du XIXe siècle (1:07:50)- Henri Bergson — envoyé aux États-Unis pour convaincre Wilson d'entrer en guerre (0:53:43)- Président Wilson — discours d'entrée en guerre au nom de valeurs morales, 1917 (0:54:30)- Jean Cavaillès — philosophe-mathématicien résistant, fusillé (1:02:11)- Raymond Aron — Si Jean Cavaillès avait vécu, j'aurais dit moins de bêtises (1:04:06)- Pierre Brossolette, Jean Moulin — résistants évoqués en parallèle (1:05:00)Concepts et événements - Inférence bayésienne — mécanisme cognitif de construction de modèles (0:47:50)- Overview effect — phénomène de bascule perceptuelle chez les astronautes (0:39:30)- Théorie des moments fromages — concept central du livre (0:07:43)- Bulle des tulipes — première crise financière spéculative, XVIIe siècle (0:50:23)- COP21 — coalition d'investisseurs créée par Frédéric (0:27:33)- Passage à l'an 2000 (bug Y2K) — contre-exemple de mobilisation rapide (0:30:00)- Protocole de Montréal / couche d'ozone — résolu en 18 mois (0:51:43) Timestamps clés00:00 Introduction — Et si on se réjouissait à nouveau du futur ? Gregory présente Frédéric Semama, pionnier de la finance verte et auteur de L'énigme de l'inaction climatique. 02:37 L'anecdote Agassi / Becker Comment Agassi a découvert le code du service de Becker en s'asseyant dans la foule — et ce que ça révèle sur le cerveau humain. 04:00 Comment le cerveau construit ses modèles du monde Stanislas Dehaene au Collège de France : inférence bayésienne, le bébé, le rat dans le labyrinthe. 07:43 Les moments fromages de l'histoire humaine Agriculture, science moderne, néolibéralisme : trois grandes ruptures où l'humanité a réorganisé ses représentations pour accéder à de nouvelles ressources. 13:00 L'origine du capitalisme — bien au-delà de l'argent Comment le capitalisme est né comme solution à la guerre de religion : faire vivre des gens ensemble sans morale ni religion. 20:56 Tout le monde veut un village mais personne ne veut être villageois La concierge qui sauve Frédéric pendant le Covid — et le choc quand il essaie de la remercier avec des cadeaux. 27:00 Pourquoi on n'agit pas sur le climat Trois raisons structurelles : c'est la première limite à l'accès aux ressources, il n'y a pas de signal à hauteur du problème, et nos modèles sont inadaptés. 36:22 La bulle sociétale — on peut savoir et continuer quand même De la bulle internet à la bulle des tulipes : le mécanisme d'enfermement conscient à l'échelle d'une planète. 39:00 L'overview effect — les astronautes comme piste de bascule Fragile, belle, vivante : les trois perceptions que les astronautes rapportent de l'espace — et ce qu'elles activent dans le cerveau. 42:44 Lévinas : le visage d'autrui comme début de l'éthique Quand voir la fragilité de l'autre nous oblige à agir au-delà de notre instinct de conservation. 52:07 La couche d'ozone vs le climat En 18 mois, tous les pays du monde se sont mis d'accord. Qu'est-ce qui est fondamentalement différent avec le climat ? 53:43 Bergson à la Maison-Blanche La France envoie le philosophe Henri Bergson convaincre Wilson d'entrer en guerre. Il réussit. Ce que ça dit du pouvoir des valeurs morales en politique. 1:00:14 Je ne cherche pas à avoir de l'espoir Frédéric explique pourquoi la question n'est pas l'espoir — avec mai 1941 comme exemple. 1:02:11 Jean Cavaillès — le héros oublié de la résistance Fils de militaire, philosophe-mathématicien, major de Normale Sup tout seul. Et résistant. Fusillé dans une fosse commune. 1:06:29 La crise cardiaque et l'obligation morale La probabilité que tu survives est nulle. Et pourtant, tu vas tout faire pour me sauver. Ce que ça dit du rapport entre morale et action. 1:14:54 La solution concrète : recommencer à regarder le vivant Pourquoi enseigner la vie des animaux et des plantes à l'école changerait plus de choses que n'importe quelle taxe carbone. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #286 Le cynisme politique face à l'urgence climatique? avec Fabrice Nicolino (https://audmns.com/SHnNoJp) - #292 Les enjeux de la géopolitique climatique avec David Djaiz (https://audmns.com/BoZGVQa) - #178 Les technologies vont-elles nous permettre de faire face au défi climatique? avec Philippe Bihouix (https://audmns.com/ktZSlzb)

Gregory Pouy, consultant, conférencier et fondateur du podcast Vlan! Dans ce solo, je lis ma newsletter sur un sujet qui m'obsède depuis un printemps passé à me traîner avec les yeux qui coulent et le nez bouché. Une allergie au pollen. Ça m'a paru absurde à un moment : comment mon corps peut-il traiter la nature comme une menace ? Et de là, j'ai tiré un fil. Un fil qui m'a mené à Paracelse, à l'hormèse, à David Strachan, à Anique de Bruin et finalement à une question beaucoup plus large : et si nos sociétés avaient systématiquement éliminé des résistances qui nous étaient nécessaires ? Ce solo est dans la continuité de mon épisode sur les frictions mais cette fois, je me concentre sur le corps. Sur le système immunitaire. Sur le cerveau. Sur ce que la biologie nous apprend du fonctionnement du vivant depuis 2,4 milliards d'années et que l'idéologie du confort a balayé en deux générations. Dans cet épisode, je parle de l'hormèse et de ses 9 000 modèles doses-réponses documentés, de l'explosion des allergies depuis les années 1960 dans les pays industrialisés, de ce que perdent les enfants nés par césarienne ou élevés loin de la nature et des microbes, de la réserve cognitive et de pourquoi les mots croisés que votre mère fait depuis trente ans ne lui servent à rien neurologiquement, des nudges et des sludges selon la Royal Society Open Science et finalement de ce que ça dit sur notre rapport à l'effort, à la Silicon Valley et à l'intelligence artificielle. Je ne prêche ni pour la souffrance, ni pour le retour en arrière. Je tente juste de poser la question honnêtement : lesquelles des frictions qu'on a supprimées méritaient de rester ? 3. Citations marquantesComment puis-je être allergique à la nature ? Comment mon corps peut-il traiter le pollen comme une menace ? Ça n'a aucun sens évolutif. Supprimer l'effort, c'est supprimer le signal. Et sans signal, pas de réponse adaptative. Le microbiome infantile n'est pas un risque à gérer mais un entraîneur. Il éduque le système immunitaire en lui présentant une diversité de micro-organismes à dose adaptée, exactement comme un entraîneur qui fait travailler un athlète sur des exercices progressivement plus difficiles. Ce n'est pas la présence de microbes qui est problématique, c'est leur absence. Ce qui ne vous tue pas ne vous rend pas automatiquement plus fort. Mais ce qui vous préserve de tout ce qui pourrait vous blesser vous rend certainement plus fragile. 4. Idées centrales (Big Ideas)1. La courbe en J de l'hormèse : le stress optimal n'est pas zéroExplication : L'hormèse désigne une réponse biphasique au stress : une faible dose stimule tandis qu'une forte dose inhibe. Le point optimal se situe juste au-dessus du seuil d'inconfort, pas dans le confort absolu ni dans la souffrance maximale. Paracelse l'avait formulé au XVIe siècle : C'est la dose qui fait le poison. Ce principe concerne aujourd'hui 9 000 modèles doses-réponses documentés. Pourquoi ça compte : On a construit une culture sanitaire autour du zéro risque, d'une logique de suppression totale (les bains de bouche à l'alcool qui tuent 100% des bactéries, bonnes ou mauvaises). La biologie dit exactement l'inverse. Timestamp estimé : 04:30 - 08:00 2. La variation est le mécanisme, pas l'optionExplication : Que ce soit pour l'exercice, le jeûne intermittent ou la restriction calorique, un stresseur constant finit par devenir le fond sonore du corps. Le corps s'y adapte et cesse de répondre. Ce qui fonctionne, c'est l'imprévisibilité : le stresseur doit varier pour que le signal reste actif. Le fameux effet yoyo des régimes, c'est de la biologie, pas de la faiblesse. Pourquoi ça compte : Ça remet en cause la logique de discipline linéaire (faites la même chose tous les jours) qui structure la plupart des conseils de santé et de développement personnel. Timestamp estimé : 08:00 - 13:30 3. Les allergies sont un choix politique, pas une malchanceExplication : Le rhume des foins a été décrit pour la première fois autour de 1870. L'asthme infantile a monté en flèche à partir des années 1960. Les allergies aux arachides ont explosé depuis les années 1990. Ces augmentations ne s'expliquent pas par la génétique, elles sont concentrées dans les pays industrialisés et elles suivent exactement la dynamique de l'hypothèse hygiéniste de David Strachan (1989) : un système immunitaire mal entraîné, faute de micro-organismes avec lesquels coévoluer. Pourquoi ça compte : C'est une histoire de choix collectifs : villes sans nature, agriculture chimique, produits ultra-transformés. Et c'est réversible. Timestamp estimé : 13:30 - 17:30 4. Le microbiome infantile s'entraîne ou s'atrophieExplication : Les enfants nés par césarienne n'acquièrent pas le microbiome maternel et présentent des taux d'allergies et d'asthme significativement plus élevés. Les enfants qui ont reçu plusieurs cycles d'antibiotiques dans leurs premières années développent une dysbiose intestinale liée aux maladies auto-immunes. Les souris élevées en environnement stérile développent un système immunitaire hypersensible, incapable de distinguer ami et ennemi. Pourquoi ça compte : La protection maximale de l'enfant peut produire l'effet inverse de ce qu'on cherche. Pas par faute des parents, mais parce que le cadre qu'on a collectivement construit autour de l'enfance élimine l'entraînement immunitaire nécessaire. Timestamp estimé : 17:30 - 22:00 5. La réserve cognitive se construit dans l'inconfort, pas dans la maîtriseExplication : Certaines personnes peuvent avoir des lésions avancées caractéristiques de la maladie d'Alzheimer à l'autopsie tout en ayant présenté peu ou pas de symptômes. Leurs cerveaux étaient malades, leurs esprits fonctionnaient. Cette réserve cognitive se construit en forçant le cerveau à créer des connexions nouvelles : apprendre une langue après 50 ans, jouer d'un instrument qu'on ne maîtrise pas, lire des auteurs avec lesquels on est en désaccord. Les jeux de mots croisés qu'on fait depuis trente ans ne construisent rien : le cerveau les traite en pilote automatique. Pourquoi ça compte : La chercheuse Anique de Bruin (Université de Maastricht) a formalisé ce paradoxe avec le concept S2D2 (Start and Stick to Desirable Difficulties) : on fuit systématiquement les conditions d'apprentissage les plus efficaces parce qu'elles ne ressemblent pas à de la progression. Timestamp estimé : 22:00 - 27:00 6. L'environnement détermine le comportement plus que la motivationExplication : Une étude de la Royal Society Open Science (2023) basée sur 184 expériences et 2,2 millions de participants montre que modifier l'effort (nudges et sludges) produit des effets comportementaux significativement plus forts que jouer sur la motivation ou la perception. Changer la disposition des plats dans une cafétéria fait manger plus de légumes que dix ans de campagnes nutritionnelles. Pourquoi ça compte : Si c'est l'environnement qui nous façonne, la question n'est pas suis-je assez discipliné ? mais qui décide de la friction dans mes environnements ? Timestamp estimé : 27:00 - 31:00 7. L'hormèse n'est ni éloge de la souffrance ni justification des inégalitésExplication : L'hormèse ne dit pas souffre plus, tu deviendras plus fort. Elle dit : un stress adapté en intensité, intermittent et suivi de récupération est bénéfique. Un stress chronique, permanent, sans issue possible, détruit. Les études sur la pauvreté persistante et les traumatismes chroniques montrent des effets biologiques documentés : télomères raccourcis, cortisol chroniquement élevé, vieillissement accéléré. La précarité n'entraîne pas, elle écrase. Pourquoi ça compte : Ce concept peut être récupéré politiquement pour glorifier la souffrance ou justifier les inégalités. C'est une perversion complète. La fenêtre d'hormèse suppose que la récupération soit possible. Timestamp estimé : 31:00 - 34:30 5. Questions structurantes de l'épisode- Comment peut-on être allergique à la nature alors que nos systèmes immunitaires ont évolué avec elle pendant des millénaires ?- Qu'est-ce que l'hormèse et pourquoi ce concept reste-t-il quasi absent des discours publics sur la santé malgré 9 000 études documentées ?- À quel moment la réduction de friction devient-elle pathologique pour le corps, l'immunité, le cerveau ?- Pourquoi la variation est-elle le mécanisme central de l'hormèse plutôt que la constance d'un effort sain ?- Dans quelle mesure l'explosion des allergies depuis les années 1960 est-elle le résultat de choix politiques collectifs plutôt que d'une fatalité biologique ?- Qu'est-ce que la réserve cognitive et pourquoi les activités dans lesquelles on est bon ne contribuent pas à la construire ?- Comment distinguer les frictions qu'on a éliminées à juste titre (souffrance inutile) de celles qui nous étaient biologiquement nécessaires ?- Pourquoi notre environnement détermine-t-il notre comportement plus efficacement que notre motivation ou notre volonté ?- Comment l'intelligence artificielle nous force-t-elle à réfléchir concrètement à quelles frictions cognitives préserver intentionnellement ?- L'hormèse peut-elle être récupérée pour justifier les inégalités sociales, et pourquoi c'est précisément l'inverse de ce qu'elle dit ?6. Références citées dans l'épisodePersonnes et auteurs- Paracelse (XVIe siècle), médecin suisse-allemand, fondateur de la toxicologie moderne : C'est la dose qui fait le poison. — ~04:30- David Strachan, épidémiologiste britannique : hypothèse hygiéniste (1989), première formalisation du lien entre manque d'exposition microbiale et maladies allergiques — ~14:30- Anique de Bruin, chercheuse, Université de Maastricht : concept S2D2 (Start and Stick to Desirable Difficulties), paradoxe de la résistance à l'apprentissage efficace — ~24:00Concepts scientifiques- Hormèse : réponse biphasique au stress, courbe en J ou en U inversé- BDNF (Brain-Derived Neurotrophic Factor) : facteur de protection neuronal activé notamment par le jeûne intermittent — ~10:30- Autophagie : mécanisme de recyclage cellulaire activé sous contrainte — ~10:30- Microbiome : écosystème microbial intestinal, rôle dans l'éducation du système immunitaire — ~17:30- Réserve cognitive : capacité du cerveau à compenser les lésions par des connexions alternatives — ~22:00- Télomères : marqueurs biologiques du vieillissement cellulaire accéléré par le stress chronique — ~33:00- Dysbiose intestinale : déséquilibre du microbiome lié à l'usage d'antibiotiques — ~18:30Études et publications- Étude sur les oiseaux urbains : oiseaux exposés à de faibles doses de polluants métalliques vivant plus longtemps que leurs cousins ruraux, relation en courbe J — ~12:00- Étude Royal Society Open Science (2023) : analyse de 184 expériences, 2,2 millions de participants sur les nudges (coups de pouce) et sludges (frictions intentionnelles) — ~28:00- Étude sur les marathoniens : étude récente qui semble infirmer l'hypothèse d'un cœur fatigué chez les coureurs chroniques, mais documenter les risques du sur-entraînement — ~32:00Données historiques et épidémiologiques- Première description du rhume des foins : autour de 1870 — ~13:30- Montée de l'asthme infantile : à partir des années 1960, niveau épidémique dans les pays développés dans les années 1990 — ~13:30- Explosion des allergies alimentaires aux arachides : depuis les années 1990 — ~13:307. Timestamps clés (optimisés YouTube)00:00 Introduction — Je suis allergique à la nature. Pourquoi ? Greg part de son allergie au pollen pour poser la question centrale : comment notre corps peut-il traiter le pollen comme une menace ? Et comment ça l'a mené à l'hormèse. 04:30 L'hormèse : quand un peu de ce qui nuit vous protège Paracelse, la courbe en J, les 9 000 modèles doses-réponses. Le principe du stress bénéfique. 08:00 Exercice, jeûne, régimes : pourquoi la routine annule les bénéfices La variation comme mécanisme. L'effet yoyo expliqué par la biologie. 13:30 L'allergie au pollen, c'est de la politique L'hypothèse hygiéniste de Strachan (1989). L'explosion documentée des allergies depuis 1870. 17:30 Ce que nos enfants perdent biologiquement Césarienne, antibiotiques, famille nucléaire : l'appauvrissement du microbiome infantile. 22:00 Votre cerveau se dégrade sans résistance Réserve cognitive, Alzheimer, et pourquoi les mots croisés ne servent à rien après la 2e année. 27:00 On a construit des sociétés qui éliminent la friction Nudges, sludges, Royal Society Open Science 2023. Et la question de l'IA. 31:00 Attention : l'hormèse n'est pas souffre plus La courbe a un plafond. Et elle ne justifie pas les inégalités. 34:30 Concrètement, qu'est-ce qu'on fait ? Des micro-frictions intentionnelles, individuelles et collectives.

Albina du Boisrouvray est philanthrope, productrice de cinéma et autrice de Naviguer l'existence. Venue d'une bonne famille, elle a donné la quasi-totalité de sa fortune à sa fondation FXB pour sortir 100 000 personnes de l'extrême pauvreté. Je connais peu de trajectoires aussi denses que celle d'Albina. Militante écologiste dans les années 70 quand personne n'écoutait, productrice de cinéma dans un milieu misogyne, candidate aux législatives en 78, et puis surtout : mère d'un fils de 24 ans mort dans un accident d'hélicoptère, celui dans lequel se trouvait aussi Daniel Balavoine. Ce que j'aime chez Albina, c'est qu'elle n'est pas dans la posture. Elle dit qu'elle ne sait pas toujours comment elle a tenu. Elle dit qu'elle a parfois tort. Elle dit que son manque d'études l'a probablement rendue plus libre que si elle avait fait l'ENA. Dans cet épisode, nous parlons de deuil, de sens, de résilience et de cette méthode qu'elle a inventée contre l'avis de tout le monde, la graduation approach, qui transgresse la doxa du micro-crédit. J'ai questionné Albina sur les bouées qu'elles considèrent comme la colonne vertébrale de toute son existence : ne jamais se pourrir le présent pour un futur qu'on ne peut pas imaginer. Citations marquantes- La mort aura toujours le dernier mot. Mais qu'elle n'ait pas le dernier mot plus vite qu'elle devrait l'avoir.- La résilience, c'est apprendre à vivre avec. Pas s'en débarrasser. Vivre avec.- Quand j'ai vu que les gens à qui on apportait tout ça, leurs yeux s'illuminaient — ça réallumait ma propre capacité à ressentir du bonheur.- Quand on est convaincu d'avoir raison, il faut aussi questionner ça. Il faut tout questionner.- Ne jamais se pourrir le présent pour un avenir qu'on ne peut absolument pas imaginer, parce qu'il ne se passe jamais comme on l'a imaginé.Idées centrales 1. La résilience n'efface pas la douleur — elle l'intègre Titre : Apprendre à vivre avec, pas à guérir Albina ne dit pas qu'elle a surmonté la mort de son fils. Elle dit qu'elle a appris à vivre avec l'amputation. Ce décalage — entre guérir et intégrer — change tout dans la manière dont on traverse les épreuves. Cyrulnik lui a donné les mots. La vie lui a donné la méthode. Pourquoi c'est important : On vend trop souvent la résilience comme une victoire sur la douleur. Albina dit l'inverse : c'est une coexistence. Timestamp : ~07:00–10:05 2. Donner aux autres peut rallumer ce qu'on croyait éteint en soi Titre : Le bonheur des autres comme carburant personnel Ce n'est pas de la générosité romantique. C'est une mécanique très précise : quand tu vois les yeux de quelqu'un s'illuminer parce que tu lui as apporté quelque chose, ça rouvre ta propre capacité à ressentir. Albina l'a découvert au Liban en 1987, un an après la mort de François. Pourquoi c'est important : Ça retourne la question du sens — on ne trouve pas le sens en cherchant, on le trouve en faisant. Timestamp : ~20:44–21:46 3. La transgression comme méthode : donner plutôt que prêter Titre : La graduation approach contre la doxa du micro-crédit La grande transgression d'Albina : donner des entreprises aux familles au lieu de leur prêter de l'argent, et accompagner ça avec l'accès simultané à tous les droits de base. Les Nations Unies disaient que ça ne se faisait pas. Elle l'a fait quand même. Résultat : 86% de réussite, 100 000 personnes sorties de l'extrême pauvreté. Pourquoi c'est important : Quand le consensus est fort, c'est souvent le moment de questionner, pas d'obéir. Timestamp : ~13:20–18:04 4. Penser par soi-même contre les doxas de son époque Titre : Quitter une réunion d'extrême gauche en 1970 parce qu'on y préparait des attentats Elle a été militante gauchiste jusqu'au jour où elle a compris que ça menait au terrorisme. Elle a refusé le micro-crédit quand tout le monde le défendait. Elle a soutenu le maintien du nucléaire quand sa famille politique voulait le démanteler. Sa boussole : ses propres valeurs, pas les étiquettes. Pourquoi c'est important : La liberté de pensée n'est pas un droit qu'on reçoit — c'est une discipline qu'on exerce contre soi-même d'abord. Timestamp : ~45:24–48:32 5. Le capitalisme n'est pas le problème. Le capitalisme débridé, si. Titre : L'offre et la demande ça fonctionne — le problème c'est quand ça sert les actionnaires plutôt que les humains Elle fait une distinction que peu de militant.e.s de sa génération acceptent : la nature humaine n'est pas totalement oblative, il faut un intérêt pour que ça marche. Ce qui ne fonctionne pas, c'est l'article de Friedman de 1970 qui a scellé l'idée que le seul but d'une entreprise est de redistribuer des dividendes. Pourquoi c'est important : On ne changera pas le système en le refusant en bloc. On le change en redéfinissant ce qu'il sert. Timestamp : ~36:28–39:16 Questions posées dans l'interview- Tu dis que l'avenir a perdu ses promesses — mais pour ta génération, les 30 glorieuses, c'était le contraire. Qu'est-ce qui a changé, selon toi?- Comment on traverse la mort d'un enfant sans se laisser détruire?- Est-ce que c'est la douleur qui t'a poussée vers l'humanitaire, ou tu l'aurais fait de toute façon?- La graduation approach était une transgression totale à l'époque. Comment tu as eu le courage de contredire le consensus des Nations Unies?- Comment on fait pour ne pas laisser sa famille imposer notre destin — surtout quand on l'aime?- Tu parles de ne pas accepter les doxas de son époque — mais comment tu sais que tu n'es pas juste en train de remplacer une doxa par une autre?- La place des femmes — tu dis que rien n'est acquis. Qu'est-ce que tu dirais à une femme jeune aujourd'hui face au retour des religions et du patriarcat?- Comment tu pratiques l'instant présent concrètement? C'est une philosophie ou une discipline quotidienne?- Avec le recul de tes 80 ans, qu'est-ce que tu changerais dans ta manière de vivre?- A quoi tu veux claquer la porte — et où est-ce que tu veux ouvrir?Références citées dans l'épisodeLivres - Naviguer l'existence — Albina du Boisrouvray (fil rouge de tout l'épisode) ~00:29- Indignez-vous! — Stéphane Hessel (résonance sur la capacité d'indignation d'Albina) ~25:04- Livre de Boris Cyrulnik sur la résilience (titre non précisé, mais ça a totalement résonné) ~07:38Articles / textes - Article de Thomas Friedman (journaliste) sur l'ère du polysène — le monde comme système complexe et non binaire ~34:03- Article de Milton Friedman (économiste, NYT, 1970) — le seul but d'une entreprise est de redistribuer des dividendes aux actionnaires ~35:44- Documentaire Arte sur la violence de l'extrême droite en France et en Allemagne ~54:21Personnes - Daniel Balavoine — mort dans l'accident d'hélicoptère du Paris-Dakar 1986 ~01:03- François, son fils — pilote de l'hélicoptère, 24 ans ~06:55- Bernard Kouchner — mission au Liban en 1987 ~20:44- Professeur Jonathan Mann (Harvard/OMS) — paradigme santé publique, alerte sur les orphelins du SIDA ~11:37- Mohamed Yunus — micro-crédit (admiré, mais insuffisant pour l'extrême pauvreté) ~14:15- Brice Lalonde, René Dumont — militants écologistes des années 70 ~05:04- André Gorz — cité rapidement comme proche des mouvements écolos ~05:03- André Delvaux — réalisateur belge représenté par Albina à Cannes ~48:59- Kim Chapiron — réalisateur français, propos sur la représentation des musulmans au cinéma post-2001 ~53:32- Anne Chirac — avait posé des pots de fleurs sur les Champs-Élysées en réponse aux plaidoyers écologistes ~04:04Organisations - FXB (Fondation François-Xavier Bagnoud) — fondée par Albina ~12:24- Médecins sans Frontières / Médecins du Monde — Albina a été bénévole ~22:59- Banque mondiale, BRAC, Ford Foundation — ont repris la graduation approach à grande échelle ~18:31Concepts - Résilience (Cyrulnik) ~07:38- Graduation approach (méthode FXB) ~15:48- Polysène — ère où tout est imbriqué, plus rien n'est binaire ~34:03- Famille étendue africaine ~13:32- Bouddhisme : ici et maintenant ~59:50- Talmud / pil-poul : questionnement constant ~47:07Timestamps clés (optimisés YouTube)00:00 — Introduction VLAN Greg ouvre sur la question centrale du podcast : Et si on pouvait à nouveau se réjouir du futur? Présentation d'Albina, de son livre Naviguer l'existence et de ses 12 bouées de sauvetage. 01:55 — Les 12 bouées : pourquoi des bouées et pas des clés Les clés ouvrent des portes. Les bouées, elles te sauvent dans une tempête. Une distinction qui dit tout sur l'état dans lequel elle perçoit le monde aujourd'hui. 02:05 — L'avenir a perdu ses promesses Retour sur les 40 glorieuses, l'espoir de l'après-guerre, et le moment où tout a basculé. Albina raconte comment elle portait l'alerte climatique il y a 50 ans — et comment personne ne l'écoutait, même dans les réunions politiques enfumées. 06:38 — Bouée #1 : ne pas se laisser détruire par le malheur La mort de son fils François à 24 ans. Comment on tient. Ce que la résilience veut vraiment dire. Cyrulnik lui a donné les mots, la vie lui a donné la méthode. 10:50 — Comment la douleur l'a conduite à l'humanitaire Un an après la mort de François, elle part avec Kouchner au Liban porter des médicaments des deux côtés de la ligne de front. Elle retrouve là, pour la première fois, sa capacité à ressentir du bonheur. 13:20 — La transgression de la graduation approach En Afrique, elle comprend que son modèle occidental ne fonctionne pas. Elle invente une méthode qui transgresse la doxa du micro-crédit et choque les Nations Unies. Elle a raison. 18:04 — 100 000 personnes sorties de l'extrême pauvreté 86% de réussite. La méthode FXB reprise par la Banque mondiale et BRAC. Elle a tout dépensé. Et elle continue avec des donations. 24:05 — Bouée #2 : la famille et la liberté Son enfance entre Amérique du Sud et Afrique du Nord. Sa mère Quechua, son père résistant gaulliste. Comment l'absence de famille l'a paradoxalement rendue libre. Et comment elle a fait la paix avec sa mère après sa mort. 33:41 — Bouée #3 : défendre la justice Néolibéralisme, Friedman, l'article qui a tout scellé en 1970. Sa distinction entre capitalisme utile et capitalisme destructeur. Et l'ère du polysène : on ne vit plus dans un monde binaire. 42:09 — Bouée #5 : la place des femmes Rien n'est acquis — les États-Unis, l'Afghanistan, l'Iran. Son expérience au Festival de Cannes où deux hommes parlent d'elle comme d'un objet en direct. Et comment elle a géré un ministre qui avait fermé la porte à clé. 45:24 — Bouée #9 : ne pas accepter les doxas de son époque La réunion en 1970 où elle quitte les mouvements gauchistes. Le Talmud comme modèle de questionnement permanent. Et pourquoi être convaincu d'avoir raison, c'est souvent le premier signe qu'on a un peu tort. 52:56 — Bouée #8 : s'autoriser à penser par soi-même Les imaginaires des films américains post-2001, l'islamophobie ordinaire, les extrêmes qui identifient de vrais problèmes mais proposent de mauvaises solutions. 58:36 — Bouée #10 : ne jamais se pourrir le présent La bouée centrale. Comment elle pratique l'instant présent concrètement — son chat le matin, la gentillesse des jeunes dans la rue. Les petits cadeaux de la vie qu'on rate quand on est dans la projection. 01:00:57 — Ce qu'elle dirait aux jeunes en pleine course à la réussite 80 ans résumés en quelques phrases : ne pas mettre la réussite économique comme seule priorité. Rester ouvert aux autres. Saisir les moments de bonheur. 01:06:49 — VLAN : claquer la porte sur la haine Elle veut claquer la porte sur toutes les formes de haine — islamophobie, antisémitisme, haine du voisin. Et elle termine sur une surprise : la gentillesse des jeunes qu'elle croise dans la rue, à Clichy et ailleurs. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #346 Retrouver du pouvoir dans le chaos avec Matthieu Dardaillon (https://audmns.com/yOgbycm) - Vlan #73 La vieillesse ne ressemble à rien de ce que vous pensez avec Perla Servan Schreiber (https://audmns.com/JrdGWwO) - #377 Pourquoi l'avenir appartient aux sociétés solidaires? Avec Pablo Servigne (partie 1) (https://audmns.com/WMxgIMf)

Jean David Zeitoun, gastro-entérologue et auteur, est un des rares médecins à dire ce que les responsables politiques ne veulent pas entendre. Ceci est un passage très très écouté du podcast, c'est la raison pour laquelle nous l'avons sélectionné comme un moment. Dans ce moment, je parle avec Jean David Zeitoun d'un paradoxe qui me frappe depuis longtemps : comment peut-on se féliciter des progrès de la médecine pendant que l'obésité explose, que des cancers touchent des gens de 35 ans, et que la mortalité infantile repart à la hausse en France ? J'ai questionné Zeitoun sur les vrais ennemis de notre santé au XXIe siècle, ces méchants que nos dirigeants ne regardent pas encore en face : l'alimentation ultra-transformée et la pollution. On parle aussi de la réaction de Maillard, de NASH, de maladie de Crohn, et de ce qui se passe réellement dans notre corps quand on mange des produits qu'on ne reconnaîtrait pas dans la nature. Citations marquantesL'espérance de vie, c'est l'indicateur qui se modifie trop tardivement. Quand elle commence à baisser, vous êtes déjà en état de dégradation avancée. Les méchants typiques du XXIe siècle, c'est l'alimentation et l'environnement. Les leaders politiques résonnent encore avec la mentalité du XXe siècle. Il y a une quinzaine de cancers en Europe pour lesquels la fréquence augmente plus vite que la démographie, chez des gens entre 35 et 50 ans. On n'en parle jamais. Les calories ne font pas tout. Vous pouvez avoir à calories égales des aliments beaucoup plus mauvais pour la santé juste parce qu'ils ont été ultra-transformés. Pour naviguer entre les risques alimentaires, il faut beaucoup de connaissances, beaucoup de moyens et pas mal de temps. Ça veut dire qu'il faut une intervention, sinon ça ne se résoudra pas tout seul. Big Ideas1. L'espérance de vie est un mauvais indicateur de santé publique (~00:45) On se rassure avec l'espérance de vie, mais c'est un indicateur qui réagit trop tard. Quand elle commence à baisser, comme aux États-Unis depuis 10 ans, c'est qu'on est déjà dans une crise profonde. Il faut regarder d'autres signaux, plus précoces et plus révélateurs. 2. Les cancers précoces, un angle mort politique et médiatique (~01:21) Une quinzaine de cancers progressent en Europe plus vite que la démographie chez les 35-50 ans. Personne n'en parle. Ce silence dit beaucoup sur notre incapacité collective à regarder les vrais problèmes en face quand ils n'entrent pas dans les narratifs dominants. 3. L'alimentation est le nouveau tabac, sans la taxe (~02:30) Le XXe siècle a su identifier le tabac et l'alcool comme ennemis de santé publique et agir dessus (lentement, mais quand même). Le XXIe a deux nouveaux ennemis bien identifiés par la science : l'alimentation ultra-transformée et l'environnement chimique. Aucune politique publique sérieuse n'existe encore. 4. Ultra-transformé : l'effet au-delà des calories (~06:48) Pendant des décennies, on a jugé les aliments uniquement sur leurs calories. C'est faux. Un aliment ultra-transformé peut provoquer de l'obésité, des maladies du foie, des inflammations chroniques avec un compteur calorique normal. La transformation elle-même est un facteur de risque indépendant. 5. La réaction de Maillard : vieillir de l'intérieur (~10:09) Cette réaction chimique naturelle, la caramélisation, est accélérée par certains produits alimentaires. Elle rigidifie les vaisseaux, opacifie le cristallin, abîme les tissus. C'est un mécanisme de vieillissement accéléré que l'on s'inflige sans le savoir. Questions posées dans l'interview- Aujourd'hui, ça ressemble à quoi la santé au XXIe siècle ?- Les cancers précoces en Europe, pourquoi on n'en parle pas ?- La mortalité infantile repart à la hausse en France : quelles causes ?- L'alimentation ultra-transformée, c'est vraiment le nouveau méchant dominant ?- La commodification de l'alimentation explique-t-elle qu'on y prête moins attention ?- Le marché alimentaire peut-il se réguler seul ou faut-il une intervention d'État ?- Maladies chroniques, maladies auto-immunes : d'où ça vient, comment ça fonctionne ?- Qu'est-ce qui se passe exactement dans le corps quand on mange de l'ultra-transformé ?- Les laits végétaux industriels et les steaks végétariens, c'est une bonne alternative ?- La réaction de Maillard, qu'est-ce que c'est et pourquoi c'est un problème ? Suggestion d'épisode à écouter : #304  Comprendre et lutter contre les nouvelles maladies de notre civilisation avec Jean-David Zeitoun (https://audmns.com/uZITtSz)

Julien Villeret dirige l'innovation du groupe EDF, on s'est retrouvés un jour de pluie, ce qui tombait plutôt bien pour parler d'énergie. Julien est l'un de ces rares interlocuteurs capables de parler du mix énergétique français sans perdre la nuance ni tomber dans le discours institutionnel. Il connaît le sujet de l'intérieur, et il n'a pas peur d'aller là où ça grince. Dans cet épisode, nous parlons de nucléaire, bien sûr, mais aussi de ce qu'on ne comprend pas sur l'électricité en général. J'ai questionné Julien sur les déchets nucléaires (leur volume réel vous va surprendre), sur les compétences qu'on a perdues en arrêtant de construire des centrales, sur pourquoi une voiture électrique en Allemagne, c'est techniquement une voiture au charbon, et sur l'hydrogène, qu'on nous vend comme la grande révolution alors que la réalité est beaucoup plus complexe. On parle aussi de fusion nucléaire, de SMR, de la panne en Espagne, du compteur Linky, de l'IA et de sa consommation d'énergie, et des SAF, ces carburants d'aviation qui permettent de voler à neutralité carbone dès aujourd'hui. Ce qui m'a frappé dans cet échange, c'est la posture. Julien ne survend pas, il ne minimise pas. Il essaie juste de remettre des faits là où il y a trop souvent des fantasmes. CITATIONS MARQUANTES1. Si on n'a plus d'énergie, on n'a plus de plastique. Et si on n'a plus de plastique, on n'a plus d'hôpitaux. (Julien Villeret, ~0:03:44) 2. Tous les déchets nucléaires produits par le parc français depuis les années 60, c'est en gros deux piscines olympiques en volume. (Julien Villeret, ~0:17:25) 3. Une centrale nucléaire, ça ne peut pas exploser. C'est un fantasme. (Julien Villeret, ~0:36:26) 4. Les plus grandes batteries du monde aujourd'hui, ce sont des barrages. (Julien Villeret, ~0:11:15) 5. On a arrêté de construire des centrales pour des raisons idéologiques. Les gens qui savaient faire sont partis à la retraite. (Julien Villeret, ~0:26:25) IDÉES MARQUANTES1. L'énergie est consubstantielle à la civilisation, pas optionnelle Timestamp : ~0:02:51 L'énergie n'est pas un confort ou un luxe, c'est le socle de tout : la santé, la nourriture, la fabrication industrielle, la vie moderne dans son entier. Le rejet d'une écologie radicale par les populations vient en partie de là : on leur demande de renoncer à quelque chose qui est aussi fondamental que l'air qu'ils respirent. Pourquoi c'est important : tant qu'on ne pose pas ce cadre, on ne peut pas avoir un débat énergétique honnête. 2. L'électricité propre ou sale dépend de comment elle est produite, pas de comment elle est consommée Timestamp : ~0:07:00 Une voiture électrique en France est l'une des plus propres au monde. La même voiture en Allemagne fonctionne au charbon. Ce n'est pas l'usage qui définit l'empreinte carbone, c'est la chaîne de production entière. Pourquoi c'est important : ça remet en question beaucoup de discours simplistes sur la mobilité électrique et force à penser en systèmes. 3. Les barrages hydrauliques sont les plus grandes batteries du monde Timestamp : ~0:10:18 L'eau stockée dans un barrage, c'est de l'électricité en réserve. On ouvre ou on ferme selon le besoin. C'est une batterie géante, naturelle, disponible immédiatement. La France l'utilise pour réguler son réseau depuis des décennies. Pourquoi c'est important : cette réalité physique remet en question l'idée que le stockage d'électricité est un problème sans solution. 4. Les compétences nucléaires se perdent quand on arrête de construire Timestamp : ~0:26:08 La France a arrêté de construire des centrales pour des raisons politiques. Résultat : les ingénieurs et soudeurs spécialisés ont vieilli et pris leur retraite, et les jeunes ne se sont pas formés sur des métiers qu'on disait sans avenir. Aujourd'hui, EDF recrute 10 000 personnes par an pour rattraper le retard. Pourquoi c'est important : les décisions politiques sur l'énergie ont des conséquences industrielles qui prennent des décennies à corriger. 5. Penser l'énergie en statique est une erreur de raisonnement Timestamp : ~0:47:53 Il y a 15 ans, on prédisait que les data centers représenteraient 10% de la consommation mondiale d'électricité. Aujourd'hui on est à 2,2%. Pourquoi ? Parce que les technologies deviennent plus efficaces au fur et à mesure. Tirer la droite et extrapoler lineairement est une erreur systématique dans tous les grands débats énergétiques. Pourquoi c'est important : c'est le même réflexe qu'on applique aujourd'hui à l'IA, et probablement avec les mêmes erreurs de projection. 6. La fusion nucléaire : entre le Graal et la promesse impossible Timestamp : ~1:01:58 La fusion produirait une énergie presque illimitée, décarbonée, peu coûteuse et quasi sans déchets. C'est la centrale nucléaire idéale sur le papier. Sauf qu'on ne sait pas encore si on arrivera à la construire, et que les horizons varient de 2035 (optimistes) à 2070 (scientifiques). Les premières centrales en production : probablement 2080-2100. Pourquoi c'est important : ça relativise les discours apocalyptiques sur l'énergie et rappelle qu'on a des décennies pour construire, pas juste quelques années. 7. L'hydrogène vert : trop cher, trop dangereux pour la mobilité légère Timestamp : ~1:07:41 EDF ne croit pas à l'hydrogène pour les voitures particulières. Trop cher à produire, trop dangereux à stocker sous pression, infrastructure à construire from scratch. En revanche, pour les bus et les camions approvisionnés depuis une station centralisée, ça peut faire du sens. Les avions, eux, se tournent vers les SAF (Sustainable Aviation Fuels), qui sont opérationnels dès aujourd'hui. Pourquoi c'est important : l'hydrogène est massivement sur-promu dans le débat public, et la réalité industrielle est beaucoup plus about de niche use cases que de révolution générale. QUESTIONS POSÉES DANS L'INTERVIEW- Qu'est-ce que les gens ne comprennent pas sur l'énergie, et ce serait bien qu'ils comprennent ?- Est-ce que le rejet de l'écologie radicale vient du fait qu'on demande aux gens d'arrêter quelque chose de consubstantiel à leur vie ?- Comment chez EDF observez-vous l'évolution de la consommation d'énergie, notamment la tension entre développement des usages et efficacité énergétique ?- Quelle est l'intermittence réelle des éoliennes et des panneaux solaires, en chiffres concrets ?- Qu'est-ce que le compteur Linky exactement, et pourquoi a-t-il généré autant de fantasmes ?- Où en est-on de l'innovation sur les déchets nucléaires, et peut-on les recycler ?- La France a-t-elle perdu des compétences nucléaires en arrêtant de construire ? Lesquelles ?- Est-ce que les SMR (Small Modular Reactors) peuvent accélérer le déploiement du nucléaire ?- Est-ce que l'IA et la blockchain vont créer une pénurie d'électricité, ou est-ce une projection trop statique ?- Pourquoi l'hydrogène ne fonctionnera probablement pas pour la mobilité légère, et où peut-il avoir du sens ?RÉFÉRENCES CITÉESSites / Données - Our World in Data (mentionné comme The World in Data) : site recommandé par Julien pour visualiser l'évolution du bien-être mondial sur 100-300 ans. (~1:16:20)- Agence mondiale de l'énergie (AIE) : citée sur les prévisions de consommation électrique liée à l'IA. (~0:49:30)Institutions / Organismes - ANDRA (Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs) : gestion des déchets nucléaires en France. (~0:17:25)- Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) : régulation et surveillance du parc nucléaire français. (~0:17:25)- ITER : projet international de fusion nucléaire basé en France. (~1:03:30)- Enedis : opérateur du réseau de distribution électrique, gestionnaire du compteur Linky (distinct d'EDF). (~0:14:44)- RTE : réseau de transport d'électricité française. (~0:44:12)- ANSI / ANSSI : agence nationale de sécurité des systèmes d'information, mentionnée pour la cybersécurité des infrastructures. (~0:46:45)Projets / Technologies - CIGEO : projet d'enfouissement des déchets nucléaires dans des couches géologiques profondes, mené par l'ANDRA. (~0:18:30)- Flamanville 3 : prochain réacteur nucléaire français, sur le point d'être raccordé au réseau. (~0:21:03)- Hinkley Point C : réacteur en construction au Royaume-Uni par EDF. (~0:28:18)- Sizewell : projet de réacteur au Royaume-Uni. (~0:28:18)- New World (projet EDF) : SMR développé par EDF. (~0:42:17)- SAF / e-fuel (Sustainable Aviation Fuels) : carburant d'aviation bas carbone, obligation réglementaire croissante en Europe. (~1:12:32)Événements - Accident de Fukushima : analysé en détail comme tsunami avant d'être un accident nucléaire, utilisé comme base d'apprentissage mondial. (~0:19:00)- Panne électrique en Espagne et Portugal : analysée comme orage parfait lié à la nature analogique de l'électricité. (~0:51:33)- Record d'exportation d'électricité EDF : 90 TWh exportés, record historique. (~0:48:11)Découverte scientifique - Hydrogène blanc : gisement potentiellement record découvert en France, hydrogène naturel présent dans le sol. (~1:06:40)TIMESTAMPS CLÉS (YouTube)00:00 Introduction : et si on se réjouissait à nouveau du futur ? 01:55 Présentation de Julien Villeret, directeur de l'innovation EDF 02:05 L'énergie, c'est quoi au fond ? Ce que les gens ne comprennent pas L'énergie est consubstantielle à la civilisation depuis toujours. Sans électricité aujourd'hui, on perd tout : la santé, la nourriture, la fabrication industrielle. C'est le cadre que pose Julien avant d'aborder quoi que ce soit. 04:18 Pourquoi l'écologie radicale ne passe pas dans l'opinion publique Le rejet du discours radical vient d'une réalité simple : on ne peut pas demander aux gens d'arrêter quelque chose d'aussi fondamental que l'énergie. La vraie question n'est pas d'arrêter, c'est comment produire et consommer différemment. 06:29 Le pic du charbon et la réalité du mix énergétique mondial On continue de brûler beaucoup de charbon pour produire de l'électricité, notamment en Allemagne et en Pologne. Ce qui explique directement le sujet suivant. 06:51 Voiture électrique en Allemagne = voiture au charbon ? Si l'électricité est produite au charbon, une voiture électrique n'est pas vertueuse. La chaîne complète de production compte, pas seulement le mode de transport. La France à 98% sans CO2 est une exception mondiale. 08:37 Peut-on imaginer 100% d'énergie renouvelable ? Techniquement oui, économiquement non. Le problème de l'intermittence (les renouvelables produisent environ 25-30% du temps) et du coût du stockage rendrait la facture 10 à 20 fois plus élevée qu'aujourd'hui. 10:18 Les barrages : les plus grandes batteries du monde L'eau stockée dans un barrage, c'est de l'électricité en réserve. Un lac, c'est une batterie géante naturelle. Les barrages hydroélectriques sont aussi des outils de régulation du réseau, activés ou coupés selon les besoins du moment. 13:30 L'intermittence des renouvelables en chiffres concrets Éoliennes et panneaux solaires produisent à pleine puissance environ 25 à 30% du temps. Le pic de production solaire est autour de midi, soit rarement au moment des pics de consommation (matin, soir). 14:34 Le compteur Linky : derrière les fantasmes, la réalité Linky ne surveille personne. Il envoie l'index de consommation une fois par jour, pendant 10 secondes, via les fils électriques, sans aucune émission d'ondes. Le détail au quart d'heure est opt-in. Ce sont surtout des fraudeurs que Linky a gênés. 17:05 Les déchets nucléaires : vraiment deux piscines olympiques depuis les années 60 Tout le parc nucléaire français depuis le début des années 60 a produit environ 4 000 m3 de déchets à longue vie, soit deux piscines olympiques. Ils sont stockés à La Hague dans de l'eau (meilleur protecteur contre les radiations), avec un projet d'enfouissement géologique profond (CIGEO). 21:47 Peut-on recycler les déchets nucléaires ? Oui, une partie du combustible usé est retraitée et réinjectée dans les centrales. Des recherches sont en cours pour fermer complètement le cycle : des réacteurs qui réutilisent en permanence le même combustible sans presque générer de déchets. Horizon : 2050-2070. 22:53 Dépendances géopolitiques : uranium, gaz, pétrole, panneaux solaires Le pétrole et le gaz viennent du Moyen-Orient, de Russie et des États-Unis. Les panneaux solaires viennent quasi-exclusivement de Chine. L'uranium, lui, est présent dans de nombreux pays, n'est pas cher, et est stocké sur plusieurs années par sécurité. 26:08 Les compétences nucléaires perdues et les 10 000 recrutements par an En arrêtant de construire des centrales pour des raisons politiques, la France a perdu des savoir-faire spécifiques : béton nucléaire, générateurs de vapeur, soudure qualifiée. EDF recrute maintenant 10 000 personnes par an pour reconstruire ces compétences. Un soudeur nucléaire gagne entre 3 000 et 4 000 euros par mois. 32:04 Où seront construits les 6 nouveaux réacteurs français ? Sur les terrains déjà acquis à côté des centrales existantes (ex : Penly). Les riverains d'une centrale sont généralement très favorables : emplois, taxes locales, vie locale développée. Une centrale qui ne tourne pas, c'est un million d'euros de pertes par jour. 36:21 Une centrale peut-elle exploser ? Les accidents nucléaires démystifiés Non, les centrales françaises ne peuvent pas exploser. Fukushima était d'abord un tsunami, pas un accident nucléaire au sens strict. Depuis, toutes les centrales françaises ont été équipées de générateurs diesel en hauteur et de récupérateurs (les cendriers) pour le cas où le coeur fondrait. 41:42 Les SMR (Small Modular Reactors) : l'avenir du nucléaire ou juste une promesse ? Aucun SMR n'est encore construit à ce jour. L'idée : des petits réacteurs plus rapides à déployer, moins coûteux, qui peuvent remplacer une centrale charbon en plug and play. Les Américains y croient surtout pour décarboner leur vieux parc charbon. 45:13 Cybersécurité des centrales : isolées d'internet par principe physique Les systèmes qui font fonctionner les centrales nucléaires ne sont pas connectés à internet. C'est une barrière physique, pas logicielle. EDF mobilise plusieurs centaines de personnes à temps plein sur la cybersécurité. 46:45 IA et consommation d'énergie : une vraie menace ou un raisonnement trop statique ? Il y a 15 ans, on prédisait que les data centers allaient représenter 10% de la consommation mondiale d'électricité. On en est à 2,2%. Les projections en ligne droite tombent toujours à côté parce qu'elles ignorent les gains d'efficacité technologique. En France, la marge est très large : EDF a exporté un record historique de 90 TWh l'année dernière. 51:33 La panne en Espagne-Portugal : l'analogique contre le numérique L'électricité est analogique : production doit en permanence égaler consommation. Un écart provoque l'effondrement. En Espagne, une suite de problèmes improbables arrivés en même temps (un orage parfait) a déstabilisé le réseau. La France s'est déconnectée pour éviter d'être entraînée dans la chute. 56:41 Géothermie : pourquoi elle n'a pas décollé en France La géothermie dépend des choix de subvention publique. L'Allemagne l'a financée, la France non. En France, l'électricité est peu chère et faiblement carbonée, donc l'incentive est quasi nul. Installer de la géothermie en retrofit exige de tout creuser. La géothermie profonde pose en plus des risques sismiques. 1:01:58 Fusion nucléaire : le Graal énergétique, entre 2035 et 2070 La fusion produirait une énergie quasi-illimitée, décarbonée, peu coûteuse et presque sans déchets. Les scientifiques parlent de premiers prototypes vers 2060-2070, les start-ups d'une dizaine d'années plus tôt. On a récemment réussi pour la première fois à produire plus d'énergie qu'on n'en consomme dans une réaction de fusion. Même si ça arrive, les premières centrales en production seront probablement vers 2080-2100. 1:06:40 Hydrogène : blanc, vert, gris. Ce que chacun veut dire vraiment L'hydrogène gris (produit industriellement) est très polluant. Le vert (via électrolyse) est très cher. Le blanc (naturel, dans le sol) est encore expérimental. EDF ne croit pas à l'hydrogène pour les voitures particulières : trop dangereux, trop cher, réseau à construire from scratch. Pour les bus et camions sur station centralisée, ça peut avoir du sens. 1:11:23 Aviation à hydrogène et SAF : ce qu'on peut espérer vraiment Airbus a repoussé son projet d'avion hydrogène à 2050. L'aviation mise aujourd'hui sur les SAF (Sustainable Aviation Fuels) : des carburants produits à partir de CO2 capté dans l'air, déjà présents dans les réservoirs des avions Air France. C'est l'horizon réaliste, avant peut-être un avion électrique pour les courtes distances (Paris-Berlin, lignes régionales), d'ici 2030. 1:15:50 Pourquoi il y a quand même des raisons d'espérer Julien conclut sur une conviction : en regardant sur le temps long, le monde va mieux. The World in Data le montre sur 200 ans. Dans l'énergie, on est passé des voitures à particules des années 50 à l'électricité bas carbone d'aujourd'hui, en 60-70 ans. Et on surestime toujours les transformations à court terme tout en les sous-estimant à long terme. 1:19:44 Clap de fin : ouvrir la porte à la nuance

Julien Villeret dirige l'innovation du groupe EDF, on s'est retrouvés un jour de pluie, ce qui tombait plutôt bien pour parler d'énergie. Julien est l'un de ces rares interlocuteurs capables de parler du mix énergétique français sans perdre la nuance ni tomber dans le discours institutionnel. Il connaît le sujet de l'intérieur, et il n'a pas peur d'aller là où ça grince. Dans cet épisode, nous parlons de nucléaire, bien sûr, mais aussi de ce qu'on ne comprend pas sur l'électricité en général. J'ai questionné Julien sur les déchets nucléaires (leur volume réel vous va surprendre), sur les compétences qu'on a perdues en arrêtant de construire des centrales, sur pourquoi une voiture électrique en Allemagne, c'est techniquement une voiture au charbon, et sur l'hydrogène, qu'on nous vend comme la grande révolution alors que la réalité est beaucoup plus complexe. On parle aussi de fusion nucléaire, de SMR, de la panne en Espagne, du compteur Linky, de l'IA et de sa consommation d'énergie, et des SAF, ces carburants d'aviation qui permettent de voler à neutralité carbone dès aujourd'hui. Ce qui m'a frappé dans cet échange, c'est la posture. Julien ne survend pas, il ne minimise pas. Il essaie juste de remettre des faits là où il y a trop souvent des fantasmes. CITATIONS MARQUANTES1. Si on n'a plus d'énergie, on n'a plus de plastique. Et si on n'a plus de plastique, on n'a plus d'hôpitaux. (Julien Villeret, ~0:03:44) 2. Tous les déchets nucléaires produits par le parc français depuis les années 60, c'est en gros deux piscines olympiques en volume. (Julien Villeret, ~0:17:25) 3. Une centrale nucléaire, ça ne peut pas exploser. C'est un fantasme. (Julien Villeret, ~0:36:26) 4. Les plus grandes batteries du monde aujourd'hui, ce sont des barrages. (Julien Villeret, ~0:11:15) 5. On a arrêté de construire des centrales pour des raisons idéologiques. Les gens qui savaient faire sont partis à la retraite. (Julien Villeret, ~0:26:25) IDÉES MARQUANTES1. L'énergie est consubstantielle à la civilisation, pas optionnelle Timestamp : ~0:02:51 L'énergie n'est pas un confort ou un luxe, c'est le socle de tout : la santé, la nourriture, la fabrication industrielle, la vie moderne dans son entier. Le rejet d'une écologie radicale par les populations vient en partie de là : on leur demande de renoncer à quelque chose qui est aussi fondamental que l'air qu'ils respirent. Pourquoi c'est important : tant qu'on ne pose pas ce cadre, on ne peut pas avoir un débat énergétique honnête. 2. L'électricité propre ou sale dépend de comment elle est produite, pas de comment elle est consommée Timestamp : ~0:07:00 Une voiture électrique en France est l'une des plus propres au monde. La même voiture en Allemagne fonctionne au charbon. Ce n'est pas l'usage qui définit l'empreinte carbone, c'est la chaîne de production entière. Pourquoi c'est important : ça remet en question beaucoup de discours simplistes sur la mobilité électrique et force à penser en systèmes. 3. Les barrages hydrauliques sont les plus grandes batteries du monde Timestamp : ~0:10:18 L'eau stockée dans un barrage, c'est de l'électricité en réserve. On ouvre ou on ferme selon le besoin. C'est une batterie géante, naturelle, disponible immédiatement. La France l'utilise pour réguler son réseau depuis des décennies. Pourquoi c'est important : cette réalité physique remet en question l'idée que le stockage d'électricité est un problème sans solution. 4. Les compétences nucléaires se perdent quand on arrête de construire Timestamp : ~0:26:08 La France a arrêté de construire des centrales pour des raisons politiques. Résultat : les ingénieurs et soudeurs spécialisés ont vieilli et pris leur retraite, et les jeunes ne se sont pas formés sur des métiers qu'on disait sans avenir. Aujourd'hui, EDF recrute 10 000 personnes par an pour rattraper le retard. Pourquoi c'est important : les décisions politiques sur l'énergie ont des conséquences industrielles qui prennent des décennies à corriger. 5. Penser l'énergie en statique est une erreur de raisonnement Timestamp : ~0:47:53 Il y a 15 ans, on prédisait que les data centers représenteraient 10% de la consommation mondiale d'électricité. Aujourd'hui on est à 2,2%. Pourquoi ? Parce que les technologies deviennent plus efficaces au fur et à mesure. Tirer la droite et extrapoler lineairement est une erreur systématique dans tous les grands débats énergétiques. Pourquoi c'est important : c'est le même réflexe qu'on applique aujourd'hui à l'IA, et probablement avec les mêmes erreurs de projection. 6. La fusion nucléaire : entre le Graal et la promesse impossible Timestamp : ~1:01:58 La fusion produirait une énergie presque illimitée, décarbonée, peu coûteuse et quasi sans déchets. C'est la centrale nucléaire idéale sur le papier. Sauf qu'on ne sait pas encore si on arrivera à la construire, et que les horizons varient de 2035 (optimistes) à 2070 (scientifiques). Les premières centrales en production : probablement 2080-2100. Pourquoi c'est important : ça relativise les discours apocalyptiques sur l'énergie et rappelle qu'on a des décennies pour construire, pas juste quelques années. 7. L'hydrogène vert : trop cher, trop dangereux pour la mobilité légère Timestamp : ~1:07:41 EDF ne croit pas à l'hydrogène pour les voitures particulières. Trop cher à produire, trop dangereux à stocker sous pression, infrastructure à construire from scratch. En revanche, pour les bus et les camions approvisionnés depuis une station centralisée, ça peut faire du sens. Les avions, eux, se tournent vers les SAF (Sustainable Aviation Fuels), qui sont opérationnels dès aujourd'hui. Pourquoi c'est important : l'hydrogène est massivement sur-promu dans le débat public, et la réalité industrielle est beaucoup plus about de niche use cases que de révolution générale. QUESTIONS POSÉES DANS L'INTERVIEW- Qu'est-ce que les gens ne comprennent pas sur l'énergie, et ce serait bien qu'ils comprennent ?- Est-ce que le rejet de l'écologie radicale vient du fait qu'on demande aux gens d'arrêter quelque chose de consubstantiel à leur vie ?- Comment chez EDF observez-vous l'évolution de la consommation d'énergie, notamment la tension entre développement des usages et efficacité énergétique ?- Quelle est l'intermittence réelle des éoliennes et des panneaux solaires, en chiffres concrets ?- Qu'est-ce que le compteur Linky exactement, et pourquoi a-t-il généré autant de fantasmes ?- Où en est-on de l'innovation sur les déchets nucléaires, et peut-on les recycler ?- La France a-t-elle perdu des compétences nucléaires en arrêtant de construire ? Lesquelles ?- Est-ce que les SMR (Small Modular Reactors) peuvent accélérer le déploiement du nucléaire ?- Est-ce que l'IA et la blockchain vont créer une pénurie d'électricité, ou est-ce une projection trop statique ?- Pourquoi l'hydrogène ne fonctionnera probablement pas pour la mobilité légère, et où peut-il avoir du sens ?RÉFÉRENCES CITÉESSites / Données - Our World in Data (mentionné comme The World in Data) : site recommandé par Julien pour visualiser l'évolution du bien-être mondial sur 100-300 ans. (~1:16:20)- Agence mondiale de l'énergie (AIE) : citée sur les prévisions de consommation électrique liée à l'IA. (~0:49:30)Institutions / Organismes - ANDRA (Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs) : gestion des déchets nucléaires en France. (~0:17:25)- Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) : régulation et surveillance du parc nucléaire français. (~0:17:25)- ITER : projet international de fusion nucléaire basé en France. (~1:03:30)- Enedis : opérateur du réseau de distribution électrique, gestionnaire du compteur Linky (distinct d'EDF). (~0:14:44)- RTE : réseau de transport d'électricité française. (~0:44:12)- ANSI / ANSSI : agence nationale de sécurité des systèmes d'information, mentionnée pour la cybersécurité des infrastructures. (~0:46:45)Projets / Technologies - CIGEO : projet d'enfouissement des déchets nucléaires dans des couches géologiques profondes, mené par l'ANDRA. (~0:18:30)- Flamanville 3 : prochain réacteur nucléaire français, sur le point d'être raccordé au réseau. (~0:21:03)- Hinkley Point C : réacteur en construction au Royaume-Uni par EDF. (~0:28:18)- Sizewell : projet de réacteur au Royaume-Uni. (~0:28:18)- New World (projet EDF) : SMR développé par EDF. (~0:42:17)- SAF / e-fuel (Sustainable Aviation Fuels) : carburant d'aviation bas carbone, obligation réglementaire croissante en Europe. (~1:12:32)Événements - Accident de Fukushima : analysé en détail comme tsunami avant d'être un accident nucléaire, utilisé comme base d'apprentissage mondial. (~0:19:00)- Panne électrique en Espagne et Portugal : analysée comme orage parfait lié à la nature analogique de l'électricité. (~0:51:33)- Record d'exportation d'électricité EDF : 90 TWh exportés, record historique. (~0:48:11)Découverte scientifique - Hydrogène blanc : gisement potentiellement record découvert en France, hydrogène naturel présent dans le sol. (~1:06:40)TIMESTAMPS CLÉS (YouTube)00:00 Introduction : et si on se réjouissait à nouveau du futur ? 01:55 Présentation de Julien Villeret, directeur de l'innovation EDF 02:05 L'énergie, c'est quoi au fond ? Ce que les gens ne comprennent pas L'énergie est consubstantielle à la civilisation depuis toujours. Sans électricité aujourd'hui, on perd tout : la santé, la nourriture, la fabrication industrielle. C'est le cadre que pose Julien avant d'aborder quoi que ce soit. 04:18 Pourquoi l'écologie radicale ne passe pas dans l'opinion publique Le rejet du discours radical vient d'une réalité simple : on ne peut pas demander aux gens d'arrêter quelque chose d'aussi fondamental que l'énergie. La vraie question n'est pas d'arrêter, c'est comment produire et consommer différemment. 06:29 Le pic du charbon et la réalité du mix énergétique mondial On continue de brûler beaucoup de charbon pour produire de l'électricité, notamment en Allemagne et en Pologne. Ce qui explique directement le sujet suivant. 06:51 Voiture électrique en Allemagne = voiture au charbon ? Si l'électricité est produite au charbon, une voiture électrique n'est pas vertueuse. La chaîne complète de production compte, pas seulement le mode de transport. La France à 98% sans CO2 est une exception mondiale. 08:37 Peut-on imaginer 100% d'énergie renouvelable ? Techniquement oui, économiquement non. Le problème de l'intermittence (les renouvelables produisent environ 25-30% du temps) et du coût du stockage rendrait la facture 10 à 20 fois plus élevée qu'aujourd'hui. 10:18 Les barrages : les plus grandes batteries du monde L'eau stockée dans un barrage, c'est de l'électricité en réserve. Un lac, c'est une batterie géante naturelle. Les barrages hydroélectriques sont aussi des outils de régulation du réseau, activés ou coupés selon les besoins du moment. 13:30 L'intermittence des renouvelables en chiffres concrets Éoliennes et panneaux solaires produisent à pleine puissance environ 25 à 30% du temps. Le pic de production solaire est autour de midi, soit rarement au moment des pics de consommation (matin, soir). 14:34 Le compteur Linky : derrière les fantasmes, la réalité Linky ne surveille personne. Il envoie l'index de consommation une fois par jour, pendant 10 secondes, via les fils électriques, sans aucune émission d'ondes. Le détail au quart d'heure est opt-in. Ce sont surtout des fraudeurs que Linky a gênés. 17:05 Les déchets nucléaires : vraiment deux piscines olympiques depuis les années 60 Tout le parc nucléaire français depuis le début des années 60 a produit environ 4 000 m3 de déchets à longue vie, soit deux piscines olympiques. Ils sont stockés à La Hague dans de l'eau (meilleur protecteur contre les radiations), avec un projet d'enfouissement géologique profond (CIGEO). 21:47 Peut-on recycler les déchets nucléaires ? Oui, une partie du combustible usé est retraitée et réinjectée dans les centrales. Des recherches sont en cours pour fermer complètement le cycle : des réacteurs qui réutilisent en permanence le même combustible sans presque générer de déchets. Horizon : 2050-2070. 22:53 Dépendances géopolitiques : uranium, gaz, pétrole, panneaux solaires Le pétrole et le gaz viennent du Moyen-Orient, de Russie et des États-Unis. Les panneaux solaires viennent quasi-exclusivement de Chine. L'uranium, lui, est présent dans de nombreux pays, n'est pas cher, et est stocké sur plusieurs années par sécurité. 26:08 Les compétences nucléaires perdues et les 10 000 recrutements par an En arrêtant de construire des centrales pour des raisons politiques, la France a perdu des savoir-faire spécifiques : béton nucléaire, générateurs de vapeur, soudure qualifiée. EDF recrute maintenant 10 000 personnes par an pour reconstruire ces compétences. Un soudeur nucléaire gagne entre 3 000 et 4 000 euros par mois. 32:04 Où seront construits les 6 nouveaux réacteurs français ? Sur les terrains déjà acquis à côté des centrales existantes (ex : Penly). Les riverains d'une centrale sont généralement très favorables : emplois, taxes locales, vie locale développée. Une centrale qui ne tourne pas, c'est un million d'euros de pertes par jour. 36:21 Une centrale peut-elle exploser ? Les accidents nucléaires démystifiés Non, les centrales françaises ne peuvent pas exploser. Fukushima était d'abord un tsunami, pas un accident nucléaire au sens strict. Depuis, toutes les centrales françaises ont été équipées de générateurs diesel en hauteur et de récupérateurs (les cendriers) pour le cas où le coeur fondrait. 41:42 Les SMR (Small Modular Reactors) : l'avenir du nucléaire ou juste une promesse ? Aucun SMR n'est encore construit à ce jour. L'idée : des petits réacteurs plus rapides à déployer, moins coûteux, qui peuvent remplacer une centrale charbon en plug and play. Les Américains y croient surtout pour décarboner leur vieux parc charbon. 45:13 Cybersécurité des centrales : isolées d'internet par principe physique Les systèmes qui font fonctionner les centrales nucléaires ne sont pas connectés à internet. C'est une barrière physique, pas logicielle. EDF mobilise plusieurs centaines de personnes à temps plein sur la cybersécurité. 46:45 IA et consommation d'énergie : une vraie menace ou un raisonnement trop statique ? Il y a 15 ans, on prédisait que les data centers allaient représenter 10% de la consommation mondiale d'électricité. On en est à 2,2%. Les projections en ligne droite tombent toujours à côté parce qu'elles ignorent les gains d'efficacité technologique. En France, la marge est très large : EDF a exporté un record historique de 90 TWh l'année dernière. 51:33 La panne en Espagne-Portugal : l'analogique contre le numérique L'électricité est analogique : production doit en permanence égaler consommation. Un écart provoque l'effondrement. En Espagne, une suite de problèmes improbables arrivés en même temps (un orage parfait) a déstabilisé le réseau. La France s'est déconnectée pour éviter d'être entraînée dans la chute. 56:41 Géothermie : pourquoi elle n'a pas décollé en France La géothermie dépend des choix de subvention publique. L'Allemagne l'a financée, la France non. En France, l'électricité est peu chère et faiblement carbonée, donc l'incentive est quasi nul. Installer de la géothermie en retrofit exige de tout creuser. La géothermie profonde pose en plus des risques sismiques. 1:01:58 Fusion nucléaire : le Graal énergétique, entre 2035 et 2070 La fusion produirait une énergie quasi-illimitée, décarbonée, peu coûteuse et presque sans déchets. Les scientifiques parlent de premiers prototypes vers 2060-2070, les start-ups d'une dizaine d'années plus tôt. On a récemment réussi pour la première fois à produire plus d'énergie qu'on n'en consomme dans une réaction de fusion. Même si ça arrive, les premières centrales en production seront probablement vers 2080-2100. 1:06:40 Hydrogène : blanc, vert, gris. Ce que chacun veut dire vraiment L'hydrogène gris (produit industriellement) est très polluant. Le vert (via électrolyse) est très cher. Le blanc (naturel, dans le sol) est encore expérimental. EDF ne croit pas à l'hydrogène pour les voitures particulières : trop dangereux, trop cher, réseau à construire from scratch. Pour les bus et camions sur station centralisée, ça peut avoir du sens. 1:11:23 Aviation à hydrogène et SAF : ce qu'on peut espérer vraiment Airbus a repoussé son projet d'avion hydrogène à 2050. L'aviation mise aujourd'hui sur les SAF (Sustainable Aviation Fuels) : des carburants produits à partir de CO2 capté dans l'air, déjà présents dans les réservoirs des avions Air France. C'est l'horizon réaliste, avant peut-être un avion électrique pour les courtes distances (Paris-Berlin, lignes régionales), d'ici 2030. 1:15:50 Pourquoi il y a quand même des raisons d'espérer Julien conclut sur une conviction : en regardant sur le temps long, le monde va mieux. The World in Data le montre sur 200 ans. Dans l'énergie, on est passé des voitures à particules des années 50 à l'électricité bas carbone d'aujourd'hui, en 60-70 ans. Et on surestime toujours les transformations à court terme tout en les sous-estimant à long terme. 1:19:44 Clap de fin : ouvrir la porte à la nuance Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #391 L'indépendance énergétique est-elle sous nos pieds? Avec Pierre Brossolet (https://audmns.com/fcRUEpN) - #187 Energy Observer: envisager le futur de l'énergie avec Louis Noel Viviès (https://audmns.com/vJdRdXI) - Vlan #131 Transition énergétique: ce qu'un adulte devrait savoir avec Matthieu Auzanneau (https://audmns.com/SPHszOf)

C'est un épisode tiré de ma newsletter (abonnez-vous) que je n'avais pas prévu de faire. J'ai vu passer une info entre la story d'un anniversaire et une recette de cuisine : 62 millions de visites en un mois pour un site qui enseigne à droguer et violer des femmes. J'ai été choqué, j'ai partagé, et j'ai continué ma journée mais c'était impossible. En qualité d'homme, me taire sur ce sujet ferait de moi un complice. Alors j'ai passé plusieurs semaines à lire des études, écouter des podcasts, regarder des documentaires. Plus d'une vingtaine de sources académiques publiées entre 2021 et 2025, bell hooks, Scott Galloway, Niobe Way, Olivia Gazalé, le rapport 2025 du Haut Conseil à l'Égalité, le podcast Des mecs solides d'Arte Radio. Dans cet épisode, je parle du chemin, plus court qu'on ne le croit, entre un garçon de 18 ans seul et sans boussole, et une communauté qui lui enseigne la haine. J'ai questionné ce que ça dit du monde qu'on a construit : on a transformé la condition féminine en quelques décennies sans jamais proposer aux hommes une nouvelle façon d'être des hommes. J'y parle aussi des algorithmes qui exposent un ado à du contenu masculiniste en 9 minutes. De l'amitié masculine qu'on n'a jamais appris à construire. De Marvin, 18 ans, qui s'en est sorti. Et de ce qu'on pourrait faire autrement. Ce n'est pas un épisode pour justifier quoi que ce soit. C'est un épisode pour comprendre, parce que sans comprendre, on ne changera rien. Citations marquantes« La personne la plus dangereuse du monde, c'est un jeune homme seul et sans le sou. Or la société n'en a jamais autant produit. » — Scott Galloway « Les hommes ne sont pas en crise, mais ils font des crises, jusqu'au point de tuer des femmes. » — Francis Dupuis-Déry « On ne peut pas guérir dans l'isolement. Une culture de la guérison qui donne aux hommes les moyens de changer est en train de naître. » — bell hooks « C'est pas de ta faute, c'est la faute des femmes, des féministes, des woke. Une simplification pour répondre à une souffrance qui est, elle, réelle. » — Pauline Ferrari « En réalité, les hommes souffrent et toute la culture leur dit : s'il vous plaît, ne nous confiez pas ce que vous ressentez. » — bell hooks Big Ideas1. On a changé le monde sans changer les représentations masculines La condition féminine a évolué en quelques décennies, une révolution sans précédent historique. Mais les imaginaires masculins, eux, n'ont pas bougé. Des millions d'hommes se retrouvent sans carte pour naviguer cette réalité. Olivia Gazalé le met en perspective : toutes les crises de la virilité se ressemblent, sauf celle-ci — parce que cette fois, les règles du jeu ont vraiment changé. Timestamp estimé : ~10:00 2. Le corps comme seul territoire de contrôle restant Quand l'économie, l'école et les relations affectives paraissent hors de portée, le corps reste le seul endroit où on peut mesurer des progrès. Le fitness explose chez les jeunes hommes — 19 % des 15-24 ans en France pratiquent la musculation, deux fois la moyenne nationale. Guillaume Valet appelle ça le capitalisme des vulnérabilités : vendre de la certitude à des gens qui n'en ont plus. Timestamp estimé : ~20:00 3. Les algorithmes exposent un ado au contenu masculiniste en 9 minutes Des chercheuses de Dublin l'ont mesuré précisément : 9 minutes sur TikTok, 17 sur YouTube. Et après 2-3 heures de visionnage, 76 à 78 % des recommandations sont masculinistes. Un adolescent français passe en moyenne 4 heures par jour devant un écran. Il n'a pas besoin de chercher ces contenus. Ils le trouvent. Timestamp estimé : ~35:00 4. L'incel n'est pas né de la haine, mais de la solitude Le terme vient d'une femme, Alana, qui voulait créer un espace bienveillant pour ceux qui peinent à trouver une relation. Le forum a changé de main et de ton. Aujourd'hui l'idéologie incel transforme la frustration en conviction, la conviction en ressentiment, le ressentiment en désignation d'un ennemi. La blackpill est son moteur : un déterminisme brutal présenté comme vérité scientifique. Timestamp estimé : ~42:00 5. La vraie crise, c'est l'amitié masculine Niobe Way a suivi des cohortes de garçons pendant huit ans. Ce qu'elle observe est systématique : à 11-12 ans, les garçons ont des amitiés émotionnellement profondes. En grandissant, ils apprennent que ça fait fille ou gay. Ils s'autocensurent, et se retrouvent très seuls sans pouvoir le formuler. Ce vide-là, les algorithmes et les influenceurs masculinistes l'ont repéré en premiers. Timestamp estimé : ~27:00 6. Des sorties existent, et elles passent par la connexion Marvin, 18 ans, s'en est sorti par deux chemins : une première histoire amoureuse qui l'a mis face à ses propres émotions, et une amie fille qui n'a jamais coupé le lien. Pas de déconstruction idéologique, pas de formation. Du lien. Toutes les recherches convergent : la sortie passe par la santé mentale, des modèles issus de la communauté elle-même, et la normalisation des amitiés masculines. Timestamp estimé : ~58:00 Questions posées dans l'épisode- Quelle est ma responsabilité en tant qu'homme face à un phénomène comme celui-là ? Me taire, est-ce être complice ?- Comment expliquer qu'on a transformé la condition féminine en quelques décennies sans proposer aux hommes une nouvelle façon d'être des hommes ?- Pourquoi le corps est-il devenu le premier territoire de reconstruction identitaire pour les jeunes hommes ?- Comment un algorithme peut-il radicaliser un adolescent en moins de 10 minutes sans qu'il l'ait cherché ?- D'où vient le mot incel et comment est-il passé d'un espace bienveillant à une idéologie de la haine ?- Quel est le chemin concret qui mène de la solitude à la violence ?- Pourquoi les jeunes hommes les plus exposés au masculinisme reconnaissent-ils en même temps la difficulté d'être une femme ?- Est-ce que comprendre cette radicalisation revient à la justifier ?- Quels sont les modèles d'une masculinité réinventée aujourd'hui — dans la culture populaire, les films, les séries ?- Comment sort-on de l'idéologie incel, et qu'est-ce qui fait vraiment basculer quelqu'un ?Références citées dans l'épisodeLivres - bell hooks, La volonté de changer : les hommes, la masculinité et l'amour (2004) — cité comme fondation théorique sur la socialisation masculine et l'engourdissement affectif- Olivia Gazalé, Le mythe de la virilité — mise en perspective historique des crises de la masculinité- Scott Galloway, Notes on Being a Man (nov. 2025, NYT bestseller) — analyse macrosociale du décrochage masculin- Richard Reeves, Of Boys and Men (2022) — décrochage scolaire et économique des hommes- Jonathan Haidt, The Anxious Generation (2024) — impact des réseaux sociaux sur la génération Z- Niobe Way, Deep Secrets: Boys' Friendships and the Crisis of Connection — évolution des amitiés masculines- Guillaume Valet, La fabrique du muscle — capitalisme des vulnérabilités et fitness- Francis Dupuis-Déry, La crise de la masculinité — politique et genre- David Deida, The Way of the Superior Man — mentionné comme symptôme d'une tendance masculiniste dans l'entourage de GregÉtudes académiques - Rodríguez et al. (2025), Deciphering the incels, Aggression and Violent Behavior- Costello et al. (2025), The Dual Pathways Hypothesis of Incel Harm, Archives of Sexual Behavior- Regehr, C., In(cel)doctrination — progression en 5 étapes vers la radicalisation- Moskalenko et al., Incel Ideology, Radicalization and Mental Health (274 entretiens)- Solea & Sugiura (2023), Mainstreaming the Blackpill: Understanding the Incel Community on TikTok, European Journal on Criminal Policy and Research- Murnen et al. (2002), méta-analyse sur masculinité hostile et agression sexuelle, Sex Roles- Summerell et al. (2025), masculinité et violences conjugales, Aggression and Violent Behavior- Étude de l'Université de Dublin sur les algorithmes (comptes fictifs d'ados sur TikTok et YouTube)Podcasts & médias - Des mecs solides, Louie Média / Arte Radio (2025) — témoignages de Jules, Marvin, Tristan- The Huberman Lab (interview de Scott Galloway, 2026)- Documentaire sur Bertrand Cantat- Johann Chapoulot (historien) dans une story Instagram sur la banalité du mal- Pauline Ferrari, journaliste spécialisée masculinisme depuis 7 ans- CNN investigation sur l'académie du viol mondiale (avril 2026)- Franceinfo, Campion J. (23 avril 2026) sur les réseaux d'hommes pratiquant les viols conjugaux sous sédatifInstitutions & rapports - Haut Conseil à l'Égalité entre les femmes et les hommes, Rapport 2025- Pew Research Center — données sur le soutien émotionnel dans les relationsChercheurs cités - Audrey Voal (sociologue, CEET) — distinction masculinité / virilité- Carol Gilligan (psychologue) — rupture de la voix dès 4-5 ans chez les garçons- Michael Stora (psychanalyste) — musculation comme antidépresseur- Kevin Ditter (sociologue français) — amitiés face-à-face vs côte-à-côte- Dylan Vegara & Angelica Ferrara — concept de mankeeping- Caitlin Regehr — ethnographie incel, progression en 5 temps- Sophia Moskalenko (Georgia State University)

Camille Peugny est sociologue et auteur du livre Le triomphe des égoïsmes. Il y a des chercheurs qui vous donnent des concepts nouveaux pour regarder ce que vous voyez déjà tous les jours, et Camille est clairement de ceux-là. Dans cet épisode, nous parlons de la différence entre individualisme et égoïsme, et pourquoi cette distinction change tout. L'individualisme, ça fait un siècle que les sciences sociales le documentent. L'égoïsme, c'est autre chose : c'est la croyance que les individus sont seuls responsables de leur parcours, de leur succès comme de leur échec. Et quand cette croyance se diffuse à grande échelle parmi les classes moyennes supérieures, elle devient une contrainte sociale qui nuit à la cohésion de tout le pays. J'ai questionné Camille sur comment on en est arrivé là, sur le rôle du capitalisme de plateforme dans la marchandisation du lien social, sur la conscience sociale triangulaire qui pousse les classes populaires à voter contre leurs propres intérêts, sur les femmes de ménage contraintes de devenir les auto-entrepreneuses de leur propre précarité, et sur la bombe à retardement des héritages qui va creuser un fossé béant entre ceux qui maîtrisent l'avenir et les autres. Ce qui m'a frappé dans cet épisode, c'est que Camille ne fait pas de la sociologie pour accabler les gens. Il fait de la sociologie pour rappeler une évidence qu'on a collectivement perdu de vue : on est membre d'un tout, et nos actes ont des conséquences sur les autres. Citations marquantesQuand l'État social se retire, ce qui reste des relations sociales, c'est l'égoïsme comme contrainte sociale généralisée. Ces classes populaires sont contraintes de devenir les auto-entrepreneuses de leur propre précarité. Je suis égoïste lorsque j'agis en pensant uniquement à mon intérêt, en sachant pertinemment que cela détériore la situation d'autres personnes, et je l'assume au nom d'une croyance en mon mérite individuel. On veut tous un village autour de soi, mais pas grand monde veut être un villageois. Il manque un discours politique crédible qui parvient à articuler les différentes demandes qui s'expriment dans la société française vers un autre horizon que celui de cette compétition acharnée, permanente. Idées centrales discutées L'égoïsme n'est pas moral, il est sociologique L'égoïsme n'est pas une question de mauvaises personnes. C'est une contrainte que la société fabrique à travers la concurrence généralisée. On est tous tour à tour altruistes et égoïstes selon les circonstances. Ce qui a changé, c'est le système qui pousse structurellement vers l'un des deux. Pourquoi ça compte : ça déplace la responsabilité de l'individu vers le système, ce qui change radicalement la façon dont on peut agir. Timestamp approximatif : 00:05:20 à 00:06:30 La marchandisation du lien social On a financiarisé des gestes qui créaient du ciment social : aller chercher quelqu'un à l'aéroport, déménager ensemble, garder les enfants d'un voisin. En monétisant ces moments, on a supprimé les occasions de se sentir interdépendants. L'État-providence a joué le même rôle paradoxal : en nous protégeant, il nous a permis de nous émanciper des solidarités traditionnelles. Pourquoi ça compte : on ne voit pas que ce qu'on appelle liberté est parfois la destruction silencieuse du tissu social. Timestamp approximatif : 00:10:20 à 00:14:00 Le virage à droite des classes moyennes supérieures Il y a 40 ans, les cadres votaient plutôt à gauche parce qu'ils venaient des classes populaires. Aujourd'hui, ils sont de plus en plus issus de classes moyennes supérieures et ont intégré le logiciel néolibéral : mérite individuel, responsabilité personnelle, concurrence. 60 % des cadres expliquent désormais les inégalités par le mérite individuel, contre une majorité qui les attribuait aux hasards de la naissance il y a quinze ans. Pourquoi ça compte : ce glissement idéologique a des conséquences électorales directes et durables. Timestamp approximatif : 00:30:00 à 00:34:00 La conscience sociale triangulaire Avant, les classes populaires voyaient le monde en deux blocs : nous les petits contre eux les riches. Aujourd'hui la vision est devenue ternaire : il y a un troisième pôle, eux les assistés, qui polarise la colère vers le bas plutôt que vers le haut. C'est ce qui explique en partie le vote RN parmi des gens qui ne sont pas les premiers bénéficiaires du programme. Pourquoi ça compte : comprendre ce mécanisme est indispensable pour comprendre la politique française actuelle. Timestamp approximatif : 00:35:00 à 00:37:00 La bombe des héritages D'ici 2035, 9000 milliards d'euros vont être transmis en France par les premières générations du baby-boom. Couplé à une polarisation du marché du travail entre emplois très qualifiés et emplois précaires, et à un marché immobilier inaccessible sans apport familial, cela va creuser une fracture massive entre héritiers et non-héritiers. Ce n'est pas seulement une question d'argent : c'est une question de qui peut se projeter dans l'avenir et qui vit dans l'angoisse du lendemain. Pourquoi ça compte : la prochaine grande ligne de fracture sociale ne sera pas le diplôme, ce sera l'héritage. Timestamp approximatif : 00:57:37 à 01:01:00 Questions posées dans l'interview- Parmi tous les sujets possibles en sociologie, pourquoi avoir choisi l'égoïsme ?- Est-ce que tu te considères toi-même comme un égoïste ?- Comment définir concrètement l'égoïsme pour quelqu'un qui se dit très généreux ?- Est-ce qu'on peut être égoïste sans le savoir ? Commander sur Uber Eats sans penser au livreur sous la pluie, c'est de l'égoïsme ?- On veut tous un village, mais personne ne veut être villageois : est-ce qu'on n'a pas simplement marchandisé le lien social ?- Quelle est la vraie différence entre individualisme et égoïsme ?- Pourquoi te concentres-tu sur les classes moyennes supérieures plutôt que sur les 1 % les plus riches ?- Est-ce que tu as observé des différences selon le genre ou selon l'âge dans les comportements égoïstes ?- Pour les classes populaires, cet égoïsme est-il une résignation ou une rationalité de survie ?- Comment fait-on machine arrière, individuellement et collectivement ? Références citées dans l'épisodeOuvrages et auteurs - Le triomphe des égoïsmes de Camille Peugny (l'invité) — livre au cœur de l'épisode- Émile Durkheim — cité pour sa théorisation sociologique de l'altruisme et du suicide altruiste (00:03:30)- Alexis de Tocqueville — cité pour son concept d'individualisme lié à la démocratie (00:04:10)- Robert Castel, Les Métamorphoses de la question sociale (1995) — cité pour sa réflexion sur le retrait de l'État social et le struggle for life (00:13:30)- Olivier Schwartz — cité pour le concept de conscience sociale triangulaire (00:35:50)- Zeeman (sociologue allemand du tournant du XXe siècle) — cité pour son analyse des classes moyennes comme vecteur de diffusion des valeurs (00:28:30)- Scarlett Saldmann — citée pour le concept de tournant personnel du capitalisme (00:39:20)- Pierre Bourdieu — cité pour son analyse des élites entre grand patron et intellectuel (00:48:40)- Nicolas Dubout — cité pour son livre sur la différence entre classes populaires (angoisse du lendemain) et héritiers (maîtrise de l'avenir) (01:06:40)- Mélanie Prouvée (nom cité avec doute) — citée pour un livre récent sur la fiscalité des héritages (01:02:20)- Entrez rêveurs, sortez managez — livre sur les écoles de commerce, auteur journaliste (00:37:50)- Zoé Boucherie — doctorante citée pour ses travaux sur le rapport au risque climatique des classes supérieures (00:16:30)- Luc Ruban — politiste cité pour une enquête montrant que 20 % des enseignants votent RN (00:48:50)Références politiques et économiques - Fondation Jean Jaurès — source du chiffre de 9000 milliards d'euros d'héritages d'ici 2035 (00:57:50)- INSEE, enquête emploi — source des données sur l'origine sociale des classes moyennes supérieures (00:32:50)- Législatives françaises de 2024 / dissolution — cité pour illustrer le glissement idéologique des élites économiques (00:50:40)- Antoine Fouché — invité précédent du podcast, cité pour ses analyses sur l'immobilier et la fiscalité (00:34:20) Timestamps clés (optimisés YouTube)00:00:00 - Introduction Présentation de l'épisode et de Camille Peugny, sociologue auteur du Triomphe des égoïsmes. 00:01:45 - Pourquoi l'égoïsme plutôt que l'individualisme ? Camille explique pourquoi le concept d'individualisme ne suffisait plus pour décrire ce qu'il observait dans la société française. L'égoïsme est un mot moralement chargé, mais Durkheim l'a déjà fait avec l'altruisme. Ce qui change ici, c'est l'idée que les comportements égoïstes ne font pas que se replier sur soi : ils agissent activement sur la société. 00:05:20 - Est-ce que tu es toi-même un égoïste ? Réponse désarmante : on est tous tour à tour altruistes ou égoïstes. Ce qui compte, c'est que la société fabrique de l'égoïsme via la concurrence généralisée. Le sous-titre du livre une nouvelle contrainte sociale est là pour ça. 00:08:00 - La définition précise de l'égoïsme Une phrase courte et tranchante : agir en pensant uniquement à son intérêt en sachant que ça détériore le sort d'autrui, et l'assumer au nom d'une croyance en son mérite individuel. 00:10:20 - On a marchandisé le lien social L'exemple de l'aéroport, du déménagement, de la nounou : on a financiarisé des gestes qui créaient de l'interdépendance. Réponse de Camille via Robert Castel : l'État-providence lui-même a été un vecteur d'individualisation paradoxal. 00:16:00 - Le déni climatique des classes supérieures Elles ne nient pas le problème. Elles le lisent à travers le logiciel néolibéral : tri des déchets, vélo, le progrès technique va nous sauver. Pas de remise en cause systémique. 00:27:10 - Pourquoi les classes moyennes supérieures sont au cœur du livre Elles diffusent les valeurs, elles votent plus que les autres, et leurs attitudes ont radicalement changé en 40 ans. De gauche héritée à droite assumée. 00:33:55 - Le virage à droite des cadres : 4 raisons Première raison : leur origine sociale s'est élevée, elles ont perdu le souvenir des valeurs populaires. Deuxième raison : les écoles de commerce diffusent un logiciel individualisant. Troisième raison : le monde du travail s'est individualisé (compétences, coaching, entrepreneuriat de soi). 00:35:00 - La conscience sociale triangulaire Le concept d'Olivier Schwartz : avant nous contre eux les riches, aujourd'hui nous, eux les riches ET eux les assistés. Ce troisième pôle capte la colère et oriente le vote vers le bas plutôt que vers le haut. C'est redoutable. 00:41:30 - Les classes populaires, auto-entrepreneuses de leur précarité L'exemple des femmes de ménage : carrières entières faites de petits jobs précaires, travail non déclaré, calculs de court terme qui se retournent contre elles à la retraite. Ce n'est pas de la paresse, c'est de la survie. 00:46:20 - Les jeunes sont-ils vraiment plus individualistes ? Non. Les données ne montrent pas de clivage entre jeunes et vieux, mais entre diplômés et non-diplômés. Un jeune cadre de 23 ans ressemble plus à un cadre de 50 ans qu'à un jeune décrocheur de son âge. 00:53:50 - L'enquête sur les femmes de ménage Une commande syndicale de la CFDT pour comprendre pourquoi l'action collective est si difficile dans ce secteur. Surprise : ces femmes ne veulent pas de plannings complets 35h. Elles préfèrent gérer elles-mêmes, à court terme. Elles se vivent comme leur propre patronne. Et elles finissent au minimum vieillesse. 00:58:45 - 9000 milliards d'euros d'héritages d'ici 2035 Le chiffre qui fait froid dans le dos. Couplé à la polarisation de l'emploi et au marché immobilier inaccessible, c'est une fracture béante entre ceux qui héritent et les autres. Une usine à frustrations, à ressentiments et à colère profonde. 01:07:00 - Ce qui donne envie du futur Réponse sincère et un peu hésitante de Camille : les générations futures sont plus éduquées, plus exigeantes. La matière sociale est malléable. Le Covid a prouvé qu'on peut applaudir des éboueurs. Rien n'est jamais écrit. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #377 Pourquoi l'avenir appartient aux sociétés solidaires? Avec Pablo Servigne (partie 1) (https://audmns.com/WMxgIMf) - Vlan #28 Créer un mouvement communautaire mondial à partir d’un hashtag avec Youmna ChamCham (https://audmns.com/OZTndPj) - L'individualisme nous tue-t-il a petit feu? partie 1 avec Hugo Paul (https://audmns.com/ntXDwdf)

Marc de Smedt, éditeur, auteur et figure de la transmission des sagesses orientales en France. Son livre L'Âge du silence, en est à sa 17ème réédition, et ce chiffre dit tout. J'ai rencontré Marc à une période où le bruit extérieur, les réseaux, l'info en continu, rend la moindre pause suspecte. Ce qui m'a frappé chez lui, c'est qu'il ne survend rien. Pas de méthode en 7 étapes, pas de promesse de transformation. Juste une façon de poser les choses avec une évidence déconcertante, celle de quelqu'un qui a passé des décennies à explorer ce que le silence a réellement à nous offrir. Dans cet épisode, nous parlons de la respiration comme premier ancrage, du silence comme espace de communication à part entière, et de ce que les cultures orientales ont compris que nous, en Occident, résistons encore à accepter. J'ai aussi questionné Marc de Smedt sur notre rapport aux réseaux sociaux, sur le regard comme langage silencieux, et sur pourquoi le silence nous fait si souvent peur. Citations marquantes- Il ne faut pas du tout croire qu'en méditation on va atteindre quelque chose. Ce n'est pas du tout un but, le fait de ne pas penser. (03:37)- On entre dans une pièce, on met tout de suite de la musique, au lieu de se poser, profiter du silence de la pièce. (05:24)- Dans une conversation, un ange passe. Et qu'est-ce qu'on fait ? On sort la mitraillette à parole et on tue l'ange. (06:28)- Le silence, c'est une sorte de concept qui recouvre un arrière-fond permanent avec lequel nous ne nous connectons pas et nous ne savons pas nous connecter. (11:17)- Ce qui est important, c'est de savoir débrancher. C'est ça aussi le silence : ne plus être connecté tout le temps. (09:12)Big Ideas1. La technique des voyelles comme porte d'entrée vers la conscience du souffle Timestamp : 00:52 à 03:35 Émettre chaque voyelle jusqu'au bout du souffle, trois fois de suite. Marc de Smedt décrit cette méthode comme sa première expérience de méditation, trouvée par hasard dans un opuscule d'un professeur de yoga belge à Ibiza. Ce qui la rend forte : elle est accessible à tout le monde, des enfants aux personnes âgées grabataires, et elle produit ce qu'il appelle une douche psychique immédiate. 2. Le silence n'est pas l'absence de bruit, c'est une forme de présence Timestamp : 04:36 à 07:39 Le silence comme espace entre deux bruits, comme le montage audio qui cherche le vide pour que quelque chose prenne forme. Marc de Smedt élargit cette idée à la communication humaine : dans les cultures orientales, le silence dans une assemblée n'est pas un vide à combler, c'est un moment de présence partagée. L'expression japonaise Ichin Denshin, de mon âme à ton âme, résume cette idée : on peut communiquer sans parler. 3. Débrancher est une forme de pratique, pas un luxe Timestamp : 08:22 à 09:35 Face aux réseaux sociaux, Marc de Smedt ne propose pas de les fuir mais de décider consciemment des moments où on s'y connecte et de ceux où on ne le fait pas. Ce n'est pas une critique des outils mais une réclamation de l'espace intérieur face à l'injonction permanente de réagir et de prendre position. Questions posées dans l'interview- Comment apprendre à respirer concrètement, avec des exercices accessibles à tous ?- Quelle est la technique des voyelles et comment la pratiquer ?- En méditation, faut-il chercher à ne plus penser ?- Le silence, c'est juste l'espace entre deux bruits ?- Pourquoi le silence nous fait-il peur ?- Qu'est-ce que les cultures orientales ont compris du silence que l'Occident refuse encore ?- Sur les réseaux sociaux, faut-il avoir un avis sur tout ?- Comment gérer le bruit informationnel quotidien ?- Le langage des yeux est-il une forme de silence ?- Qu'est-ce que votre livre L'Âge du silence explore sur ces différents types de silences ?Références citéesLivres - L'Âge du silence, Marc de Smedt. Mentionné directement, en est à sa 17ème réédition. (10:23)- Un petit opuscule d'un professeur de yoga belge, non nommé, source de la technique des voyelles. (01:42)Concepts et expressions culturelles - Ichin Denshin, expression japonaise signifiant de mon âme à ton âme, communication silencieuse. (06:28)- Un ange passe, expression française sur les silences dans une assemblée. (06:28)Lieux et contextes - Ibiza dans les années 1960-70, décrite comme sauvage et paradisiaque, avant sa transformation actuelle. (01:42)Timestamps clés (format YouTube)00:00 Introduction : qu'est-ce qu'un Moment VLAN! 00:20 Le bruit des réseaux et de l'info en continu : comment en sortir ? 00:52 La technique des voyelles : respirer jusqu'au bout du souffle 02:44 Ce que Marc de Smedt a ressenti la première fois : une douche psychique 03:35 Méditer sans chercher à atteindre quelque chose 04:36 Le silence comme espace entre deux bruits 05:24 Pourquoi le silence nous angoisse 06:28 On sort la mitraillette à parole et on tue l'ange 07:39 Ce que l'Orient nous apprend du silence 08:22 Réseaux sociaux : critiquer la haine, pas l'outil. Mais savoir débrancher 09:35 Le langage des yeux comme forme de silence 10:23 L'Âge du silence et les différents types de silences 11:17 Le silence comme arrière-fond permanent auquel on ne se connecte plus

Yasmina Asrarguis est une ancienne diplomate et doctorante spécialiste du Moyen-Orient, autrice de Le mirage de la paix. C'est également une personne que je connais depuis un moment et je suis son travail de près.Son livre est construit sur des archives diplomatiques inédites, des conversations téléphoniques entre présidents, et des années d'enquête sur les coulisses de ce conflit que tout le monde commente et que presque personne ne comprend vraiment. Il est rare que je reçoive quelqu'un qui cumule à la fois l'expérience du terrain diplomatique, la rigueur académique et la capacité à tout remettre dans un récit qui tient. Avec Yasmina, on s'est connus avant qu'elle sorte ce bouquin, et je savais que cette conversation allait être différente. Elle est jeune, femme, maghrébine, et elle parle d'un sujet que la diplomatie a toujours réservé aux hommes d'un certain âge. C'est déjà en soi quelque chose. Dans cet épisode, nous parlons des deux grandes forces qui rendent la paix impossible aujourd'hui : les idéologues messianiques (des deux côtés) et les acteurs opportunistes qui font de la géopolitique comme on fait des affaires. J'ai questionné Yasmina sur pourquoi le 7 octobre était en réalité une réponse à un accord de paix qui était sur le point d'être signé, sur ce que Kissinger avait vraiment compris que personne n'a retenu, sur l'enrichissement personnel de Trump comme boussole de sa politique étrangère, et sur ce qui, malgré tout, lui donne envie du futur dans cette région. Citations marquantes- Tant qu'on aura des idéologues d'une part, et des acteurs fortement opportunistes qui ont le pouvoir dans certaines capitales, il sera extrêmement compliqué de voir advenir une paix civilisationnelle.- Le 7 octobre, c'est véritablement le conseil du Hamas qui se réunit pour une réunion d'urgence et qui dit : il nous faut agir extrêmement vite pour empêcher la reconnaissance.- Le business peut générer de la dépendance. Mais pas de la confiance. Ce ne sont pas les mêmes acteurs.- On est passé d'une Amérique où il y avait cette idée de rêve américain. Aujourd'hui, c'est juste le rêve de Trump.- Ce que l'on voit à savoir la guerre, le sang, la revanche — ce n'est pas le lot commun du Moyen-Orient. C'est aussi une région de beauté infinie, d'une jeunesse pleine de rêves.Grandes idées discutées1. Idéologues vs opportunistes : le cocktail qui rend la paix impossible (~0:05:35 – 0:09:44) D'un côté les messianismes (évangélique américain, religieux israélien, islamiste arabe). De l'autre, une business diplomacy trumpiste qui traite la région comme un marché. Ces deux logiques s'excluent mutuellement — et aucune ne pense aux populations. Tant que ce duo est aux commandes, la paix n'est pas un horizon réel. 2. La paix par la prospérité, puis la paix par la force — deux échecs annoncés (~0:09:57 – 0:13:00) Trump a d'abord testé la paix par la prospérité (accords d'Abraham). Après le 7 octobre, il est passé à la paix par la force (guerres en Iran). Aucune des deux n'intègre les populations civiles. C'est une géopolitique de businessmen qui ignorent que la paix se construit avec les gens, pas autour d'eux. 3. Le 7 octobre comme réponse directe à la normalisation saoudienne (~1:04:00 – 1:07:38) Ce que j'ignorais et que Yasmina documente dans son livre : le Hamas a lancé les attaques du 7 octobre en réaction directe à la normalisation imminente entre Israël et l'Arabie Saoudite. MBS était apparu sur Fox News pour dire que la reconnaissance était prochaine. Le Hamas ne pouvait pas atteindre les dirigeants, alors il a frappé la population civile pour créer une surréaction qui rendrait la normalisation impossible. Deux ans après, ça a marché. 4. Trump, l'enrichissement personnel comme boussole géopolitique (~0:48:15 – 0:55:54) Ce n'est pas une thèse complotiste — c'est documenté. Avant chaque déplacement dans la région, c'est le fils de Trump qui signe les contrats. Des achats de drones et d'hydrocarbures dans le premier cercle présidentiel quelques jours avant la guerre en Iran. Un avion présidentiel offert par le Qatar. Une rivière à 40 km de Doha. Yasmina le dit avec des chiffres, pas des opinions. 5. La confiance ne se bâtit pas avec des contrats, mais avec de l'éducation et de la culture (~1:09:09 – 1:13:35) L'exemple franco-allemand est là : personne en 1945 n'aurait parié sur cette réconciliation. Ce qui a marché, ce n'est pas le business. C'est Erasmus, l'apprentissage des langues, la codépendance culturelle. C'est ça que le Moyen-Orient n'a pas encore eu le droit d'expérimenter. 6. Hamas et gouvernance par la peur — le paradoxe des sondages (~0:56:41 – 1:01:02) Un chiffre contre-intuitif : l'adhésion au Hamas est plus forte dans les territoires gouvernés par l'Autorité palestinienne que dans ceux gouvernés par le Hamas lui-même. Les populations qui vivent sous le régime connaissent la réalité. Celles qui n'y sont pas ont encore le fantasme. Même mécanique qu'en Iran. 7. La jeunesse comme seule vraie variable d'espoir (~1:17:49 – 1:21:48) Pas le business. Pas les PDG. La jeunesse — diplomates de 30 ans, entrepreneurs locaux, femmes qui prennent la parole. Une région qui est aussi de beauté et de rêves, pas seulement de destruction. C'est la seule chose qui donne envie du futur à Yasmina. Et après cette conversation, à moi aussi. Questions posées dans l'interview- C'est quoi, selon toi, les dynamiques dans le Moyen-Orient que la majorité des gens ne comprennent pas ?- Quand ils parlent de paix, dans aucun des cas ils envisagent les humains qui sont sur place — tu confirmes ?- Est-ce que le gouvernement Netanyahou est symétrique à l'Iran dans sa logique messianique ?- Y a-t-il vraiment une scission profonde dans la société israélienne, ou c'est du bruit médiatique ?- Pourquoi un certain nombre de personnes de confession juive ne sont pas nécessairement sionistes ?- Est-ce juste de dire que l'État d'Israël est né de l'antisémitisme européen ?- Quel a été le rôle de la guerre froide dans la région, et comment Kissinger a tout changé ?- Comment le Hamas a réussi à prendre autant de pouvoir en Palestine ?- Y a-t-il une volonté réelle d'une solution à deux États, côté Netanyahou, côté Hamas, côté Hezbollah ?- Qu'est-ce qui te donne envie du futur dans cette région, malgré tout ce qu'on vient de dire ?Références citéesLivres - Le mirage de la paix — Yasmina Asraragiz (son propre livre, fil rouge de l'entretien)Accords et documents historiques - Déclaration Balfour (document britannique autorisant la création d'un État israélien) — ~0:31:46- Accords d'Oslo (Israël / Autorité palestinienne, Rabin / Arafat) — ~1:02:49- Accords de Camp David (Israël / Égypte, Sadat / Begin) — ~1:03:30- Accords d'Abraham (normalisation entre Israël et pays arabes) — ~0:10:30Personnalités historiques - Théodore Herzl (fondateur du sionisme) — ~0:28:09- Henry Kissinger (diplomatie navette, guerre de Yom Kippour) — ~0:37:27 et ~0:39:52- Anwar Sadat (assassiné après Camp David) — ~1:03:36- Yitzhak Rabin (assassiné après Oslo) — ~1:02:49- Golda Meir — ~0:40:19- Ben Gurion — ~0:29:00Personnalités contemporaines - Charlie Kirk (messianisme évangélique US) — ~0:05:35- Donald Trump et Jared Kushner — ~0:46:00 / ~0:48:15- Steve Witkoff (envoyé spécial US au Moyen-Orient) — ~0:07:00- Mohamed Ben Salman (MBS) — ~1:04:30- Itamar Ben Gvir et Bezalel Smotrich (extrême droite israélienne) — ~0:26:00- Netanyahou — multiple occurrences- Reza Pahlavi (cité comme potentiel successeur du régime iranien) — ~0:13:00Événements - Guerre de Yom Kippour (1973) — ~0:38:00- Guerre des Six Jours — ~0:39:52- Guerre civile libanaise / guerres israélo-libanaises — ~0:19:50- 7 octobre 2023 — ~1:04:00- Embargo pétrolier arabe de 1973 — ~0:38:30- Crise du canal de Suez — ~0:43:10- Afghanistan / Al-Qaïda / talibans (financement CIA) — ~0:43:29Institutions - ONU / Conseil de sécurité — ~0:14:07- FINUL (force de l'ONU au Liban) — ~0:20:30- Congrès américain — ~1:05:00Timestamps clés (optimisés YouTube)00:00 — Introduction Gregory présente le podcast et pose la question fondatrice : peut-on encore se réjouir du futur ? 00:34 — Qui est Yasmina ? Ancienne diplomate, doctorante, autrice du Mirage de la paix. Gregory souligne la rareté : une femme jeune, maghrébine, qui parle de géopolitique avec une expertise rare. 02:00 — Pourquoi si peu de femmes dans l'analyse géopolitique ? Yasmina explique le coût psychique de ce domaine et comment les femmes s'auto-excluent d'un sujet porté historiquement par des hommes. 05:35 — Les deux forces qui bloquent la paix Idéologues messianiques (US, Israël, monde arabe) d'un côté. Business diplomacy opportuniste de l'autre. Aucun ne pense aux populations. 09:57 — Paix par la prospérité vs paix par la force Les deux doctrines Trump expliquées. Pourquoi aucune ne peut produire une vraie paix durable. 14:07 — Israël et Iran : guerre existentielle Les deux camps croient jouer leur survie. Quand vous êtes en mode existentiel, le droit international ne compte plus. 27:41 — Origines du sionisme et débat interne Herzl, les rabbins anti-sionistes, la gauche soviétique : l'histoire du sionisme que personne ne raconte vraiment. 31:46 — L'État d'Israël est-il né de l'antisémitisme européen ? La déclaration Balfour, ses motivations réelles, les Juifs instrumentalisés. Yasmina répond avec les archives. 37:27 — Kissinger et le pivot américain vers le Moyen-Orient Guerre de Yom Kippour, embargo pétrolier, naissance de la diplomatie navette. Le moment où les US ont compris l'enjeu. 48:15 — Trump : enrichissement personnel comme boussole géopolitique Chiffres, contrats, famille, avion qatari. Yasmina documente ce qui est souvent dit mais rarement démontré. 56:41 — Comment le Hamas a pris Gaza Gouvernance par la peur, assassinats politiques, et le paradoxe des sondages : l'adhésion au Hamas est plus forte là où il ne gouverne pas. 1:04:00 — Le 7 octobre comme réponse à la normalisation saoudienne La révélation centrale du livre. Le Hamas a frappé pour empêcher un accord de paix imminent entre Israël et l'Arabie Saoudite. 1:09:09 — Ce qu'il faudrait vraiment pour une paix Moins d'idéologues, moins de business. Plus d'éducation, de culture, de codépendance humaine. L'exemple franco-allemand. 1:14:52 — Le rôle du Maroc et des pays du Maghreb La relation Maroc-Israël analysée : démographie partagée, coopération sécuritaire, projets culturels. Un cas à part dans la région. 1:17:49 — Ce qui donne envie du futur : la jeunesse Des diplomates de 30 ans, une jeunesse qui rêve, un Moyen-Orient de beauté que la guerre cache. La seule vraie variable d'espoir. 1:21:54 — VLAN final Claquer la porte au messianisme. L'ouvrir à la jeunesse moyenne-orientale et aux défenseurs de la paix.

Yasmina Asrarguis est une ancienne diplomate et doctorante spécialiste du Moyen-Orient, autrice de Le mirage de la paix. C'est également une personne que je connais depuis un moment et je suis son travail de près.Son livre est construit sur des archives diplomatiques inédites, des conversations téléphoniques entre présidents, et des années d'enquête sur les coulisses de ce conflit que tout le monde commente et que presque personne ne comprend vraiment. Il est rare que je reçoive quelqu'un qui cumule à la fois l'expérience du terrain diplomatique, la rigueur académique et la capacité à tout remettre dans un récit qui tient. Avec Yasmina, on s'est connus avant qu'elle sorte ce bouquin, et je savais que cette conversation allait être différente. Elle est jeune, femme, maghrébine, et elle parle d'un sujet que la diplomatie a toujours réservé aux hommes d'un certain âge. C'est déjà en soi quelque chose. Dans cet épisode, nous parlons des deux grandes forces qui rendent la paix impossible aujourd'hui : les idéologues messianiques (des deux côtés) et les acteurs opportunistes qui font de la géopolitique comme on fait des affaires. J'ai questionné Yasmina sur pourquoi le 7 octobre était en réalité une réponse à un accord de paix qui était sur le point d'être signé, sur ce que Kissinger avait vraiment compris que personne n'a retenu, sur l'enrichissement personnel de Trump comme boussole de sa politique étrangère, et sur ce qui, malgré tout, lui donne envie du futur dans cette région. Citations marquantes- Tant qu'on aura des idéologues d'une part, et des acteurs fortement opportunistes qui ont le pouvoir dans certaines capitales, il sera extrêmement compliqué de voir advenir une paix civilisationnelle.- Le 7 octobre, c'est véritablement le conseil du Hamas qui se réunit pour une réunion d'urgence et qui dit : il nous faut agir extrêmement vite pour empêcher la reconnaissance.- Le business peut générer de la dépendance. Mais pas de la confiance. Ce ne sont pas les mêmes acteurs.- On est passé d'une Amérique où il y avait cette idée de rêve américain. Aujourd'hui, c'est juste le rêve de Trump.- Ce que l'on voit à savoir la guerre, le sang, la revanche — ce n'est pas le lot commun du Moyen-Orient. C'est aussi une région de beauté infinie, d'une jeunesse pleine de rêves.Grandes idées discutées1. Idéologues vs opportunistes : le cocktail qui rend la paix impossible (~0:05:35 – 0:09:44) D'un côté les messianismes (évangélique américain, religieux israélien, islamiste arabe). De l'autre, une business diplomacy trumpiste qui traite la région comme un marché. Ces deux logiques s'excluent mutuellement — et aucune ne pense aux populations. Tant que ce duo est aux commandes, la paix n'est pas un horizon réel. 2. La paix par la prospérité, puis la paix par la force — deux échecs annoncés (~0:09:57 – 0:13:00) Trump a d'abord testé la paix par la prospérité (accords d'Abraham). Après le 7 octobre, il est passé à la paix par la force (guerres en Iran). Aucune des deux n'intègre les populations civiles. C'est une géopolitique de businessmen qui ignorent que la paix se construit avec les gens, pas autour d'eux. 3. Le 7 octobre comme réponse directe à la normalisation saoudienne (~1:04:00 – 1:07:38) Ce que j'ignorais et que Yasmina documente dans son livre : le Hamas a lancé les attaques du 7 octobre en réaction directe à la normalisation imminente entre Israël et l'Arabie Saoudite. MBS était apparu sur Fox News pour dire que la reconnaissance était prochaine. Le Hamas ne pouvait pas atteindre les dirigeants, alors il a frappé la population civile pour créer une surréaction qui rendrait la normalisation impossible. Deux ans après, ça a marché. 4. Trump, l'enrichissement personnel comme boussole géopolitique (~0:48:15 – 0:55:54) Ce n'est pas une thèse complotiste — c'est documenté. Avant chaque déplacement dans la région, c'est le fils de Trump qui signe les contrats. Des achats de drones et d'hydrocarbures dans le premier cercle présidentiel quelques jours avant la guerre en Iran. Un avion présidentiel offert par le Qatar. Une rivière à 40 km de Doha. Yasmina le dit avec des chiffres, pas des opinions. 5. La confiance ne se bâtit pas avec des contrats, mais avec de l'éducation et de la culture (~1:09:09 – 1:13:35) L'exemple franco-allemand est là : personne en 1945 n'aurait parié sur cette réconciliation. Ce qui a marché, ce n'est pas le business. C'est Erasmus, l'apprentissage des langues, la codépendance culturelle. C'est ça que le Moyen-Orient n'a pas encore eu le droit d'expérimenter. 6. Hamas et gouvernance par la peur — le paradoxe des sondages (~0:56:41 – 1:01:02) Un chiffre contre-intuitif : l'adhésion au Hamas est plus forte dans les territoires gouvernés par l'Autorité palestinienne que dans ceux gouvernés par le Hamas lui-même. Les populations qui vivent sous le régime connaissent la réalité. Celles qui n'y sont pas ont encore le fantasme. Même mécanique qu'en Iran. 7. La jeunesse comme seule vraie variable d'espoir (~1:17:49 – 1:21:48) Pas le business. Pas les PDG. La jeunesse — diplomates de 30 ans, entrepreneurs locaux, femmes qui prennent la parole. Une région qui est aussi de beauté et de rêves, pas seulement de destruction. C'est la seule chose qui donne envie du futur à Yasmina. Et après cette conversation, à moi aussi. Questions posées dans l'interview- C'est quoi, selon toi, les dynamiques dans le Moyen-Orient que la majorité des gens ne comprennent pas ?- Quand ils parlent de paix, dans aucun des cas ils envisagent les humains qui sont sur place — tu confirmes ?- Est-ce que le gouvernement Netanyahou est symétrique à l'Iran dans sa logique messianique ?- Y a-t-il vraiment une scission profonde dans la société israélienne, ou c'est du bruit médiatique ?- Pourquoi un certain nombre de personnes de confession juive ne sont pas nécessairement sionistes ?- Est-ce juste de dire que l'État d'Israël est né de l'antisémitisme européen ?- Quel a été le rôle de la guerre froide dans la région, et comment Kissinger a tout changé ?- Comment le Hamas a réussi à prendre autant de pouvoir en Palestine ?- Y a-t-il une volonté réelle d'une solution à deux États, côté Netanyahou, côté Hamas, côté Hezbollah ?- Qu'est-ce qui te donne envie du futur dans cette région, malgré tout ce qu'on vient de dire ?Références citéesLivres - Le mirage de la paix — Yasmina Asraragiz (son propre livre, fil rouge de l'entretien)Accords et documents historiques - Déclaration Balfour (document britannique autorisant la création d'un État israélien) — ~0:31:46- Accords d'Oslo (Israël / Autorité palestinienne, Rabin / Arafat) — ~1:02:49- Accords de Camp David (Israël / Égypte, Sadat / Begin) — ~1:03:30- Accords d'Abraham (normalisation entre Israël et pays arabes) — ~0:10:30Personnalités historiques - Théodore Herzl (fondateur du sionisme) — ~0:28:09- Henry Kissinger (diplomatie navette, guerre de Yom Kippour) — ~0:37:27 et ~0:39:52- Anwar Sadat (assassiné après Camp David) — ~1:03:36- Yitzhak Rabin (assassiné après Oslo) — ~1:02:49- Golda Meir — ~0:40:19- Ben Gurion — ~0:29:00Personnalités contemporaines - Charlie Kirk (messianisme évangélique US) — ~0:05:35- Donald Trump et Jared Kushner — ~0:46:00 / ~0:48:15- Steve Witkoff (envoyé spécial US au Moyen-Orient) — ~0:07:00- Mohamed Ben Salman (MBS) — ~1:04:30- Itamar Ben Gvir et Bezalel Smotrich (extrême droite israélienne) — ~0:26:00- Netanyahou — multiple occurrences- Reza Pahlavi (cité comme potentiel successeur du régime iranien) — ~0:13:00Événements - Guerre de Yom Kippour (1973) — ~0:38:00- Guerre des Six Jours — ~0:39:52- Guerre civile libanaise / guerres israélo-libanaises — ~0:19:50- 7 octobre 2023 — ~1:04:00- Embargo pétrolier arabe de 1973 — ~0:38:30- Crise du canal de Suez — ~0:43:10- Afghanistan / Al-Qaïda / talibans (financement CIA) — ~0:43:29Institutions - ONU / Conseil de sécurité — ~0:14:07- FINUL (force de l'ONU au Liban) — ~0:20:30- Congrès américain — ~1:05:00Timestamps clés (optimisés YouTube)00:00 — Introduction Gregory présente le podcast et pose la question fondatrice : peut-on encore se réjouir du futur ? 00:34 — Qui est Yasmina ? Ancienne diplomate, doctorante, autrice du Mirage de la paix. Gregory souligne la rareté : une femme jeune, maghrébine, qui parle de géopolitique avec une expertise rare. 02:00 — Pourquoi si peu de femmes dans l'analyse géopolitique ? Yasmina explique le coût psychique de ce domaine et comment les femmes s'auto-excluent d'un sujet porté historiquement par des hommes. 05:35 — Les deux forces qui bloquent la paix Idéologues messianiques (US, Israël, monde arabe) d'un côté. Business diplomacy opportuniste de l'autre. Aucun ne pense aux populations. 09:57 — Paix par la prospérité vs paix par la force Les deux doctrines Trump expliquées. Pourquoi aucune ne peut produire une vraie paix durable. 14:07 — Israël et Iran : guerre existentielle Les deux camps croient jouer leur survie. Quand vous êtes en mode existentiel, le droit international ne compte plus. 27:41 — Origines du sionisme et débat interne Herzl, les rabbins anti-sionistes, la gauche soviétique : l'histoire du sionisme que personne ne raconte vraiment. 31:46 — L'État d'Israël est-il né de l'antisémitisme européen ? La déclaration Balfour, ses motivations réelles, les Juifs instrumentalisés. Yasmina répond avec les archives. 37:27 — Kissinger et le pivot américain vers le Moyen-Orient Guerre de Yom Kippour, embargo pétrolier, naissance de la diplomatie navette. Le moment où les US ont compris l'enjeu. 48:15 — Trump : enrichissement personnel comme boussole géopolitique Chiffres, contrats, famille, avion qatari. Yasmina documente ce qui est souvent dit mais rarement démontré. 56:41 — Comment le Hamas a pris Gaza Gouvernance par la peur, assassinats politiques, et le paradoxe des sondages : l'adhésion au Hamas est plus forte là où il ne gouverne pas. 1:04:00 — Le 7 octobre comme réponse à la normalisation saoudienne La révélation centrale du livre. Le Hamas a frappé pour empêcher un accord de paix imminent entre Israël et l'Arabie Saoudite. 1:09:09 — Ce qu'il faudrait vraiment pour une paix Moins d'idéologues, moins de business. Plus d'éducation, de culture, de codépendance humaine. L'exemple franco-allemand. 1:14:52 — Le rôle du Maroc et des pays du Maghreb La relation Maroc-Israël analysée : démographie partagée, coopération sécuritaire, projets culturels. Un cas à part dans la région. 1:17:49 — Ce qui donne envie du futur : la jeunesse Des diplomates de 30 ans, une jeunesse qui rêve, un Moyen-Orient de beauté que la guerre cache. La seule vraie variable d'espoir. 1:21:54 — VLAN final Claquer la porte au messianisme. L'ouvrir à la jeunesse moyenne-orientale et aux défenseurs de la paix. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #321 (partie 1) Israël-Palestine : Comprendre et décrypter le conflit avec Vincent Lemire (https://audmns.com/FvEjGWR) - #312 Les défis géopolitiques d’un monde hors de contrôle avec Thomas Gomart (https://audmns.com/jscnrns) - #345 L'occident ne comprends plus le monde avec Pierre Haski (partie 1) (https://audmns.com/yGmnzUq)

Cet épisode solo est un développément de ma newsletter à laquelle vous pouvez vous abonner ici! Depuis vingt ans, la Silicon Valley nous vend la même promesse : une vie fluide, sans résistance, où tout est à portée de clic. Et on a dit oui. Collectivement, sans jamais vraiment en discuter. Le café en dosette plutôt que le café moulu. La playlist algorithmique plutôt que les morceaux glanés un à un. La livraison en deux heures plutôt que la sortie en ville. Individuellement, chaque choix semblait raisonnable. Dans cet épisode, j'explore ce que cette idéologie du frictionless nous a réellement coûté, au-delà de l'addiction aux écrans et de la perte d'emplois : une vie qui glisse sans s'accrocher nulle part, une capacité à raisonner qui s'atrophie, un monde commun qui disparaît, et une génération entière structurellement fragile face aux vraies tempêtes. J'interroge les travaux de Matthew Crawford sur la résistance productive, de Tim Wu sur la commodité comme idéologie dominante, d'Hannah Arendt sur le monde commun, de Jonathan Haidt sur la santé mentale des adolescents depuis l'arrivée des smartphones, de Pablo Servigne sur le réseau des tempêtes comme seule vraie résilience, et d'Hartmut Rosa sur la résonance. Je m'appuie aussi sur Viktor Frankl, Harry Frankfurt, Sherry Turkle et Cal Newport. Ce n'est pas un texte technophobe. Je commande sur Amazon, je prends des Uber, j'utilise Claude Cowork tous les jours. Mais je me demande, honnêtement, ce qu'on a accepté de sacrifier sans jamais en discuter collectivement. Et si le vrai futur, ce n'était pas un futur sans friction, mais un futur dans lequel on utilise les outils pour monter le niveau d'exigence, pas pour le faire descendre. CITATIONS MARQUANTES1. La commodité, dans sa version la plus avancée, ne supprime pas juste la contrainte. Elle supprime aussi l'expérience. 2. Une vie dans laquelle il n'y a aucune friction est une vie dans laquelle nous mourons dans le même état que celui dans lequel nous sommes nés. Il ne s'est strictement rien passé. (Michael Dandrieux) 3. On a remplacé le raisonnement par l'accumulation de contenus et de données. Et ces deux choses ne sont pas du tout équivalentes. 4. Des livrables plus beaux, des décisions moins bonnes. (dirigeant d'un cabinet de conseil en stratégie) 5. La démocratie est un effort. Pas seulement un effort de l'intelligence rationnelle. Un effort de confiance aussi. D'aimer son prochain qu'on ne connaît pas. (Edward Snowden, via Flore Vasseur) IDÉES CENTRALES1. La friction n'est pas un bug, c'est ce qui nous constitue Timestamp estimé : 06:30 – 14:30 Matthew Crawford le formule mieux que quiconque : l'engagement avec la résistance du monde réel est précisément ce qui nous constitue comme humains. Quand vous apprenez un instrument, la difficulté des cordes, les fausses notes, la coordination des doigts, c'est ce qui crée la compétence. Et avec la compétence : la fierté, la dignité, le sens. Une application qui jouerait à votre place vous donnerait le son mais pas la musique. Le résultat sans le chemin. Et sans ce chemin, vous avez perdu l'essentiel. La Silicon Valley a fondé son modèle entier sur l'idée inverse : le chemin est le problème, le résultat est tout ce qui compte. C'est une erreur anthropologique majeure. Pourquoi c'est important : Cette inversion du rapport à la difficulté n'est pas anodine. Elle redéfinit ce qu'on entend par compétence, par satisfaction, par vie accomplie. 2. Le monde commun est en train d'être démantelé, et c'est une catastrophe démocratique Timestamp estimé : 17:30 – 26:00 Hannah Arendt avait conceptualisé le monde commun comme l'espace partagé où se construit la politique, l'humanité, la rencontre avec l'Autre. Ce que la Silicon Valley a systématiquement attaqué, pas par malveillance mais par logique économique, c'est exactement cet espace : chaque moment dans le monde commun est un moment non monétisé. Résultat : des fantômes collectifs qui occupent le même espace physique mais vivent dans des réalités informationnelles complètement différentes. Et une démocratie qui continue à s'animer mais qui a perdu sa fonction : elle produit du bruit, pas de la délibération. Pourquoi c'est important : La montée des autocraties, le repli tribal, l'incapacité à cohabiter avec la différence : ce n'est pas qu'un problème politique. C'est un problème d'espace. On a supprimé les lieux où on apprenait à vivre avec ceux qui ne pensaient pas comme nous. 3. Déléguer la pensée, c'est perdre la capacité d'apprendre de ses erreurs Timestamp estimé : 26:00 – 37:30 Les grands modèles de langage prédisent sans comprendre pourquoi. Ils corrèlent sans expliquer. Et quand on utilise un outil qui prédit sans expliquer, on obtient des réponses dont on ne peut pas évaluer la validité si on n'a pas cheminé sur le sujet. L'effet de contentement fait le reste : le résultat a l'air assez bon pour qu'on ne dépense pas l'énergie cognitive à voir si on serait arrivé à autre chose par soi-même. Des livrables plus beaux, des décisions moins bonnes. Pourquoi c'est important : La question n'est pas est-ce que l'IA va remplacer les journalistes ? La vraie question : est-ce qu'une société dans laquelle pas suffisamment de personnes ne s'entraînent à évaluer un argument est encore capable de se gouverner elle-même ? 4. Une génération protégée de l'inconfort mineur devient catastrophiquement fragile face à l'inconfort majeur Timestamp estimé : 37:30 – 46:30 Jonathan Haidt montre comment la corrélation entre smartphones et dégradation de la santé mentale des adolescents depuis 2012 est réelle et préoccupante. La thèse intuitive de Greg : si on protège quelqu'un de tout inconfort mineur, on lui retire les occasions de développer la capacité à gérer les inconvénients majeurs. Pablo Servigne ajoute la dimension collective : la résilience, ce n'est pas une infrastructure, c'est du lien. Et ce que la Silicon Valley a vendu, ce sont des substituts de lien : larges et superficiels plutôt qu'étroits et profonds. Pourquoi c'est important : La logique frictionless crée ses propres victimes : elle optimise pour les conditions normales et rend les gens catastrophiquement fragiles face aux conditions anormales. 5. La discipline de la résistance comme réponse systémique, pas individuelle Timestamp estimé : 01:03:00 – 01:08:00 Greg refuse le solutionnisme individuel. Il ne propose pas une liste de hacks. Il propose un concept : choisir consciemment de ne pas déléguer certaines choses précises, pas toutes, pas par idéologie, mais parce qu'elles vous construisent. Ce qu'Hartmut Rosa appelle la résonance : ces moments où quelque chose dans le monde vous touche vraiment, vous transforme, vous répond. La résonance ne se commande pas. Elle surgit dans la lenteur, l'attention, le contact vrai avec quelque chose qui résiste. Pourquoi c'est important : Le futur dont Greg parle n'est pas nostalgique et pas technophobe. Il utilise les outils pour monter le niveau d'exigence, pas pour le faire descendre. C'est une position nuancée dans un débat qui ne l'est généralement pas. QUESTIONS STRUCTURANTES THÉMATIQUES(Newsletter solo : pas d'invité. Voici les questions que le texte soulève et auxquelles il répond, utilisables comme fil éditorial ou comme amorces de discussion.) 1. En quoi la promesse d'une vie sans friction est-elle devenue une idéologie, et pas seulement une amélioration technique ? 2. Qu'est-ce qu'on a vraiment perdu en supprimant les petites résistances du quotidien, au-delà de l'inconfort évident ? 3. Pourquoi la difficulté est-elle constitutive de la compétence, de la fierté et du sens, selon Matthew Crawford ? 4. Comment la logique économique des plateformes explique-t-elle l'attaque systématique sur le monde commun d'Arendt, sans qu'il y ait besoin d'invoquer une théorie du complot ? 5. Quelle différence y a-t-il entre raisonner et générer, et pourquoi cette distinction est-elle cruciale pour comprendre ce que l'IA fait à notre capacité de décision ? 6. Comment l'atrophie de l'esprit critique, accélérée par les outils IA, peut-elle devenir un problème démocratique, pas seulement individuel ? 7. En quoi une génération numériquement protégée de l'inconfort mineur devient-elle structurellement vulnérable face aux crises majeures ? 8. Quelle est la différence entre une technologie qui augmente les capacités humaines et une technologie qui les remplace ? Comment faire la distinction dans ses propres usages ? 9. Qu'est-ce que le concept de résonance de Hartmut Rosa apporte au débat sur la relation à la technologie, au-delà du débat sur l'addiction aux écrans ? 10. Que signifie concrètement une discipline de la résistance, et pourquoi ce n'est pas la même chose qu'un retour en arrière ou un rejet de la technologie ? RÉFÉRENCES CITÉESPhilosophes et penseurs Matthew Crawford, philosophe américain entre philosophie et mécanique moto. Livre cité : The World Beyond Your Head. Thèse : l'engagement avec la résistance du monde réel constitue l'humain. Bloc 4, ~08:00 Tim Wu, professeur à Columbia. Livre cité : Les marchands de l'attention. Concept : la commodité comme valeur suprême ayant remplacé la liberté et l'individualité. Bloc 5, ~11:30 Hannah Arendt, philosophe. Concept cité : le monde commun, espace public partagé nécessaire à la démocratie et à la rencontre avec l'Autre. Bloc 7, ~19:00 Harry Frankfurt, philosophe américain. Distinction : le mensonge vs le bullshit. L'IA comme infrastructure industrielle pour le bullshit. Bloc 10, ~35:00 Viktor Frankl, psychiatre, fondateur de la logothérapie, survivant des camps de concentration. Thèse : les humains supportent n'importe quelle difficulté si elle a un sens, et s'effondrent face au confort vide de sens. Bloc 15, ~59:00 Hartmut Rosa, sociologue allemand. Concept cité : la résonance, ces moments où quelque chose dans le monde nous touche et nous transforme. Livre sous-jacent : Résonance. Bloc 16, ~01:03:30 Sociologues et psychologues Michael Dandrieux, sociologue, ami de Greg. Citation : Une vie sans friction est une vie dans laquelle nous mourons dans le même état que celui dans lequel nous sommes nés. Bloc 6, ~16:00 Jonathan Haidt, psychologue américain. Thèse : corrélation entre l'arrivée des smartphones (2012) et la dégradation de la santé mentale des adolescents, en particulier les filles. Bloc 11, ~38:00 Sherry Turkle, professeure au MIT. Livre cité : Ensemble mais chacun seul. Thèse : on peut être hyperconnecté et ne jamais vraiment rencontrer personne. Bloc 8, ~24:30 Cal Newport, auteur. Formule citée : La capacité de produire quelque chose de valeur est proportionnelle à la capacité de se concentrer sur des choses difficiles. Bloc 9, ~29:30 Pablo Servigne, chercheur sur les effondrements, invité de Vlan!. Concept cité : le réseau des tempêtes comme seule vraie résilience. La résilience, c'est du lien, pas une infrastructure. Bloc 11, ~41:00 Invités de Vlan! cités Kim Chapiron, réalisateur, ancien invité de Vlan!. Observation : depuis 2001, aucune superproduction hollywoodienne sans un musulman armé présenté comme terroriste. Bloc 10, ~32:00 Flore Vasseur, réalisatrice de Meeting Snowden, ancienne invitée de Vlan!. Citation d'Edward Snowden extraite du film : La démocratie est un effort. Bloc 15, ~01:00:00 Sociologue de la ville (non nommé), ancien invité de Vlan!. Observation : plus une ville est grande, plus elle rend seul. Bloc 8, ~25:30 Études et données Étude dans le métro canadien : des passagers forcés à parler à des inconnus pendant 3 semaines étaient significativement plus heureux que ceux qui ne l'étaient pas. Bloc 7, ~18:30 Rapport d'Universciences cité : 76% des Français pensent avoir un bon esprit critique, mais 40% refusent de parler avec des personnes ayant un avis opposé. Bloc 10, ~33:00 Plateformes et dirigeants Reed Hastings (CEO Netflix), citation paraphrasée : Mon plus grand concurrent, c'est votre sommeil. Bloc 7, ~22:00 Outils technologiques mentionnés par Greg Claude Cowork, Amazon, Uber, Dropbox, Google Maps, Deliveroo, Uber Eats, Netflix, ChatGPT, Instagram, Tinder, Duolingo, Khan Academy. TIMESTAMPS CLÉS 00:00 - Intro : je déteste la discipline, mais j'ai peur qu'on me vole ma vie Greg installe la tension centrale : son aversion à la contrainte vs sa lucidité sur ce qu'on accepte de sacrifier sans s'en rendre compte. L'expression c'est pratique comme porte d'entrée d'une idéologie. 01:30 - La voiture à 10 cm du sol La métaphore fondatrice. Une voiture de sport surélevée de quelques centimètres ne roule pas, le moteur tourne en vain. Sans friction entre les pneus et le sol, aucun mouvement. C'est exactement ce que la Silicon Valley nous a vendu depuis 20 ans. 04:00 - Google Maps décide de ton chemin. Netflix de ce que tu regardes. Tinder de ta vie. L'inventaire de la délégation totale. Chaque décision existentielle progressivement confiée à une plateforme. Et la question posée : confondons-nous facilité et progrès ? 06:30 - L'anecdote du frigo vide à Lisbonne Greg rentre chez lui, frigo vide, premier réflexe : app, Uber Eats, Netflix. Il réalise ce qu'il rate : les conversations avec les commerçants, les rencontres fortuites, les surprises de la rue. Ces petites collisions ponctuent la réalité et lui donnent de la texture. 09:00 - Matthew Crawford : la friction n'est pas un bug, c'est ce qui vous constitue comme humain Introduction du philosophe qui travaille entre la philosophie et la mécanique moto. Son idée centrale : la résistance du monde réel est ce qui nous fait humains. Exemple de l'apprentissage d'un instrument de musique : sans la difficulté des cordes et des fausses notes, on a le son mais pas la musique. 11:30 - Tim Wu : la commodité est devenue une idéologie, plus prégnante que n'importe quelle position politique Professeur à Columbia, auteur des Marchands de l'attention. La commodité a remplacé la liberté et l'individualité. Et on y est arrivé micro-décision par micro-décision, sans jamais voter pour. 14:30 - La journée où il ne s'est rien passé Le sentiment de regarder ses journées et de réaliser que rien n'a résisté. Rien n'a laissé de trace. Michael Dandrieux, sociologue : une vie sans friction, c'est mourir dans le même état qu'on est né. 17:30 - L'étude du métro canadien et Hannah Arendt Des passagers forcés à parler à des inconnus pendant 3 semaines sont les plus heureux. Arendt et le monde commun : l'espace partagé sans lequel la démocratie ne tient pas. Ce que la Silicon Valley a attaqué, par logique économique pure : chaque moment dans le monde commun est un moment non monétisé. 23:00 - Les fantômes collectifs et Sherry Turkle Des gens qui occupent le même espace physique mais vivent dans des réalités informationnelles parallèles. Turkle : Nous sommes ensemble mais chacun seul. Et le paradoxe : plus on est connecté, moins on rencontre l'Autre qui dérange. 26:00 - L'IA rend les présentations plus belles et les décisions moins bonnes Un dirigeant de cabinet de conseil stratégique. La distinction entre raisonner et générer. L'effet de contentement. Cal Newport : la valeur est proportionnelle à la capacité de se concentrer sur des choses difficiles. 31:30 - L'esprit critique sous perfusion 76% des Français pensent avoir un bon esprit critique, 40% refusent de parler à qui pense différemment. L'IA comme la plus grande expérience d'atrophie collective de l'esprit critique. Harry Frankfurt : l'IA comme infrastructure industrielle pour le bullshit. 37:30 - Jonathan Haidt et la génération fragile Depuis 2012 et l'arrivée des smartphones : hausse spectaculaire de l'anxiété et de la dépression chez les adolescents. Protéger de l'inconfort mineur, c'est retirer les occasions de développer la capacité à gérer l'inconfort majeur. 41:00 - Pablo Servigne et le réseau des tempêtes La résilience n'est pas une infrastructure. C'est du lien. Des liens denses, réels, entre des gens qui se connaissent vraiment. Ce que la Silicon Valley a vendu : des substituts de lien, larges et superficiels, qui ne tiennent pas quand la vraie tempête arrive. 46:30 - La question inconfortable : pouvez-vous rester seul deux heures sans écran ? Pas en retraite de méditation. Juste un dimanche après-midi ordinaire. Le silence dans la salle, c'est la réponse. L'idéologie frictionless a détruit notre capacité à supporter notre propre compagnie. 52:00 - Duolingo, Khan Academy : la friction productive comme modèle alternatif Des technologies qui construisent des capacités plutôt que de s'y substituer. L'intelligence conative comme test ultime : est-ce que cet outil libère ma puissance d'agir ou crée une béquille ? 57:00 - Ce que la Silicon Valley n'a pas compris La paresse intellectuelle n'est pas californienne (Panem et circenses date de 2000 ans). Ce qui est nouveau : l'échelle et la sophistication. Viktor Frankl : les humains supportent n'importe quelle difficulté si elle a un sens. 01:03:00 - La discipline de la résistance et Hartmut Rosa Pas une liste de hacks. Un principe : choisir consciemment de ne pas déléguer certaines choses parce qu'elles vous construisent. Rosa et la résonance : elle surgit dans la lenteur et le contact vrai avec ce qui résiste. Le futur qu'on n'a pas encore construit. Suggestion d'épisode à écouter : [SOLO] Qu’est-ce qu’une bonne vie et autres questions métaphysiques de rentrée (https://audmns.com/DHiQJnu)

Pierre Brosselet, ingénieur géologue et fondateur d'Arverne. Il a passé 25 ans à forer des puits pétroliers dans le monde entier, à marcher sur des pipelines, à voir de l'intérieur ce que l'industrie fossile fait réellement. Et puis il s'est retourné. Pas par idéalisme, mais parce qu'il a compris qu'on avait une solution sous nos pieds dont personne ne parlait. Son livre s'intitule d'ailleurs La solution est peut-être sous nos pieds et c'est précisément de ça qu'on parle dans cet épisode. Dans cet épisode, nous parlons de géothermie, de ce que c'est vraiment, de pourquoi cette énergie n'a jamais trouvé sa place dans le débat malgré ses vertus, et de ce qu'il faudrait pour changer ça. J'ai questionné Pierre sur les freins politiques, géopolitiques, économiques qui ont mis cette énergie à l'écart pendant des décennies. On parle aussi du lithium qu'on peut extraire de ces eaux chaudes souterraines, du paradoxe d'une France qui maîtrise parfaitement l'art du forage mais ne s'en sert pas pour elle-même, des pays qui ont fait ce choix en premier, de ce que ça coûte concrètement chez un particulier, et des risques réels, sans les minimiser. C'est un épisode plein de solutions concrètes. Et franchement, ça fait du bien. 3. Citations marquantes1. Le plus gros avantage de la géothermie, c'est qu'elle est invisible. Mais c'est aussi son pire ennemi. 2. La France a la capacité A. Mais elle n'a pas eu la volonté B. 3. Tu fais un trou, et la chaleur, ensuite, elle vient en communication avec la surface. La Terre ne te fait pas payer. 4. Ce que j'ai trouvé comme détracteurs, c'est des ignorants. Au vrai sens du terme. Des gens qui ne connaissaient pas. 5. Je suis optimiste de nature, mais assez pessimiste d'intelligence. Parce que quand on voit ce qui se passe, c'est quand même pas rigolo. 4. Big Ideas1. L'invisibilité comme malédiction Timestamp : 0:03:10 à 0:05:05 La géothermie ne souffre pas de détracteurs mais d'oubli. Ce qu'on ne voit pas n'existe pas dans le débat public. Les éoliennes créent des oppositions parce qu'elles sont visibles. La géothermie génère de l'indifférence parce qu'elle est enfouie. C'est une leçon sur la façon dont la perception structure la politique énergétique bien plus que les faits. 2. Le mur de l'investissement court-termiste Timestamp : 0:08:00 à 0:10:31 La géothermie est économiquement gagnante sur 15 à 20 ans, mais perdante sur les 5 premières années. Dans un monde qui décide dans l'urgence, ce modèle économique est structurellement défavorisé, même quand il est objectivement meilleur. Le problème n'est pas technique, il est cognitif. 3. La géopolitique de l'énergie comme clé de lecture du monde Timestamp : 0:11:26 à 0:15:44 L'accès à l'énergie est le prisme principal de lecture des décisions des États depuis la Première Guerre mondiale. Le Covid et la guerre en Ukraine ont brutalement rappelé cette réalité à des pays européens qui avaient choisi l'optimisme de la mondialisation. La géothermie redevient soudainement audible parce que l'alternative, c'est dépendre de Poutine ou de Trump. 4. La géothermie est pilotable, contrairement au solaire et à l'éolien Timestamp : 0:37:24 à 0:40:39 Une critique récurrente des ENR est leur imprévisibilité. La géothermie échappe à ce reproche : on peut l'activer ou la couper à la seconde. Elle est stable, prévisible, décarbonée, souveraine. Pierre en fait le pendant chaleur du nucléaire : deux énergies qui forment ensemble un club des énergies souveraines qu'on n'a pas encore vraiment constitué. 5. Le lithium géothermal : deux ressources pour le prix d'un forage Timestamp : 0:55:34 à 0:57:44 L'eau remontée à 2300 mètres contient du lithium. Arverne, via sa filiale Lithium de France, est en train de démontrer qu'on peut chauffer un territoire ET produire un métal stratégique à partir du même puits. Un lithium made in France, vert, potentiellement moins cher que le lithium importé. Le sous-sol français est à la fois une source d'énergie et un gisement de matières premières critiques. 6. La France est experte mais absente Timestamp : 1:01:50 à 1:04:45 La France possède tous les atouts : experts pétroliers formés par Total et Elf, géosciences développées, sous-sol riche. Elle maîtrise l'art du forage. Mais les diplômes professionnels ont disparu, les filières se meurent, les experts vieillissent en Afrique. On a le savoir, on n'a pas construit la volonté industrielle. 5. Questions posées dans l'interview- Pourquoi personne ne parle de géothermie quand on a de l'énergie littéralement sous nos pieds ?- Quels sont les intérêts politiques, géopolitiques et économiques qui ont joué contre la géothermie ?- Est-ce que la géothermie est possible partout en France, à toutes les profondeurs, à toutes les échelles ?- Combien ça coûte concrètement d'installer de la géothermie chez un particulier ?- Y a-t-il des pays dans le monde où la géothermie est déjà développée à grande échelle ?- Est-ce qu'il y a des risques écologiques réels liés au forage ?- Comment se situe la géothermie par rapport aux autres ENR sur la question de la prédictibilité et du stockage ?- Quel est le vrai potentiel de la géothermie dans le mix énergétique français ?- Pourquoi Jean-Marc Jancovici, qui est monsieur énergie en France, n'en parle quasiment pas ?- Est-ce qu'on a les filières et les compétences pour industrialiser la géothermie en France si on décidait d'y aller vraiment ?6. Références citéesPersonnalités - Bruno Le Maire (ex-ministre de l'Économie) : cité comme premier interlocuteur politique majeur qui découvrait la géothermie au moment de la préface du livre de Pierre. Timestamp : 0:16:15- Jean-Marc Jancovici : évoqué comme la voix dominante de l'énergie en France, identifié comme monsieur nucléaire, absent du débat géothermie sans que cela soit une critique. Timestamp : 0:43:01 à 0:46:04- Bertrand Piccard : cité comme non-spécialiste de l'énergie mais fervent défenseur de la géothermie. Timestamp : 0:44:45- Carbon4 (bureau d'études de Jancovici) : mentionné comme ayant abordé la question de la chaleur et de la géothermie en interne. Timestamp : 0:43:18Entreprises et institutions - Arverne : entreprise fondée par Pierre Brosselet, axe stratégique sur la géothermie profonde et la production de chaleur. Cité tout au long.- Lithium de France : filiale strasbourgeoise d'Arverne, dédiée à l'extraction de lithium dans les eaux géothermales. Timestamp : 0:55:34- Engie, Dalkia : cités comme grands acteurs qui font de la géothermie sans en avoir fait un axe stratégique. Timestamp : 0:53:19- Schlumberger, Total, Elf : évoqués comme les maisons d'excellence française du forage pétrolier, formateurs de l'expertise actuelle. Timestamp : 1:02:21- ADREAL : mentionné comme organisme de validation réglementaire du forage en France. Timestamp : 0:33:37- Institut français du pétrole (IFP) : cité comme l'une des dernières structures formant aux métiers du sous-sol. Timestamp : 1:02:21- École de géologie de Nancy : mentionnée comme école formant encore des géologues. Timestamp : 1:02:21Lieux et cas géographiques - Islande : 100% d'électricité géothermique, cas naturel par sa géologie volcanique. Timestamp : 0:22:04- Suisse : pays ayant rendu la géothermie obligatoire pour toute nouvelle construction, modèle de souveraineté énergétique. Timestamp : 0:23:41- Indonésie : fort potentiel géothermique, nombreux projets électrogènes. Timestamp : 0:25:11- Turquie, Italie (Marbella), États-Unis : cités comme pays géothermiques avancés. Timestamp : 0:25:11- Alsace : zone géothermique profonde en France, aussi évoquée pour des incidents de sismicité passés. Timestamp : 0:32:53- Chaudes-Aigues (Cantal) : premier réseau de chaleur en Europe, source naturelle à 87 degrés, musée de la géothermie française. Timestamp : 0:59:00Concepts techniques - Principe de Carnot / thermodynamique des pompes à chaleur : évoqué pour expliquer comment 15°C à 200m peut produire du 50°C. Timestamp : 0:19:04- Code minier : cadre réglementaire régissant le sous-sol et les forages profonds en France. Timestamp : 0:32:16- Géothermie haute entalpie : géothermie profonde produisant de l'électricité à partir de haute température (200°C+). Timestamp : 0:22:44- PPE (Programmation pluriannuelle de l'énergie) : mentionnée comme cadre dans lequel la géothermie n'a aujourd'hui qu'une place symbolique. Timestamp : 0:40:577. Timestamps clés YouTube0:00:00 - Introduction : l'énergie triple problème Greg plante le contexte : écologie, économie, géopolitique. Pierre en quelques phrases ouvre la porte à une solution qu'on n'a pas encore creusée. 0:02:26 - Qu'est-ce que la géothermie ? Définition simple et directe. La chaleur du noyau terrestre, quasiment infinie, connue depuis les Romains. Pierre pose les bases pour tout le reste. 0:03:10 - Pourquoi personne n'en parle ? L'invisibilité comme problème existentiel. Ce qu'on ne voit pas n'entre pas dans le débat. Une réflexion sur la perception qui dépasse largement l'énergie. 0:06:47 - Les raisons politiques, géopolitiques et économiques Pourquoi le gaz a satisfait tout le monde pendant des décennies. Comment le Covid et la guerre en Ukraine ont tout changé. Le lobbying absent de la géothermie. 0:08:00 - Le modèle économique : payer plus pour ne plus rien payer La structure de coût de la géothermie expliquée clairement. Plus cher à l'installation, gratuit à l'usage. Et pourquoi ça bloque dans un monde qui raisonne à court terme. 0:16:15 - Pompe à chaleur géothermique vs aérothermique La distinction que tout le monde confond. 15 degrés constants à 200 mètres partout en France, quelle que soit la météo. La magie thermodynamique expliquée simplement. 0:20:07 - Les pays qui l'ont fait : Islande, Suisse, Indonésie, États-Unis Tour du monde des choix géothermiques. Ce qu'on peut apprendre de la Suisse qui l'a rendu obligatoire. Ce que les Américains ont compris sur la reconversion de l'industrie pétrolière. 0:27:14 - Concrètement : combien ça coûte chez un particulier ? La règle du pouce de Pierre : doubler le prix d'une chaudière à gaz. 20 000 euros deviennent 40 000. Et ce qu'on ne paie plus jamais derrière. 0:30:18 - Trois géothermies, trois profondeurs, trois usages La géothermie de Madame Michu à 200 mètres, les réseaux de chaleur urbains à 2-3000 mètres, la géothermie électrogène haute entalpie. Pas la même chose, pas les mêmes zones. 0:37:24 - L'argument décisif : la géothermie est pilotable Contrairement au solaire et à l'éolien, elle est prédictible. On peut l'arrêter et la rouvrir à la seconde. Elle complète le mix sans subir les contraintes météo. 0:43:01 - Jancovici et la géothermie : l'oublié de l'expert Pourquoi le plus influent des voix énergie en France ne parle pas de géothermie. Pierre émet une hypothèse sans polémique : il ne la connaît pas vraiment. 0:51:04 - Les vrais détracteurs n'existent pas, seulement des ignorants Un paradoxe révélateur : la géothermie n'a pas d'ennemis. Elle a simplement été ignorée. Ce qui est peut-être plus difficile à combattre. 0:55:34 - Lithium géothermal : deux ressources pour un seul forage La révélation de l'épisode. L'eau remontée à 2300 mètres contient du lithium. Arverne est en train de prouver qu'on peut chauffer ET produire un métal stratégique français. 0:57:55 - Ce qui donne de l'élan à Pierre La conviction que la crise actuelle est le déclencheur. L'histoire se répète : de chaque grande crise naît un mieux. Et la géothermie attend depuis assez longtemps. 1:01:50 - A-t-on les filières pour industrialiser ? La France a tout : l'expertise, la géologie, le savoir-faire. Mais les diplômes ont disparu, les experts vieillissent en Afrique. Il faut reconstruire la filière maintenant. 1:06:19 - VLAN : ouvrir la porte à l'espérance, fermer celle des idées reçues La conclusion de Pierre. Optimiste de nature, pessimiste d'intelligence. L'énergie de terrain et de la conviction, contre la décision sans connaissance.

Jean-Miguel Pire, philosophe et essayiste. Son livre L'Otium remet en circulation un concept millénaire pour nommer ce que notre époque a méthodiquement effacé de son vocabulaire et de ses valeurs : le loisir intelligent. Je connais Jean-Miguel depuis un moment et j'avais envie de lui donner une tribune pour cette idée que je trouve rare : un concept ancien, presque disparu, qui permet de nommer quelque chose qu'on ressent tous sans jamais arriver à le formuler. Ce moment-là, quand une idée trouve enfin son mot, c'est pour moi l'une des expériences intellectuelles les plus jouissives qui soit. Dans cet épisode, nous parlons du temps libre comme espace de développement de la conscience, de l'origine grecque de l'Otium et de sa transformation romaine en quelque chose de secondaire, du lien sémantique vertigineux entre le négoce et la négation de l'Otium, et de la question de savoir si le marché est vraiment le problème, ou si c'est plutôt l'hégémonie de ses valeurs dans des domaines qui n'ont rien à voir avec lui. J'ai questionné Jean-Miguel sur ce qui distingue l'Otium du développement personnel, sur la dimension politique du concept, et sur ce que ça change concrètement de nommer enfin quelque chose qu'on pratique sans le savoir. 3. Citations marquantes - Le négoce, c'est la négation de l'Otium. Le marché a intérêt à nier la part la plus essentielle de nos existences.- Comme on n'a pas vraiment conscience de ce loisir intelligent, on ne l'a pas nommé, et ça crée un espace de liberté sauvage pour les industries de la captation du temps de cerveau disponible.- On est sur le logiciel romain : un Otium qui est prestigieux, mais considéré comme secondaire.- L'objectif, il est quand même social. S'améliorer pour être une meilleure personne, c'est aussi pour être un meilleur citoyen.- On est à un point de suffocation parce qu'on s'aperçoit que cet envahissement, cette hégémonie, nous mène à la catastrophe.4. Idées centrales (Big Ideas) 1. L'Otium : nommer pour exister Un concept ne peut être défendu que s'il est nommé. Le loisir intelligent existait dans nos vies, mais sans mot pour le désigner, il était indéfendable, vis-à-vis des autres comme de soi-même. Donner un nom à une pratique, c'est lui donner une réalité sociale. Pourquoi c'est important : c'est le fondement de tout le reste. Sans cette bascule sémantique, aucune résistance n'est possible. Timestamp approximatif : 01:07 à 03:25 2. Le négoce comme négation structurelle Le mot négoce porte littéralement en lui la négation de l'Otium (nec + otium). Ce n'est pas une coïncidence rhétorique, c'est une structure historique : le marché s'est construit sur l'éviction du temps de conscience. Pourquoi c'est important : ça requalifie le problème. Ce n'est pas l'ultralibéralisme des années 70, c'est une dérive qui remonte aux Romains. Timestamp approximatif : 08:27 à 09:07 3. De la scolée grecque à l'Otium romain : la dévaluation progressive Les Grecs valorisaient le temps consacré à la philosophie (la scolée). Les Romains l'ont maintenu, mais relégué au rang de luxe pour une élite restreinte. On n'a jamais vraiment rattrapé cette dévaluation. Pourquoi c'est important : ça montre que la crise n'est pas conjoncturelle, elle est structurelle et multi-séculaire. Timestamp approximatif : 03:41 à 05:55 4. Otium vs développement personnel : la dimension politique Le développement personnel s'arrête à l'individu. L'Otium le dépasse : l'objectif est d'être un meilleur citoyen, de contribuer au bien commun. Ce glissement change tout, parce qu'il réinsère la conscience individuelle dans le collectif. Pourquoi c'est important : il répond à une frustration réelle chez beaucoup de gens qui trouvent le développement personnel trop égotiste. Timestamp approximatif : 06:19 à 08:10 5. Le marché n'est pas le problème, ses valeurs hors-sol le sont Jean-Miguel refuse le discours marxiste de rejet total du marché. Il distingue le marché comme outil d'apaisement historique, et les valeurs du marché (rapidité, utilitarisme, matérialisme) qui ont contaminé des domaines où elles n'ont rien à faire : culture, santé, éducation. Pourquoi c'est important : c'est la nuance qui rend l'argument crédible et non idéologique. Timestamp approximatif : 09:07 à 10:00 5. Questions posées dans l'interview - Qu'est-ce que l'Otium, concrètement ?- C'est un mot ancien ou un concept que vous avez inventé ?- Comment les Grecs le nommaient-ils, et qu'est-ce qui s'est passé avec les Romains ?- Est-ce que la méditation, les podcasts, la contemplation font partie de l'Otium ?- Quelle est la différence entre l'Otium et le développement personnel ?- Pourquoi le fait de ne pas avoir de mot pour désigner quelque chose est-il si paralysant ?- Comment expliquer que le négoce porte littéralement en lui la négation de l'Otium ?- Est-ce que vous faites une critique du marché en tant que tel, ou seulement de ses valeurs ?- Quel est l'enjeu politique de l'Otium aujourd'hui ?- Concrètement, comment défend-on son Otium face aux injonctions de productivité ?6. Références citées Concepts et notions philosophiques - La scolée (Grecs anciens) : désignation du temps nécessaire à l'activité philosophique, ancêtre de l'Otium. Évoqué à 03:45.- L'Otium / Otium (Latins) : transformation romaine de la scolée grecque, valorisée mais réservée à une élite. Évoqué à 03:45 à 05:55.- Le négoce / Negotium : dérivé de nec otium, littéralement la négation de l'Otium. Évoqué à 08:27.

Fabrice Midal, philosophe, fondateur de l'École Occidentale de Méditation et auteur d'une vingtaine de livres dont le dernier, Empêcher que le monde ne se défasse, paru récemment. C'est aussi l'auteur d'un podcast génial. Je le connaissais de loin. J'avais tort de ne pas l'avoir lu plus tôt. Dès qu'on s'est mis à parler, j'ai réalisé qu'on partageait une même manière de regarder le monde : avec inquiétude, mais sans résignation. Avec lucidité sur ce qui fout le camp, et une conviction tenace que quelque chose reste à faire, là, maintenant, à notre échelle. Dans cet épisode, nous parlons de ce que Fabrice appelle la calculabilité généralisée : cette tendance de notre époque à ne considérer comme réel que ce qui se mesure, se gère, se rentabilise. Et comment cette idéologie invisible, qu'on ne voit même plus parce qu'elle est partout, est à l'origine de beaucoup de nos souffrances, de nos burn-out, de notre sentiment d'impuissance collective. J'ai questionné Fabrice sur la différence entre la haine et la colère, sur ce que résister veut vraiment dire, sur pourquoi la méditation est devenue un outil de barbarie dans la majorité des entreprises, et sur ce que Camus, René Char, Etty Hillesum ont à nous dire aujourd'hui. Nous parlons aussi de la distinction entre le sacrifice et l'amour, entre le militantisme et l'engagement, entre réagir et agir. Ce qui m'a le plus frappé dans cette conversation : Fabrice ne propose pas de grand soir. Il propose un pas. Un seul. Et l'idée que ce pas, même invisible, même non mesurable, pourrait changer tout. 3. CITATIONS MARQUANTES - « Les gens font un burn-out parce qu'ils veulent trop bien faire. Ils ont tellement intégré ce modèle où il faut s'instrumentaliser, sinon on ne va plus trouver sa place. »- « Ce qu'on prétend rationnel est très irrationnel. On est obligé de réduire le réel à des équations extrêmement sommaires. Et donc, on oublie non seulement le sensible, mais le réel lui-même. »- « On meurt de chagrin. Personne ne meurt de colère. »- « Fais ce que tu dois, advienne que pourra. Nous avons à empêcher, dans nos actions au quotidien, que le monde ne s'effondre. »- « Ça ne change rien et ça change tout. Ce n'est pas nous qui pouvons mesurer les choses. »4. IDÉES CENTRALES (BIG IDEAS) 1. La calculabilité comme idéologie invisible [00:04:57] Notre époque a redéfini le réel : est réel ce qui est calculable, gérable, rentable. Tout le reste, y compris la qualité d'une présence humaine, a été évacué du champ de ce qui compte. Cette idéologie n'est pas neutre : elle produit de la déshumanisation à grande échelle. Pourquoi c'est important : cela requalifie nos problèmes. Ce ne sont pas des problèmes psychologiques, ce sont des problèmes idéologiques. La responsabilité change de camp. 2. Dépsychologiser nos souffrances [00:06:00] Le burn-out n'est pas un problème de gestion émotionnelle individuelle. C'est le symptôme d'un modèle qui demande aux gens de s'instrumentaliser pour garder leur place. Remettre la cause dans le système, pas dans la personne, est un geste philosophique et politique. Pourquoi c'est important : ça libère. Et ça déplace l'action possible. 3. Colère vs haine : une distinction vitale [00:18:30 – 00:27:00] La colère est saine, elle dit non à l'injustice. Elle est une force de vie, confirmée par l'éthologie, la physiologie, et Descartes lui-même. La haine, elle, veut détruire et jouir de la destruction. Toute résistance qui glisse de la colère vers la haine finit par devenir ce qu'elle combat. Pourquoi c'est important : savoir réussir sa colère, lui donner forme sans la transformer en haine, c'est la condition d'une résistance qui reste humaine. 4. Agir sans garantie de résultat [00:15:17 – 00:18:00] Toutes les grandes révolutions, toutes les résistances historiques, ont été faites par des gens qui ne calculaient pas leur impact. Les résistants disaient je ne pouvais pas faire autrement, pas j'ai optimisé ma stratégie. Attendre la certitude d'impact avant d'agir, c'est rester prisonnier du système même qu'on veut changer. Pourquoi c'est important : ça autorise à agir maintenant, à sa propre échelle, sans diplôme de héros. 5. L'excellence comme acte de résistance ordinaire [00:45:10 – 00:48:00] Sauver le monde n'est pas réservé aux militants. Un médecin qui prend le temps de parler, un cuisinier qui fait à manger avec du cœur : chaque acte fait avec présence empêche que le monde ne se défasse. L'excellence n'est pas la performance calculée, c'est l'humanité mise dans ce qu'on fait. Pourquoi c'est important : ça restitue à chacun une puissance d'agir concrète, immédiate, sans attendre les conditions idéales. 6. L'identité comme prison [00:49:39 – 00:51:30] L'injonction contemporaine à se définir, à s'enfermer dans une identité stable, est une illusion. Nous sommes des êtres relationnels, façonnés par le contexte. Ce qui nous libère n'est pas de savoir qui on est, mais d'être en relation. C'est la relation qui guérit. Pourquoi c'est important : cela remet en cause l'individualisme comme fondement de l'action et de l'identité. 5. QUESTIONS POSÉES DANS L'INTERVIEW - Comment toi, tu regardes et tu observes le monde dans lequel on évolue en ce moment ?- Pour la plupart des gens, ce qui est réel, c'est ce qui est calculable. Qu'est-ce que ça veut dire concrètement ?- Qu'est-ce qui t'effraie dans ce monde ?- Tu penses qu'on est dans l'immonde ?- Comment tu redescends dans le concret pour traverser cette période, pour les gens qui sont perdus ?- Est-ce que c'est possible de vraiment s'extraire de ce modèle ?- Tu fais une différence entre la colère et la haine, et tu dis que la colère est saine. C'est quoi une colère réussie ?- La méditation n'est-elle pas devenue, elle aussi, un outil de gestion du stress au service du système ?- Comment faire son travail bien, dans ce monde-là, sans se trahir ?- Qu'est-ce qui te donne envie du futur, toi ?6. RÉFÉRENCES CITÉES Philosophes et penseurs - Albert Camus, Discours de Stockholm (prix Nobel) — titre du livre de Fabrice, fil rouge de l'épisode [00:02:15]- Albert Camus, L'Homme révolté — notion de révolte comme condition humaine [00:39:24]- Camus vs Sartre, querelle sur la guerre d'Algérie — entre la justice et ma mère, je préfère ma mère [00:18:30]- Emmanuel Kant — impossibilité de juger sa propre époque de l'extérieur [00:10:36]- René Char, Feuillets d'Hypnose — résister sans haine, capitaine Alexandre [00:36:34]- Simone Weil (philosophe), Note sur la suppression générale des partis politiques (1944) — danger de renoncer à penser par soi-même [00:21:31]- Spinoza — la joie comme carburant de l'action, évoqué par Greg [00:40:42]- Descartes — un être humain qui ne peut pas se mettre en colère n'est plus un être humain [00:25:00]Figures historiques et spirituelles - Etty Hillesum — jeune femme déportée pendant la Seconde Guerre mondiale, figure de résistance intérieure, textes lumineux redécouverts il y a 30 ans [00:34:04]- Arnaud Beltrame, lieutenant-colonel mort à Trèbes — distinction sacrifice vs amour [00:43:30]- Nelson Mandela — agir sans calcul, tenir debout [00:47:21]- Le Bouddha — premier acte : déconstruire les castes et l'exclusion des femmes. Mécompréhension généralisée du bouddhisme [00:28:21]- Saint François d'Assise — Sœur la lune, frère arbre, la création comme fraternité [00:04:57]Références culturelles et littéraires - Kabale juive — la légende des dix justes qui empêchent le monde d'être détruit [00:57:47]- Satish Kumar — leçon de dépendance, nous sommes des êtres dépendants les uns des autres [00:51:00]- Œdipe (Sophocle) — les apparences trompeuses [00:04:57]Livres de Fabrice Midal - Empêcher que le monde ne se défasse — dernier livre, fil conducteur de l'épisode- Foutez-vous la paix — burn-out, auto-instrumentalisation, colère7. TIMESTAMPS CLÉS (YOUTUBE) 00:00 — Introduction : se réjouir du futur sans naïveté ni fatalisme 00:01:42 — Entrée en matière : comment Fabrice regarde le monde aujourd'hui 00:02:15 — Le titre du livre : ce que Camus voulait dire par empêcher que le monde ne se défasse 00:04:07 — Ce qui effraie vraiment Fabrice : la calculabilité comme nouvelle définition du réel 00:06:00 — Burn-out : ce n'est pas un problème psychologique, c'est un problème idéologique 00:08:05 — Le réel comme construction idéologique : économie vs écologie, même combat 00:13:01 — Ce qu'on prétend rationnel est profondément irrationnel 00:15:17 — Comment agir sans garantie de résultat : la leçon des grands résistants 00:18:30 — Haine vs colère : la distinction la plus importante du livre 00:20:14 — Militantisme vs engagement : être contre vs être pour 00:22:48 — Pourquoi la colère est saine, selon Descartes, l'éthologie et la physiologie 00:28:05 — La méditation instrumentalisée : quand elle devient un outil de l'immonde 00:31:09 — Le capitalisme absorbe tout : du self-care au développement personnel 00:33:06 — S'extraire du système ? Non. Remettre du monde là où il n'y en a plus 00:34:04 — Etty Hillesum : rester debout et digne dans l'effondrement 00:36:07 — René Char, Camus, Frankl : les résistants comme boussole 00:40:42 — Joie vs amour : le désaccord amical entre Greg et Fabrice 00:43:30 — Arnaud Beltrame : la différence entre le sacrifice et l'amour 00:45:10 — Sauver le monde commence par faire son travail bien 00:48:43 — Les contradictions font partie de la vie : personne n'est à la hauteur, et c'est soulageant 00:51:00 — L'identité comme illusion : nous sommes des êtres relationnels 00:54:00 — Ce qui donne de l'élan à Fabrice : l'amour et le goût de l'effort 00:57:47 — La légende des dix justes : on ne sait pas si on sauve le monde, et c'est pour ça qu'on le fait 00:59:03 — Clore et ouvrir : fermer la porte au découragement, ouvrir celle du premier pas Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #388 Comment cultiver la joie quand tout s'effondre? avec Mai Hua (https://audmns.com/njAMVyL) - #335 Trouver du reconfort dans un monde en chaos avec Marie Robert (https://audmns.com/ICuFMra) - [SOLO ] Reprendre goût au futur dans un monde en crise (https://audmns.com/fKSFkcw)

Dans cet épisode solo, je reviens sur une position que j'ai longtemps défendue, celle de tempérer face au catastrophisme ambiant sur l'IA, et j'explique pourquoi les preuves qui s'accumulent depuis quelques mois m'obligent à regarder les choses autrement. Pas pour rejoindre la panique, mais parce qu'une position qui ne s'interroge jamais devient une posture, pas une analyse. Dans cet épisode, nous parlons de la contradiction structurelle au cœur du capitalisme numérique : l'IA générative détruit les emplois cognitifs de niveau intermédiaire, précisément ceux qui constituent la base de consommation sur laquelle repose l'économie. J'ai questionné les travaux de Nick Dyer-Witheford, Karen Hao, Emad Mostaque et Anis Rahman sur ce que ça signifie concrètement, au-delà des chiffres de Goldman Sachs et des fuites internes d'Anthropic. Et parce que je déteste laisser les gens dans un état d'impuissance intellectuelle pire qu'avant la lecture, je finis sur des exemples concrets, locaux, qui montrent qu'une autre IA est possible même si les rapports de forces sont pour l'instant très déséquilibrés. Le tout pour vous redonner envie du futur bien sur :) CITATIONS MARQUANTES- Il y a un mot pour décrire un système qui détruit méthodiquement sa propre base de clients. Ce mot n'est pas 'innovation' mais 'suicide'.- C'est la boîte qui construit les outils qui sonne elle-même l'alarme sur leur impact. Ce n'est pas un philosophe marxiste.- Ils ont entraîné leurs propres remplaçants. (sur les travailleurs d'annotation de Nairobi, Manille, Lahore)- Regarde qui te chuchote à l'oreille chaque jour, et demande-toi de qui c'est l'intérêt. (Emad Mostaque)- Une position qui ne s'interroge jamais elle-même, c'est une posture, pas une analyse.IDÉES CENTRALES 1. Le contrat de Ford est rompu, par design Henry Ford payait ses ouvriers pour qu'ils puissent acheter ses voitures : le capital paie le travail, le travail consomme, la production nourrit le capital. L'IA générative rompt ce cercle en rendant le capital structurellement indépendant du travail humain. Ce n'est pas un bug du système, c'est une conséquence logique de sa propre optimisation poussée à l'extrême. C'est important parce que cela remet en cause le mécanisme de stabilisation automatique sur lequel les démocraties libérales se sont appuyées depuis Keynes. 2. L'IA s'attaque précisément aux emplois qui étaient censés être la solution Contrairement aux révolutions industrielles précédentes qui frappaient d'abord les peu qualifiés, l'IA générative cible le travail cognitif intermédiaire : analyse, rédaction, code, diagnostic, comptabilité, marketing. Ces emplois constituaient la colonne vertébrale des classes moyennes éduquées. Ce sont eux qui avaient fait les études recommandées pour s'adapter. Si eux ne peuvent pas, qui peut ? 3. La disruption du mécanisme de relance économique Quand les banques centrales baissent les taux pour relancer l'emploi, les entreprises recrutent désormais des agents IA, pas des travailleurs humains. Le lien entre capital et emploi se rompt pour la première fois depuis deux siècles. Et contrairement à toutes les crises précédentes, l'IA ne devient pas moins intelligente après une récession. 4. La broligarchy et la capture réglementaire Les Magnificent Seven contrôlent 90,2% des modèles d'IA notables mondiaux. En 2024, les entreprises privées ont investi 109 milliards de dollars dans l'IA, contre 5,3 milliards d'investissement public. Sam Altman se pose en défenseur de la régulation en public et fait du lobby pour l'affaiblir en coulisses. L'administration Trump a inclus un moratoire de dix ans sur toute régulation étatique de l'IA. C'est une capture de la démocratie, pas seulement une concentration de marché. 5. L'IA coloniale et la souveraineté cognitive L'IA ne transmet pas seulement des informations, elle transmet les valeurs et le cadre moral de ceux qui l'ont construite. Quand 90% des modèles viennent de Silicon Valley, la question de la souveraineté cognitive devient aussi urgente que la souveraineté économique. Et le colonialisme par l'IA s'exerce aussi dans le sud global, où des travailleurs ont littéralement entraîné les outils qui ont ensuite concurrencé leur propre travail. 6. L'IA-vélo contre l'IA-fusée Karen Hao propose une distinction utile : l'IA-fusée, paradigme dominant à des centaines de milliards de paramètres visant l'AGI, et l'IA-vélo, des outils à échelle humaine pour des besoins spécifiques. Les architectures techniques sont les mêmes. Ce qui diffère, c'est le principe directeur. Des exemples comme Te Hiku Media en Nouvelle-Zélande, Chattanooga dans le Tennessee ou le modèle S1 développé pour 70 dollars prouvent que le choix existe. 7. La destruction créatrice a un problème de rythme L'argument de Schumpeter tient sur le fond : chaque vague technologique crée plus qu'elle ne détruit. Mais il bute sur le rythme. La machine à vapeur s'est étalée sur des décennies. L'IA générative frappe en années. Si le pouvoir d'achat des classes moyennes disparaît avant que de nouveaux emplois émergent, qui consomme les produits que les entreprises continuent de produire ? QUESTIONS DE L'ÉPISODE- Est-ce que ma position rassurante sur l'IA reflétait une lecture lucide, ou était-elle aussi une façon d'éviter une conclusion que je n'avais pas envie de regarder en face ?- Le capitalisme peut-il fonctionner sans consommateurs, et les consommateurs peuvent-ils exister sans travailleurs ?- Qu'est-ce qui différencie fondamentalement l'IA générative des révolutions industrielles précédentes en termes d'impact sur l'emploi ?- Pourquoi l'argument de la destruction créatrice de Schumpeter bute-t-il cette fois sur quelque chose de structurellement différent ?- Comment fonctionne concrètement la capture réglementaire par les grandes entreprises tech, et qu'est-ce que l'exemple de Sam Altman révèle sur ce phénomène ?- Qu'est-ce que le sort des travailleurs d'annotation du sud global dit de la nature systémique de l'IA capitaliste ?- Pourquoi le mécanisme de relance économique des banques centrales risque-t-il de ne plus fonctionner dans un monde d'IA générative ?- Qu'est-ce que la distinction entre IA-fusée et IA-vélo change concrètement à la façon dont on peut construire et déployer ces technologies ?- Comment des initiatives locales comme Te Hiku Media ou Chattanooga incarnent-elles une alternative crédible au paradigme dominant ?- Quelle est votre part personnelle dans cette reconfiguration, en tant qu'individu, professionnel, citoyen ?RÉFÉRENCES CITÉESLivres et rapports - Inhuman Power : Artificial Intelligence and the Future of Capitalism de Nick Dyer-Witheford (2019, + Cybernetic Circulation Complex, 2026, Verso). Thèse centrale : l'IA comme instrument par lequel le capital se rend indépendant du travail humain. Référence tout au long du texte.- The Last Economy d'Emad Mostaque (août 2025, disponible gratuitement). Fondateur de Stability AI, ex-gérant de fonds. Concept de transition de phase et des mille jours. Utilisé sur la chute des coûts de l'IA et la fin du mécanisme de relance keynésien.- Empire of AI : Dreams and Nightmares in Sam Altman's OpenAI de Karen Hao (2025). Journaliste, ex-MIT Technology Review. Travailleurs d'annotation, double discours sur l'AGI, distinction IA-fusée vs IA-vélo.- Is Another AI Possible ? d'Anis Rahman (rapport, Annenberg School / Media Inequality & Change Center, Université de Washington, disponible gratuitement). Concentration des modèles, investissements publics vs privés, initiatives alternatives.- AI Snake Oil de Narayanan et Kapoor (Princeton University Press). Cité comme référence pour démêler le réel du fantasme dans le discours tech.Personnes et institutions citées - Henry Ford : intuition du salaire comme condition de la consommation (1914, 5 dollars/jour).- Karl Marx : concept de sujet automatique dans les Grundrisse (vers 1850).- Joseph Schumpeter : concept de destruction créatrice.- Andrew Ng (ex-Baidu, ex-Google Brain, Stanford) : formule l'IA est la nouvelle électricité.- Dario Amodei (Anthropic) : projection de 10 à 20% de chômage dans certaines catégories professionnelles sur 5 ans.- Goldman Sachs : estimation de 300 millions d'emplois à plein temps à risque.- FMI : 89% des emplois de services externalisés aux Philippines à haut risque d'automatisation.- PwC : l'IA ajoutera 15 700 milliards de dollars au PIB mondial, 70% ira aux États-Unis et à la Chine.- Amy Webb et Sam Jordan (Future Today Institute) : concept de crédit de contribution.- Les Magnificent Seven : Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia, Tesla (90,2% des modèles d'IA notables).Initiatives et exemples - Te Hiku Media (radio Maori, Nouvelle-Zélande) : développement souverain d'outils IA en langue Maori, principe kia tangata whenua.- Chattanooga, Tennessee : réseau haut débit municipal, 900 communautés américaines ayant suivi.- Modèle S1 (Stanford / Université de Washington) : modèle de raisonnement comparable à OpenAI pour 70 dollars de frais cloud.- xAI d'Elon Musk à Memphis, Tennessee : data center dans quartier majoritairement noir, dégradation de qualité de l'air signalée.TIMESTAMPS CLÉS Note : il s'agit d'une newsletter sans timestamps réels. Les repères ci-dessous sont structurés par section éditoriale et peuvent servir de chapitres si l'épisode est enregistré. 00:00 Introduction : pourquoi j'ai changé de position sur l'IA Pendant dix ans j'ai tempéré le catastrophisme. Quelque chose a changé. Des gens autour de moi perdent des contrats qu'ils avaient depuis dix ans. Je reviens sur ma posture et j'explique ce qui m'a forcé à regarder les choses autrement. 06:00 La contradiction centrale : le capitalisme peut-il se passer de consommateurs ? L'intuition de Ford et pourquoi elle s'effondre. Pas de travail, pas de salaires, pas de consommation, pas de capitalisme. La vraie question n'est peut-être pas l'IA va-t-elle tuer des emplois ? mais l'IA va-t-elle tuer le système qui l'a créée ? 12:00 Ce que les chiffres disent vraiment Goldman Sachs, Dario Amodei, les fuites internes d'Anthropic. Un white-collar bloodbath annoncé par la boîte qui construit les outils. La nature de cette vague est différente des précédentes : elle frappe d'abord les cols blancs qualifiés. 20:00 Nick Dyer-Witheford et le capital qui se libère du travail Inhuman Power et la thèse centrale : l'IA comme instrument par lequel le capital pourrait se rendre structurellement indépendant du travail humain. Marx avait formulé ça comme une crainte théorique. On s'en approche. 28:00 La fin du mécanisme keynésien de relance Quand les banques centrales baissent les taux, les entreprises recrutent des agents IA, pas des humains. Ce mécanisme qui a fonctionné pendant deux siècles risque de ne plus fonctionner du tout. Personne ne le formule clairement dans le débat public. 36:00 Le sud global et l'extraction coloniale Les Philippines, le Bangladesh, les travailleurs d'annotation de Nairobi et Manille. Ils ont entraîné leurs propres remplaçants. Karen Hao et la dimension coloniale de ce modèle économique. 44:00 La broligarchy et la capture réglementaire 109 milliards d'investissement privé contre 5,3 milliards publics. Sam Altman défenseur de la régulation en public, lobbyiste pour l'affaiblir en coulisses. Le moratoire de dix ans de l'administration Trump. Ce n'est pas qu'une question de marché. 52:00 L'argument de Schumpeter est réel, mais il a un problème de rythme La destruction créatrice a toujours fonctionné. Mais sur des décennies, pas des années. Si le pouvoir d'achat s'effondre avant que de nouveaux emplois émergent, qui consomme la production ? 60:00 L'IA-vélo contre l'IA-fusée : une autre IA est possible Te Hiku Media, Chattanooga, le modèle S1 à 70 dollars. La distinction de Karen Hao entre l'IA construite pour la performance commerciale et l'IA construite à échelle humaine pour des usages définis. Ce sont les mêmes architectures techniques. 70:00 Ce que vous pouvez faire maintenant : individu, collectif, citoyen Trois niveaux d'action concrets. Parce que je déteste les textes qui laissent dans l'impuissance. Les décisions se prennent maintenant, pas dans dix ans.

Olivier Véran est évidemment l'ancien mnistre de la santé qui a eu à gérer la crise du Covid mais c'est égaleemnt un médecin neurologue. Depuis, il a quitté la politique pour mieux l'observer, et il regarde le monde avec une lucidité qui, franchement, m'a surpris. On s'était croisés autour d'un café pour parler d'un sujet qui m'obsède : comment nos cerveaux vont évoluer à l'ère de l'IA. Et la conversation est allée beaucoup plus loin que prévu. Dans cet épisode, nous parlons de diagnostic préimplantatoire et de design d'enfant, de neurotechnologies d'augmentation, du projet d'Apple de lire vos pensées via les AirPods, de l'absence totale de débat démocratique sur ces sujets, de la société du commentaire vue de l'intérieur d'un ministère, des inégalités creusées par les campagnes de santé publique, de l'avenir de la Sécurité sociale, et de ce qui, selon Olivier, peut encore nous redonner de l'élan. J'ai questionné Olivier sur ce qui se joue vraiment autour des neurotechnologies, sur pourquoi il n'existe pas encore de conférence d'Asilomar pour le cerveau, et sur ce que ça dit de nous, collectivement, qu'on laisse ces décisions aux seuls acteurs privés. Un épisode dense, parfois inconfortable, et finalement assez stimulant j'espère. CITATIONS MARQUANTES - Si ton collègue d'à côté parle 50 langues, comprend plus vite que toi et peut bosser 12 heures sans pause, à un moment donné, tu n'auras plus le choix.- Il n'y a pas eu de conférence d'Asilomar pour les neurotechnologies. Pas 150 chercheurs réunis pour dire : est-ce qu'on veut vraiment aller là ?- L'IA, ça nous est littéralement tombé dessus. Aucun État n'était préparé. Et c'est déjà la preuve qu'on est incapables d'anticiper les révolutions technologiques.- 80% de tes dépenses de santé, c'est dans ta dernière année de vie.- Je claque la porte à la radicalité de tous bords, celle qui veut nous faire croire qu'on n'a plus la capacité de s'entendre. QUESTIONS DE L'INTERVIEW - Le diagnostic préimplantatoire est interdit en France, mais légal ailleurs. Où en est-on techniquement, et à quelle fiabilité ?- Le film Bienvenue à Gattaca date de 1997. Est-ce qu'il a pris une ride ?- Comment la société du commentaire a-t-elle changé la gestion d'une crise sanitaire comme le Covid ?- On a été l'un des pays les plus vaccinés. Comment tu expliques ça, vu le niveau de défiance au départ ?- Si tu devais regérer le Covid aujourd'hui, qu'est-ce que tu ferais différemment ?- Les neurotechnologies d'augmentation, c'est de la science-fiction ou c'est pour demain ?- À quel moment est-ce qu'on nous a demandé notre avis sur ces technologies qui peuvent lire nos pensées ?- Interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans, comme le propose Macron, ça sert à quoi ?- L'IA va-t-elle remplacer les médecins, ou simplement transformer leur métier ?- Qu'est-ce qui te donne encore de l'élan, dans ce monde qui semble s'effondrer ? Les idées partagées 1. La neuroaugmentation n'est pas de la science-fiction, c'est du business Apple a breveté des AirPods capables de capter les ondes cérébrales. L'industrie du gaming développe des casques qui lisent les émotions. Des milliards sont investis sans aucun contrôle démocratique. Le glissement est lent, mais il est en cours. Pourquoi c'est important : on ne nous demande pas notre avis, et c'est précisément le problème. (~28:00) 2. Il n'existe pas de conférence d'Asilomar pour le cerveau Dans les années 80, les généticiens avaient eux-mêmes demandé l'interdiction du clonage humain. Aujourd'hui, rien d'équivalent n'existe pour les neurotechnologies. Le Chili est le seul pays au monde à avoir inscrit des neurodroits dans sa constitution. Pourquoi c'est important : ce vide est une décision par défaut, et elle se prend sans nous. (~32:00) 3. Les campagnes de santé publique creusent les inégalités Contra-intuitif mais documenté : plus tu investis dans la prévention grand public, plus tu touches ceux qui en ont le moins besoin. Les messages mangez des fruits, faites du sport n'atteignent pas les ouvriers qui passent 2h30 dans les transports chaque jour. Pourquoi c'est important : la santé publique telle qu'on la pratique produit exactement l'inverse de ce qu'elle prétend faire. (~1:05:00) 4. L'IA ne remplacera pas le médecin, mais changera radicalement ce qu'il fait L'IA est déjà plus performante que l'oeil humain en imagerie. Elle va diagnostiquer plus tôt, trouver des biomarqueurs inattendus, raccourcir la durée de formation. Mais la valeur humaine se concentrera sur l'information de première main, celle que l'IA ne peut pas avoir. Pourquoi c'est important : la question n'est pas IA ou médecin mais quel médecin dans un monde avec IA. (~53:00) 5. La souveraineté sanitaire est déjà perdue, et Trump l'accélère 98% des matières premières pour les médicaments vitaux viennent d'Asie. Un médicament sur quatre innovants n'est pas distribué en France faute d'accord sur le prix. Et Trump vient d'imposer aux labos que les nouveaux médicaments ne coûtent pas plus cher aux Américains qu'aux Européens, ce qui va mécaniquement augmenter les prix en Europe. Pourquoi c'est important : une décision d'un homme peut mettre à mal tous les systèmes de protection sociale européens. (~45:00) RÉFÉRENCES CITÉES Films / Séries - Bienvenue à Gattaca (1997) — Ethan Hawke, Jude Law — modèle d'une société basée sur la sélection génétique (~06:00)- Fondation (série Apple TV+, d'après Asimov) — clone d'un dirigeant à trois âges différents (~11:00)Personnalités / Figures historiques - Jacques Monod, généticien prix Nobel français, qui disait dans les années 80 qu'on ne pourrait jamais toucher au génome humain (~09:00)- Pierre Larocque (gaulliste) et Ambroise Croizat (communiste), co-fondateurs de la Sécurité sociale (~1:03:00)- Eduardo Paes, maire de Rio, qui a proposé de rendre les GLP-1 accessibles dans les favelas (~1:10:00)- Sam Altman, patron d'OpenAI, rencontré par Olivier Véran (~35:00)- Pasteur, cité comme exemple de découverte scientifique accidentelle (~57:00)- Nathalie Polony, citée sur la dépendance militaire européenne aux équipements américains (~42:00)Concepts / Références intellectuelles - Convention d'Asilomar (Californie) — réunion des généticiens ayant conduit à l'interdiction du clonage (~08:00)- La fenêtre d'Overton — mécanisme de déplacement des sujets acceptables dans le débat public (~14:00)- Le positivisme et le Temple positiviste de Rio — la morale comme sommet de toutes les sciences (~40:00)- La Société du commentaire — mentionné comme titre de livre (~12:00)- Conation — concept d'élan vital évoqué avant l'enregistrement (~48:00)- Rapport UNESCO sur les neurotechnologies (~36:00)- Réforme constitutionnelle chilienne sur les neurodroits (~33:00)- Étude nord-américaine : 40% des élèves exerceront un métier qui n'existe pas encore (~07:00)- F2SOI / Soitec — microprocesseur français présent dans tous les smartphones (~44:00) TIMESTAMPS 00:00 Introduction — Comment redonner envie du futur face aux polycrises 02:30 Choix des embryons et diagnostic préimplantatoire — ce qui est légal, ce qui ne l'est pas 07:00 Bienvenue à Gattaca : la science-fiction est devenue une piste sérieuse 10:00 Clonage humain : l'interdiction d'Asilomar et ce qui se passerait si c'était à refaire aujourd'hui 14:00 La société du commentaire — comment les médias fabriquent des sujets de débat 18:00 Covid : la gestion de crise vue de l'intérieur, la désinformation, le vaccin 24:00 Peut-on envisager une nouvelle crise sanitaire ? Les scénarios sur la table 28:00 Neurotechnologies : du progrès naturel à la lecture de pensées par AirPods 35:00 Neuroaugmentation et transhumanisme — pourquoi on n'a pas notre conférence d'Asilomar 40:00 Le positivisme et la morale comme boussole du progrès technologique 42:00 Souveraineté numérique et sanitaire — la dépendance stratégique de l'Europe 48:00 Conation, IA générative et burn-out de ChatGPT — ce qui se perd quand on fait faire 53:00 IA et médecine — diagnostic, formation, remplacement ou transformation ? 58:00 L'information de première main comme seule plus-value humaine face à l'IA 01:01:00 Ce qui donne encore de l'élan à Olivier Véran — le lien, les amis, la solidarité 01:05:00 Santé publique et inégalités — pourquoi les campagnes touchent les mauvaises cibles 01:10:00 Sécurité sociale : retour aux fondamentaux, le panier de soins, les arbitrages 01:17:00 Robots en médecine — chirurgie de précision, micro-robots, logiciels 01:22:00 Claquement de porte et ouverture — contre la radicalité, pour le débat 01:25:00 La politique, un métier ? Pourquoi Olivier Véran pense que non

Olivier Véran est évidemment l'ancien mnistre de la santé qui a eu à gérer la crise du Covid mais c'est égaleemnt un médecin neurologue. Depuis, il a quitté la politique pour mieux l'observer, et il regarde le monde avec une lucidité qui, franchement, m'a surpris. On s'était croisés autour d'un café pour parler d'un sujet qui m'obsède : comment nos cerveaux vont évoluer à l'ère de l'IA. Et la conversation est allée beaucoup plus loin que prévu. Dans cet épisode, nous parlons de diagnostic préimplantatoire et de design d'enfant, de neurotechnologies d'augmentation, du projet d'Apple de lire vos pensées via les AirPods, de l'absence totale de débat démocratique sur ces sujets, de la société du commentaire vue de l'intérieur d'un ministère, des inégalités creusées par les campagnes de santé publique, de l'avenir de la Sécurité sociale, et de ce qui, selon Olivier, peut encore nous redonner de l'élan. J'ai questionné Olivier sur ce qui se joue vraiment autour des neurotechnologies, sur pourquoi il n'existe pas encore de conférence d'Asilomar pour le cerveau, et sur ce que ça dit de nous, collectivement, qu'on laisse ces décisions aux seuls acteurs privés. Un épisode dense, parfois inconfortable, et finalement assez stimulant j'espère. CITATIONS MARQUANTES - Si ton collègue d'à côté parle 50 langues, comprend plus vite que toi et peut bosser 12 heures sans pause, à un moment donné, tu n'auras plus le choix.- Il n'y a pas eu de conférence d'Asilomar pour les neurotechnologies. Pas 150 chercheurs réunis pour dire : est-ce qu'on veut vraiment aller là ?- L'IA, ça nous est littéralement tombé dessus. Aucun État n'était préparé. Et c'est déjà la preuve qu'on est incapables d'anticiper les révolutions technologiques.- 80% de tes dépenses de santé, c'est dans ta dernière année de vie.- Je claque la porte à la radicalité de tous bords, celle qui veut nous faire croire qu'on n'a plus la capacité de s'entendre. QUESTIONS DE L'INTERVIEW - Le diagnostic préimplantatoire est interdit en France, mais légal ailleurs. Où en est-on techniquement, et à quelle fiabilité ?- Le film Bienvenue à Gattaca date de 1997. Est-ce qu'il a pris une ride ?- Comment la société du commentaire a-t-elle changé la gestion d'une crise sanitaire comme le Covid ?- On a été l'un des pays les plus vaccinés. Comment tu expliques ça, vu le niveau de défiance au départ ?- Si tu devais regérer le Covid aujourd'hui, qu'est-ce que tu ferais différemment ?- Les neurotechnologies d'augmentation, c'est de la science-fiction ou c'est pour demain ?- À quel moment est-ce qu'on nous a demandé notre avis sur ces technologies qui peuvent lire nos pensées ?- Interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans, comme le propose Macron, ça sert à quoi ?- L'IA va-t-elle remplacer les médecins, ou simplement transformer leur métier ?- Qu'est-ce qui te donne encore de l'élan, dans ce monde qui semble s'effondrer ? Les idées partagées 1. La neuroaugmentation n'est pas de la science-fiction, c'est du business Apple a breveté des AirPods capables de capter les ondes cérébrales. L'industrie du gaming développe des casques qui lisent les émotions. Des milliards sont investis sans aucun contrôle démocratique. Le glissement est lent, mais il est en cours. Pourquoi c'est important : on ne nous demande pas notre avis, et c'est précisément le problème. (~28:00) 2. Il n'existe pas de conférence d'Asilomar pour le cerveau Dans les années 80, les généticiens avaient eux-mêmes demandé l'interdiction du clonage humain. Aujourd'hui, rien d'équivalent n'existe pour les neurotechnologies. Le Chili est le seul pays au monde à avoir inscrit des neurodroits dans sa constitution. Pourquoi c'est important : ce vide est une décision par défaut, et elle se prend sans nous. (~32:00) 3. Les campagnes de santé publique creusent les inégalités Contra-intuitif mais documenté : plus tu investis dans la prévention grand public, plus tu touches ceux qui en ont le moins besoin. Les messages mangez des fruits, faites du sport n'atteignent pas les ouvriers qui passent 2h30 dans les transports chaque jour. Pourquoi c'est important : la santé publique telle qu'on la pratique produit exactement l'inverse de ce qu'elle prétend faire. (~1:05:00) 4. L'IA ne remplacera pas le médecin, mais changera radicalement ce qu'il fait L'IA est déjà plus performante que l'oeil humain en imagerie. Elle va diagnostiquer plus tôt, trouver des biomarqueurs inattendus, raccourcir la durée de formation. Mais la valeur humaine se concentrera sur l'information de première main, celle que l'IA ne peut pas avoir. Pourquoi c'est important : la question n'est pas IA ou médecin mais quel médecin dans un monde avec IA. (~53:00) 5. La souveraineté sanitaire est déjà perdue, et Trump l'accélère 98% des matières premières pour les médicaments vitaux viennent d'Asie. Un médicament sur quatre innovants n'est pas distribué en France faute d'accord sur le prix. Et Trump vient d'imposer aux labos que les nouveaux médicaments ne coûtent pas plus cher aux Américains qu'aux Européens, ce qui va mécaniquement augmenter les prix en Europe. Pourquoi c'est important : une décision d'un homme peut mettre à mal tous les systèmes de protection sociale européens. (~45:00) RÉFÉRENCES CITÉES Films / Séries - Bienvenue à Gattaca (1997) — Ethan Hawke, Jude Law — modèle d'une société basée sur la sélection génétique (~06:00)- Fondation (série Apple TV+, d'après Asimov) — clone d'un dirigeant à trois âges différents (~11:00)Personnalités / Figures historiques - Jacques Monod, généticien prix Nobel français, qui disait dans les années 80 qu'on ne pourrait jamais toucher au génome humain (~09:00)- Pierre Larocque (gaulliste) et Ambroise Croizat (communiste), co-fondateurs de la Sécurité sociale (~1:03:00)- Eduardo Paes, maire de Rio, qui a proposé de rendre les GLP-1 accessibles dans les favelas (~1:10:00)- Sam Altman, patron d'OpenAI, rencontré par Olivier Véran (~35:00)- Pasteur, cité comme exemple de découverte scientifique accidentelle (~57:00)- Nathalie Polony, citée sur la dépendance militaire européenne aux équipements américains (~42:00)Concepts / Références intellectuelles - Convention d'Asilomar (Californie) — réunion des généticiens ayant conduit à l'interdiction du clonage (~08:00)- La fenêtre d'Overton — mécanisme de déplacement des sujets acceptables dans le débat public (~14:00)- Le positivisme et le Temple positiviste de Rio — la morale comme sommet de toutes les sciences (~40:00)- La Société du commentaire — mentionné comme titre de livre (~12:00)- Conation — concept d'élan vital évoqué avant l'enregistrement (~48:00)- Rapport UNESCO sur les neurotechnologies (~36:00)- Réforme constitutionnelle chilienne sur les neurodroits (~33:00)- Étude nord-américaine : 40% des élèves exerceront un métier qui n'existe pas encore (~07:00)- F2SOI / Soitec — microprocesseur français présent dans tous les smartphones (~44:00) TIMESTAMPS 00:00 Introduction — Comment redonner envie du futur face aux polycrises 02:30 Choix des embryons et diagnostic préimplantatoire — ce qui est légal, ce qui ne l'est pas 07:00 Bienvenue à Gattaca : la science-fiction est devenue une piste sérieuse 10:00 Clonage humain : l'interdiction d'Asilomar et ce qui se passerait si c'était à refaire aujourd'hui 14:00 La société du commentaire — comment les médias fabriquent des sujets de débat 18:00 Covid : la gestion de crise vue de l'intérieur, la désinformation, le vaccin 24:00 Peut-on envisager une nouvelle crise sanitaire ? Les scénarios sur la table 28:00 Neurotechnologies : du progrès naturel à la lecture de pensées par AirPods 35:00 Neuroaugmentation et transhumanisme — pourquoi on n'a pas notre conférence d'Asilomar 40:00 Le positivisme et la morale comme boussole du progrès technologique 42:00 Souveraineté numérique et sanitaire — la dépendance stratégique de l'Europe 48:00 Conation, IA générative et burn-out de ChatGPT — ce qui se perd quand on fait faire 53:00 IA et médecine — diagnostic, formation, remplacement ou transformation ? 58:00 L'information de première main comme seule plus-value humaine face à l'IA 01:01:00 Ce qui donne encore de l'élan à Olivier Véran — le lien, les amis, la solidarité 01:05:00 Santé publique et inégalités — pourquoi les campagnes touchent les mauvaises cibles 01:10:00 Sécurité sociale : retour aux fondamentaux, le panier de soins, les arbitrages 01:17:00 Robots en médecine — chirurgie de précision, micro-robots, logiciels 01:22:00 Claquement de porte et ouverture — contre la radicalité, pour le débat 01:25:00 La politique, un métier ? Pourquoi Olivier Véran pense que non Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #376 Quelles stratégies pour reconstruire une France autonome et résiliente? Avec Arnaud Montebourg - Partie 1 (https://audmns.com/UxFQjUM) - [SOLO] On s'en fout de la longévité : guide pour ceux que ça saoule mais qui veulent quand même vivre en bonne santé (https://audmns.com/naYIAVO) - #294 Les secrets de la longévité en bonne santé avec Docteur Christophe de Jaeger (https://audmns.com/yiQROWd)

Jérémy Coron, coach en santé et performance, spécialiste du sommeil et de la biologie humaine. J'ai rencontré Jérémy parce que je cherchais quelqu'un qui pouvait expliquer simplement des mécanismes que la plupart des gens subissent sans les comprendre. Il a ce truc rare : il rend accessible une science qui devrait être enseignée à l'école, sans jamais la simplifier à outrance. Dans cet épisode, nous parlons de ce qui se passe vraiment dans ton corps entre le moment où tu ouvres les yeux et le moment où tu t'endors. Du rythme circadien, de la mélatonine et du cortisol comme acteurs antagonistes, de pourquoi regarder une série de zombies avant de dormir est biologiquement absurde, et de ce que les chronotypes lion, ours et loup changent concrètement à ta façon d'organiser ta journée. J'ai questionné Jérémy sur le mythe des heures avant minuit, sur pourquoi ton café du réveil est peut-être la pire chose que tu puisses faire au moment où tu le bois, et sur ce que ça fait d'être un loup dans un monde conçu par des ours. 3. Citations marquantes - On n'est pas des êtres terrestres, on est des êtres solaires.- Le cortisol, c'est l'hormone de l'énergie, pas l'hormone du stress. C'est l'hormone de réponse au stress.- Prendre son café au réveil, c'est l'équivalent de charger un téléphone qui est déjà plein.- Il n'y a aucun monde dans lequel l'homme préhistorique regarde The Walking Dead et va se coucher.- L'insomnie, ce n'est pas héréditaire. C'est le résultat de comportements qu'on peut heureusement contrecarrer.4. Big Ideas avec timestamps Le cortisol n'est pas l'ennemi (01:32) On a associé le cortisol au stress pendant des années. C'est faux, ou plutôt incomplet. C'est l'hormone qui déstocke l'énergie le matin, qui te réveille, qui te met en mouvement. Requalifier cette hormone change la façon dont on se rapporte à son propre réveil. Le soleil comme chef d'orchestre hormonal (02:09) Le noyau suprachiasmatique régule l'ensemble du timing hormonal en fonction des signaux lumineux. On est littéralement câblés sur le cycle solaire. Ce n'est pas de la poésie, c'est de la biologie de base qu'on ignore collectivement. Lumière bleue : le bon moment change tout (01:32) La lumière bleue n'est pas mauvaise en soi, elle est essentielle le matin et destructrice le soir. Cette nuance, simple une fois posée, restructure complètement la routine quotidienne. Le café au bon moment (03:55) Boire son café dans les 90 premières minutes du réveil court-circuite un pic de cortisol naturel. Décaler de 90 minutes à 2 heures, c'est une intervention quasi-gratuite avec un impact réel sur l'énergie. Les chronotypes comme réalité biologique (07:29) Lions, ours, loups : les trois chronotypes ne sont pas des préférences lifestyle, ce sont des configurations biologiques. Les loups, 5 à 10% de la population, vivent structurellement à contre-emploi dans un monde organisé par les ours. 5. Questions posées dans l'interview - Comment on explique le réveil à 5h du matin, ce phénomène qui touche beaucoup de gens ?- Peux-tu nous parler des lumières bleues et de leur effet sur le sommeil ?- Quel est le premier comportement à adopter le matin selon toi ?- À quel moment prendre son café pour maximiser l'énergie ?- Pourquoi faut-il éviter les écrans le soir, au-delà de la lumière bleue ?- Est-ce que les heures avant minuit comptent vraiment double ?- Est-ce qu'on est tous naturellement fait pour être du matin ?- Quelle est la différence concrète entre un profil lion et un profil ours ?- Les loups sont-ils condamnés à être en décalage avec le monde ?- L'insomnie est-elle héréditaire ou comportementale ? Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #317 Les secrets pour améliorer son efficacité et maximiser son bien être avec Jeremy Coron (partie 1) (https://audmns.com/dBFvKlG) - #317 Les secrets pour améliorer son efficacité et maximiser son bien être avec Jeremy Coron (partie 2) (https://audmns.com/QJIAQzg)

Mai Hua, réalisatrice et autrice est une amie et elle est venue plein de fois sur Vlan! Elle a signé Les rivières et Make Me a Man, et sort aujourd'hui Mayday, un documentaire qui filme l'intérieur d'une retraite thérapeutique de 14 jours, sans électricité, sans réseaux sociaux, avec 12 personnes qui ne se connaissent pas et n'ont rien en commun. Mai Hua est donc une amie proche. On se connaît depuis longtemps et j'attendais cet épisode avec impatience, parce que ce qu'elle explore touche exactement ce que j'essaie de mettre en mots depuis des années : comment retrouver de l'élan dans un monde qui semble faire tout pour nous l'enlever. Dans cet épisode, nous parlons de la différence fondamentale entre développement personnel et soin collectif, de ce que ça fait de vivre sans téléphone pendant deux semaines, du rôle de la colère comme émotion mal comprise et puissante, et de pourquoi la joie est un acte politique, pas un sentiment léger. J'ai questionné Mai Hua sur ce que le cinéma peut soigner que la thérapie ne peut pas, sur la manière dont les réseaux sociaux organisent notre séparation, et sur ce que les peuples racines ont compris que nous avons oublié. C'est une conversation sur le courage, au sens littéral : courage vient du mot cœur. Et c'est exactement ce dont il est question ici. Citations marquantes- Est-ce que tu veux être une bonne personne ou une personne entière ? — Carl Jung, cité par Mai Hua en ouverture du film Mayday.- The circle is a shaman. D'être ensemble, ça nous fait accéder à une super intelligence, une super âme. Ce n'est pas juste un plus un font deux.- Si tu perds la joie, tu perds deux fois. — Nicolas Gau, cité par Mai Hua.- Quand ton corps vit dans des éléments, il n'y a plus de douche, il fait froid, il y a une rivière pour se laver, le toi que tu vas créer est totalement différent de celui que tu peux créer devant ton ordinateur.- La raison d'être de la tribu, c'est la guérison des individus. C'est ça qu'on doit faire. Trouver la super soul qui va amener de la guérison aux individus pour nous mettre en mouvement.Idées dont nous parlons1. Le collectif comme antidote, pas comme supplément Timestamp approximatif : 0:05:30 à 0:07:11 La retraite filmée dans Mayday n'est pas du développement personnel. C'est une proposition culturelle : changer les règles du vivre-ensemble pour voir ce que les individus deviennent quand la tribu a pour cœur de les guérir, et non de les rendre productifs. Le capitalisme a inversé ce paradigme. Filmer ça, c'est montrer qu'une autre logique existe, et qu'elle fonctionne. 2. La colère comme condition de l'intégrité Timestamp approximatif : 0:20:52 à 0:24:07 Réprimer la colère, c'est se couper d'une partie de soi. Dans une société de performance qui demande de gérer ses émotions, on devient bonne personne au sens social du terme mais on cesse d'être entier. La scène de la batte de baseball dans Mayday illustre ce que ça coûte de mettre cette émotion sous cloche, et ce que ça libère de la traverser. 3. La joie est révolutionnaire Timestamp approximatif : 0:33:54 à 0:34:42 La joie n'est pas un sentiment léger ni un luxe. C'est le carburant de la résistance. Elle est inconditionnelle, intérieure, accessible, mais son accès est obstrué. Ce que la retraite, le film et la conversation visent tous les trois : désinterdire l'accès à la joie dans un monde qui tire systématiquement vers les passions tristes. 4. L'écoute soigne plus que la parole Timestamp approximatif : 0:40:22 à 0:42:29 Le cercle s'appelle cercle de paroles mais c'est en réalité un cercle d'écoute. On parle une fois, on écoute vingt fois. Et c'est dans cet espace que quelque chose se libère : la parole de l'autre, quand elle circonscrît une vérité qu'on n'arrivait pas à formuler soi-même, agit comme de la magie. Delphine de Vigan l'a formulé ainsi : c'est un film qui parle du pouvoir des mots. 5. On devient ce qu'on cultive Timestamp approximatif : 0:51:05 à 0:53:13 Les humains sont hyper adaptables. La violence comme l'entraide sont des potentiels. Ce qui décide, c'est la culture dans laquelle on s'inscrit, ce qu'on choisit d'entretenir. La discipline de la joie, de la résistance, de la convivialité n'est pas naturelle dans ce monde, mais elle est possible et nécessaire. Questions structurantes de l'interview- Pourquoi filmer une retraite, et quel est pour toi le rôle des retraites dans un contexte où beaucoup de choses s'effondrent ?- En quoi une retraite thérapeutique collective est-elle différente du développement personnel individuel ?- Quel est le rôle du care et du soin dans le fait de redonner envie du futur ?- En quoi être connecté à son corps, pas seulement à sa tête, change quelque chose dans cette démarche ?- La colère est un sentiment mal jugé. En quoi est-ce un sentiment positif, et pourquoi l'exprimer est une condition d'intégrité ?- Comment un documentaire peut-il produire chez le spectateur quelque chose de proche de l'expérience vécue par les participants ?- Quel est pour toi le rôle du divertissement dans une société où l'attention est capturée en permanence ?- Toi, qu'est-ce qui te donne de l'élan aujourd'hui, dans ce monde où tout semble s'effondrer ?- Quel est le rôle des artistes dans cette période très particulière pour redonner de l'élan aux gens ?- Est-ce qu'on ne ferait pas l'erreur de vouloir agir au niveau national ou global plutôt que local ?Références citées dans l'épisodePersonnes et penseurs - Carl Jung : citation en ouverture du film Mayday : Est-ce que tu veux être une bonne personne ou une personne entière ? — 0:22:35- Joan Tronto : éthique du care, citée par Mai Hua comme fondement de sa démarche — 0:07:37- Scott Peck (thérapeute) : définition de l'amour comme the will to develop spiritually and to support the spiritual development of others — 0:07:37- Gilles Deleuze : Le pouvoir a besoin de tristesse — cité par Greg — 0:16:25- Nicolas Gau : auteur d'un livre sur la joie comme acte de résistance. Citation : Si vous perdez la joie, vous perdez deux fois. — 0:33:54- Viktor Frankl : référence à la résistance qui génère de la joie, dans le contexte de la Seconde Guerre mondiale — 0:34:42- Hayao Miyazaki : cité par Mai Hua sur le divertissement comme moyen de changer une trajectoire — 0:31:01- Delphine de Vigan (romancière) : a participé au crowdfunding de Mayday et commenté le film autour du pouvoir des mots — 0:40:58- Pablo Servigne : cité par Greg à propos de l'entraide et des sociétés violentes condamnées à mourir, dans le prolongement d'une interview précédente — 0:57:34- Thomas Hobbes : l'homme est un loup pour l'homme, ma mère a accouché de deux jumeaux, moi et la peur — cité par Mai Hua — 0:58:53- Spinoza et Rousseau : cités comme alternatives à Hobbes sur l'entraide comme régulateur fondamental des sociétés — 0:58:53- Mark Twain : Il y a toujours un peu de lumière, il y a toujours un peu de violence — cité par Mai Hua — 0:52:01- Lumière Laprais : militante politique citée comme exemple de quelqu'un qui articule pouvoir local et discours global — 0:53:37Films - Premier contact de Denis Villeneuve : scène de la linguiste qui traverse sa peur pour aller vers l'inconnu, citée comme métaphore de l'engagement malgré la peur — 0:11:18- Les rivières : premier film de Mai Hua sur sa lignée familiale féminine — 0:26:00- Make Me a Man : deuxième film de Mai Hua, aborde les Pulse Battalions britanniques de la Première Guerre mondiale — 1:02:25- Mayday : documentaire en cours de sortie filmant une retraite thérapeutique de 14 jours — fil conducteur de l'épisodeLivres / concepts - Futur Ancestral : livre cité par Mai Hua sur les savoirs ancestraux inscrits dans nos gènes — 0:42:47- Sex at Dawn : livre d'un couple de chercheurs critiqué sur certains chapitres, qui déconstruit le mythe de la violence naturelle de l'homme — 0:58:53- Bullshit Jobs : concept évoqué implicitement (David Graeber), 70% des gens feraient un travail dont ils sentent l'inutilité — 0:38:14- Peuples racines : livre d'une journaliste belge (nom oublié) ayant fait un tour du monde pour identifier les raisons d'être communes des peuples anciens — 0:56:06Timestamps clés 00:00 — Introduction : et si le soin était le chemin vers l'avenir ? Greg ouvre l'épisode sur la tension entre individualisme et solitude, et présente Mai Hua, réalisatrice de Mayday. 01:52 — Pourquoi filmer une retraite Mai Hua explique sa motivation : redonner de l'espoir en montrant au public ce qu'elle a elle-même vécu comme participante et facilitatrice. 04:44 — Développement personnel vs soin collectif Échange central sur la différence entre le self-care individualisé et la logique de la retraite collective. Le capitalisme a fait de la guérison une commodité. 07:11 — L'éthique du care et la définition de l'amour Références à Joan Tronto et Scott Peck. L'amour comme volonté de se développer et d'aider l'autre à se développer. 08:40 — Le rôle du care pour redonner envie du futur Relâchement, écoute, porosité avec la nature : un autre régime d'existence que l'efficacité et la performance. 11:18 — L'engagement malgré la peur Scène de Premier contact de Villeneuve. La peur n'est pas quelque chose à vaincre, c'est quelque chose qu'on traverse. 13:02 — La retraite comme microcosme de l'humanité 12 personnes très différentes sous le même toit. La confrontation des systèmes de croyance comme moteur de transformation. 16:25 — Les réseaux sociaux organisent notre séparation Deleuze, les passions tristes, le café du commerce. Ce que la retraite fait à l'opposé de ce que les plateformes fabriquent. 18:00 — Le téléphone, vrai trigger de la déconnexion Ce n'est pas la nourriture ni l'électricité qui paniquent les gens. C'est l'annonce qu'il n'y aura pas de téléphone. 20:45 — Pourquoi le corps compte autant que la tête L'atelier de la colère, la batte de baseball, la somatisation. Le corps garde des émotions très anciennes. 22:14 — La colère comme condition d'intégrité Référence à Carl Jung. Est-ce que tu veux être une bonne personne ou une personne entière ? Le coût de mettre sa colère sous cloche. 25:54 — La puissance du collectif dans un monde individualiste The circle is a shaman. Ce que le collectif permet que l'individu seul ne peut pas atteindre. 27:07 — Comment un film peut soigner comme une expérience Le cinéma réhumanise nos expériences. Les gens rentrent en résistance, puis en empathie, exactement comme dans le cercle. 29:47 — Divertissement et nihilisme passif Miyazaki, le doomscrolling, Netflix. La différence entre le divertissement qui endort et celui qui change une trajectoire. 33:54 — La joie est un acte révolutionnaire Nicolas Gau : Si tu perds la joie, tu perds deux fois. La joie est inconditionnelle, intérieure, et l'accès peut être désinterdits. 42:29 — Le pouvoir des mots et la magie du cercle Delphine de Vigan sur Mayday. Quand un mot circonscrît une vérité que tu n'arrivais pas à formuler, c'est de la libération. 53:05 — Comment cultiver l'élan au quotidien On devient ce qu'on cultive. La discipline de la joie, de la convivialité, du soin. 57:34 — L'entraide comme loi naturelle Référence à Pablo Servigne. La loi de la jungle est un mythe. Les sociétés violentes meurent. L'entraide régit le vivant. 1:00:03 — Collectif vs Trump : deux formes d'élan L'élan de prédation vs l'élan du collectif. Individuellement on est faibles, collectivement on est incroyablement puissants. 1:03:24 — Imaginer un avenir positif Ce que Mai Hua aimerait pour ses enfants, pour les rivières, pour les oiseaux. 1:04:09 — La clôture : ouvrir la porte du cœur Le mot courage vient du mot cœur. C'est l'invitation finale de Mai Hua. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - Vlan #92 (VF 🇫🇷) Connaitre ses côtés sombres pour être une personne entière avec Mai Hua (https://audmns.com/omiLEbU) - Vlan #100 L'humanisme pour réinventer les masculinités avec Mai Hua (https://audmns.com/vUCAnjQ) - [BEST OF] L'humanisme pour réinventer les masculinités avec Mai Hua (https://audmns.com/HYFOtZC)

Une confession professionnelle et personnelle sur vingt ans passés à l'intérieur d'un système que j'ai contribué à construire, à défendre, à enseigner, et que je regarde aujourd'hui avec un mélange de lucidité et de fatigue. Dans cet épisode, je parle de la fin d'une relation. Pas d'une rupture spectaculaire, pas d'un manifeste militant, mais d'un désamour doux et irréversible avec les réseaux sociaux. Je remonte aux débuts, en 2005, quand les blogs servaient avant tout à organiser des rencontres physiques dans des appartements et des cafés parisiens. Je traverse la professionnalisation progressive, l'arrivée du Klout, la corruption silencieuse par l'argent et les algorithmes, jusqu'au moment où j'ai supprimé quasi tout le contenu de mon Instagram personnel, tranquillement, presque avec soulagement. J'ai questionné cette histoire sur ce que les données disent vraiment, sur le concept d'enshittification de Cory Doctorow, sur la Dark Forest Theory, sur la connected privacy d'Eugene Healey et sur ce que tout ça dit de ce qu'on cherche vraiment. Et pourquoi, malgré tout, je reste optimaliste.3. Citations marquantes - La dégradation n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité. (Cory Doctorow, cité dans l'épisode)- Seulement 7% du temps passé sur Instagram concerne des échanges entre amis et proches. Meta l'a admis en justice.- Être offline est devenu le nouveau luxe. Il y a quinze ans, le symbole de statut c'était le BlackBerry. Aujourd'hui c'est de pouvoir être délibérément hors ligne.- L'authenticité est devenue performative. Ce qui est un contresens évident.- Être vu est algorithmique. Être connu est analogique. Huit personnes autour d'une table qui se souviennent comment vous prenez votre café.Idées principales1. L'enshittification : la dégradation programmée (~16:00) Cory Doctorow décrit en trois temps la mécanique infaillible de toutes les plateformes : séduction des utilisateurs, exploitation au profit des annonceurs, pillage pour les actionnaires. J'ai vécu ces trois phases de l'intérieur depuis 2005. Ce n'est pas un accident, c'est le modèle. 2. L'authenticité comme format (~20:00) Le moment où quelqu'un a découvert que la vulnérabilité performait mieux que la perfection a tout changé. Les confessions personnelles sont aujourd'hui rédigées avec la même minutie qu'une campagne publicitaire. L'authenticité est devenue une stratégie de contenu, ce qui la détruit par définition. 3. La Dark Forest Theory : la fuite silencieuse (~26:00) Face au bruit algorithmique, les utilisateurs ne quittent pas internet, ils se réfugient dans ses recoins privés. WhatsApp, Discord, Substack restreint, dîners sans téléphone. Ce mouvement est massif, silencieux, et parfaitement rationnel. 4. Être vu versus être connu (~30:00) Eugene Healey pose une distinction fondamentale : des milliers de followers qui regardent vos stories versus huit personnes qui savent comment vous prenez votre café. Le premier est scalable à l'infini. Le second ne l'est pas. Et c'est exactement pour ça qu'il redevient désirable. 5. La selective friction comme réponse (~32:00) Pas la déconnexion totale comme idéologie, mais remettre volontairement de la difficulté dans ses usages numériques. Appeler quelqu'un plutôt que lui envoyer un message. Demander à un ami plutôt que googler. Ce n'est pas de la résistance, c'est une hygiène de l'attention. Questions structurantes que je me pose- Est-ce que vous ressentez encore du plaisir à être sur les réseaux sociaux ? Pas de l'utilité, du plaisir ?- Comment l'argent et les algorithmes ont-ils progressivement changé la nature des relations dans l'écosystème digital ?- Qu'est-ce que le refus de Twitter de se vendre à Facebook a changé pour toujours dans notre rapport à l'information ?- Pourquoi l'authenticité est-elle devenue un format, et qu'est-ce que ça dit sur nous ?- Que révèlent les 93% de temps non-social sur Instagram sur la promesse originelle des réseaux ?- La déconnexion est-elle un luxe réservé à ceux qui ont déjà une réputation établie ?- Qu'est-ce que l'IA va changer dans notre rapport aux plateformes dans les 2 à 3 prochaines années ?- Pourquoi les third places ont-ils disparu, et pourquoi leur retour semble-t-il inévitable ?- Quelle est la différence entre être vu et être connu, et pourquoi cette distinction devient-elle centrale ?- Vingt ans après avoir évangélisé les réseaux sociaux, est-ce que je regrette quelque chose ?Références citéesConcepts & auteurs - Cory Doctorow — essayiste canadien, concept d'enshittification (merdification), élu mot de l'année 2023 aux États-Unis (~16:00)- Eugene Healey — stratégiste australien, Substack Considered Chaos, concepts de connected privacy et selective friction (~26:00–35:00)- Venkatesh Rao — essayiste américain, concept du cozyweb (~29:00)- Sherry Turkle — psychologue américaine, formule seuls ensemble (~29:00)- Cal Newport — professeur à Georgetown, auteur de Digital Minimalism, concept de deep life (~36:00)- Frances Haugen — lanceuse d'alerte Meta sur les contenus haineux (~18:00)Données & études - Enquête GWI / Financial Times : 250 000 adultes dans 50 pays, pic d'usage en 2022 puis chute de ~10%, Gen Z en tête du décrochage (~15:00)- Meta en justice : 7% du temps sur Instagram = échanges entre amis, 93% = contenus algorithmiques (~16:00)- 4,1% des Américains ont participé à un événement social un week-end ordinaire en 2023 (~33:00)Article - The Anti-Social Century — The Atlantic (~33:00)Personnalités mentionnées - Hugo Travers (HugoDécrypte), Cyprien, Éric Maillard, Fanny Bouton (Fanny's parties) — anecdotes des débuts de l'écosystème blog (~04:00)

Pierre de Villiers, général et ancien chef d'état-major des armées de France jusqu'en 2017, auteur notamment de Servir et d'un nouveau livre sur le redressement de la France intitulé pour le succès des armées de la France J'ai une vraie fascination pour la culture militaire, cette culture du temps long, de la loyauté vraie et du sens du service — et c'est précisément ce que Pierre de Villiers incarne mieux que quiconque. Il a grandi dans une famille où le père avait fait cinq ans de captivité, il a commandé jusqu'à 80 chars Leclerc, il a côtoyé quatre présidents de la République en Conseil de défense, et il a eu le courage peu commun de démissionner publiquement plutôt que de se taire. Ce n'est pas l'invité habituel de VLAN, et c'est exactement pour ça que j'ai voulu l'avoir. Dans cet épisode, nous parlons de la situation géopolitique mondiale — le retour des États-puissances, la guerre en Ukraine, la relation ambiguë avec les États-Unis — mais aussi de l'état intérieur de la France : la désindustrialisation, la crise de l'autorité, le fossé entre gouvernants et gouvernés, la démographie, l'immigration, la dette. J'ai questionné le général de Villiers sur ce que signifie vraiment servir, sur pourquoi nos démocraties produisent des décisions courtes alors que les défis sont longs, et sur ce qui, malgré tout, lui donne de l'espoir. CITATIONS MARQUANTES- « Les États-Unis sont des partenaires adversaires. Les États n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts. » — 0:32:52- « La vraie autorité, c'est quand l'ordre a été exécuté avant d'être donné. » — 0:22:26- « Il faut penser l'impensable. Et aujourd'hui, j'ai le sentiment qu'on repousse tout ça en se disant : ça ne sera pas pour nous. » — 0:53:00- « 80% des Français sont d'accord sur les grandes mesures. Et 90% de ceux qui dirigent sont opposés à ces 80%. » — 1:16:06- « Ces migrants, ils arrivent pour leur malheur, pas pour leur bonheur. Et toutes ces belles âmes qui se bouchent le nez à vélo à Paris — ça suffit. » — 0:43:20IDÉES CENTRALES1. Le retour de la guerre comme réalité, pas comme concept La guerre n'est pas une abstraction historique. De Villiers l'a vue en ex-Yougoslavie, il voit l'Ukraine perdre 1 000 hommes par jour. Ses préventions remontent à 2017 : les États-puissances réarmaient à 5-10% par an depuis quinze ans pendant que les démocraties européennes savouraient les dividendes de la paix. Ce que les politiques français refusent encore de voir ressemble trop à 1935 pour ne pas inquiéter. Pourquoi c'est important : ce n'est pas un discours belliciste, c'est un appel pragmatique à ne pas répéter l'aveuglement des années 30. Timestamp : 0:26:17 – 1:00:07 2. L'autorité vraie versus l'autoritarisme L'ordre donné et exécuté avant d'avoir été dit : telle est la définition de de Villiers d'une autorité réussie. En France, la culture du pouvoir confond décision unilatérale et leadership. L'adhésion prime sur la contrainte ; la vraie loyauté consiste à dire la vérité à son chef, pas à lui plaire. Pourquoi c'est important : ce modèle interpelle autant les patrons d'entreprise que les responsables politiques. Timestamp : 0:21:41 – 0:22:26 3. Le fossé entre gouvernants et gouvernés 80% des Français partagent un socle commun sur les grandes questions (sécurité, immigration, pouvoir d'achat, réarmement) ; 90% des dirigeants s'y opposent ou l'ignorent. Ce fossé explique à la fois l'abstention massive et les votes protestataires aux extrêmes, y compris l'élection de Trump lue comme un vote de rejet. Pourquoi c'est important : la démocratie ne se fracture pas par accident — elle se fracture par accumulation d'inattention. Timestamp : 0:25:06 – 1:16:57 4. La mondialisation comme erreur fondamentale Désindustrialisation, chômage endémique, territoires vidés, dépendance stratégique : de Villiers relie directement la mondialisation heureuse à la fragilisation des nations. Il défend la coopération interétatique sur des projets souverains, pas une Europe fédérale qui, selon lui, se terminera en cauchemar. Pourquoi c'est important : la souveraineté industrielle est un enjeu de défense nationale autant qu'économique. Timestamp : 0:29:13 – 0:31:38 5. Le sens du collectif comme antidote à l'individualisme L'armée et le football lui ont appris que les cohésions s'additionnent, ne s'opposent pas. La société de consommation a produit le tout-à-l'égo. Retrouver le sens du service — et l'enseigner à la jeunesse — est pour lui la condition d'un redressement moral avant d'être politique. Pourquoi c'est important : le problème français n'est pas d'abord budgétaire, il est civilisationnel. Timestamp : 0:50:16 – 0:52:51 6. Trois pistes pour sortir de la crise budgétaire Réforme du modèle social (retraites, sécu), remise au travail de la France (l'un des pays OCDE qui travaille le moins), réforme de l'État régalien (faire moins mais faire ce pour quoi l'État existe). Ce n'est pas un programme partisan : tous les responsables politiques qu'il a fréquentés convergent sur ces trois pistes sans jamais les appliquer. Pourquoi c'est important : la lucidité sur les solutions rend l'inaction encore plus inexplicable. Timestamp : 1:13:07 – 1:15:55 7. La jeunesse comme signal d'espoir Malgré le tableau sombre, de Villiers perçoit dans la jeunesse une soif authentique. Pas de valeurs fondatrices reçues, mais une demande réelle. Il faut leur parler aux tripes, pas à l'intelligence managériale — leur donner la gloire, l'honneur, l'amour des autres. Pourquoi c'est important : l'espérance n'est pas naïve si elle repose sur une observation directe du terrain. Timestamp : 1:20:33 – 1:22:19 QUESTIONS POSÉES DANS L'INTERVIEW- Pouvez-vous retracer les étapes qui vous ont conduit jusqu'à la tête de l'état-major des armées ? (0:02:25)- Jusqu'où un haut fonctionnaire doit-il avaler des couleuvres avant de démissionner ? (0:19:24)- Pourquoi le système politique produit-il des personnalités perçues comme médiocres, et est-ce vraiment une question de personnes ? (0:22:26)- Le néolibéralisme et la financiarisation ont-ils dépossédé le politique de sa capacité à décider sur le long terme ? (0:25:06)- Comment décririez-vous la situation géostratégique mondiale aujourd'hui — États-Unis, Russie, Chine ? (0:26:03)- Les États-Unis sont-ils encore des alliés fiables pour la France et l'Europe ? (0:32:37)- Comment avez-vous vécu l'élection de Trump en 2016, et l'avez-vous anticipée ? (0:34:01)- Sommes-nous à l'aube d'une Troisième Guerre mondiale, ou a-t-elle déjà commencé ? (0:52:51)- Comment remettre de l'ordre et restaurer l'autorité de l'État sans sacrifier la démocratie ? (1:07:01)- Quels sont les trois signes qui, malgré tout, vous donnent de l'espoir pour la France ? (1:18:47)RÉFÉRENCES CITÉES DANS L'ÉPISODEPersonnalités historiques - De Gaulle — cité pour sa formule sur les intérêts des États et son rôle de dernier vrai stratège français (0:32:52)- Napoléon — La chance est la forme la plus élaborée de la compétence (0:17:04)- Clemenceau — l'union sacrée comme modèle de cohésion nationale (1:20:33)- De Lattre de Tassigny — l'amalgame (1:20:33)- Leclerc — le serment de Koufra (1:20:33)- Soljenitsyne — discours de Harvard 1978 sur Le déclin du courage (0:24:40)- Malraux — Le XXIe siècle sera spirituel ou ne sera pas (0:50:16)- Chevènement — un ministre, ça obéit ou ça ferme sa gueule ou ça démissionne (0:19:42)Personnalités politiques contemporaines citées - François Hollande — (0:15:15 – 0:20:55)- Jean-Yves Le Drian — ministre de la Défense qualifié de remarquable (0:15:15)- Emmanuel Macron — rupture à son arrivée, accélération de la dette (0:15:15 – 1:13:07)- Nicolas Sarkozy — réduction de 50 000 postes militaires, commentaire sur la justice (0:54:07 – 1:11:09)- Jean-Pierre Raffarin / Dominique de Villepin — deux styles à Matignon (0:13:00)- François Fillon — chef de cabinet militaire (0:14:31)Livres - Servir — premier livre de de Villiers, écrit après sa démission en 2017 (0:20:32)- Son nouveau livre (titre non précisé dans le transcript) — sur le redressement de la France (1:22:28)- L'Archipel français de Jérôme Fourquet — cité sur les fractures intérieures (0:53:11)- Le rôle social de l'officier — livre de chevet de de Villiers (1:15:55)Invités VLAN mentionnés - Jean-Michel Valentin — géopolitique, programme Trump prévisible (0:37:07)Événements / concepts - Bataclan, 13 novembre 2015 (0:27:13)- Chute du Mur de Berlin, novembre 1989 (0:04:00)- Guerre du Kosovo, juin 1999 (0:05:35)- Forum Quelle sécurité en Europe à l'aube du XXIe siècle ? 1989-91 (0:04:00)- Référendum européen français de 2005 (0:30:08)- Article de Milton Friedman, 1970 (0:49:50)- Étude sénatoriale sur les 210-220 milliards d'aides aux entreprises (1:16:57)TIMESTAMPS CLÉS0:00:00 — Introduction VLAN Présentation du format et de l'invité : un chef d'état-major pour parler de l'état du monde et de la France. 0:02:25 — Parcours militaire De Saint-Cyr aux chars Leclerc, en passant par le Kosovo, Matignon et la démission. Une formation humaine autant que stratégique. 0:19:24 — Avaler des couleuvres ou démissionner La tension éthique du haut fonctionnaire : loyauté vraie versus courtisanerie. Pourquoi servir est le plus beau mot de la langue française. 0:22:26 — L'autorité vraie vs. le petit chef L'ordre exécuté avant d'être donné. Ce que les patrons et les politiques n'ont toujours pas compris sur le leadership. 0:26:03 — Géopolitique mondiale : le monde tel qu'il est Retour des États-puissances, terrorisme islamiste, migrations, dérèglement climatique : les quatre facteurs de déstabilisation qu'il avait identifiés dès 2017. 0:32:37 — Les États-Unis, partenaires adversaires De Gaulle avait compris. L'America First ne date pas de Trump. Pourquoi il faut mettre les bonnes lunettes plutôt que se bercer d'illusions. 0:34:01 — L'anecdote Trump : quand il l'avait prédit à Hollande Un footing avec son homologue américain un an avant l'élection. Ce que le Quai d'Orsay n'avait pas vu venir. 0:53:00 — Sommes-nous en train de rater les signaux de guerre ? Les quatre derniers présidents ont posé la même question naïve. Ce que la situation française rappelle dangereusement : 1869, 1910, 1935. 1:00:07 — La guerre des drones et l'économie de guerre Le retour d'expérience Ukraine : des soldats qui ne peuvent plus sortir des tranchées. Pourquoi il faut réformer les procédures d'armement en mode Notre-Dame. 1:07:01 — Remettre de l'ordre sans sacrifier la démocratie La comparaison avec les États-puissances. Le chaos démocratique français : remaniements permanents, élus déconnectés des territoires. 1:13:07 — La dette, les trois pistes, et le courage qui manque 1 000 milliards de dettes sous Macron. Réforme sociale, remise au travail, réforme de l'État régalien : tout le monde sait, personne ne fait. 1:18:47 — Ce qui lui donne espoir malgré tout Le génie français, la vocation de la France dans le monde, et la jeunesse qui a soif — à condition de lui parler aux tripes, pas aux gains de productivité. 1:23:39 — La porte VLAN : claquer la porte au mensonge Dans une société du paraître, la vérité comme ligne de vie. Ce qu'il a transmis à ses six enfants.

Pierre de Villiers, général et ancien chef d'état-major des armées de France jusqu'en 2017, auteur notamment de Servir et d'un nouveau livre sur le redressement de la France intitulé pour le succès des armées de la France J'ai une vraie fascination pour la culture militaire, cette culture du temps long, de la loyauté vraie et du sens du service — et c'est précisément ce que Pierre de Villiers incarne mieux que quiconque. Il a grandi dans une famille où le père avait fait cinq ans de captivité, il a commandé jusqu'à 80 chars Leclerc, il a côtoyé quatre présidents de la République en Conseil de défense, et il a eu le courage peu commun de démissionner publiquement plutôt que de se taire. Ce n'est pas l'invité habituel de VLAN, et c'est exactement pour ça que j'ai voulu l'avoir. Dans cet épisode, nous parlons de la situation géopolitique mondiale — le retour des États-puissances, la guerre en Ukraine, la relation ambiguë avec les États-Unis — mais aussi de l'état intérieur de la France : la désindustrialisation, la crise de l'autorité, le fossé entre gouvernants et gouvernés, la démographie, l'immigration, la dette. J'ai questionné le général de Villiers sur ce que signifie vraiment servir, sur pourquoi nos démocraties produisent des décisions courtes alors que les défis sont longs, et sur ce qui, malgré tout, lui donne de l'espoir. CITATIONS MARQUANTES- « Les États-Unis sont des partenaires adversaires. Les États n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts. » — 0:32:52- « La vraie autorité, c'est quand l'ordre a été exécuté avant d'être donné. » — 0:22:26- « Il faut penser l'impensable. Et aujourd'hui, j'ai le sentiment qu'on repousse tout ça en se disant : ça ne sera pas pour nous. » — 0:53:00- « 80% des Français sont d'accord sur les grandes mesures. Et 90% de ceux qui dirigent sont opposés à ces 80%. » — 1:16:06- « Ces migrants, ils arrivent pour leur malheur, pas pour leur bonheur. Et toutes ces belles âmes qui se bouchent le nez à vélo à Paris — ça suffit. » — 0:43:20IDÉES CENTRALES1. Le retour de la guerre comme réalité, pas comme concept La guerre n'est pas une abstraction historique. De Villiers l'a vue en ex-Yougoslavie, il voit l'Ukraine perdre 1 000 hommes par jour. Ses préventions remontent à 2017 : les États-puissances réarmaient à 5-10% par an depuis quinze ans pendant que les démocraties européennes savouraient les dividendes de la paix. Ce que les politiques français refusent encore de voir ressemble trop à 1935 pour ne pas inquiéter. Pourquoi c'est important : ce n'est pas un discours belliciste, c'est un appel pragmatique à ne pas répéter l'aveuglement des années 30. Timestamp : 0:26:17 – 1:00:07 2. L'autorité vraie versus l'autoritarisme L'ordre donné et exécuté avant d'avoir été dit : telle est la définition de de Villiers d'une autorité réussie. En France, la culture du pouvoir confond décision unilatérale et leadership. L'adhésion prime sur la contrainte ; la vraie loyauté consiste à dire la vérité à son chef, pas à lui plaire. Pourquoi c'est important : ce modèle interpelle autant les patrons d'entreprise que les responsables politiques. Timestamp : 0:21:41 – 0:22:26 3. Le fossé entre gouvernants et gouvernés 80% des Français partagent un socle commun sur les grandes questions (sécurité, immigration, pouvoir d'achat, réarmement) ; 90% des dirigeants s'y opposent ou l'ignorent. Ce fossé explique à la fois l'abstention massive et les votes protestataires aux extrêmes, y compris l'élection de Trump lue comme un vote de rejet. Pourquoi c'est important : la démocratie ne se fracture pas par accident — elle se fracture par accumulation d'inattention. Timestamp : 0:25:06 – 1:16:57 4. La mondialisation comme erreur fondamentale Désindustrialisation, chômage endémique, territoires vidés, dépendance stratégique : de Villiers relie directement la mondialisation heureuse à la fragilisation des nations. Il défend la coopération interétatique sur des projets souverains, pas une Europe fédérale qui, selon lui, se terminera en cauchemar. Pourquoi c'est important : la souveraineté industrielle est un enjeu de défense nationale autant qu'économique. Timestamp : 0:29:13 – 0:31:38 5. Le sens du collectif comme antidote à l'individualisme L'armée et le football lui ont appris que les cohésions s'additionnent, ne s'opposent pas. La société de consommation a produit le tout-à-l'égo. Retrouver le sens du service — et l'enseigner à la jeunesse — est pour lui la condition d'un redressement moral avant d'être politique. Pourquoi c'est important : le problème français n'est pas d'abord budgétaire, il est civilisationnel. Timestamp : 0:50:16 – 0:52:51 6. Trois pistes pour sortir de la crise budgétaire Réforme du modèle social (retraites, sécu), remise au travail de la France (l'un des pays OCDE qui travaille le moins), réforme de l'État régalien (faire moins mais faire ce pour quoi l'État existe). Ce n'est pas un programme partisan : tous les responsables politiques qu'il a fréquentés convergent sur ces trois pistes sans jamais les appliquer. Pourquoi c'est important : la lucidité sur les solutions rend l'inaction encore plus inexplicable. Timestamp : 1:13:07 – 1:15:55 7. La jeunesse comme signal d'espoir Malgré le tableau sombre, de Villiers perçoit dans la jeunesse une soif authentique. Pas de valeurs fondatrices reçues, mais une demande réelle. Il faut leur parler aux tripes, pas à l'intelligence managériale — leur donner la gloire, l'honneur, l'amour des autres. Pourquoi c'est important : l'espérance n'est pas naïve si elle repose sur une observation directe du terrain. Timestamp : 1:20:33 – 1:22:19 QUESTIONS POSÉES DANS L'INTERVIEW- Pouvez-vous retracer les étapes qui vous ont conduit jusqu'à la tête de l'état-major des armées ? (0:02:25)- Jusqu'où un haut fonctionnaire doit-il avaler des couleuvres avant de démissionner ? (0:19:24)- Pourquoi le système politique produit-il des personnalités perçues comme médiocres, et est-ce vraiment une question de personnes ? (0:22:26)- Le néolibéralisme et la financiarisation ont-ils dépossédé le politique de sa capacité à décider sur le long terme ? (0:25:06)- Comment décririez-vous la situation géostratégique mondiale aujourd'hui — États-Unis, Russie, Chine ? (0:26:03)- Les États-Unis sont-ils encore des alliés fiables pour la France et l'Europe ? (0:32:37)- Comment avez-vous vécu l'élection de Trump en 2016, et l'avez-vous anticipée ? (0:34:01)- Sommes-nous à l'aube d'une Troisième Guerre mondiale, ou a-t-elle déjà commencé ? (0:52:51)- Comment remettre de l'ordre et restaurer l'autorité de l'État sans sacrifier la démocratie ? (1:07:01)- Quels sont les trois signes qui, malgré tout, vous donnent de l'espoir pour la France ? (1:18:47)RÉFÉRENCES CITÉES DANS L'ÉPISODEPersonnalités historiques - De Gaulle — cité pour sa formule sur les intérêts des États et son rôle de dernier vrai stratège français (0:32:52)- Napoléon — La chance est la forme la plus élaborée de la compétence (0:17:04)- Clemenceau — l'union sacrée comme modèle de cohésion nationale (1:20:33)- De Lattre de Tassigny — l'amalgame (1:20:33)- Leclerc — le serment de Koufra (1:20:33)- Soljenitsyne — discours de Harvard 1978 sur Le déclin du courage (0:24:40)- Malraux — Le XXIe siècle sera spirituel ou ne sera pas (0:50:16)- Chevènement — un ministre, ça obéit ou ça ferme sa gueule ou ça démissionne (0:19:42)Personnalités politiques contemporaines citées - François Hollande — (0:15:15 – 0:20:55)- Jean-Yves Le Drian — ministre de la Défense qualifié de remarquable (0:15:15)- Emmanuel Macron — rupture à son arrivée, accélération de la dette (0:15:15 – 1:13:07)- Nicolas Sarkozy — réduction de 50 000 postes militaires, commentaire sur la justice (0:54:07 – 1:11:09)- Jean-Pierre Raffarin / Dominique de Villepin — deux styles à Matignon (0:13:00)- François Fillon — chef de cabinet militaire (0:14:31)Livres - Servir — premier livre de de Villiers, écrit après sa démission en 2017 (0:20:32)- Son nouveau livre (titre non précisé dans le transcript) — sur le redressement de la France (1:22:28)- L'Archipel français de Jérôme Fourquet — cité sur les fractures intérieures (0:53:11)- Le rôle social de l'officier — livre de chevet de de Villiers (1:15:55)Invités VLAN mentionnés - Jean-Michel Valentin — géopolitique, programme Trump prévisible (0:37:07)Événements / concepts - Bataclan, 13 novembre 2015 (0:27:13)- Chute du Mur de Berlin, novembre 1989 (0:04:00)- Guerre du Kosovo, juin 1999 (0:05:35)- Forum Quelle sécurité en Europe à l'aube du XXIe siècle ? 1989-91 (0:04:00)- Référendum européen français de 2005 (0:30:08)- Article de Milton Friedman, 1970 (0:49:50)- Étude sénatoriale sur les 210-220 milliards d'aides aux entreprises (1:16:57)TIMESTAMPS CLÉS0:00:00 — Introduction VLAN Présentation du format et de l'invité : un chef d'état-major pour parler de l'état du monde et de la France. 0:02:25 — Parcours militaire De Saint-Cyr aux chars Leclerc, en passant par le Kosovo, Matignon et la démission. Une formation humaine autant que stratégique. 0:19:24 — Avaler des couleuvres ou démissionner La tension éthique du haut fonctionnaire : loyauté vraie versus courtisanerie. Pourquoi servir est le plus beau mot de la langue française. 0:22:26 — L'autorité vraie vs. le petit chef L'ordre exécuté avant d'être donné. Ce que les patrons et les politiques n'ont toujours pas compris sur le leadership. 0:26:03 — Géopolitique mondiale : le monde tel qu'il est Retour des États-puissances, terrorisme islamiste, migrations, dérèglement climatique : les quatre facteurs de déstabilisation qu'il avait identifiés dès 2017. 0:32:37 — Les États-Unis, partenaires adversaires De Gaulle avait compris. L'America First ne date pas de Trump. Pourquoi il faut mettre les bonnes lunettes plutôt que se bercer d'illusions. 0:34:01 — L'anecdote Trump : quand il l'avait prédit à Hollande Un footing avec son homologue américain un an avant l'élection. Ce que le Quai d'Orsay n'avait pas vu venir. 0:53:00 — Sommes-nous en train de rater les signaux de guerre ? Les quatre derniers présidents ont posé la même question naïve. Ce que la situation française rappelle dangereusement : 1869, 1910, 1935. 1:00:07 — La guerre des drones et l'économie de guerre Le retour d'expérience Ukraine : des soldats qui ne peuvent plus sortir des tranchées. Pourquoi il faut réformer les procédures d'armement en mode Notre-Dame. 1:07:01 — Remettre de l'ordre sans sacrifier la démocratie La comparaison avec les États-puissances. Le chaos démocratique français : remaniements permanents, élus déconnectés des territoires. 1:13:07 — La dette, les trois pistes, et le courage qui manque 1 000 milliards de dettes sous Macron. Réforme sociale, remise au travail, réforme de l'État régalien : tout le monde sait, personne ne fait. 1:18:47 — Ce qui lui donne espoir malgré tout Le génie français, la vocation de la France dans le monde, et la jeunesse qui a soif — à condition de lui parler aux tripes, pas aux gains de productivité. 1:23:39 — La porte VLAN : claquer la porte au mensonge Dans une société du paraître, la vérité comme ligne de vie. Ce qu'il a transmis à ses six enfants. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #345 L'occident ne comprends plus le monde avec Pierre Haski (partie 1) (https://audmns.com/yGmnzUq) - #312 Les défis géopolitiques d’un monde hors de contrôle avec Thomas Gomart (https://audmns.com/jscnrns) - #376 Quelles stratégies pour reconstruire une France autonome et résiliente? Avec Arnaud Montebourg - Partie 1 (https://audmns.com/UxFQjUM)

Alexandre Dana est un entrepreneur, il intervient sur le podcast Métamorphose et c'est un ami! Dans cet moment qui est un extrait d'un épisode que nous avons enregistré il y a quelques mois et nous parlons de quelque chose qui nous concerne tous mais que nous évitons souvent de regarder en face : notre incapacité à ralentir dans un monde conçu pour accélérer en permanence. J’ai questionné mon invité sur une idée simple mais profondément dérangeante : et si le problème n’était pas notre manque de discipline… mais un environnement conçu pour nous faire échouer ? On parle de carnet, d’écriture, de mémoire, mais surtout de présence. De ce moment où tu réalises que tu passes ta vie à sauvegarder des choses que tu ne reliras jamais. De cette illusion moderne de la curiosité, qui ressemble souvent plus à de l’accumulation qu’à de la compréhension. Ce que j’aime dans cette conversation, c’est qu’elle est à la fois très concrète — écrire le matin, couper le téléphone — et profondément philosophique : accepter de ne pas tout savoir, pour enfin apprendre quelque chose. Citations marquantes- Le combat contre ton téléphone est perdu d’avance.- La vraie curiosité, c’est accepter de ne pas tout apprendre.- On sait que l’autre regarde ses mails… et on accepte tous d’être à moitié présents.- Le piège du digital, c’est qu’il n’y a aucune limite.- Tu accumules du savoir, mais tu n’apprends rien.

Jean-Michel Ricard, cofondateur de l'association Siel Bleu et pionnier de l'activité physique adaptée en France. Je le reçois dans le cadre du Podcasthon car tous vos podcasteurs préférés cette semaine vont mettre en lumière l'association de leur choix et j'ai donc fait le choix de mettre le mouvement en avant. Jean Michel a une douceur totalement incroyable. Il y a presque 30 ans, lui et son ami Jean-Daniel se sont serré la main sur un pari un peu fou : utiliser le mouvement comme outil pour redonner de la vie, du sourire et de la dignité à des personnes que la société avait tendance à oublier. Aujourd'hui, Siel Bleu, c'est 900 salariés, 10 000 lieux d'intervention et 250 000 personnes accompagnées chaque semaine en France — des personnes âgées dépendantes, des enfants autistes, des gens en rémission de cancer, des personnes dialysées ou en soins palliatifs. Et tout ça sans jamais rentrer dans les cases. Dans cet épisode, nous parlons du mouvement comme médicament sans effets secondaires, de ce que ça veut vraiment dire de prendre soin des gens en fragilité, et de la différence entre le confort à court terme et la santé à long terme. J'ai questionné Jean-Michel sur la naissance de Siel Bleu, sur ce que la science dit vraiment de l'activité physique face à Alzheimer, Parkinson ou le cancer du sein, sur les séjours hors du temps pour jeunes adultes en fin de vie, et sur ce que 30 ans d'engagement associatif lui ont appris sur ses angles morts. C'est une conversation pleine de douceur, de conviction et de sagesse concrète. CITATIONS MARQUANTES- L'activité physique, ça devrait être le médicament du XXIe siècle. Ça n'a aucun effet secondaire, ça coûte pas cher, et ça change la vie des gens.- Après avoir donné des années à la vie, donnons de la vie aux années. — le premier slogan de Ciel Bleu, qui résume tout.- Si on ferme la porte, on passera par la fenêtre. Et il faut qu'ils en soient sûrs.- La vie est la plus belle des garces. Tout ce qu'on croit qui est gagné, c'est jamais gagné.- Celui qui s'est penché sur une fleur n'aura pas vécu en vain. — citation de Christian Bobin, convoquée pour parler de prendre le temps d'écouter son corps.IDÉES CENTRALES 1. Le mouvement est un outil, pas une finalité Ciel Bleu ne fait pas du sport pour faire du sport. L'activité physique adaptée est un vecteur de reconquête : physique (réduction des chutes, de la sarcopénie, des escarres), cognitif (ralentissement d'Alzheimer, de Parkinson), et social (recréer du lien, sortir de l'isolement). Ce cadrage est fondamental : il déplace le mouvement de la performance vers la vie. Timestamp : 06:33 – 07:54 2. La prévention coûte moins cher que le curatif — mais personne n'investit dedans La France est dans un modèle de santé essentiellement curatif. Jean-Michel plaide pour une partie du budget de la Sécu investie en prévention pluriannuelle. Les chiffres sont là : plus de 10 000 personnes âgées meurent chaque année en France suite à des chutes. Le programme Ossebo, publié dans le British Medical Journal, l'a démontré : l'activité physique réduit significativement ces hospitalisations. Timestamp : 16:52 – 17:22 et 13:38 – 14:52 3. Les séjours hors du temps : redonner le choix à ceux qui n'en ont plus Pour des jeunes ados et jeunes adultes dont le pronostic vital est engagé, Ciel Bleu a imaginé des séjours d'une semaine où tout est construit avec eux — famille ou pas, amis ou pas — pour démontrer que la joie de vivre peut être présente jusqu'au bout. Un frère a écrit un article bouleversant sur son frère décédé, décrivant ce séjour comme le meilleur moment de sa vie. Timestamp : 22:11 – 24:28 4. L'écart salarial 1 à 3 comme ciment organisationnel Il y a 30 ans, avant que ça devienne tendance, Ciel Bleu a inscrit dans ses principes fondateurs un écart de salaire de 1 à 3 entre le moins et le mieux payé. À 900 salariés, ce principe tient encore. Ce n'est pas un gadget RSE : c'est un choix structurant qui dit quelque chose de fort sur ce qu'on considère juste dans une organisation. Timestamp : 29:41 – 30:22 5. Donner envie d'avoir envie — et pas moraliser La pédagogie de Ciel Bleu repose sur une conviction : on ne force pas, on ne culpabilise pas, on fait naître l'envie. Jean-Michel convoque Jacques Brel (donner envie d'avoir envie) pour décrire le savoir-faire de ses collègues. Travailler sur les capacités restantes, jamais sur les incapacités. Ne jamais mettre les gens en échec. Timestamp : 27:25 – 28:48 et 43:26 – 44:32 6. L'être humain n'est pas fait pour s'asseoir Jean-Michel et Gregory s'accordent sur une vérité physiologique inconfortable : l'humain est un marcheur-cueilleur. La sédentarité est une anomalie évolutive. Le confort à court terme (sièges gaming, vélos électriques, télécommandes) masque une dégradation lente mais certaine. Et la discipline pour y résister n'est pas naturelle — elle s'apprend. Timestamp : 56:08 – 57:53 QUESTIONS POSÉES DANS L'INTERVIEW- Comment est née l'association Ciel Bleu, et qu'est-ce qui vous a poussés, toi et Jean-Daniel, à créer ça à la sortie de la fac ?- Il y a 30 ans, le mouvement vous semblait déjà fondamental pour les personnes âgées — pourquoi ?- Qu'est-ce que le mouvement permet vraiment, à tous les niveaux — physique, cognitif, social ?- Où en est Ciel Bleu aujourd'hui, en chiffres et en principes ?- Comment ça fonctionne concrètement pour quelqu'un en rémission d'un cancer du sein qui veut vous contacter ?- C'est quoi les séjours hors du temps et comment cette idée est née ?- Vous faites des groupes de niveaux, vous mélangez les publics — comment vous gérez la diversité des profils ?- Qu'est-ce que tu conseilles à quelqu'un de bien portant pour prendre soin de son corps avant d'avoir besoin de vous ?- Comment tu regardes l'explosion des mobilités électriques, les vélos assistés, les trottinettes — bonne ou mauvaise nouvelle pour le mouvement ?- Qu'est-ce que ces 30 ans d'expérience t'ont appris sur tes angles morts ?RÉFÉRENCES CITÉES DANS L'ÉPISODEPersonnes - Christian Bobin (poète) — cité pour la phrase Celui qui s'est penché sur une fleur n'aura pas vécu en vain, à propos de prendre le temps d'écouter son corps. ~37:29- Gilles Deleuze — cité pour sa phrase d'introduction à Vincennes : Soyons joyeux pour résister. ~58:04- Jacques Brel (inféré, grand poète belge-français) — Donner envie d'avoir envie. ~27:25- Elon Musk — mentionné en négatif pour sa posture sur la consommation des data centers et l'idée de coloniser Mars. ~53:19- Olivier Hamon — mentionné en lien avec le concept de robustesse. ~54:04- Daniel Kahneman — mentionné par Gregory (système 1/système 2) pour parler de la fainéantise physiologique de l'humain. ~56:08- Alexandre Dana — auteur du livre La chaise tue, cité en référence à un épisode précédent de VLAN sur le mouvement. ~02:54 et 57:27- Jean-Daniel Muller — cofondateur de Ciel Bleu, évoqué tout au long de l'épisode.Institutions & programmes - Inserm — partenaire scientifique du programme Ossebo sur la prévention des chutes. ~13:38- BMJ (British Medical Journal) — journal ayant publié les résultats du programme Ossebo. ~13:38- Fédération des banques alimentaires — partenaire associatif de Ciel Bleu. ~17:31- STAPS (Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives) — formation initiale de Jean-Michel et Jean-Daniel. ~03:48Programmes internes Ciel Bleu - Ossebo — programme de recherche avec l'Inserm sur la prévention des chutes, 7 ans, l'un des plus grands au monde. ~13:38- Maisons de Vie — séjours de récupération pour personnes en rémission de cancer. ~19:41- Séjours hors du temps — séjours pour jeunes ados/adultes en fin de vie. ~22:49- Campagne Un pas de côté — campagne grand public lancée en parallèle des JO, avec Paulette (92 ans, médaillée du 30 mètres couloir), Marianne (dialyse) et Audrey (troubles autistiques). ~46:53TIMESTAMPS CLÉS 00:00 — Introduction : le mouvement comme outil de vie Grégory pose le cadre : dans une société de confort, on bouge de moins en moins sans réaliser le mal qu'on se fait. Jean-Michel Ricard, fondateur de Ciel Bleu, arrive pour changer ce regard. 03:48 — La naissance de Ciel Bleu Jean-Michel raconte comment lui et Jean-Daniel, étudiants en STAPS, ont décidé de tout planter pour créer une asso dédiée aux personnes âgées. Un article de presse, un coup de téléphone, une poignée de main — et 30 ans d'aventure humaine ont commencé. 06:33 — Pourquoi le mouvement change tout Trois niveaux d'impact : physique (réduction des chutes et fractures), cognitif (confiance en soi, prise de risque), et social (recréer du lien quand l'isolement s'installe). Le mouvement comme médicament sans ordonnance. 08:40 — 900 salariés, 250 000 personnes, 10 000 lieux L'état des lieux de Ciel Bleu aujourd'hui : une organisation qui a grandi sans jamais renier ses principes fondateurs, avec un modèle économique solidaire et une mission claire : que rester en bonne santé reste un droit, pas un luxe. 13:38 — Le programme Ossebo et la science derrière 7 ans de recherche avec l'Inserm, publié dans le British Medical Journal : l'activité physique adaptée réduit significativement les chutes avec hospitalisation chez les personnes âgées. Ce n'est pas du bien-être — c'est de la médecine préventive prouvée. 19:41 — Les Maisons de Vie pour les personnes en rémission de cancer Des séjours d'une semaine pour poser la valise de la vie : sport, alimentation, ateliers d'écriture, astrophysique. Pour se rappeler que la vie est belle jusqu'au bout, quoi qu'il arrive. 22:11 — Les séjours hors du temps : l'incroyable histoire Pour des jeunes ados dont le pronostic vital est engagé, Ciel Bleu imagine des semaines où tout appartient à la personne. L'histoire d'un frère qui écrit un article bouleversant sur son frère décédé, racontant ce séjour comme le meilleur moment de sa vie. 29:41 — Construire une asso hors des cases : 30 ans de résistance L'écart salarial de 1 à 3, les portes fermées, les financeurs qui ne comprennent pas. Jean-Michel parle franchement des difficultés de ne jamais rentrer dans les cases, et de ce qu'il ferait différemment. 40:24 — Des exemples concrets : AVC, Parkinson, Alzheimer Un homme donné pour invalide à vie après un AVC au Limousin remarche et refait son jardin. Des programmes scientifiques qui montrent que l'activité physique ralentit la progression d'Alzheimer. Des histoires vraies, pas des promesses. 46:53 — La campagne Un pas de côté : Paulette, Marianne, Audrey Lancée en parallèle des JO, cette campagne met en scène trois femmes — 92 ans en déambulateur, dialyse sur vélo, troubles autistiques — pour dire que les grandes victoires sont faites de petits pas. Bouleversant et juste. 54:20 — Ce qui donne envie du futur Les jeunes, la robustesse, la joie rebelle de Grégory, Deleuze à Vincennes — une fin d'épisode qui remonte le moral et donne une vraie raison d'aller de l'avant. 59:54 — Les angles morts de 30 ans d'engagement La question finale, inattendue : Jean-Michel parle de s'entourer de mieux que soi, d'une colère transformée en actes, et de cette vérité dure — rien n'est jamais acquis. La liberté, l'amour, la République. Il faut en prendre soin. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #366 Pouquoi votre bureau vous rend malade? Avec Alexandre Dana (https://audmns.com/vHxgVHq) - #322 Démystifier le bien-être avec Major Mouvement (https://audmns.com/IfubNER) - #257 Se réapproprier ses émotions à travers le corps avec Bolewa Sabourin (https://audmns.com/hNQWsty)

Tout part d'un déjeuner avec Pablo Servigne — chercheur sur les effondrements, que j'avais reçu quelques semaines plus tôt sur VLAN. Une conversation qui dérive vers la géopolitique, les polycrises, le contexte général. J'utilise le mot chaos comme je le fais tout le temps, dans mes newsletters, mes conférences, mes conversations quotidiennes. Et Pablo me regarde avec un sourire tranquille et me dit : Mais tu parles du chaos comme si c'était un problème. La vie, elle danse toujours au bord du chaos. Quelques secondes de silence. Et la réalisation que j'utilisais peut-être ce mot depuis des années avec une erreur fondamentale dedans. Dans cet épisode, je vous parle de ce que j'ai découvert en creusant cette phrase : l'étymologie grecque du chaos, les travaux de Stéphane Gastello sur les systèmes dynamiques, la théorie du chaos des carrières de Robert Pryor et Jim Bright, Roy Bird sur la vie comme phénomène chaotique, Michael Conrad sur l'adaptabilité, Donna Brother sur l'anxiété cartésienne, Hartmut Rosa sur l'accélération sociale et la résonance manquée, Byung-Chul Han sur la transparence, Matthew Welsh sur la responsabilité adaptative, Viktor Frankl sur le sens — et Cécile Wendling, que je reçois cette semaine sur VLAN, qui m'a rappelé que le mot crise lui-même est une construction sociale qui génère ses propres angles morts. J'ai questionné tout ce que je pensais savoir sur notre rapport collectif à l'imprévisible : pourquoi notre cerveau traite l'incertitude comme une menace mortelle, ce qui distingue vraiment les systèmes qui s'effondrent de ceux qui se transforment, et ce que la recherche dit concrètement sur comment naviguer dans ce qui, par nature, ne sera jamais stable. Ce n'est pas du développement personnel. C'est plus fondamental que ça. CITATIONS MARQUANTES 1. La vie, elle danse toujours au bord du chaos. — Pablo Servigne (rapporté par Grégory, 01:48) 2. Le chaos, ce n'est pas l'opposé de l'ordre. C'est le processus par lequel l'ordre émerge, de façon non planifiée. — Grégory Pouy (08:49) 3. On ne souffre pas du chaos, on souffre du fait que le chaos n'est pas ce que nous pensions que le monde devrait être. — Grégory Pouy (13:09) 4. La fourmilière n'est pas construite malgré l'absence de plan central — elle est construite précisément grâce à cette absence. — Grégory Pouy (09:37) 5. Les individus, les collectifs qui traverseront le mieux ces turbulences, ce ne seront pas ceux qui auront eu les meilleurs plans. Ce seront ceux qui auront développé la capacité à naviguer dans l'incertitude. — Grégory Pouy (49:19) BIG IDEAS 1. Le chaos n'est pas le désordre — c'est la condition du vivant [05:20 – 08:49]KHAOS en grec = vide primordial, espace de possibilités pures. Au sens scientifique (Gastello), le chaos désigne des dynamiques précises qui génèrent des structures stables — les fractales, le rythme cardiaque sain, la croissance des arbres. Le chaos n'est pas l'opposé de l'ordre : c'est le processus par lequel l'ordre émerge. Pourquoi c'est important : Toute la façon dont on traite l'imprévisible est fondée sur une erreur de définition. On combat ce qui est, en réalité, la condition de base de la vie. 2. Notre cerveau est biologiquement câblé pour traiter l'incertitude comme une menace mortelle [10:36 – 13:09]L'amygdale ne distingue pas un lion d'une incertitude professionnelle. L'anxiété cartésienne (Donna Brother) ajoute une couche culturelle : depuis Descartes, la certitude est l'idéal. On souffre donc deux fois — de l'incertitude réelle, et de la croyance qu'elle ne devrait pas exister. Pourquoi c'est important : Comprendre l'origine biologique et culturelle de notre rapport au chaos permet d'arrêter de se battre contre soi-même, avant même d'agir sur le monde. 3. L'orée du chaos — ni trop stable, ni effondré — c'est là que tout se passe [18:36 – 20:20]Les chercheurs en systèmes complexes ont identifié une zone spécifique d'instabilité intermédiaire (edge of chaos) où l'innovation émerge, où la créativité devient possible, où les transformations profondes ont lieu. Ni dans la stabilité confortable, ni dans l'effondrement total. Pourquoi c'est important : Cela change radicalement la lecture des périodes de turbulence : ce ne sont pas des anomalies à corriger, ce sont des espaces de transformation réelle. 4. Effondrement ≠ chaos : la distinction que personne ne fait [29:00 – 30:50]Cécile Wendling : tous les systèmes chaotiques ne se réorganisent pas en quelque chose de mieux. Certains s'effondrent. Pablo Servigne : certains scénarios ne produisent pas quelque chose de préférable à ce qui existait. Romantiser le chaos serait une erreur aussi grave que d'en avoir peur. Pourquoi c'est important : Nuance indispensable pour ne pas tomber dans un optimisme naïf ou un relativisme commode face aux vraies crises. 5. Flexibilité > solidité — et la résilience a un coût réel [30:50 – 35:11]Ce qui protège les systèmes face au chaos, ce n'est pas la rigidité mais la capacité à se laisser traverser et réorganiser. Et la résilience — souvent présentée comme un idéal — a un coût corporel réel (charge allostatique) qu'on invisibilise systématiquement. Pourquoi c'est important : Arrêter de vendre la résilience sans mentionner ce qu'elle coûte. Reconnaître que tenir n'est pas la même chose qu'être indemne. 6. L'optimalisme et la joie rebelle comme posture de navigation [43:55 – 45:35]Ni déni (la tech va tout résoudre), ni résignation (on n'y peut rien). L'optimalisme = regarder lucidement la réalité, y compris ses parties sombres, et agir quand même avec engagement et créativité. La joie rebelle = une discipline, pas une humeur. Un choix, pas un confort. Pourquoi c'est important : C'est la troisième voie que VLAN essaie de tenir depuis le début. Elle s'ancre ici dans une littérature de recherche solide, pas dans un vœu pieux. QUESTIONS POSÉES OU POSABLES 1. Tu utilises le mot chaos en permanence — mais qu'est-ce que tu voulais dire par là, avant ce déjeuner avec Pablo ? 2. Cette phrase de Pablo — la vie danse au bord du chaos — elle t'a arrêté net. Qu'est-ce qui s'est passé dans ta tête à ce moment précis ? 3. Comment expliquer que le sens commun du mot chaos soit aussi éloigné de son sens scientifique ou étymologique ? 4. Le cerveau qui traite l'incertitude comme une menace : est-ce qu'on peut vraiment reconditionner ça, ou est-ce qu'on apprend juste à composer avec ? 5. Tu cites Pryor et Bright sur les trajectoires non linéaires. Est-ce que ça voulait dire que planifier est inutile, ou juste qu'il faut changer de rapport au plan ? 6. Toi tu as quitté le marketing digital sans plan. C'était du courage, de la naïveté, ou les deux ? 7. Où est-ce que tu traces la ligne entre accepter le chaos et se résigner ? 8. La résilience a un coût réel — charge allostatique, usure du système nerveux. Comment on en tient compte sans décourager les gens qui tiennent ? 9. L'optimalisme que tu décris, c'est difficile à tenir dans les périodes de vraie turbulence. Qu'est-ce qui t'y aide concrètement ? 10. La joie rebelle — c'est un concept que tu as créé. C'est quoi la différence avec ce qu'on appellerait simplement de la résilience positive ? RÉFÉRENCES CITÉES Personnes Pablo Servigne Chercheur sur les effondrements ; déjeuner déclencheur ; la vie danse au bord du chaos — 00:55 Stéphane Gastello Psychologue américain ; théorie des systèmes dynamiques appliquée aux humains — 06:13 Robert Pryor & Jim Bright Chercheurs australiens ; théorie du chaos des carrières ; trajectoires non linéaires — 13:09 Roy Bird Chercheur britannique ; livre sur chaos, évolution et pensée ; la vie est un phénomène chaotique — 16:38 Michael Conrad Chercheur américain ; article des années 80 : What is the use of chaos? ; chaos = adaptabilité — 17:38 Donna Brother Psychanalyste américaine ; concept d'anxiété cartésienne — 12:12 Hartmut Rosa Sociologue allemand ; accélération sociale, stabilisation dynamique, résonance manquée — 23:39 Byung-Chul Han Philosophe coréen-allemand ; société de la transparence — 26:23 Cécile Wendling Prospectiviste, invitée de l'épisode suivant de VLAN ; effondrement ≠ chaos ; le mot crise comme construction sociale — 27:14 Matthew Welsh Chercheur britannique ; gestion sociopolitique de l'incertitude ; responsabilité adaptative — 42:13 Viktor Frankl Psychiatre autrichien, survivant des camps ; logothérapie ; le sens comme ancre dans le chaos — 38:22 Mathieu Dardaillon Ami de Grégory ; bootcamp + boussole anti-chaos — 39:19 Concepts & œuvres What is the use of chaos? Michael Conrad — 17:38 Théorie du chaos des carrières Pryor & Bright — 13:09 Anxiété cartésienne Donna Brother — 12:12 Accélération sociale / stabilisation dynamique Hartmut Rosa — 24:25 Résonance / résonance manquée Hartmut Rosa — 40:15 Société de la transparence Byung-Chul Han — 26:23 Responsabilité adaptative Matthew Welsh — 43:02 Optimalisme / Joie rebelle Grégory Pouy — 43:55 / 44:42 TIMESTAMPS CLÉS 00:00 — Introduction VLAN Jingle signature + annonce de l'épisode solo sur le chaos 00:55 — Le déjeuner avec Pablo Servigne La phrase qui a tout changé : la vie danse au bord du chaos 02:40 — L'ordre absolu = la mort Si l'inverse du chaos est la mort, alors le chaos est la condition du vivant 05:20 — Le sens original du mot chaos Étymologie grecque : KHAOS = espace de possibilités pures, pas le désordre 07:04 — Le chaos scientifique : attracteurs, fractales, effet papillon Gastello : le chaos génère des structures stables et reconnaissables 09:37 — La fourmilière sans architecte L'auto-organisation comme principe universel du vivant 10:36 — Pourquoi notre cerveau déteste l'incertitude Biologie de la peur : l'amygdale ne distingue pas un lion d'une incertitude 12:12 — L'anxiété cartésienne (Donna Brother) Souffrir non du chaos, mais de la croyance qu'il ne devrait pas exister 14:11 — La théorie du chaos des carrières (Pryor & Bright) Personne n'arrive là où il pensait aller — et c'est une information, pas un échec 16:38 — Roy Bird : la vie EST un phénomène chaotique Sans le chaos, ni la pieuvre, ni l'orchidée, ni le cerveau humain 18:36 — L'orée du chaos : la zone où tout se transforme Ni trop stable, ni effondré : c'est là qu'émerge l'innovation 21:47 — Mon histoire : quitter le marketing digital sans plan Un mini-chaos qui a rendu possible ce que je fais aujourd'hui 22:42 — Notre société simule la certitude Marchés, plans stratégiques, promesses politiques : on préfère une certitude fausse 24:25 — Hartmut Rosa : courir pour rester à la même place L'accélération sociale et la résonance manquée 27:14 — Cécile Wendling : le mot crise n'est pas neutre Construction sociale qui crée ses propres angles morts 29:45 — Effondrement ≠ chaos : la distinction cruciale Pablo Servigne : certains systèmes ne se réorganisent pas en mieux 31:51 — Flexibilité > solidité Ce qui protège n'est pas la rigidité, mais la capacité à se laisser traverser 33:27 — Le bambou vs le chêne Résilience vs robustesse : ce qui compte dans un monde fondamentalement chaotique 34:19 — La résilience a un coût réel Charge allostatique : rebondir ne signifie pas être indemne 37:32 — Pratique : l'incertitude positive (Pryor & Bright) Traiter l'imprévu comme une information, pas comme une menace 38:22 — La curiosité comme boussole + Viktor Frankl Le sens résiste au chaos. La question à se poser en turbulence 43:55 — L'optimalisme et la joie rebelle Ni déni, ni résignation : la troisième voie 46:24 — Ce qui a vraiment changé après le déjeuner avec Pablo Reconnaître le réflexe de contrôle sans en être l'esclave 50:17 — Question finale à l'audience + outro Face à votre prochaine turbulence : naviguer ou résister ?

Cécile Wendling est prospectiviste et fondatrice de Pan-or-amique, elle pense à 20, 30, 100 ans — pas par anxiété, mais par élan de vie. Cécile a dirigé la prospective du groupe AXA avant de tout quitter pour créer sa propre structure. Elle a passé des années à aider des organisations, des dirigeants, des individus à se projeter dans le temps long — pas pour prédire l'avenir, mais pour l'écrire lucidement. Elle est sociologue, constructiviste, et elle a cette capacité rare de transformer ce qui nous paralyse en terrain fertile. Je la connais depuis un moment, j'admire sa façon de tenir les deux bouts sans jamais tomber ni dans le catastrophisme ni dans la pensée magique. Dans cet épisode, nous parlons de ce qui nous empêche de nous projeter, de pourquoi la crise est peut-être autant un construit social qu'une réalité, et de comment le temps lui-même est une invention que la société nous impose. J'ai questionné Cécile sur les inégalités face au futur, sur l'Afrique comme laboratoire mondial de l'innovation, sur le conatus de Spinoza comme boussole intérieure, sur ce que ça fait vraiment de sauter d'un grand paquebot pour pagayer dans un petit rafiot. On parle aussi de ce qu'on transmet aux enfants, de l'entraide comme ressource immatérielle, de la dépendance au sentier, du clavier AZERTY et des déchets nucléaires — et tout ça forme un fil cohérent, joyeux, profond, sur la façon dont on peut reprendre la main sur son avenir. 3. CITATIONS MARQUANTES- Chacun de nous écrit l'avenir chaque jour par ses décisions. Avoir des décisions de temps long, c'est ça aussi œuvrer à une humanité différente. (Partie 1, ~06:00)- Si on n'est pas capable d'imaginer un avenir où on est heureux de vivre, on ne peut pas le créer, on ne peut pas le faire advenir. (Partie 1, ~30:30)- Le pouvoir a besoin de tristesse parce qu'il sait la contrôler, il sait la manipuler. (Cécile citant Deleuze, Partie 1, ~15:10)- Le vide n'existe pas. Mais ça, tu t'en rends compte que quand tu es dans ton petit rafiot à pagayer. (Partie 2, ~08:20)- Claquer la porte à la violence. Et ouvrir la porte au temps long, à se projeter et inventer l'avenir. (Partie 2, ~25:15)4. IDÉES CENTRALES DISCUTÉES 1. Le temps long comme acte politique et humaniste Titre : Décider loin, c'est résister Explication : Dans un monde qui nous force au temps court (contenus jetables, polycrise, dopamine instantanée), choisir de s'inscrire dans une pratique longue — yoga, instrument de musique, doctorat, engagement — est une forme de résistance et d'émancipation. Ce n'est pas de la lenteur, c'est de la profondeur. Pourquoi c'est important : Parce que sans cette capacité, on devient réactif plutôt qu'acteur. Et Cécile montre que cette inégalité face au temps long a des conséquences concrètes : santé, épargne, alimentation. Timestamp : Partie 1, ~05:00 → 09:00 2. La crise comme construction sociale — et ses angles morts Titre : On a mis des lunettes grises, et on a oublié qu'on pouvait les enlever Explication : Cécile questionne frontalement notre façon de nommer crise tout ce qui arrive. Ce label n'est pas neutre : il induit des décisions précipitées, sacrifie ce qu'on juge non essentiel (la culture pendant le Covid), et nourrit les passions tristes au sens de Spinoza — peur, résignation, paralysie — qui nous coupent de notre élan vital. Pourquoi c'est important : Parce que changer de lunettes n'est pas de la naïveté. C'est un acte cognitif et politique qui ouvre d'autres modes d'action. Timestamp : Partie 1, ~12:00 → 17:00 3. Le conatus : le feu qu'on ne développe pas, qu'on libère Titre : Ce n'est pas ton cerveau qui sait — c'est ton feu Explication : Face à l'angoisse des parents devant l'IA et les métiers de demain, Cécile propose une réponse contre-intuitive : au lieu de regarder à l'extérieur, se reconnecter à son désir le plus intime. Le conatus (Spinoza) — cet élan vital propre à chacun — ne se développe pas, il se libère : par le lien, l'engagement, la contemplation, et en ôtant la pression de l'ultra-performance. Pourquoi c'est important : Parce que c'est la seule boussole stable dans un monde incertain. Timestamp : Partie 2, ~01:30 → 03:30 4. L'entraide comme ressource immatérielle — invisible, mais fondamentale Titre : Ce qu'on ne mesure pas, on le détruit Explication : Depuis Thatcher et Reagan, nos sociétés ont surinvesti ce qui se mesure (PIB, productivité) et désinvesti les ressources immatérielles : confiance, empathie, entraide. Or ces ressources fonctionnent comme le temps long — plus on les nourrit, plus elles grandissent ; si on les abandonne, le lien social s'effondre rapidement. La tontine féminine, Leetchi détourné par des agriculteurs, le low-tech africain : l'entraide existe partout, souvent invisible. Pourquoi c'est important : Parce que face aux inégalités que les politiques macroéconomiques ne savent pas résoudre, l'entraide locale est la réponse de terrain la plus puissante et la plus rapide à activer. Timestamp : Partie 1, ~20:00 → 24:00 5. La dépendance au sentier — pourquoi le passé emprisonne le futur Titre : Le clavier AZERTY et les déchets nucléaires ont la même origine Explication : Se projeter en arrière ne sert pas à répéter le passé, mais à identifier les dépendances au sentier et les effets cliquet : des choix initiaux qui contraignent toutes les décisions suivantes. Le clavier AZERTY (conçu pour ralentir les dactylos), le nucléaire (conçu pour miniaturiser une arme avant de faire une centrale) illustrent comment un critère de départ non questionné génère des coûts considérables sur le long terme. Pourquoi c'est important : Parce que prendre conscience de ces biais structurels est la condition nécessaire pour en sortir — individuellement et collectivement. Timestamp : Partie 2, ~12:00 → 14:30 6. L'Afrique, laboratoire du monde de demain Titre : Pendant qu'on vieillit, eux inventent Explication : Démographiquement, l'Afrique sera le continent dominant à 2100. Contrainte par le manque, elle invente des solutions frugales brillantes (IA sur carte SIM sans réseau, tontine, low-tech). L'afrofuturisme est le mouvement culturel et intellectuel par lequel ces populations reprennent la narration de leur propre avenir. Pendant ce temps, l'Occident vieillit et — sociologiquement — devient plus conservateur, moins innovant. Pourquoi c'est important : Parce que refuser de s'inspirer de l'Afrique par néocolonialisme inconscient, c'est se priver de la source d'innovation la plus féconde des prochaines décennies. Timestamp : Partie 1, ~24:30 → 27:30 5. QUESTIONS - Qu'est-ce que ça veut dire concrètement être prospectiviste — et pourquoi tu n'es pas devin ?- Comment on fait pour se projeter dans le temps long quand le futur nous semble chaotique et flou ?- Face à la paralysie ou à l'écoanxiété, qu'est-ce qui permet de réinjecter de la joie dans sa vision du futur ?- On vit une polycrise réelle — crises climatique, géopolitique, économique, sociale — comment tu arrives à aimer cette époque malgré tout ?- Est-ce que la crise n'est pas en partie une construction sociale, une paire de lunettes qu'on pourrait enlever ?- Quel est le discours qu'on peut tenir aux personnes qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts, à ceux que l'optimisme ressemble à une offense ?- Est-ce que le futur appartient à l'Afrique — et pourquoi on a autant de mal à s'en inspirer ?- Pourquoi aider les gens à se projeter dans le temps long est ta raison d'être — et qu'est-ce que ça change dans une vie de penser à 20, 30, 100 ans ?- Comment est-ce qu'on ose quitter sa zone de confort quand tout dans la société nous pousse vers le confort et la sécurité ?- Le futur ne répète pas le passé — alors à quoi ça sert de se projeter en arrière, et qu'est-ce que la dépendance au sentier nous apprend sur les choix qu'on fait aujourd'hui ?6. RÉFÉRENCES CITÉES DANS L'ÉPISODEPersonnes - Hal Hershfield — Chercheur ayant conduit des expériences IRM sur la capacité de projection temporelle. Montre que certains ne peuvent pas se projeter dans leur futur-soi. (Partie 1, ~28:00)- Mathieu Dardaillon — Auteur de L'Anti-Chaos, invité précédent du podcast. Cécile reprend sa méthode A-B-Z. (Partie 1, ~31:30)- Pablo Servigne — Invité précédent de Gregory, cité pour sa thèse que la loi de la jungle est en réalité l'entraide. (Partie 1, ~19:30)- David Ménascé — Auteur de La France du Boncoin, cité pour son travail sur le bricolage solidaire et le détournement d'outils numériques. (Partie 1, ~20:30)- Béatrice Rousset — Citée en partie 2 pour ses travaux sur les modèles mentaux des individus et des organisations. (Partie 2, ~11:30)- Éloi Saint Bris — Réalisateur du documentaire Un outsider (Canal+) sur le Vendée Globe, et créateur du spectacle Beyond sur l'audace. (Partie 2, ~09:00)- Christian Monjou — Personne ayant fait découvrir à Cécile l'exemple de Roger de Sicile au XIe siècle. (Partie 1, ~08:30)- Roger de Sicile (XIe siècle) — Cité comme exemple de leader ayant inventé une société multiculturelle et multiconfessionnelle à Palerme. (Partie 1, ~08:30)- Ferriss — Jeune intervenant sur le podcast Seesmic, cité pour sa critique de la capture bourgeoise du discours écologique. (Partie 1, ~23:30)- Jean-Noël — Ami de Cécile cité anonymement pour illustrer la surcharge temporelle. (Partie 2, ~17:40)- Spinoza — Cité deux fois : pour les passions tristes (partie 1) et pour le concept de conatus (partie 2). Philosophe structurant de toute la pensée de Cécile.- Deleuze — Cité pour son commentaire de Spinoza : le pouvoir a besoin de tristesse. (Partie 1, ~15:00)Livres - L'Anti-Chaos — Mathieu Daragon. Méthode A-B-Z et back casting. (Partie 1, ~31:30)- La France du Boncoin — David Ménager. Entraide et bricolage solidaire. (Partie 1, ~20:30)- Seul le Grenadier — Roman d'un jeune auteur irakien, recommandé par Cécile pour se projeter dans un univers étranger. (Partie 1, ~09:00)Concepts - Passions tristes / Passions joyeuses (Spinoza) — (Partie 1, ~14:30)- Conatus (Spinoza) — Élan vital, feu intérieur. (Partie 2, ~02:00)- Dépendance au sentier / Effet cliquet — Concepts d'économie institutionnelle. (Partie 2, ~12:30)- Afrofuturisme — Mouvement culturel africain de reprise de la narration du futur. (Partie 1, ~25:00)- Back casting — Technique prospective : se projeter loin et revenir vers le présent. (Partie 1, ~32:00)- Étude socioVision — Segmentation en trois Frances (France qui va bien / France du repli / France qui va mal). (Partie 1, ~17:20)- Ikigaï — Cité par Cécile comme raison d'être, relié au conatus. (Partie 2, ~03:20)- Matrices de matérialité (RSE) — Outil d'entreprise pour évaluer les effets à long terme. (Partie 2, ~15:00) Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #346 Retrouver du pouvoir dans le chaos avec Matthieu Dardaillon (https://audmns.com/yOgbycm) - [SOLO ] Reprendre goût au futur dans un monde en crise (https://audmns.com/fKSFkcw) - #158 Que souhaitons-nous léguer aux générations futures avec Yann Arthus Bertrand (https://audmns.com/HHplZPq)

Samah Karaki est neuroscientifique et essayiste et son dernier essai contre les figures d'autorité est la raison pour laquelle je la reçois de nouveau! C’est la quatrième fois que je reçois Samah. Et à chaque fois, je sens que quelque chose me bouscule profondément. Dans cet épisode, nous parlons de notre besoin presque viscéral de figures d’autorité. Pourquoi nous aimons tant certains visages. Pourquoi nous leur déléguons notre jugement. Pourquoi nous sommes parfois déçus comme si nous avions été trahis personnellement. J’ai questionné Samah sur la naissance historique de la figure du génie, sur la Renaissance, sur le mythe du héros, sur le mérite, sur la visibilité, sur les médias, sur les algorithmes. Mais aussi sur quelque chose de plus intime : qu’est-ce que ça fait de devenir soi-même une figure d’autorité ? Ce que j’aime dans cette conversation, c’est qu’elle ne cherche pas à cancel. Elle cherche à déplacer le regard. On parle de plagiat, de création collective, d’impunité, de Heidegger, de Bertolucci, d’écologie, de réseaux sociaux, de gourous, de soft skills… et surtout d’utopie. Et si la pensée n’appartenait jamais à une seule personne ? Et si le vrai pouvoir, c’était de négocier le sens ensemble ? Citations marquantes - Nous avons besoin de boussoles, mais pas de sommets.- Le problème n’est pas la signature. C’est pourquoi on voit toujours les mêmes noms.- Quand on sacralise quelqu’un, on suspend notre jugement.- La pensée n’appartient pas à une figure. Elle appartient à ceux qui la manipulent.- L’utopie, c’est un endroit où le sens se négocie en permanence.Big Ideas (Idées centrales)1. Le besoin d’autorité est humainNous manquons d’attention. Nous avons besoin de repères.👉 Important car ça évite la culpabilisation individuelle.⏱ ~00:07 2. La visibilité n’est pas le mériteLa reconnaissance circule par halo. Les visibles rendent visibles.👉 Important pour comprendre l’entre-soi médiatique.⏱ ~00:29 3. Le génie est une construction historiqueRenaissance, humanisme, mécénat : naissance de la singularité exceptionnelle.👉 Important pour désacraliser le mythe du créateur solitaire.⏱ ~00:26 4. La sacralisation crée de l’impunitéPlus on idolâtre, plus on pardonne.👉 Important dans le débat sur cancel culture.⏱ ~00:22 5. Nous sommes câblés pour créer des récitsBiais d’intentionnalité : on invente des intentions.👉 Important pour comprendre la narration politique moderne.⏱ ~00:39 6. L’utopie est déjà làDans les classes, les cafés, les discussions réelles.👉 Important pour redonner de l’espoir concret.⏱ ~00:58 10 Questions structurantes- Pourquoi avons-nous besoin de figures d’autorité ?- À partir de quand admiration devient-elle abdication critique ?- La visibilité est-elle une preuve de compétence ?- Le génie est-il une construction politique ?- Peut-on séparer l’œuvre de l’auteur ?- Faut-il contextualiser ou réécrire les œuvres problématiques ?- Les algorithmes fabriquent-ils nos autorités modernes ?- Est-ce dangereux de devenir soi-même une figure d’autorité ?- Comment ne pas remplacer une idole par une autre ?- À quoi ressemblerait un monde sans sommets mais avec des conversations ?Références citéesPersonnes- Heidegger- Bertolucci- Jordan Bardella- Donald Trump- Alice Carabédian- Blanche Sabat- Pénélope BagieuConcepts- Effet de halo- Biais d’intentionnalité- Humanisme- Mécénat- Génie romantiqueTimestamps clés 00:00 – Pourquoi on adore les figures d’autorité00:02 – Ce qui a poussé Samah à écrire ce livre00:07 – On choisit selon le nom (et ce n’est pas neutre)00:17 – Le vrai danger de la sacralisation00:22 – Cancel culture : que faire des œuvres problématiques ?00:26 – La naissance du génie à la Renaissance00:29 – Mérite ou système de halo ?00:39 – Ce que notre cerveau invente sur les leaders00:48 – Les gourous modernes et les algorithmes00:58 – L’utopie concrète : négocier le sens ensemble

Samah Karaki est neuroscientifique et essayiste et son dernier essai contre les figures d'autorité est la raison pour laquelle je la reçois de nouveau! C’est la quatrième fois que je reçois Samah. Et à chaque fois, je sens que quelque chose me bouscule profondément. Dans cet épisode, nous parlons de notre besoin presque viscéral de figures d’autorité. Pourquoi nous aimons tant certains visages. Pourquoi nous leur déléguons notre jugement. Pourquoi nous sommes parfois déçus comme si nous avions été trahis personnellement. J’ai questionné Samah sur la naissance historique de la figure du génie, sur la Renaissance, sur le mythe du héros, sur le mérite, sur la visibilité, sur les médias, sur les algorithmes. Mais aussi sur quelque chose de plus intime : qu’est-ce que ça fait de devenir soi-même une figure d’autorité ? Ce que j’aime dans cette conversation, c’est qu’elle ne cherche pas à cancel. Elle cherche à déplacer le regard. On parle de plagiat, de création collective, d’impunité, de Heidegger, de Bertolucci, d’écologie, de réseaux sociaux, de gourous, de soft skills… et surtout d’utopie. Et si la pensée n’appartenait jamais à une seule personne ? Et si le vrai pouvoir, c’était de négocier le sens ensemble ? Citations marquantes - Nous avons besoin de boussoles, mais pas de sommets.- Le problème n’est pas la signature. C’est pourquoi on voit toujours les mêmes noms.- Quand on sacralise quelqu’un, on suspend notre jugement.- La pensée n’appartient pas à une figure. Elle appartient à ceux qui la manipulent.- L’utopie, c’est un endroit où le sens se négocie en permanence.Big Ideas (Idées centrales)1. Le besoin d’autorité est humainNous manquons d’attention. Nous avons besoin de repères.👉 Important car ça évite la culpabilisation individuelle.⏱ ~00:07 2. La visibilité n’est pas le mériteLa reconnaissance circule par halo. Les visibles rendent visibles.👉 Important pour comprendre l’entre-soi médiatique.⏱ ~00:29 3. Le génie est une construction historiqueRenaissance, humanisme, mécénat : naissance de la singularité exceptionnelle.👉 Important pour désacraliser le mythe du créateur solitaire.⏱ ~00:26 4. La sacralisation crée de l’impunitéPlus on idolâtre, plus on pardonne.👉 Important dans le débat sur cancel culture.⏱ ~00:22 5. Nous sommes câblés pour créer des récitsBiais d’intentionnalité : on invente des intentions.👉 Important pour comprendre la narration politique moderne.⏱ ~00:39 6. L’utopie est déjà làDans les classes, les cafés, les discussions réelles.👉 Important pour redonner de l’espoir concret.⏱ ~00:58 10 Questions structurantes- Pourquoi avons-nous besoin de figures d’autorité ?- À partir de quand admiration devient-elle abdication critique ?- La visibilité est-elle une preuve de compétence ?- Le génie est-il une construction politique ?- Peut-on séparer l’œuvre de l’auteur ?- Faut-il contextualiser ou réécrire les œuvres problématiques ?- Les algorithmes fabriquent-ils nos autorités modernes ?- Est-ce dangereux de devenir soi-même une figure d’autorité ?- Comment ne pas remplacer une idole par une autre ?- À quoi ressemblerait un monde sans sommets mais avec des conversations ?Références citéesPersonnes- Heidegger- Bertolucci- Jordan Bardella- Donald Trump- Alice Carabédian- Blanche Sabat- Pénélope BagieuConcepts- Effet de halo- Biais d’intentionnalité- Humanisme- Mécénat- Génie romantiqueTimestamps clés 00:00 – Pourquoi on adore les figures d’autorité00:02 – Ce qui a poussé Samah à écrire ce livre00:07 – On choisit selon le nom (et ce n’est pas neutre)00:17 – Le vrai danger de la sacralisation00:22 – Cancel culture : que faire des œuvres problématiques ?00:26 – La naissance du génie à la Renaissance00:29 – Mérite ou système de halo ?00:39 – Ce que notre cerveau invente sur les leaders00:48 – Les gourous modernes et les algorithmes00:58 – L’utopie concrète : négocier le sens ensemble Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #337 Le piège de l'empathie avec Samah Karaki (https://audmns.com/CVkTKJQ) - [CONFIDENCES CROISÉES] La face cachée du talent avec Oxmo Puccino et Samah Karaki (https://audmns.com/PsTiLuf) - #206 Comment développer l'esprit critique chez les enfants? Avec Samah Karaki (https://audmns.com/dFSogCP)

Christophe André est psychiatre et co-auteur de vivre pendant vivre après, un livre sur le cancer écrit en partenariat avec 2 oncologues. Dans cet épisode, nous parlons de ce moment où la mort cesse d’être un concept pour devenir une possibilité réelle. Christophe a eu un cancer du poumon. Il a perdu son père d’un cancer. Il a accompagné toute sa vie des patients en souffrance. Et pourtant, lorsque la maladie l’a touché, il a ressenti la même colère que tout le monde : Pourquoi moi ? J’ai questionné Christophe André sur ce que veut dire être en bonne santé quand on a frôlé la mort. Nous parlons de cette idée que la santé serait un but en soi, alors qu’elle n’est qu’un moyen. Nous parlons de culpabilité, de honte, de cette illusion que si l’on mange bien, si l’on médite, si l’on fait du sport, on serait protégé. Dans cet épisode, nous parlons de la place du mental : est-ce qu’il guérit vraiment ? Ou est-ce qu’il aide simplement à traverser ? Nous parlons des médecines alternatives, de la médecine intégrative, du danger de retarder un traitement lourd au nom d’une promesse rassurante. Mais surtout, nous parlons de vie. Parce que le cancer a cette particularité étrange : il vous tire vers la mort et, en même temps, il intensifie votre amour de la vie. C’est une conversation douce mais radicale. Sur la fragilité. Sur la responsabilité. Sur ce que signifie vraiment guérir. Citations marquantes- « La santé, c’est la vie dans le silence des organes. »- « La protection n’est pas une garantie. »- « On ne trouve jamais la vie aussi belle que quand la mort est à côté. »- « La honte, ce n’est pas l’inconfort de ce que j’ai fait, c’est l’inconfort de ce que je suis. »- « Le mental aide à traverser. Il ne fait pas disparaître la maladie. »Les grandes idées 1. La santé n’est pas un idéal moralJe constate que nous avons transformé la santé en performance.Or elle n’est qu’un outil pour vivre. 2. Le cancer détruit l’illusion de contrôleOn peut réduire les risques.On ne peut pas garantir l’immunité. 3. La maladie rend la mort réelleEt c’est précisément cette proximité qui rend la vie plus intense. 4. La honte isoleLa culpabilité peut être discutée.La honte enferme. 5. Le mental est une enduranceIl ne vainc pas biologiquement le cancer.Il aide à ne pas s’effondrer psychiquement. 6. La médecine doit devenir intégrativePas alternative.Pas naïve.Mais coordonnée. 7. Il existe trois guérisonsMédicale.Psychologique.Sociale.Et elles n’avancent pas au même rythme. QUESTIONS STRUCTURANTES- Qu’est-ce qu’être en bonne santé ?- Pourquoi moi ?- Peut-on vraiment prévenir un cancer ?- Le stress est-il responsable ?- Le mental peut-il guérir ?- Comment accompagner un proche ?- Faut-il tout dire de sa maladie ?- Médecine alternative : danger ou complément ?- Pourquoi les médecins semblent parfois froids ?- Quand est-on réellement guéri ?RÉFÉRENCES CITÉES- Habituation hédonique- Effet ELIZA- Médecine intégrative- Immunothérapie- Thérapies cibléesTIMESTAMPS 00:00 — Pourquoi parler du cancer00:02 — Définir la santé00:09 — L’avant/après maladie00:14 — La mort devient concrète00:22 — Faire tout bien ne suffit pas00:27 — Culpabilité vs honte00:33 — Comment accompagner un proche00:40 — La place du mental00:45 — Médecine alternative : le vrai danger00:54 — L’alimentation et la prévention00:59 — Les médecins sont épuisés01:07 — Les trois guérisons01:20 — L’IA et l’empathie01:29 — Division sociale et responsabilité01:30 — Clôture

Christophe André est psychiatre et co-auteur de vivre pendant vivre après, un livre sur le cancer écrit en partenariat avec 2 oncologues. Dans cet épisode, nous parlons de ce moment où la mort cesse d’être un concept pour devenir une possibilité réelle. Christophe a eu un cancer du poumon. Il a perdu son père d’un cancer. Il a accompagné toute sa vie des patients en souffrance. Et pourtant, lorsque la maladie l’a touché, il a ressenti la même colère que tout le monde : Pourquoi moi ? J’ai questionné Christophe André sur ce que veut dire être en bonne santé quand on a frôlé la mort. Nous parlons de cette idée que la santé serait un but en soi, alors qu’elle n’est qu’un moyen. Nous parlons de culpabilité, de honte, de cette illusion que si l’on mange bien, si l’on médite, si l’on fait du sport, on serait protégé. Dans cet épisode, nous parlons de la place du mental : est-ce qu’il guérit vraiment ? Ou est-ce qu’il aide simplement à traverser ? Nous parlons des médecines alternatives, de la médecine intégrative, du danger de retarder un traitement lourd au nom d’une promesse rassurante. Mais surtout, nous parlons de vie. Parce que le cancer a cette particularité étrange : il vous tire vers la mort et, en même temps, il intensifie votre amour de la vie. C’est une conversation douce mais radicale. Sur la fragilité. Sur la responsabilité. Sur ce que signifie vraiment guérir. Citations marquantes- « La santé, c’est la vie dans le silence des organes. »- « La protection n’est pas une garantie. »- « On ne trouve jamais la vie aussi belle que quand la mort est à côté. »- « La honte, ce n’est pas l’inconfort de ce que j’ai fait, c’est l’inconfort de ce que je suis. »- « Le mental aide à traverser. Il ne fait pas disparaître la maladie. »Les grandes idées 1. La santé n’est pas un idéal moralJe constate que nous avons transformé la santé en performance.Or elle n’est qu’un outil pour vivre. 2. Le cancer détruit l’illusion de contrôleOn peut réduire les risques.On ne peut pas garantir l’immunité. 3. La maladie rend la mort réelleEt c’est précisément cette proximité qui rend la vie plus intense. 4. La honte isoleLa culpabilité peut être discutée.La honte enferme. 5. Le mental est une enduranceIl ne vainc pas biologiquement le cancer.Il aide à ne pas s’effondrer psychiquement. 6. La médecine doit devenir intégrativePas alternative.Pas naïve.Mais coordonnée. 7. Il existe trois guérisonsMédicale.Psychologique.Sociale.Et elles n’avancent pas au même rythme. QUESTIONS STRUCTURANTES- Qu’est-ce qu’être en bonne santé ?- Pourquoi moi ?- Peut-on vraiment prévenir un cancer ?- Le stress est-il responsable ?- Le mental peut-il guérir ?- Comment accompagner un proche ?- Faut-il tout dire de sa maladie ?- Médecine alternative : danger ou complément ?- Pourquoi les médecins semblent parfois froids ?- Quand est-on réellement guéri ?RÉFÉRENCES CITÉES- Habituation hédonique- Effet ELIZA- Médecine intégrative- Immunothérapie- Thérapies cibléesTIMESTAMPS YOUTUBE (COMPLETS JUSQU’À 01:30:35)00:00 — Pourquoi parler du cancer00:02 — Définir la santé00:09 — L’avant/après maladie00:14 — La mort devient concrète00:22 — Faire tout bien ne suffit pas00:27 — Culpabilité vs honte00:33 — Comment accompagner un proche00:40 — La place du mental00:45 — Médecine alternative : le vrai danger00:54 — L’alimentation et la prévention00:59 — Les médecins sont épuisés01:07 — Les trois guérisons01:20 — L’IA et l’empathie01:29 — Division sociale et responsabilité01:30 — Clôture Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #375 Comment soignera t'on le cancer dans 5 ans? avec Nelson Dusetti (https://audmns.com/IfMeTPt) - [BEST OF] La bouche , le baromètre de notre santé avec Bruno Donatini (partie 1) (https://audmns.com/kPIMzbq) - #308 Libérer la parole sur la santé des femmes avec André Ulmann (https://audmns.com/hAQtMJz)

Eric Larchevêque est un entrepreneur et cofondateur de Ledger. On se connait depuis longtemps avec Eric.Dans cet moment, nous parlons d’un moment de bascule dans la vie d’un entrepreneur : celui qui suit la réussite. J’ai questionné Eric sur ce vide existentiel qui suit la vente d’une entreprise, sur l’identité qui vacille quand on n’est plus le CEO, sur le rapport à l’ego, la lumière, la création de contenu, la scène. Il évoque la dépression, le Covid, le besoin de ralentir, puis la nécessité de se reconnecter à quelque chose de plus profond : aider les autres. Un témoignage rare, à la fois lucide, vulnérable et inspirant. 3. Citations marquantes- « Il n’y a rien de pire que d’atteindre son rêve. »- « Une idée n’a aucune valeur. Ce qui compte, c’est l’exécution. »- « En 24h, je suis passé de jamais je lâcherai à je pars. »- « Je pense que j’étais en burnout, sans le nommer. »- « C’est en aidant les autres qu’on se reconstruit. »4. Idées centrales discutées (Big Ideas)- Le vide après la réussiteAtteindre son objectif (vendre son entreprise) crée un vide existentiel inattendu.⏱️ 00:35 - Trouver un nouveau sensL’après est une quête de sens : aider, transmettre, créer.⏱️ 01:42 - La création de contenu comme thérapieProduire, partager, échanger devient une nouvelle forme d’existence.⏱️ 02:09 - Le faux mythe de l’idée génialeUne idée ne vaut rien si elle n’est pas exécutée et confrontée.⏱️ 04:13 - L’année 2013, un tournantAbandon d’un projet rentable, découverte du Bitcoin, naissance de Ledger.⏱️ 05:07 - Le moment où tout bascule chez LedgerLâcher prise, burnout, prise de recul sur l’ego.⏱️ 07:34 5. Questions posées dans l’interview- Que se passe-t-il psychologiquement après avoir réussi ?- Pourquoi dis-tu qu’une idée n’a aucune valeur ?- Qu’est-ce que tu retires de la création de contenu aujourd’hui ?- Comment as-tu vécu la transition après Ledger ?- Qu’est-ce qui t’a permis de lâcher prise ?- Comment as-tu su que c’était le moment d’arrêter Prixing ?- En quoi 2013 a-t-elle été une année charnière ?- Qu’est-ce que ça fait de ne plus être CEO ?- Comment gères-tu ton rapport à la scène et à la lumière ?- Tes parents ont-ils eu le temps d’être fiers de toi ?6. Références citées dans l’épisode- Entreprises :- Ledger : entreprise devenue licorne, cofondée par Eric. ⏱️ 01:14, 05:07- Prixing : comparateur de prix abandonné en 2013. ⏱️ 05:45- La Maison du Bitcoin : point de départ de nouvelles opportunités. ⏱️ 06:55- Concepts :- Bitcoin : passion découverte en 2013. ⏱️ 05:07- Burnout : évoqué comme un état latent post-Ledger. ⏱️ 09:037. Timestamps clés (optimisés YouTube)- 00:35 – Le vide après avoir réussiEric raconte la dépression post-vente et la perte de sens. - 01:42 – Revenir à l’essentiel : aider les autresIl découvre que sa mission, c’est transmettre, créer, guider. - 02:15 – D’un timide à la scèneComment Eric est passé de l’ombre à la lumière, sans l’avoir prévu. - 04:13 – L’idée ne vaut rienL’obsession pour l’idée bloque l’action. Ce qui compte, c’est l’exécution. - 05:45 – 2013, l’année du BitcoinAbandon d’un projet rentable, pari sur une intuition forte. - 07:34 – Lâcher LedgerEn 24h, Eric décide de quitter l’entreprise qu’il a cofondée. - 09:03 – Retrouver la vie, la famille, soiSortir de l’épuisement, accepter l’après, ouvrir un nouveau chapitre.

Christian Junod, ancien banquier devenu expert de la relation à l’argent, sans doute l'expert le plus reconnu en langue française. Christian, c’est cette voix douce, posée, qui t’amène là où ça fait mal sans jamais forcer. C’est un homme qui a passé 23 ans dans la banque, au contact quotidien des ultra-riches, et qui a vu de près un paradoxe fondamental : des gens avec plusieurs millions sur leur compte… morts de trouille à l’idée de manquer. Dans cet épisode, nous parlons d’un sujet intime, glissant, rarement abordé avec sincérité : notre rapport à l’argent. J’ai questionné Christian sur cette peur du manque qui hante même les plus fortunés, sur ce que dit l’argent de nous, de nos blessures, de nos loyautés familiales, de notre besoin de contrôle. Nous avons aussi parlé de liberté, de frugalité, d’insécurité intérieure, de couples qui explosent à cause d’un compte mal partagé. Ce que Christian révèle, c’est que l’argent n’est jamais le vrai sujet — il n’est que le révélateur. Et c’est pour ça que cet épisode, dense et essentiel, ne parle pas tant d’économie que d’âme. Citations marquantes- La plus grande prison n’est pas l’absence d’argent, c’est la peur du regard des autres.- On ne compense jamais un vide intérieur avec de l’extérieur.- Être radin, c’est souvent juste avoir peur.- Travailler dur est la croyance la plus répandue… et la plus toxique.- Plus je suis serein à l’intérieur, moins j’ai besoin de contrôler.Idées centrales discutées 1. La peur du manque n’a rien à voir avec ton compte en banqueMême multimillionnaire, on peut vivre dans l’angoisse de tout perdre.🕒 ~00:02 2. L’argent est une projection : pouvoir, sécurité, amour…Nous collons des symboles sur l’argent, ce qui le rend chargé émotionnellement.🕒 ~06:00 3. La vraie liberté, c’est se détacher du regard des autresEt ce détachement ne dépend jamais de l’argent, mais d’un travail intérieur.🕒 ~10:30 4. Les croyances limitantes nous sabotent sans qu’on s’en rende compteIl faut travailler dur, je ne mérite pas, on ne peut pas tout avoir : autant de scripts inconscients.🕒 ~16:00 5. Le contrôle est toujours une manifestation de la peurContrôler ses dépenses, son couple, ses projets : c’est souvent la peur qui parle.🕒 ~29:00 6. L’argent dans le couple : le grand tabou relationnelTant qu’on ne peut pas parler d’argent avec son partenaire, la tension s’installe.🕒 ~25:30 Questions posées dans l’interview- Quand as-tu compris que tu avais un problème avec l’argent ?- Quelle est la différence entre avoir des problèmes d’argent et avoir un problème avec l’argent ?- Pourquoi a-t-on encore si honte de parler d’argent ?- Comment l’argent peut-il révéler nos blessures d’enfance ?- En quoi croire qu’avoir plus rend libre est un piège ?- Quels sont les signes qu’on est encore sous emprise de ses croyances ?- Quelle place prend l’argent dans les conflits de couple ?- Comment pacifier sa relation à l’argent concrètement ?- Pourquoi les indépendants sont particulièrement stressés par l’argent ?- Est-ce que la frugalité choisie peut être un chemin de sérénité ? Références citées dans l’épisodePersonnes :- Peter Koenig : précurseur dans l’étude de la relation à l’argent, mentor de Christian.🕒 ~04:00- Gabriel Zucman : mentionné pour sa proposition de taxation des ultra-riches.🕒 ~08:45- Rémi Tremblay : auteur québécois évoqué pour son observation sur le lien entre peur et contrôle.🕒 ~28:30Livres :- Ce que l’argent dit de vous, Christian Junod – Mentionné explicitement à la fin.🕒 ~35:00Timestamps clés - 00:00 – Introduction : l’argent, ce tabou central de nos vies- 02:00 – Quand Christian découvre ses propres blocages avec l’argent- 06:00 – L’argent n’est jamais neutre : nos projections inconscientes- 10:30 – Liberté, sécurité : ces promesses que l’argent ne tient pas- 16:00 – Les croyances toxiques autour de l’argent- 25:30 – Argent et couple : le non-dit qui divise- 29:00 – Contrôle, peur, radinerie : tout est lié- 35:00 – Frugalité heureuse ou pauvreté subie ?- 39:00 – Sortir de la compensation pour retrouver le sens

Christian Junod, ancien banquier devenu expert de la relation à l’argent, sans doute l'expert le plus reconnu en langue française. Christian, c’est cette voix douce, posée, qui t’amène là où ça fait mal sans jamais forcer. C’est un homme qui a passé 23 ans dans la banque, au contact quotidien des ultra-riches, et qui a vu de près un paradoxe fondamental : des gens avec plusieurs millions sur leur compte… morts de trouille à l’idée de manquer. Dans cet épisode, nous parlons d’un sujet intime, glissant, rarement abordé avec sincérité : notre rapport à l’argent. J’ai questionné Christian sur cette peur du manque qui hante même les plus fortunés, sur ce que dit l’argent de nous, de nos blessures, de nos loyautés familiales, de notre besoin de contrôle. Nous avons aussi parlé de liberté, de frugalité, d’insécurité intérieure, de couples qui explosent à cause d’un compte mal partagé. Ce que Christian révèle, c’est que l’argent n’est jamais le vrai sujet — il n’est que le révélateur. Et c’est pour ça que cet épisode, dense et essentiel, ne parle pas tant d’économie que d’âme. Citations marquantes- La plus grande prison n’est pas l’absence d’argent, c’est la peur du regard des autres.- On ne compense jamais un vide intérieur avec de l’extérieur.- Être radin, c’est souvent juste avoir peur.- Travailler dur est la croyance la plus répandue… et la plus toxique.- Plus je suis serein à l’intérieur, moins j’ai besoin de contrôler.Idées centrales discutées 1. La peur du manque n’a rien à voir avec ton compte en banqueMême multimillionnaire, on peut vivre dans l’angoisse de tout perdre.🕒 ~00:02 2. L’argent est une projection : pouvoir, sécurité, amour…Nous collons des symboles sur l’argent, ce qui le rend chargé émotionnellement.🕒 ~06:00 3. La vraie liberté, c’est se détacher du regard des autresEt ce détachement ne dépend jamais de l’argent, mais d’un travail intérieur.🕒 ~10:30 4. Les croyances limitantes nous sabotent sans qu’on s’en rende compteIl faut travailler dur, je ne mérite pas, on ne peut pas tout avoir : autant de scripts inconscients.🕒 ~16:00 5. Le contrôle est toujours une manifestation de la peurContrôler ses dépenses, son couple, ses projets : c’est souvent la peur qui parle.🕒 ~29:00 6. L’argent dans le couple : le grand tabou relationnelTant qu’on ne peut pas parler d’argent avec son partenaire, la tension s’installe.🕒 ~25:30 Questions posées dans l’interview- Quand as-tu compris que tu avais un problème avec l’argent ?- Quelle est la différence entre avoir des problèmes d’argent et avoir un problème avec l’argent ?- Pourquoi a-t-on encore si honte de parler d’argent ?- Comment l’argent peut-il révéler nos blessures d’enfance ?- En quoi croire qu’avoir plus rend libre est un piège ?- Quels sont les signes qu’on est encore sous emprise de ses croyances ?- Quelle place prend l’argent dans les conflits de couple ?- Comment pacifier sa relation à l’argent concrètement ?- Pourquoi les indépendants sont particulièrement stressés par l’argent ?- Est-ce que la frugalité choisie peut être un chemin de sérénité ? Références citées dans l’épisodePersonnes :- Peter Koenig : précurseur dans l’étude de la relation à l’argent, mentor de Christian.🕒 ~04:00- Gabriel Zucman : mentionné pour sa proposition de taxation des ultra-riches.🕒 ~08:45- Rémi Tremblay : auteur québécois évoqué pour son observation sur le lien entre peur et contrôle.🕒 ~28:30Livres :- Ce que l’argent dit de vous, Christian Junod – Mentionné explicitement à la fin.🕒 ~35:00Timestamps clés - 00:00 – Introduction : l’argent, ce tabou central de nos vies- 02:00 – Quand Christian découvre ses propres blocages avec l’argent- 06:00 – L’argent n’est jamais neutre : nos projections inconscientes- 10:30 – Liberté, sécurité : ces promesses que l’argent ne tient pas- 16:00 – Les croyances toxiques autour de l’argent- 25:30 – Argent et couple : le non-dit qui divise- 29:00 – Contrôle, peur, radinerie : tout est lié- 35:00 – Frugalité heureuse ou pauvreté subie ?- 39:00 – Sortir de la compensation pour retrouver le sens Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [BONUS IN ENGLISH] How to change your relationship to money with Peter Koenig (https://audmns.com/LpSmRKt) - #195 Comprendre les secrets derrière l'argent avec Eric Monnet (https://audmns.com/VtdjZVH) - Vlan #61 L’impact sociétal des cryptomonnaies avec Eric Larcheveque (https://audmns.com/nprEvEX)

Ludovic Leroux, coach et expert en régulation du système nerveux.Dans cet épisode, nous parlons de la différence cruciale entre savoir et intégrer. J’ai questionné Ludovic sur les chemins concrets d’incarnation du développement personnel, en partant de sa vision de sportif : pourquoi est-ce que tant de gens connaissent les outils… sans jamais les utiliser ?Il explique avec clarté et bienveillance les 4 voies d’accès au système nerveux, en montrant que le retour au calme et à la présence n’est pas un luxe spirituel, mais une hygiène quotidienne, aussi concrète que de se brosser les dents.Un moment fort, dense et utile — à écouter, et surtout à pratiquer. Citations marquantes- « La vraie question, ce n’est pas est-ce que tu sais ?, mais est-ce que tu le fais ? »- « Utiliser la respiration seulement quand ça ne va pas, c’est comme s’entraîner la veille d’une compétition. »- « Notre système nerveux ne fait pas la différence entre le réel et l’imaginaire. »- « Trois soupirs intentionnels suffisent parfois à retrouver un état de calme. »- « La douche froide, c’est une agression choisie pour reprendre le contrôle. » Idées centrales discutées (Big Ideas)🧠 1. Savoir ne suffit pas, il faut intégrerBeaucoup de gens connaissent les outils du développement personnel mais ne les pratiquent pas. Ludovic insiste sur la nécessité d’un entraînement, comme en sport.Pourquoi c’est important : Sans pratique, il n’y a pas de transformation réelle.⏱️ ~00:36 🌬️ 2. Le souffle, un outil sous-estiméLa cohérence cardiaque ne doit pas être utilisée seulement en cas de stress mais intégrée au quotidien comme une hygiène de vie.Pourquoi c’est important : La respiration influence directement le système nerveux.⏱️ ~02:13 🧘 3. Le corps a besoin de mouvements pour se sentir en sécuritéTensions, immobilité et stress biomécanique envoient de faux signaux d’alerte au cerveau. Bouger, c’est se réguler.Pourquoi c’est important : Le corps tendu alimente un stress inconscient.⏱️ ~04:56 🌳 4. Se reconnecter par le lien et la natureMéditation, lien avec les autres, connexion sensorielle à la nature permettent d’activer le nerf vague et revenir au calme.Pourquoi c’est important : Le système nerveux a besoin de sentir sécurité et lien pour sortir de la survie.⏱️ ~07:33 ❄️ 5. La douche froide comme rituel de régulationUne agression volontaire qui permet de s’observer et d’apprivoiser sa réponse au stress.Pourquoi c’est important : Apprendre à rester présent dans l’inconfort est une vraie compétence.⏱️ ~08:58 Questions posées dans l’interview- C’est quoi, l’entraînement, pour passer de la théorie à l’incarnation ?- Pourquoi ne pratique-t-on pas ce qu’on sait déjà ?- Qu’est-ce que la cohérence cardiaque et comment bien l’utiliser ?- Pourquoi faut-il respirer même quand ça va bien ?- Que veut dire réguler son système nerveux ?- Quels petits rituels corporels pour se détendre au quotidien ?- Est-ce que le baillement et le soupir ont un effet sur notre stress ?- Pourquoi la méditation ou la nature nous calment-elles ?- Quel est le sens profond de la douche froide ?- Comment transformer un stress en opportunité d’observation ?Références citées dans l’épisodeMéthodes & Concepts- Cohérence cardiaque : outil de respiration pour réguler le système nerveux- Nerf vague / système nerveux autonome : base physiologique des réponses au stress- Méthode Wim Hof : mentionnée à propos des douches froidesDisciplines / Pratiques- Yoga, pilates, stretching : exemples de régulation par le corps

Abdennour Bidar est philosophe. Membre du Conseil des sages de la laïcité, penseur du lien, auteur de Les Tisserands ou encore Révolution spirituelle, il est l’une des voix les plus essentielles et pourtant trop peu entendues pour repenser notre époque à partir du cœur, de l’esprit, et du collectif. J’ai rencontré Abdennour à un moment où, comme beaucoup d’entre nous, je ressentais une forme de vide. Pas un vide intellectuel. Pas un vide d’action. Mais un vide d’âme comme on peut le ressentir de temps à autres. Un manque de sacré. Une sensation que dans notre monde saturé, hyper-connecté, sur-analysé… quelque chose d’essentiel nous échappe. Le sens. Le lien. L’invisible. La spiritualité. Ce mot qu’on n’ose plus prononcer sans passer pour un illuminé. Dans cet épisode, nous parlons de ça. De la manière dont notre société occidentale, en se libérant des dogmes religieux (ce qui était sans doute nécessaire), a aussi tué une part de l’intériorité. De ce qu’on appelle à tort le progrès, qui a laissé beaucoup d’individus seuls, épuisés, incapables de se relier à eux-mêmes, aux autres, au monde. J’ai questionné Abdennour sur cette crise spirituelle silencieuse mais omniprésente. Nous avons parlé de ce qu’est vraiment le sacré, au-delà de toute religion. De la possibilité d’une spiritualité non dogmatique, fondée sur l’éveil, la responsabilité, la justice intérieure. Nous avons parlé de l’islam, bien sûr, de la manière dont il est vécu en France, entre repli, rigidité, et aussi aspiration profonde à la liberté spirituelle. De l’intégration républicaine, des fractures identitaires, du ressentiment qui grandit, du piège de la victimisation… mais aussi de ce que chacun peut faire pour réhabiliter un nous trop souvent oublié. Abdennour est un homme brillant, mais surtout profondément habité. Il incarne une pensée vivante, une philosophie du lien, de la présence et du dépassement de soi. Dans cet épisode, vous n’entendrez pas de réponses toutes faites. Mais vous trouverez peut-être un début de boussole intérieure, ou à tout le moins, la conviction qu’un autre rapport au monde est possible. Plus enraciné. Plus serein. Plus spirituel. Et que ce ne sont pas des mots à fuir. Ce sont peut-être les seuls qui nous sauveront. Citations marquantes- « On est en train de mourir d’une perte de liens. »- « La modernité nous a donné la liberté, mais elle nous a laissé seuls. »- « Le sacré, ce n’est pas Dieu, c’est ce que tu décides de ne jamais profaner. »- « L’individualisme extrême a desséché notre vie intérieure. »- « On vit dans une société qui ne sait plus dire nous. »Idées centrales discutées1. La société moderne est spirituellement videExplication : Le recul des religions n’a pas été remplacé par une autre forme de sacré.Pourquoi c’est important : Cela engendre solitude, mal-être, et perte de sens.Timestamp : ~10:30 2. Le sacré n’a pas besoin de religionExplication : On peut honorer la vie, la nature, les liens humains sans Dieu.Pourquoi c’est important : Permet de reconstruire du sens dans un monde sécularisé.Timestamp : ~18:00 3. L’individualisme a fragilisé le vivre ensembleExplication : En se centrant sur l’ego, on a négligé la communauté.Pourquoi c’est important : On ne peut pas se reconstruire seuls.Timestamp : ~25:45 4. L’hypermodernité a désenchanté le mondeExplication : En réduisant tout à la rationalité, on a perdu le mystère.Pourquoi c’est important : L’humain a besoin d’émerveillement pour vivre.Timestamp : ~33:20 5. Le rôle de la philosophie est de retisser du lienExplication : Elle peut réconcilier l’intérieur, les autres et le monde.Pourquoi c’est important : C’est une voie vers la guérison collective.Timestamp : ~41:00 Questions posées dans l’interview- Pourquoi parle-t-on si peu de spiritualité aujourd’hui ?- Que nous a coûté le recul des religions ?- Peut-on vivre sans sacré ?- Comment redonner du sens dans une société individualiste ?- Quelle est la différence entre religion et spiritualité ?- Qu’est-ce que le sacré pour vous ?- Pourquoi avons-nous du mal à nous dire nous ?- L’hypermodernité nous a-t-elle déshumanisés ?- Comment retisser les liens dans une société fracturée ?- Quel rôle la philosophie peut-elle jouer dans cette reconstruction ? Références citées dans l’épisodeLivres- Les Tisserands – Abdennour Bidar (~09:00)- Révolution spirituelle – Abdennour Bidar (~12:00)Timestamps clés- 00:00 – IntroductionPrésentation d’Abdennour et du sujet central : le manque de spiritualité dans nos sociétés.- 10:30 – La crise spirituelle de la modernitéPourquoi l’individu moderne est en souffrance malgré ses libertés.- 18:00 – Redéfinir le sacréLe sacré comme expérience humaine profonde, hors des cadres religieux.- 25:45 – Les dangers de l’individualismeQuand l’ego devient roi, le lien collectif se meurt.- 33:20 – Le monde désenchantéL’absence de mystère rend nos vies mécaniques.- 41:00 – Philosopher pour retisser du lienL’urgence d’une sagesse incarnée, tournée vers le vivant.

Abdennour Bidar est philosophe. Membre du Conseil des sages de la laïcité, penseur du lien, auteur de Les Tisserands ou encore Révolution spirituelle, il est l’une des voix les plus essentielles et pourtant trop peu entendues pour repenser notre époque à partir du cœur, de l’esprit, et du collectif. J’ai rencontré Abdennour à un moment où, comme beaucoup d’entre nous, je ressentais une forme de vide. Pas un vide intellectuel. Pas un vide d’action. Mais un vide d’âme comme on peut le ressentir de temps à autres. Un manque de sacré. Une sensation que dans notre monde saturé, hyper-connecté, sur-analysé… quelque chose d’essentiel nous échappe. Le sens. Le lien. L’invisible. La spiritualité. Ce mot qu’on n’ose plus prononcer sans passer pour un illuminé. Dans cet épisode, nous parlons de ça. De la manière dont notre société occidentale, en se libérant des dogmes religieux (ce qui était sans doute nécessaire), a aussi tué une part de l’intériorité. De ce qu’on appelle à tort le progrès, qui a laissé beaucoup d’individus seuls, épuisés, incapables de se relier à eux-mêmes, aux autres, au monde. J’ai questionné Abdennour sur cette crise spirituelle silencieuse mais omniprésente. Nous avons parlé de ce qu’est vraiment le sacré, au-delà de toute religion. De la possibilité d’une spiritualité non dogmatique, fondée sur l’éveil, la responsabilité, la justice intérieure. Nous avons parlé de l’islam, bien sûr, de la manière dont il est vécu en France, entre repli, rigidité, et aussi aspiration profonde à la liberté spirituelle. De l’intégration républicaine, des fractures identitaires, du ressentiment qui grandit, du piège de la victimisation… mais aussi de ce que chacun peut faire pour réhabiliter un nous trop souvent oublié. Abdennour est un homme brillant, mais surtout profondément habité. Il incarne une pensée vivante, une philosophie du lien, de la présence et du dépassement de soi. Dans cet épisode, vous n’entendrez pas de réponses toutes faites. Mais vous trouverez peut-être un début de boussole intérieure, ou à tout le moins, la conviction qu’un autre rapport au monde est possible. Plus enraciné. Plus serein. Plus spirituel. Et que ce ne sont pas des mots à fuir. Ce sont peut-être les seuls qui nous sauveront. Citations marquantes- « On est en train de mourir d’une perte de liens. »- « La modernité nous a donné la liberté, mais elle nous a laissé seuls. »- « Le sacré, ce n’est pas Dieu, c’est ce que tu décides de ne jamais profaner. »- « L’individualisme extrême a desséché notre vie intérieure. »- « On vit dans une société qui ne sait plus dire nous. »Idées centrales discutées1. La société moderne est spirituellement videExplication : Le recul des religions n’a pas été remplacé par une autre forme de sacré.Pourquoi c’est important : Cela engendre solitude, mal-être, et perte de sens.Timestamp : ~10:30 2. Le sacré n’a pas besoin de religionExplication : On peut honorer la vie, la nature, les liens humains sans Dieu.Pourquoi c’est important : Permet de reconstruire du sens dans un monde sécularisé.Timestamp : ~18:00 3. L’individualisme a fragilisé le vivre ensembleExplication : En se centrant sur l’ego, on a négligé la communauté.Pourquoi c’est important : On ne peut pas se reconstruire seuls.Timestamp : ~25:45 4. L’hypermodernité a désenchanté le mondeExplication : En réduisant tout à la rationalité, on a perdu le mystère.Pourquoi c’est important : L’humain a besoin d’émerveillement pour vivre.Timestamp : ~33:20 5. Le rôle de la philosophie est de retisser du lienExplication : Elle peut réconcilier l’intérieur, les autres et le monde.Pourquoi c’est important : C’est une voie vers la guérison collective.Timestamp : ~41:00 Questions posées dans l’interview- Pourquoi parle-t-on si peu de spiritualité aujourd’hui ?- Que nous a coûté le recul des religions ?- Peut-on vivre sans sacré ?- Comment redonner du sens dans une société individualiste ?- Quelle est la différence entre religion et spiritualité ?- Qu’est-ce que le sacré pour vous ?- Pourquoi avons-nous du mal à nous dire nous ?- L’hypermodernité nous a-t-elle déshumanisés ?- Comment retisser les liens dans une société fracturée ?- Quel rôle la philosophie peut-elle jouer dans cette reconstruction ? Références citées dans l’épisodeLivres- Les Tisserands – Abdennour Bidar (~09:00)- Révolution spirituelle – Abdennour Bidar (~12:00)Timestamps clés- 00:00 – IntroductionPrésentation d’Abdennour et du sujet central : le manque de spiritualité dans nos sociétés.- 10:30 – La crise spirituelle de la modernitéPourquoi l’individu moderne est en souffrance malgré ses libertés.- 18:00 – Redéfinir le sacréLe sacré comme expérience humaine profonde, hors des cadres religieux.- 25:45 – Les dangers de l’individualismeQuand l’ego devient roi, le lien collectif se meurt.- 33:20 – Le monde désenchantéL’absence de mystère rend nos vies mécaniques.- 41:00 – Philosopher pour retisser du lienL’urgence d’une sagesse incarnée, tournée vers le vivant. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #278 Sortir de l'hypernormalité pour être soi avec Ines Weber (https://audmns.com/nMPymjS) - #203 50 ans dans l’Himalaya auprès des Maîtres Bouddhistes avec Matthieu Ricard (https://audmns.com/OJPvcFc) - #212 La réalité de la culture Bouddhiste avec Marion Chaygneaud- Dupuy (https://audmns.com/IjoIYto)

Crise climatique, montée des autoritarismes, IA, fractures sociales, incertitude géopolitique.La peur est partout. Et si, au lieu de la fuir, on apprenait à l’utiliser ? Dans cet épisode solo, je pars de mes propres angoisses – celles qui réveillent à 3h du matin – pour interroger une idée simple mais radicale : la peur n’est pas une faiblesse, c’est un signal.Et parfois, un moteur. Nous vivons une époque de polycrises : climat, eau, biodiversité, inégalités, démocratie, géopolitique, technologie, démographie.Ce n’est pas une impression. Ce n’est pas une hystérie collective.C’est notre réalité. Face à ça, nous avons développé trois réflexes : - le nihilisme passif (on est foutus, autant profiter),- l’indignation permanente (qui donne bonne conscience mais n’engage rien),- l’optimisme béat (la technologie va nous sauver).Aucun ne tient vraiment. Dans cet épisode solo de Vlan, je propose une autre voie :- prendre la peur au sérieux, - comprendre ce qu’elle nous dit et la transformer en élan d’action. Je m’appuie sur plusieurs penseurs – Thomas Hobbes, Baruch Spinoza, Aristote, Erich Fromm – pour montrer une chose essentielle : historiquement et philosophiquement, la peur a toujours été un moteur de coopération, de création et de civilisation. On parle de : - pourquoi notre peur est rationnelle,- pourquoi vouloir la supprimer est une erreur,- pourquoi nous ne sommes pas égaux face à elle,- comment l’action agit comme une catharsis,- et comment le conatus – cet élan vital décrit par Spinoza – continue d’agir en nous, même quand tout semble bloqué.Ce n’est pas un épisode de développement personnel.Ce n’est pas un épisode solutions miracles. C’est une tentative honnête de répondre à une question centrale de notre époque :que faire de notre peur, quand le monde devient objectivement inquiétant ? Citations marquantes- « La peur n’est pas notre ennemie. C’est un moteur de transformation. »- « Le grand mensonge, c’est de croire que la peur est une faiblesse. »- « Nous ne sommes pas faits pour affronter seuls les grandes épreuves. »- « Le conatus ne demande pas la permission au contexte pour exister. »- « Ce qui vous fait peur révèle ce qui compte pour vous. »Idées centrales discutées💥 La peur est un signal, pas un problème (00:04)Nous avons objectivement raison d’avoir peur — mais cette peur peut devenir un moteur d’action si on comprend comment l’utiliser. 🧠 Trois postures toxiques face à la peur (00:08)Le nihilisme passif, l’indignation stérile et l’optimisme béat sont des fuites. Elles donnent l’illusion de faire face mais nous empêchent d’agir en profondeur. 🏛️ Hobbes : la peur fonde les sociétés (00:21)La peur pousse à coopérer. Elle n’est pas le signe de notre déchéance, mais de notre capacité à construire collectivement. ⚙️ Le conatus : l’élan vital en nous (00:42)Concept central chez Spinoza : ce qui nous pousse à persévérer, même au cœur du chaos. Il ne disparaît jamais. Il attend qu’on le libère. 🧭 La peur comme boussole existentielle (00:55)Nos peurs révèlent nos attachements profonds. Ce qui nous effraie pointe vers ce qui mérite notre attention et notre action. Questions posées dans l’épisode - Pourquoi avons-nous autant peur aujourd’hui ?- Comment notre culture nous a-t-elle menti sur la peur ?- Quelles sont les stratégies d’évitement que nous adoptons face à l’angoisse ?- En quoi la peur peut-elle devenir un carburant ?- Que dit Hobbes sur la fonction sociale de la peur ?- Qu’est-ce que le conatus et pourquoi est-il essentiel ?- Quels sont les obstacles qui bloquent notre élan vital ?- Quelle est la différence entre agir malgré la peur et fuir ?- Comment identifier un « petit pas conatif » ?- Pourquoi nos peurs révèlent ce qui compte vraiment pour nous ?Références citées dans l’épisodePhilosophie- Thomas Hobbes – État de nature, peur comme moteur social (00:21)- Spinoza – Concept de conatus, élan vital (00:42)- Aristote – Catharsis et transformation de la peur en action (00:37)- Erich Fromm – « L'incertitude pousse l'homme à déployer sa puissance » (00:58)Psychologie- Kathy Kolbe – Théorie conative, profil « Quick Start » (00:31)Littérature / Pensée- Marc Aurèle – Sagesse stoïcienne sur le contrôle (00:48)Timestamps clés 00:00 – Pourquoi j’ai peur (et vous aussi probablement)00:04 – Les polycrises qui nous donnent objectivement raison d’avoir peur00:08 – Les trois postures d’évitement : nihilisme, indignation, optimisme00:21 – Hobbes et le vrai sens de « l’homme est un loup pour l’homme »00:31 – Comprendre votre rapport instinctif à la peur avec Kathy Kolbe00:37 – La catharsis selon Aristote : transformer la peur en mouvement00:42 – Spinoza et le conatus : la force vitale qui persévère00:48 – Comment transformer concrètement la peur : les 6 étapes00:55 – La peur comme boussole de ce qui compte vraiment

Pedro Correa, photographe, écrivain et conférencier. Ancien ingénieur, il a quitté une carrière toute tracée dans une multinationale pour devenir artiste, puis auteur à succès avec Matin clair, et plus récemment, un roman percutant : Le Cercle des Héros Anonymes. Pedro et moi avons une relation de confiance construite dans le temps, et cela se ressent dans cette conversation à cœur ouvert. Nous avons en commun d’avoir changé de vie, de trajectoire, de prisme. Nous savons ce que cela coûte, ce que cela offre, et ce que cela implique sur le long terme. Dans cet épisode, nous parlons de joie, de renoncements, de systèmes, de fiction, d’engagement, de politique, d’argent et surtout de ce que signifie « avoir un impact ». J’ai questionné Pedro sur les illusions autour du changement de vie, sur son rapport à l’argent, sur les contradictions dans lesquelles nous vivons, sur la tentation du repli individuel, et sur le pouvoir insoupçonné du collectif. Pedro nous livre une vision profondément lucide, sensible, parfois désenchantée, mais toujours tournée vers une forme d’espoir lucide et d’engagement joyeux. Son roman devient ici le prétexte pour explorer une question essentielle : que se passe-t-il quand des individus ordinaires décident de ne plus obéir au système et d’agir ensemble ? 3. Citations marquantes- « J’ai troqué une joie absente contre une sérénité disparue. »- « On n’a pas besoin de superpouvoirs pour faire changer le monde. »- « Le système nous pousse à compenser un quotidien insatisfaisant par des achats inutiles. »- « Ce n’est pas un déclic qui change une vie, c’est un glissement lent. »- « Le militantisme sans joie, c’est laisser la joie à l’extrême droite. »4. Idées centrales discutées (Big Ideas)💥 Changer de vie, ce n’est pas magique (00:03:00)Pedro partage son parcours de reconversion, loin des clichés. Il insiste sur la lenteur, les doutes, la précarité, les renoncements réels, loin du storytelling héroïque. 🌀 Le système nous rend malades (00:05:30)La société actuelle pousse à l’individualisme, à la compétition, à la déconnexion émotionnelle. Pedro décrit une société en rupture avec nos besoins immatériels. 💸 L’argent ne nous protège pas (00:08:30)Pedro raconte comment son rapport à l’argent a changé. L’accumulation, loin de rassurer, est une illusion. Il appelle à la frugalité choisie, nourrie par la joie intérieure. 🧠 Le mythe du développement personnel individuel (00:23:00)Changer le monde ne peut se faire seul. Le roman explore le danger de l’héroïsme isolé et valorise l’action collective. 🌍 Un système injuste designé pour enrichir les riches (00:54:00)Pedro dénonce la concentration des richesses et l’échec des politiques actuelles, avec un appel à la lucidité politique. 5. Questions posées dans l’interview- Qu’est-ce que tu as gagné (et perdu) en changeant de vie ?- Ton rapport à l’argent a-t-il évolué ?- Peut-on vraiment avoir un impact individuel dans un système si massif ?- Pourquoi avoir choisi d’écrire un roman cette fois-ci ?- À quoi ressemble un héros aujourd’hui ?- Peut-on changer les choses de l’intérieur d’un système ?- Est-ce qu’il faut être parfait pour être engagé ?- Quelle est ta vision du militantisme joyeux ?- Que signifie avoir un impact, concrètement ?- À qui s’adresse Le Cercle des Héros Anonymes ?6. Références citées dans l’épisodePersonnalités- Camille Etienne, Salomé Saqué — militantisme écologique et joyeux (00:25:00)- Gabriel Zucman — taxation des ultra-riches (00:54:00)- David Graeber — critique du sens au travail (00:36:00)- Mamdani — figure politique alternative évoquée (00:57:00)Concepts & institutions- Discours viral à Polytech (20 millions de vues) (00:03:50)- HEC — Maître de conférence invité (00:03:50)- Loi Zucman (taxe sur les ultra-riches) (00:54:00)Timestamps clés - 00:02:00 | Quitter une multinationale pour devenir photographe- 00:05:15 | La joie remplace la sécurité- 00:08:30 | L’illusion de protection par l’argent- 00:17:10 | Pourquoi écrire un roman sur les héros- 00:22:00 | Le mythe du changement individuel- 00:25:30 | Le pont entre introspection et engagement politique- 00:31:20 | Peut-on changer le système de l’intérieur ?- 00:36:00 | L’impact comme clé du sens- 00:54:00 | Le scandale de l’accumulation des richesses- 00:58:00 | Un roman comme déclencheur d’actions Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #154 Changer de vie et revenir à l'essentiel avec Pedro Correa (https://audmns.com/yWsWFgE) - #318 La puissance de la vulnérabilité en action avec Melvine Deba (https://audmns.com/NjHrEpV) - Vlan #78 Les sorcières ou la puissance féminine avec Odile Chabrillac (https://audmns.com/hMXThgP)

Valérie Gauthier, professeure à HEC et autrice de la méthode du savoir-relier. Dans cet moment (extrait d'un épisode plus long en lien), nous parlons d’un sujet à la fois intime et collectif : notre manière de nous relier les uns aux autres. J’ai questionné Valérie sur ce que le dialogue exige de nous, pourquoi nous avons tendance à simplifier l’autre au lieu de faire l’effort de relation, et comment le digital reconfigure profondément nos liens. On a parlé de leadership, de chevaux, de toucher, de nos biais relationnels… et surtout de ce qui fait qu’une relation humaine peut devenir un espace de transformation. C’est un moment fort, dense, d’où se dégage une vérité simple : se relier, ça s’apprend. 3. Citations marquantes- « Le dialogue, c’est un travail. Ce n’est pas facile, ni évident. »- « Ce qui est important, ce n’est pas l’individu, c’est la relation. »- « Le digital déshumanise, mais il peut aussi recréer du lien s’il est bien géré. »- « Chez les chevaux, le leadership se construit sur la compétence et le contexte. »- « Les sens, ce ne sont pas des émotions. C’est une autre façon de se connecter à l’autre. »Idées centrales discutées- Le dialogue est un effort (00:20 - 01:04)Comprendre vraiment l’autre demande un travail actif d’écoute et d’interprétation. On préfère souvent cataloguer plutôt que dialoguer.- La relation est plus importante que l’individu (02:01)Se concentrer sur des typologies (pervers, toxique…) fait perdre de vue la dynamique relationnelle, qui est le cœur du problème.- Le digital simplifie et polarise les relations (02:55)S’il déshumanise en surface, il peut aussi permettre un lien profond si on en crée les conditions intentionnelles.- Le rôle de la synchronicité dans le lien (06:25)Un vrai dialogue ne peut exister que dans une forme de présence simultanée : être ensemble, au même moment.- L’intelligence relationnelle des chevaux (08:40)Le leadership animal est contextuel, basé sur la compétence, et profondément collectif. Une source d’inspiration pour nos sociétés.- Réhabiliter le sensoriel dans nos relations (10:54)Nos sens — regard, toucher, écoute — sont des outils oubliés du lien humain. Ils permettent une connexion plus fine que l’émotion ou le raisonnement seul.Questions posées dans l’interview- Pourquoi le dialogue est-il devenu si rare ?- En quoi les algorithmes simplifient-ils nos relations ?- Pourquoi avons-nous tant besoin de catégoriser les autres ?- Qu’est-ce que cela change de penser la relation plutôt que l’individu ?- Le digital tue-t-il le lien humain ?- Comment créer un lien profond à distance ?- Pourquoi la communication asynchrone est-elle un piège ?- Qu’est-ce que les chevaux nous enseignent sur le leadership ?- Comment remettre du sensoriel dans nos relations ?- Peut-on encore se parler vraiment dans un monde hyperconnecté ? Références citées dans l’épisodeMéthodes & concepts - Savoir-relier : Méthodologie relationnelle développée par Valérie Gauthier (02:49, 03:48)Technologies - WhatsApp, SMS, MOOC (Massive Open Online Courses) : évoqués pour illustrer les effets du digital sur la communication (05:14, 02:55)Ressources animales - Fonctionnement des chevaux sauvages : comme métaphore du leadership contextualisé et sensoriel (08:40)Timestamps clés (optimisés YouTube)- 00:20 | Pourquoi dialoguer est un vrai travail- 01:19 | La tentation de la catégorisation : pervers, toxique…- 02:01 | Ce qu’on oublie : la relation avant tout- 02:55 | Le digital peut-il nous reconnecter ?- 04:17 | Créer un lien profond même à distance- 06:25 | Synchronicité vs. asynchronicité : l’erreur du WhatsApp- 08:40 | Ce que les chevaux nous enseignent sur le leadership- 10:54 | Le retour des sens dans les relations humaines

Jean-Michel Valantin, docteur en sociologie de la défense et chercheur sur la stratégie américaine, il est également l'auteur de Hyper guerre. Enfin il collabore avec le think tank The Red Team Analysis Society. Spécialiste des mutations géopolitiques et de l’impact des ressources énergétiques sur les relations internationales, il décrypte ici les fractures profondes du monde contemporain. Dans cet épisode, nous parlons de guerre, bien sûr – mais pas seulement de celle que l’on voit. J’ai questionné Jean-Michel Valantin sur les tensions invisibles qui redessinent la carte du pouvoir mondial : influence chinoise en Amérique latine, remilitarisation de l’Europe, rôle stratégique du Groenland, retour des zones d’influence, montée en puissance des technologies comme l’IA ou le lithium, effondrement du droit international, brutalité de la doctrine Trump...Trump n'est pas si fou. en réalité vou sallez l'entendre. Ensemble, nous décortiquons un basculement historique majeur : celui d’un monde qui ne croit plus à la paix, ni à la coopération, mais à la force. Un monde qui revient aux logiques de confrontation, de territoire, de contrôle des matières premières. Un monde que l’Europe, trop longtemps désarmée intellectuellement et militairement, peine à comprendre – et donc à affronter. Citations marquantes- « Le droit sans la force n’est qu’impuissance. »- « On a cru à la fable de Fukuyama sur la fin de l’Histoire. »- « Le président Trump ne joue pas, il applique une stratégie parfaitement cohérente. »- « Le Venezuela, c’est le retour d’un monde où les États s’arrogent des zones d’influence. »- « L’Arctique est devenu une zone stratégique, avec tous les appétits qu’elle suscite. »Idées centrales discutées 1. La guerre est de retour – mais sous de nouvelles formesTimestamp ~00:01:10Ce n’est plus seulement des conflits armés : c’est la militarisation de l’économie, des réseaux sociaux, de l’information.👉 Pourquoi c’est important : nos outils du quotidien deviennent des armes. 2. L’Europe s’est désarmée – militairement et intellectuellementTimestamp ~00:04:00La croyance en la paix éternelle nous a rendus vulnérables.👉 Ce désarmement rend l’Europe dépendante et naïve face à des puissances réalistes. 3. Les États-Unis redéfinissent l’hémisphère occidentalTimestamp ~00:13:00Doctrine Monroe réactivée : expulsion de toute influence étrangère du continent américain.👉 C’est une reterritorialisation du pouvoir mondial, avec des actes concrets. 4. L’intelligence artificielle est la guerre de demainTimestamp ~00:46:00La présidence Trump 2 est celle de l’IA – et des infrastructures nécessaires (minerais, électricité, data centers).👉 L’IA devient un enjeu stratégique global. 5. L’économie européenne, cible d’un dumping américainTimestamp ~01:13:00Les États-Unis utilisent l’énergie bon marché pour attirer les industries européennes.👉 L’Europe se vide de ses forces vives si elle ne crée pas une stratégie industrielle. 5. Questions posées dans l’interview- Est-ce que la France est en guerre aujourd’hui ?- Quelle différence faites-vous entre concurrence, compétition et guerre ?- L’OTAN a-t-elle encore une pertinence stratégique ?- Que cherche Trump au Venezuela et au Groenland ?- Peut-on parler de néocolonialisme américain ?- Quel est l’intérêt stratégique du Groenland ?- Pourquoi l’Europe ne réussit-elle pas à garder ses talents en IA ?- L’Europe peut-elle réindustrialiser intelligemment ?- ICE : un outil de contrôle ou de terreur intérieure ?- Le projet américain de réindustrialisation condamne-t-il l’Europe à l’impuissance ?Références citées dans l’épisodeLivres / Auteurs :- Francis Fukuyama – La fin de l’Histoire (~00:04:00)- Blaise Pascal – Pensées (citation sur la force et le droit, ~01:08:00)Think Tanks / Institutions :- The Red Team Analysis Society (~00:00:41)- National Security Strategy of the United States (~00:11:41, ~01:04:30)Entreprises et technologies :- TSMC (semi-conducteurs, Arizona) (~00:50:00)- SoftBank (investissement innovation, ~00:50:00)- Enduril, OpenAI, Rheinmetall (~00:39:00)Timestamps clés (optimisés YouTube)- 00:01:10 – Est-ce que la France est en guerre ?- 00:04:00 – L’Europe face à la brutalité du monde- 00:13:00 – Le Venezuela et la stratégie américaine- 00:19:41 – Ports chinois et guerre d’influence en Amérique latine- 00:27:00 – Trump, fou ou stratège rusé ?- 00:41:13 – L’Arctique, nouvelle zone de pouvoir- 00:50:28 – Les opportunités d’IA et la fuite des cerveaux- 01:13:48 – La réindustrialisation américaine et le danger pour l’Europe

Jean-Michel Valantin, docteur en sociologie de la défense et chercheur sur la stratégie américaine, il est également l'auteur de Hyper guerre. Enfin il collabore avec le think tank The Red Team Analysis Society. Spécialiste des mutations géopolitiques et de l’impact des ressources énergétiques sur les relations internationales, il décrypte ici les fractures profondes du monde contemporain. Dans cet épisode, nous parlons de guerre, bien sûr – mais pas seulement de celle que l’on voit. J’ai questionné Jean-Michel Valantin sur les tensions invisibles qui redessinent la carte du pouvoir mondial : influence chinoise en Amérique latine, remilitarisation de l’Europe, rôle stratégique du Groenland, retour des zones d’influence, montée en puissance des technologies comme l’IA ou le lithium, effondrement du droit international, brutalité de la doctrine Trump...Trump n'est pas si fou. en réalité vou sallez l'entendre. Ensemble, nous décortiquons un basculement historique majeur : celui d’un monde qui ne croit plus à la paix, ni à la coopération, mais à la force. Un monde qui revient aux logiques de confrontation, de territoire, de contrôle des matières premières. Un monde que l’Europe, trop longtemps désarmée intellectuellement et militairement, peine à comprendre – et donc à affronter. Citations marquantes- « Le droit sans la force n’est qu’impuissance. »- « On a cru à la fable de Fukuyama sur la fin de l’Histoire. »- « Le président Trump ne joue pas, il applique une stratégie parfaitement cohérente. »- « Le Venezuela, c’est le retour d’un monde où les États s’arrogent des zones d’influence. »- « L’Arctique est devenu une zone stratégique, avec tous les appétits qu’elle suscite. »Idées centrales discutées 1. La guerre est de retour – mais sous de nouvelles formesTimestamp ~00:01:10Ce n’est plus seulement des conflits armés : c’est la militarisation de l’économie, des réseaux sociaux, de l’information.👉 Pourquoi c’est important : nos outils du quotidien deviennent des armes. 2. L’Europe s’est désarmée – militairement et intellectuellementTimestamp ~00:04:00La croyance en la paix éternelle nous a rendus vulnérables.👉 Ce désarmement rend l’Europe dépendante et naïve face à des puissances réalistes. 3. Les États-Unis redéfinissent l’hémisphère occidentalTimestamp ~00:13:00Doctrine Monroe réactivée : expulsion de toute influence étrangère du continent américain.👉 C’est une reterritorialisation du pouvoir mondial, avec des actes concrets. 4. L’intelligence artificielle est la guerre de demainTimestamp ~00:46:00La présidence Trump 2 est celle de l’IA – et des infrastructures nécessaires (minerais, électricité, data centers).👉 L’IA devient un enjeu stratégique global. 5. L’économie européenne, cible d’un dumping américainTimestamp ~01:13:00Les États-Unis utilisent l’énergie bon marché pour attirer les industries européennes.👉 L’Europe se vide de ses forces vives si elle ne crée pas une stratégie industrielle. 5. Questions posées dans l’interview- Est-ce que la France est en guerre aujourd’hui ?- Quelle différence faites-vous entre concurrence, compétition et guerre ?- L’OTAN a-t-elle encore une pertinence stratégique ?- Que cherche Trump au Venezuela et au Groenland ?- Peut-on parler de néocolonialisme américain ?- Quel est l’intérêt stratégique du Groenland ?- Pourquoi l’Europe ne réussit-elle pas à garder ses talents en IA ?- L’Europe peut-elle réindustrialiser intelligemment ?- ICE : un outil de contrôle ou de terreur intérieure ?- Le projet américain de réindustrialisation condamne-t-il l’Europe à l’impuissance ?Références citées dans l’épisodeLivres / Auteurs :- Francis Fukuyama – La fin de l’Histoire (~00:04:00)- Blaise Pascal – Pensées (citation sur la force et le droit, ~01:08:00)Think Tanks / Institutions :- The Red Team Analysis Society (~00:00:41)- National Security Strategy of the United States (~00:11:41, ~01:04:30)Entreprises et technologies :- TSMC (semi-conducteurs, Arizona) (~00:50:00)- SoftBank (investissement innovation, ~00:50:00)- Enduril, OpenAI, Rheinmetall (~00:39:00)Timestamps clés (optimisés YouTube)- 00:01:10 – Est-ce que la France est en guerre ?- 00:04:00 – L’Europe face à la brutalité du monde- 00:13:00 – Le Venezuela et la stratégie américaine- 00:19:41 – Ports chinois et guerre d’influence en Amérique latine- 00:27:00 – Trump, fou ou stratège rusé ?- 00:41:13 – L’Arctique, nouvelle zone de pouvoir- 00:50:28 – Les opportunités d’IA et la fuite des cerveaux- 01:13:48 – La réindustrialisation américaine et le danger pour l’Europe Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #175 Comprendre le dessous des guerres invisibles mondiales avec Thomas Gomart (https://audmns.com/DDPnQDW) - #363 La France dans le chaos mondial avec David Baverez (partie 1) (https://audmns.com/xuhWtBm) - #377 Pourquoi l'avenir appartient aux sociétés solidaires? Avec Pablo Servigne (partie 1) (https://audmns.com/WMxgIMf)

Dans cet épisode solo qui est une lecture de ma newsletter , je poursuis une réflexion entamée dans ma dernière newsletter et dans le précédent épisode : comment redonner envie du futur dans un monde qui semble chaque jour plus incertain, plus complexe, parfois même invivable. J’ai questionné les trois grandes voies que j’ai explorées ces dernières années : le développement personnel, la connaissance intellectuelle, et la quête de sens. Et j’ai compris pourquoi, malgré leur utilité, elles montrent aujourd’hui leurs limites. Dans cet épisode, nous parlons de connativité, ce concept peu connu issu de Spinoza et validé par les neurosciences, qui désigne notre capacité à persévérer dans l’existence, à avancer malgré tout, même sans comprendre parfaitement. C’est peut-être là la clé : ne pas tant chercher à comprendre qu’à retrouver l’élan. J’ai voulu un épisode incarné, profond, qui résonne avec ce que beaucoup ressentent sans forcément savoir le nommer. Mon espoir : que vous puissiez y trouver une brèche, une étincelle, un début d’envie. Citations marquantes- « Le futur n’appartient pas à ceux qui le comprennent, mais à ceux qui le désirent. »- « Ce n’est pas ce qu’il vous manque qui pose problème, c’est ce qui vous encombre. »- « Le développement personnel repose sur l’idée toxique que vous n’êtes pas assez. »- « L’optimalisme donne une permission : celle d’espérer sans se mentir. »- « Peut-être que le problème, ce n’est pas qu’on manque d’information, mais d’élan. »4. Idées centrales discutées (Big Ideas)1. Les limites du développement personnel – [~02:30]Il individualise des problèmes systémiques et repose sur l’idée que nous devons nous réparer. 2. La connaissance ne suffit pas – [~10:50]Comprendre le monde, oui. Mais sans débouché actionnable, la lucidité peut mener à l’épuisement. 3. Le sens perd sa force quand le futur est invivable – [~15:50]Viktor Frankl, Simon Sinek : leurs approches supposent un futur désirable. Ce n’est plus évident aujourd’hui. 4. L’optimalisme comme posture – [~18:00]Être optimiste sans naïveté, réaliste sans cynisme. Mais cela reste une posture, pas un mouvement. 5. Le conatus comme clé oubliée – [~20:45]Concept spinoziste : l’élan vital fondamental qui nous pousse à persévérer dans l’existence. 6. La connativité comme alternative – [~22:30]Redonner place à l’élan, pas par amélioration de soi, mais par déconstruction de ce qui l’encombre. 7. Les 5 clés pour relancer l’élan – [~24:00]Identifier ce qui épuise, privilégier la continuité, accepter l’inachevé, voir la joie comme un signal, avancer sans tout comprendre. Questions posées dans l’épisode - Pourquoi ne désirons-nous plus l’avenir ?- Le développement personnel nous aide-t-il vraiment ou nous aliène-t-il ?- La connaissance peut-elle suffire à nous remettre en mouvement ?- Quel est le rôle du sens dans un monde en crise ?- L’optimalisme est-il une illusion ou une réponse adaptée ?- Que dit Spinoza sur notre capacité à avancer malgré tout ?- En quoi la joie peut-elle être un signal plutôt qu’un but ?- Comment les neurosciences expliquent-elles notre perte d’élan ?- Que faire quand la compréhension du monde nous paralyse ?- Comment créer les conditions pour que notre élan vital réémerge ?Références citées dans l’épisodePhilosophie / Pensée- Spinoza – Concept de conatus, moteur vital [~20:45]- Viktor Frankl – Logothérapie, survivre par le sens [~14:17]- Nietzsche – « Celui qui a un pourquoi peut supporter n’importe quel comment » [~15:06]- Deleuze – Le pouvoir a besoin de tristesse [~13:36]- Byung-Chul Han, Armand Trousseau, René Girard – Philosophes cités sur la lucidité et les biais [~11:44]Neurosciences- Ken Berridge (Univ. Michigan) – Distinction liking/wanting, dopamine, systèmes motivationnels [~30:57]Autres- Simon Sinek – Start With Why, TED Talk [~15:06]- Eva Illouz – Critique du développement personnel [~06:20]- Audre Lorde – Le self-care comme acte politique [~07:04]- Sébastien Njugger – Marketing du manque existentiel [~07:04]7. Timestamps clés (optimisés YouTube)- 00:00 – Pourquoi redonner envie du futur est devenu ma mission- 02:30 – Le développement personnel : une impasse toxique ?- 10:50 – Pourquoi la connaissance seule ne suffit plus- 15:06 – Le sens a-t-il encore du pouvoir dans un monde incertain ?- 18:00 – L’optimalisme, une posture mais pas un moteur- 20:45 – Redécouvrir Spinoza et le conatus : l’élan vital oublié- 24:00 – Les 5 clés concrètes pour restaurer votre connativité- 28:16 – Neurosciences : comment notre cerveau bride l’élan- 32:53 – Et maintenant ? Réorienter Vlan vers plus d’élan Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [SOLO ] Reprendre goût au futur dans un monde en crise (https://audmns.com/fKSFkcw) - [SOLO] Pourquoi le temps nous échappe et comment le récupérer? (https://audmns.com/CVBiorO) - [SOLO] Penser contre soi-même: un acte radical? (https://audmns.com/sWgEvRP)

Marie-Christiane Baudoux est psychothérapeute, elle a 80 ans et nous allons parler d’un sujet très particulier puisqu’elle va me raconter ses propres angles mort sur les violences sexuelles sur sa fille de 15 ans à l’époque. Dans cet épisode, nous parlons de ce qui dérange, de ce qui fait mal, de ce qui reste habituellement caché sous le tapis : la parole des proches quand un enfant est victime de violence sexuelle.J’ai questionné Marie-Christiane sur ce que très peu de mères osent formuler publiquement : ne pas avoir su être là, ne pas avoir su protéger, ne pas avoir su réagir. Ce qui m’a bouleversé dans cet échange, ce n’est pas seulement le sujet. C’est la lucidité avec laquelle elle revient, à 80 ans, sur ses propres mécanismes d’aveuglement. Elle raconte comment l’histoire transgénérationnelle de sa famille, faite de secrets, de non-dits et de dissociation émotionnelle, a façonné sa manière d’être mère… et ses limites. Son livre, Nos angles morts, co-écrit avec sa fille, n’est pas un livre d’accusation. C’est un livre de responsabilité. Un texte rare, d’une honnêteté presque inconfortable, qui explore la loyauté, la honte, la sidération, la spiritualité toxique, mais aussi le chemin lent et fragile de la réparation. Dans cet épisode, nous parlons de transgénérationnel, de mémoire du corps, de silence familial, d’abus dans un contexte spirituel, de pardon, d’excuses, de réconciliation. Nous parlons surtout d’une chose essentielle : la capacité humaine à évoluer, même très tard dans la vie, dès lors qu’on accepte de regarder ses propres zones d’ombre. Citations marquantes- « Une victime non soutenue, c’est une double agression. »- « J’ai compris que j’avais choisi de ne pas choisir. »- « Ce livre, ma fille m’a dit qu’il l’avait réparée. »- « Les secrets de famille ont façonné ma sidération. »- « Nous avons un devoir d’évolution en tant qu’êtres humains. »Idées centrales discutées1. Le silence des proches est un angle mort du débat publicJe réalise à quel point on parle (un peu plus qu’avant) des victimes, mais presque jamais des parents, des proches, de ceux qui n’ont pas su voir ou pas su agir. Pourtant, comprendre ces mécanismes est essentiel si on veut éviter leur reproduction.🕒 ~00:03👉 Pourquoi c’est important : cela ouvre un espace de responsabilité plutôt que de simple culpabilité. 2. Les secrets familiaux traversent les générationsMarie-Christiane explique comment les non-dits autour de son père, de son grand-père, de l’histoire familiale ont construit chez elle une dissociation émotionnelle profonde.🕒 ~00:07👉 Pourquoi c’est important : on comprend que nos comportements ne naissent pas ex nihilo, mais s’inscrivent dans des lignées invisibles. 3. On peut être thérapeute… et aveugle dans sa propre vieC’est une tension extrêmement forte de l’épisode : même avec des outils, même avec une conscience professionnelle, on peut rester prisonnier de ses propres mécanismes psychiques.🕒 ~00:08👉 Pourquoi c’est important : cela remet en cause l’illusion de maîtrise psychologique. 4. La spiritualité peut devenir un système d’empriseLe rôle du maître spirituel est glaçant : il protège l’agresseur, minimise les faits, renvoie la responsabilité sur l’enfant.🕒 ~00:36👉 Pourquoi c’est important : cela éclaire les dérives de certains environnements élevés en apparence. 5. La réparation est possible sans justice, mais pas sans reconnaissanceCe qui a permis la guérison entre la mère et la fille, ce n’est pas une procédure judiciaire, mais une reconnaissance sincère, des excuses profondes, un travail long à deux.🕒 ~01:03👉 Pourquoi c’est important : cela redonne du pouvoir aux relations humaines. 6. S’excuser réellement transforme la relationLe moment où Marie-Christiane cesse de se défendre et dit simplement « je n’ai pas été à la hauteur » marque un basculement.🕒 ~01:04👉 Pourquoi c’est important : cela montre ce que sont de vraies excuses, incarnées, pas performatives. 7. Évoluer jusqu’à 80 ans est non seulement possible, mais nécessaireSa conclusion est lumineuse : nos défauts, nos failles, nos aveuglements sont aussi des leviers d’évolution.🕒 ~01:16👉 Pourquoi c’est important : cela ouvre une perspective profondément humaniste. Questions structurantes- Pourquoi est-il si difficile pour les proches de reconnaître leur impuissance ?- Comment les secrets familiaux conditionnent-ils nos réactions inconscientes ?- Peut-on être compétent professionnellement et démuni émotionnellement ?- À partir de quand une spiritualité bascule-t-elle dans l’emprise ?- Qu’est-ce qu’une excuse véritablement réparatrice ?- Comment reconstruire une relation après une trahison parentale ?- La reconnaissance suffit-elle quand il n’y a pas de justice institutionnelle ?- Pourquoi certaines générations ont-elles tant de mal à revisiter le passé ?- Peut-on réparer seul quand l’entourage reste dans le déni ?- Qu’est-ce que cela change de regarder ses propres angles morts ?Références citéesLivres- Nos angles morts – Marie-Christiane BaudouLivre central de l’épisode, écrit avec sa fille, structurant tout le récit.🕒 dès 00:01Documentaire- The WorkMentionné pour illustrer l’impact de l’absence du père dans les trajectoires de violence.🕒 ~00:22 Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #318 La puissance de la vulnérabilité en action avec Melvine Deba (https://audmns.com/NjHrEpV) - [MOMENT] Les relations hommes-femmes à l’ère post-MeToo avec Esther Perel (https://audmns.com/EqUIfmj) - #287 Les rouages complexes de la famille avec Sophie Galabru (https://audmns.com/PusbPpV)

Thomas Gomart, historien et directeur de l’IFRI.Dans cet moment percutant et tellement d'actualité même si enregistré il y a 2 ans, je retrouve Thomas Gomart, l’un des meilleurs analystes géopolitiques français, à la fois historien, stratège, et fin observateur de nos aveuglements collectifs. Ce moment, issu d’un échange marquant, revient sur sa capacité quasi prophétique à anticiper le retour brutal de la guerre en Europe, bien avant 2022. Dans cet épisode, nous parlons de l’erreur de perspective des Européens face à la géopolitique, du mythe de la fin des idéologies, et de la résurgence des logiques de puissance. J’ai questionné Thomas sur notre tendance à croire que le monde serait uniformément pacifié par le commerce, en oubliant les rapports de force. Avec sa clarté intellectuelle, il rappelle combien la stratégie est une affaire de mémoire longue, de volontés qui s’affrontent, et de frontières qui, loin d’avoir disparu, redeviennent centrales. Citations marquantes- « La stratégie commence à exister lorsqu’elle se heurte à une autre stratégie. »- « Il y a des gens qui veulent dominer d'autres gens. »- « L’Europe a cru que le monde voulait vivre comme elle. »- « On a vu le mercantilisme chinois, mais pas sa matrice léniniste. »- « La stratégie, ce n’est pas une méthode : c’est une dialectique des volontés. » Idées centrales discutées 1. Le retour des conflits n’est pas une surprise➤ Gomart explique que le conflit armé n’a jamais disparu. L’Europe a vécu dans une illusion post-historique, aveugle à la persistance des logiques de puissance.🕓 00:47 2. Le discours dominant a nié la géopolitique➤ Pendant que les penseurs prônaient un monde plat et individualisé, les stratèges savaient que les rapports de force n’avaient pas disparu.🕓 01:50 3. La stratégie implique une mémoire longue➤ Penser stratégiquement, c’est se souvenir que l’histoire ne se répète pas, mais rime souvent. L’oubli du tragique mène à la naïveté politique.🕓 02:46 4. L’Europe s’est crue protégée➤ Elle a sous-investi dans sa sécurité depuis les années 70, croyant que l’intégration suffisait à produire la paix.🕓 03:45 5. La singularité de l’Europe : la séparation des pouvoirs➤ Face aux régimes fusionnels comme la Chine, l’Europe se distingue encore par ce principe fondamental, aujourd’hui en tension.🕓 06:08 6. La stratégie : une dialectique des volontés➤ La stratégie ne se duplique pas, elle s’adapte. C’est un art plus qu’une science, selon la tradition beaufro-gomartienne.🕓 08:26 Questions posées dans l’interview- Avez-vous anticipé le retour des conflits armés dans votre livre de 2019 ?- Pourquoi le discours dominant a-t-il occulté la géopolitique ?- En quoi les Européens ont-ils été naïfs face à la réalité du monde ?- Comment définissez-vous une « question stratégique » ?- Pourquoi l’Europe a-t-elle négligé sa sécurité depuis les années 70 ?- Le monde est-il vraiment multipolaire aujourd’hui ?- Qu’est-ce que cela change pour votre métier ?- Que révèle la domination européenne : accident ou singularité ?- En quoi la Chine incarne-t-elle une fusion des pouvoirs ?- Quel rôle peut encore jouer l’Europe dans ce monde fragmenté ?Références citées dans l’épisodeLivres : - Géo-Histoire de Christian Grataloup (mentionné par Thomas Gomart comme lecture de janvier) – 🕓 05:00Concepts : - « Le monde est plat » – Référence à Thomas Friedman – 🕓 00:47- Matrice léniniste du régime chinois – 🕓 06:08- Introduction à la stratégie, Général Beaufre – 🕓 08:26Timestamps clés- 00:00 – Intro de l’extrait : Pourquoi ce moment a marqué les auditeurs- 00:47 – Retour du conflit armé : une prévision lucide- 01:50 – Le déni de géopolitique par les élites occidentales- 02:46 – Penser en stratège : mémoire, trajectoires, clash- 03:45 – L’illusion européenne d’une paix garantie- 05:00 – La domination européenne : accident ou singularité ?- 06:08 – Chine vs Europe : fusion ou séparation des pouvoirs- 08:26 – La stratégie comme dialectique des volontés Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #312 Les défis géopolitiques d’un monde hors de contrôle avec Thomas Gomart (https://audmns.com/jscnrns) - [BEST-OF] Comprendre le dessous des guerres invisibles mondiales avec Thomas Gomart (https://audmns.com/rBULfVZ)

Pablo Servigne, aest uteur, penseur systémique et biologiste de formation. Il est l’un des premiers à avoir popularisé en France le concept de « collapsologie » avec ses livres devenus cultes, Comment tout peut s’effondrer ou encore Une autre fin du monde est possible. Mais aujourd’hui, Pablo prend ses distances avec cette étiquette. Dans Le réseau des tempêtes, son dernier livre, il trace un sillon nouveau, plus intime, plus incarné, où l’écologie ne peut plus faire l’économie du sensible, de l’émotion, de la relation et de la spiritualité. Cela faisait des années que je voulais inviter Pablo dans Vlan!. Nous avons attendu le bon moment. Et je crois que c’était maintenant. Parce que son message a profondément évolué, et qu’il entre en résonance totale avec mes propres réflexions sur la complexité, sur la joie, sur la nécessité de ralentir, et sur cette capacité à penser contre soi-même. Dans cet épisode, nous parlons de la violence – structurelle, politique, sociale, psychologique – et de comment elle s’insinue dans nos quotidiens. J’ai questionné Pablo sur sa conviction que la violence, à terme, ne résout rien et qu’elle ne fait que repousser les problèmes aux générations suivantes. Ce qu’il propose, c’est une bascule vers l’entraide, vers le lien, vers une autre manière d’habiter le monde – non pas dans l’utopie, mais dans une forme de lucidité joyeuse. Nous avons parlé de la course du temps, de la pression invisible qui nous pousse à toujours aller plus vite, alors même que notre besoin profond est de ralentir. De l’emprise des plateformes numériques sur notre attention. De la désocialisation croissante des jeunes générations. De l’anxiété rampante qui s’installe faute de communautés authentiques. Mais au-delà des constats, ce que propose Pablo, c’est une autre voie. Une voie du cœur et du corps. Une voie de l’enracinement. Une voie qui fait la paix avec nos émotions, nos ombres, nos vulnérabilités. Une voie qui croit encore à la puissance transformatrice du collectif, de la parole vraie, des récits réparateurs.Cet échange m’a profondément nourri. Il donne envie d’agir depuis un endroit plus juste, plus aligné. Citations marquantes- « On ne peut pas traverser un effondrement sans passer par le cœur. »- « La science ne suffit plus, il faut réintégrer le sensible et le sacré. »- « Le vrai courage aujourd’hui, c’est de faire face à l’impermanence. »- « Nous avons besoin de récits qui nous rassemblent dans l’incertitude. »- « Accepter de ne pas savoir, c’est déjà commencer à guérir. »Idées centrales discutées1. De la collapsologie à l’écologie du lienPablo revient sur son parcours et sur la limite de la collapsologie comme prisme uniquement scientifique. Il évoque un besoin d’aller vers des dimensions plus sensibles et spirituelles.Pourquoi c’est important : Cela montre la nécessité d’un regard holistique sur les crises.~05:00 2. Le deuil comme passage obligéIl insiste sur l’importance de faire le deuil de l’ancien monde pour mieux accueillir le nouveau.Pourquoi c’est important : Cela permet de transformer la douleur en force de régénération.~12:30 3. Reconnexion au vivant et aux émotionsIl parle de la place des émotions, du corps, et du rituel dans la transition.Pourquoi c’est important : Cela redonne une place centrale à l’humain dans sa globalité.~19:00 4. Les limites du discours rationnel dans la crise écologiqueIl critique la foi aveugle dans la raison et la technique pour résoudre les problèmes écologiques.Pourquoi c’est important : Cela pousse à revaloriser l’intuition, l’art et les savoirs ancestraux.~27:00 5. La joie comme moteur d’actionMalgré la gravité du sujet, Pablo défend une posture de joie active face à l’effondrement.Pourquoi c’est important : Cela ouvre à une écologie de la joie et non de la peur.~38:00 Questions posées dans l’interview- Pourquoi as-tu arrêté de te revendiquer collapsologue ?- Quel a été ton chemin personnel depuis la sortie de Comment tout peut s’effondrer ?- Comment faire le deuil d’un monde en train de disparaître ?- Quelle place donner aux émotions dans la transition écologique ?- Comment réconcilier science, spiritualité et écologie ?- De quoi avons-nous le plus peur face à l’effondrement ?- Quel est le rôle des récits dans cette transformation collective ?- Quelle importance donnes-tu aux rituels et à la communauté ?- Est-ce qu’on peut encore espérer dans un monde en crise ?- Comment cultiver la joie dans l’incertitude ?Références citées dans l’épisodeLivres - Comment tout peut s’effondrer – Pablo Servigne et Raphaël Stevens (~01:00)- Une autre fin du monde est possible – Pablo Servigne et Gauthier Chapelle (~08:00)Concepts / auteurs - Vandana Shiva – évoquée pour sa vision de l’écologie spirituelle (~20:00)- Joanna Macy – travail qui relie (~23:00)- Charles Eisenstein – économie sacrée (~30:00)Timestamps clés[00:00] Introduction – Qui est Pablo Servigne ?Un retour sur son parcours, ses engagements, et la naissance de la collapsologie. [05:00] La fin de la collapsologie ?Pourquoi Pablo ne s’identifie plus à ce courant. [12:30] Le processus de deuil collectifComprendre les émotions profondes liées à la crise écologique. [19:00] L’importance du corps, des émotions et des rituelsUn passage par le sensible pour faire face à l’effondrement. [27:00] Critique de la rationalité pureLes limites du discours scientifique dans les transformations sociétales. [38:00] Vers une écologie de la joieComment la joie devient un levier d’action puissant.

Pablo Servigne, aest uteur, penseur systémique et biologiste de formation. Il est l’un des premiers à avoir popularisé en France le concept de « collapsologie » avec ses livres devenus cultes, Comment tout peut s’effondrer ou encore Une autre fin du monde est possible. Mais aujourd’hui, Pablo prend ses distances avec cette étiquette. Dans Le réseau des tempêtes, son dernier livre, il trace un sillon nouveau, plus intime, plus incarné, où l’écologie ne peut plus faire l’économie du sensible, de l’émotion, de la relation et de la spiritualité. Cela faisait des années que je voulais inviter Pablo dans Vlan!. Nous avons attendu le bon moment. Et je crois que c’était maintenant. Parce que son message a profondément évolué, et qu’il entre en résonance totale avec mes propres réflexions sur la complexité, sur la joie, sur la nécessité de ralentir, et sur cette capacité à penser contre soi-même. Dans cet épisode, nous parlons de la violence – structurelle, politique, sociale, psychologique – et de comment elle s’insinue dans nos quotidiens. J’ai questionné Pablo sur sa conviction que la violence, à terme, ne résout rien et qu’elle ne fait que repousser les problèmes aux générations suivantes. Ce qu’il propose, c’est une bascule vers l’entraide, vers le lien, vers une autre manière d’habiter le monde – non pas dans l’utopie, mais dans une forme de lucidité joyeuse. Nous avons parlé de la course du temps, de la pression invisible qui nous pousse à toujours aller plus vite, alors même que notre besoin profond est de ralentir. De l’emprise des plateformes numériques sur notre attention. De la désocialisation croissante des jeunes générations. De l’anxiété rampante qui s’installe faute de communautés authentiques. Mais au-delà des constats, ce que propose Pablo, c’est une autre voie. Une voie du cœur et du corps. Une voie de l’enracinement. Une voie qui fait la paix avec nos émotions, nos ombres, nos vulnérabilités. Une voie qui croit encore à la puissance transformatrice du collectif, de la parole vraie, des récits réparateurs.Cet échange m’a profondément nourri. Il donne envie d’agir depuis un endroit plus juste, plus aligné. Citations marquantes- « On ne peut pas traverser un effondrement sans passer par le cœur. »- « La science ne suffit plus, il faut réintégrer le sensible et le sacré. »- « Le vrai courage aujourd’hui, c’est de faire face à l’impermanence. »- « Nous avons besoin de récits qui nous rassemblent dans l’incertitude. »- « Accepter de ne pas savoir, c’est déjà commencer à guérir. »Idées centrales discutées1. De la collapsologie à l’écologie du lienPablo revient sur son parcours et sur la limite de la collapsologie comme prisme uniquement scientifique. Il évoque un besoin d’aller vers des dimensions plus sensibles et spirituelles.Pourquoi c’est important : Cela montre la nécessité d’un regard holistique sur les crises.~05:00 2. Le deuil comme passage obligéIl insiste sur l’importance de faire le deuil de l’ancien monde pour mieux accueillir le nouveau.Pourquoi c’est important : Cela permet de transformer la douleur en force de régénération.~12:30 3. Reconnexion au vivant et aux émotionsIl parle de la place des émotions, du corps, et du rituel dans la transition.Pourquoi c’est important : Cela redonne une place centrale à l’humain dans sa globalité.~19:00 4. Les limites du discours rationnel dans la crise écologiqueIl critique la foi aveugle dans la raison et la technique pour résoudre les problèmes écologiques.Pourquoi c’est important : Cela pousse à revaloriser l’intuition, l’art et les savoirs ancestraux.~27:00 5. La joie comme moteur d’actionMalgré la gravité du sujet, Pablo défend une posture de joie active face à l’effondrement.Pourquoi c’est important : Cela ouvre à une écologie de la joie et non de la peur.~38:00 Questions posées dans l’interview- Pourquoi as-tu arrêté de te revendiquer collapsologue ?- Quel a été ton chemin personnel depuis la sortie de Comment tout peut s’effondrer ?- Comment faire le deuil d’un monde en train de disparaître ?- Quelle place donner aux émotions dans la transition écologique ?- Comment réconcilier science, spiritualité et écologie ?- De quoi avons-nous le plus peur face à l’effondrement ?- Quel est le rôle des récits dans cette transformation collective ?- Quelle importance donnes-tu aux rituels et à la communauté ?- Est-ce qu’on peut encore espérer dans un monde en crise ?- Comment cultiver la joie dans l’incertitude ?Références citées dans l’épisodeLivres - Comment tout peut s’effondrer – Pablo Servigne et Raphaël Stevens (~01:00)- Une autre fin du monde est possible – Pablo Servigne et Gauthier Chapelle (~08:00)Concepts / auteurs - Vandana Shiva – évoquée pour sa vision de l’écologie spirituelle (~20:00)- Joanna Macy – travail qui relie (~23:00)- Charles Eisenstein – économie sacrée (~30:00)Timestamps clés[00:00] Introduction – Qui est Pablo Servigne ?Un retour sur son parcours, ses engagements, et la naissance de la collapsologie. [05:00] La fin de la collapsologie ?Pourquoi Pablo ne s’identifie plus à ce courant. [12:30] Le processus de deuil collectifComprendre les émotions profondes liées à la crise écologique. [19:00] L’importance du corps, des émotions et des rituelsUn passage par le sensible pour faire face à l’effondrement. [27:00] Critique de la rationalité pureLes limites du discours scientifique dans les transformations sociétales. [38:00] Vers une écologie de la joieComment la joie devient un levier d’action puissant. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #240 Marcher séparément mais lutter ensemble? Avec Rejane Senac (https://audmns.com/JCJVxeL) - L'individualisme nous tue-t-il a petit feu? partie 1 avec Hugo Paul (https://audmns.com/ntXDwdf) - [MOMENT] Transformer la violence de la société actuelle par le soin avec Marie Robert (https://audmns.com/EUxsYiz)

Dans cet épisode solo, je parle partage avec vous un moment charnière de ma vie professionnelle et personnelle et qui va modifier Vlan! pour les semaines à venir. Je vous parle de mission. Pas d’un mot creux à la mode sur LinkedIn. Pas d’un slogan de communication. D’une mission intérieure, existentielle, que j’ai mis des années à clarifier. Une mission que j’ai longtemps cherchée, parfois à tâtons, souvent en me perdant. Mais aujourd’hui, je sais. Je veux vous redonner envie du futur. J’ai questionné ces dernières années de fragmentation, d’expérimentations, de tentatives parfois contradictoires : un podcast sur le leadership, une masterclass sur l’IA, un livre sur l’écologie… Tout me ressemble, mais rien n’avait de colonne vertébrale. Je me suis perdu à essayer d’être cohérent. Jusqu’à comprendre que la cohérence pouvait être un piège. Dans cet épisode, nous parlons de ces neuf polycrises qui façonnent notre époque : écologique, technologique, géopolitique, économique, sociale, politique, démographique, sanitaire… J’explore ces forces invisibles qui rendent le futur si difficile à imaginer, et encore plus à désirer. J’ai compris que le problème, ce n’est pas seulement l’ampleur des crises – c’est le brouillard. L’impossibilité de s’orienter. Le sentiment d’impuissance. L’angoisse de ne plus savoir quel rôle jouer. Et c’est là que j’ai décidé de me positionner clairement : je suis un prospectiviste. Mon rôle, c’est de décrypter, d’éclairer, d’anticiper. Pas pour faire peur. Pour réhabiliter notre pouvoir d’agir. Je vous parle aussi d’un concept essentiel : l’optimalisme. Ce n’est ni l’optimisme naïf, ni le fatalisme résigné. C’est une posture exigeante, ancrée dans le réel, qui refuse la paralysie. C’est la conviction que même au cœur du chaos, on peut encore choisir sa manière d’être au monde. Et puis, j’ai voulu partager une autre boussole : la joie rebelle. Pas la joie fake des good vibes marketées. Une joie lucide, incarnée, indisciplinée. Une joie comme acte de résistance. Une joie comme réponse politique à un système qui prospère sur nos passions tristes. Vlan! devient un média de prospective vivant. Chaque épisode explorera une force invisible qui façonne le futur. Je vais continuer à recevoir des chercheurs, des penseurs, des activistes. Mais cette fois, avec une intention claire : comprendre pour mieux agir, ensemble. Ce que je propose, ce n’est pas un nouveau format. C’est une direction. Une mission. Une manière de se tenir debout dans le monde, malgré tout. Une invitation à naviguer ensemble dans la complexité. À cultiver le sens, même sous la contradiction. Si vous êtes fatigués des illusions, si vous refusez la résignation, si vous cherchez à comprendre plutôt qu’à vous rassurer, alors bienvenue. Cet épisode est pour vous. Et cette mission, elle est aussi la vôtre. Citations marquantes- « Je veux vous redonner envie du futur. Voilà. C’est dit. »- « Le désespoir naît de l’incompréhension. »- « Cultiver la joie dans un monde qui nous vend de la tristesse, c’est déjà un acte politique. »- « Je vais cesser d’essayer d’être cohérent. Je vais maintenir du sens sous la contradiction. »- « L’optimalisme, c’est refuser de chercher seul dans son coin. »Idées centrales discutées- Redonner envie du futur➤ J’identifie ma mission comme une réponse existentielle et politique à la perte de sens contemporaine.- Les 9 polycrises systémiques➤ Je décris neuf crises majeures qui s’entrecroisent et façonnent notre époque.- La fin de la méritocratie, l’avènement de l’héritocratie➤ Une explication limpide d’une nouvelle injustice silencieuse.- L’optimalisme comme posture de vie➤ Inspiré de Tal Ben-Shahar, ce concept permet d’agir dans la lucidité sans céder au cynisme.- Maintenir du sens sous la contradiction➤ Une capacité essentielle du XXIe siècle pour ne pas s’effondrer intérieurement.- La joie rebelle comme discipline➤ Résister à l'impuissance et aux passions tristes par la joie consciente.- Vlan! devient un média de prospective➤ Je donne une nouvelle orientation à Vlan! pour en faire un outil de compréhension et d’anticipation.Références citées dans l’épisodeLivres & auteurs - Viktor Frankl – Man’s Search for Meaning (~35 min)- Tal Ben-Shahar – Concept d’optimalisme (~32 min)- René Char – Allégresse consentante (~55 min)- Albert Camus – Le mythe de Sisyphe (~56 min)- Slavoj Žižek – Philosophie de la contradiction (~48 min)Personnalités - Dr. Eliza Filby – Concept d’héritocratie (~25 min) Timestamps clés- 00:00 – Pourquoi je vous parle seul aujourd’hui ?➤ Un moment de vérité : je révèle ma mission.- 06:00 – Avez-vous encore envie du futur ?➤ Une question simple, mais fondamentale.- 10:00 – Les 9 polycrises que nous traversons➤ Climat, IA, géopolitique, économie… tout est lié.- 25:00 – L’héritocratie : la nouvelle injustice silencieuse➤ Le rêve méritocratique s’effondre.- 32:00 – L’optimalisme : entre espoir et lucidité➤ Ma réponse philosophique et stratégique.- 45:00 – Maintenir du sens dans la contradiction➤ La compétence clé du XXIe siècle.- 52:00 – La joie rebelle : une discipline politique➤ Résister aux passions tristes.- 60:00 – Ce que ça change concrètement pour Vlan!➤ Nouvelle ligne éditoriale, formats à venir, appel aux auditeurs.

Arnaud Montebourg, ancien ministre de l'Économie, est aujourd’hui à la tête de plusieurs entreprises, dont la Compagnie des Amandes et Alfeor dans le nucléaire. Dans cet épisode, nous parlons de politique économique, de désindustrialisation, de réindustrialisation, de souveraineté et du rôle de l'Europe. J'ai voulu l’inviter car je constate depuis longtemps les limites de l’action politique en France face aux défis économiques, écologiques et sociaux. Et qui mieux qu’un ancien ministre de l’Économie – aujourd’hui entrepreneur engagé – pour en parler franchement ? Arnaud ne mâche pas ses mots : critique de l’Union Européenne, inquiet de la vassalisation économique de la France face à la Chine et aux États-Unis, il appelle à un sursaut productif, à la réindustrialisation, et à une refondation profonde de notre appareil productif. On n’est pas toujours d’accord, notamment sur l’écologie, mais sa vision force le respect, tant elle est construite et passionnée. Cet épisode est aussi l’occasion d’annoncer que je recevrai de plus en plus de personnalités politiques sur Vlan! – car il est temps de reconnecter les enjeux économiques et politiques à notre quotidien. Comme soulignée dans l'épisode, si vous souhaitez bénéficier d'une offre exclusive de 15% de réduction sur Saily, c'est ici : www.saily.com/vlan 10 idées clefs : 1. La France est en déclin économique majeur Montebourg dresse un constat alarmant : la France est en chute libre sur le plan économique, avec une balance commerciale fortement déficitaire, une désindustrialisation profonde, et une incapacité à financer son modèle social. 2. Une critique sévère de l’Union Européenne Il accuse l’Union européenne de ne pas protéger ses membres, d’agir comme une technocratie autoritaire, et de contribuer à la vassalisation économique des pays membres, en particulier la France, face aux États-Unis et à la Chine. 3. La nécessité absolue de réindustrialiser la France Montebourg milite pour une stratégie de redressement productif : relocaliser la production, créer de l’activité dans les territoires, et réorganiser toute l’économie autour de la production nationale plutôt que de la consommation. 4. Un pays colonisé économiquement Il parle de la France comme d’une colonie numérique et économique, dominée par les GAFAM et les puissances étrangères qui captent l’épargne et la valeur économique nationale, sans contrepartie productive locale. 5. Une politique française centrée sur le consommateur, au détriment du producteur Selon lui, le pouvoir a trop longtemps favorisé le pouvoir d’achat immédiat en important massivement, plutôt que de soutenir l’appareil productif français (agriculture, industrie, etc.). 6. Le rôle pervers de l’épargne et de la fiscalité La fiscalité actuelle favorise les retraités (plus aisés et politiquement puissants) et pénalise les actifs. L’épargne française, au lieu de soutenir l’industrie locale, est captée par la tech américaine. 7. Une stratégie de relocalisation précise Il appelle à relocaliser les productions de base (médicaments, pâtes, chips, huile d’olive, etc.), ce qui pourrait créer des milliers d’emplois et revitaliser les territoires. 8. Des solutions concrètes via l’État et l’investissement Montebourg insiste sur le rôle central de l’État pour impulser le changement : aides publiques, investissements industriels massifs, réforme du secteur bancaire, orientation de l’épargne vers la production. 9. L’écologie doit être pragmatique et non punitive Il critique l’écologie politique actuelle comme moralisatrice et contre-productive, et appelle à une transition écologique pilotée par l’État, appuyée sur le nucléaire, la géothermie et les ENR. 10. Un appel à l’engagement politique citoyen Enfin, il encourage les jeunes à s’engager dans les partis politiques pour renouveler la classe dirigeante et bâtir une nouvelle vision pour le pays. 5 citations marquantes :- « La France est une économie de pays pauvre avec une protection sociale de pays riche. »- « L’Union européenne est devenue une machine à réglementer, pas à protéger. »- « Nous sommes des colonisés économiques. »- « Il faut sortir les hallebardes. »- « Ce n’est pas que Macron, c’est 30 ans de mauvaise stratégie. »10 questions posées - Comment vous envisagez la situation de la France aujourd’hui ?- Est-ce que vous pensez que la France doit sortir de l’Europe ?- Qui est responsable de la désindustrialisation française ?- Que recommandez-vous pour réindustrialiser le pays ?- Pourquoi les politiques n’agissent pas ?- Est-ce que la France devient un pays en voie de développement ?- Que pensez-vous du pouvoir d’achat et de la taxation du travail ?- Pourquoi l’épargne française finance-t-elle la tech américaine ?- Quelle place pour l’écologie dans votre vision ?- Quel type de dirigeants faudrait-il pour changer le pays ?5. Récapitulatif des timestamps clés:- 00:00 – Introduction : Pourquoi Arnaud Montebourg ?- 01:57 – L’économie française est en chute libre- 04:20 – La responsabilité de la France dans son déclin- 08:00 – Critique virulente de l’Union Européenne- 13:30 – Vers une réindustrialisation de la France- 18:00 – La France, colonie numérique ?- 24:00 – Répartition injuste des richesses et retraites- 31:00 – L’enjeu de la production locale- 41:00 – Les retraités gagnent mieux que les actifs ?- 45:00 – Le rôle crucial de l’État dans la transition écologique- 52:00 – Quel type de leadership pour la France ?

Arnaud Montebourg, ancien ministre de l'Économie, est aujourd’hui à la tête de plusieurs entreprises, dont la Compagnie des Amandes et Alfeor dans le nucléaire. Dans cet épisode, nous parlons de politique économique, de désindustrialisation, de réindustrialisation, de souveraineté et du rôle de l'Europe. J'ai voulu l’inviter car je constate depuis longtemps les limites de l’action politique en France face aux défis économiques, écologiques et sociaux. Et qui mieux qu’un ancien ministre de l’Économie – aujourd’hui entrepreneur engagé – pour en parler franchement ? Arnaud ne mâche pas ses mots : critique de l’Union Européenne, inquiet de la vassalisation économique de la France face à la Chine et aux États-Unis, il appelle à un sursaut productif, à la réindustrialisation, et à une refondation profonde de notre appareil productif. On n’est pas toujours d’accord, notamment sur l’écologie, mais sa vision force le respect, tant elle est construite et passionnée. Cet épisode est aussi l’occasion d’annoncer que je recevrai de plus en plus de personnalités politiques sur Vlan! – car il est temps de reconnecter les enjeux économiques et politiques à notre quotidien. Comme soulignée dans l'épisode, si vous souhaitez bénéficier d'une offre exclusive de 15% de réduction sur Saily, c'est ici : www.saily.com/vlan 10 idées clefs : 1. La France est en déclin économique majeur Montebourg dresse un constat alarmant : la France est en chute libre sur le plan économique, avec une balance commerciale fortement déficitaire, une désindustrialisation profonde, et une incapacité à financer son modèle social. 2. Une critique sévère de l’Union Européenne Il accuse l’Union européenne de ne pas protéger ses membres, d’agir comme une technocratie autoritaire, et de contribuer à la vassalisation économique des pays membres, en particulier la France, face aux États-Unis et à la Chine. 3. La nécessité absolue de réindustrialiser la France Montebourg milite pour une stratégie de redressement productif : relocaliser la production, créer de l’activité dans les territoires, et réorganiser toute l’économie autour de la production nationale plutôt que de la consommation. 4. Un pays colonisé économiquement Il parle de la France comme d’une colonie numérique et économique, dominée par les GAFAM et les puissances étrangères qui captent l’épargne et la valeur économique nationale, sans contrepartie productive locale. 5. Une politique française centrée sur le consommateur, au détriment du producteur Selon lui, le pouvoir a trop longtemps favorisé le pouvoir d’achat immédiat en important massivement, plutôt que de soutenir l’appareil productif français (agriculture, industrie, etc.). 6. Le rôle pervers de l’épargne et de la fiscalité La fiscalité actuelle favorise les retraités (plus aisés et politiquement puissants) et pénalise les actifs. L’épargne française, au lieu de soutenir l’industrie locale, est captée par la tech américaine. 7. Une stratégie de relocalisation précise Il appelle à relocaliser les productions de base (médicaments, pâtes, chips, huile d’olive, etc.), ce qui pourrait créer des milliers d’emplois et revitaliser les territoires. 8. Des solutions concrètes via l’État et l’investissement Montebourg insiste sur le rôle central de l’État pour impulser le changement : aides publiques, investissements industriels massifs, réforme du secteur bancaire, orientation de l’épargne vers la production. 9. L’écologie doit être pragmatique et non punitive Il critique l’écologie politique actuelle comme moralisatrice et contre-productive, et appelle à une transition écologique pilotée par l’État, appuyée sur le nucléaire, la géothermie et les ENR. 10. Un appel à l’engagement politique citoyen Enfin, il encourage les jeunes à s’engager dans les partis politiques pour renouveler la classe dirigeante et bâtir une nouvelle vision pour le pays. 5 citations marquantes :- « La France est une économie de pays pauvre avec une protection sociale de pays riche. »- « L’Union européenne est devenue une machine à réglementer, pas à protéger. »- « Nous sommes des colonisés économiques. »- « Il faut sortir les hallebardes. »- « Ce n’est pas que Macron, c’est 30 ans de mauvaise stratégie. »10 questions posées - Comment vous envisagez la situation de la France aujourd’hui ?- Est-ce que vous pensez que la France doit sortir de l’Europe ?- Qui est responsable de la désindustrialisation française ?- Que recommandez-vous pour réindustrialiser le pays ?- Pourquoi les politiques n’agissent pas ?- Est-ce que la France devient un pays en voie de développement ?- Que pensez-vous du pouvoir d’achat et de la taxation du travail ?- Pourquoi l’épargne française finance-t-elle la tech américaine ?- Quelle place pour l’écologie dans votre vision ?- Quel type de dirigeants faudrait-il pour changer le pays ?5. Récapitulatif des timestamps clés:- 00:00 – Introduction : Pourquoi Arnaud Montebourg ?- 01:57 – L’économie française est en chute libre- 04:20 – La responsabilité de la France dans son déclin- 08:00 – Critique virulente de l’Union Européenne- 13:30 – Vers une réindustrialisation de la France- 18:00 – La France, colonie numérique ?- 24:00 – Répartition injuste des richesses et retraites- 31:00 – L’enjeu de la production locale- 41:00 – Les retraités gagnent mieux que les actifs ?- 45:00 – Le rôle crucial de l’État dans la transition écologique- 52:00 – Quel type de leadership pour la France ? Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #351 Pourquoi ne peut-on plus s'en sortir en travaillant? (partie 1) avec Antoine Foucher (https://audmns.com/chQnSYy) - #186 Quel nouveau modèle pour la France avec David Djaiz (https://audmns.com/GSOSydk) - #315 Le (potentiel) impact économique du R.N au pouvoir avec Vincent Pons (https://audmns.com/ldDawRH)

Comme pour chaques vacances, je vous propose un best-of des épisodes qui ont été dernièrement enregistrés.Comme c’est la période de Noel, j’ai rajouté un petit biais plutôt feel-good et associé aux questionnements profonds.Matthieu Dardaillon est entrepreneur social, fondateur de Ticket for Change – une structure qui a accompagné de nombreux projets à impact, dont l’application bien connue Yuka – et il est aussi l’auteur du livre Anti-Chaos. J’avais très envie d’inviter Matthieu, parce que son livre entre incroyablement en résonance avec ce que je cherche à faire avec Vlan! : donner du sens, créer du lien, aider chacun à retrouver de la clarté dans un monde de plus en plus complexe. Dans cet épisode, nous avons eu une conversation très ouverte, presque intime, sur nos peurs, nos contradictions, nos espoirs aussi. On vit une époque de bascule, où tout s'accélère, où les repères se brouillent, où l’impuissance peut nous paralyser. C’est précisément cela que Matthieu aborde dans son ouvrage et dsns notre échange : comment vivre et surtout agir dans un monde chaotique ? Comment retrouver notre pouvoir d’agir dans un système qui semble parfois aller droit dans le mur ? Ce qui m’a frappé, c’est à quel point nos réflexions se croisent. On parle de polycrises, de fin de modèle, de croissance absurde, mais aussi de rêve, de joie d’agir, d’entrepreneuriat du quotidien. Matthieu partage des outils concrets, comme le modèle ABZ ou la règle des deux jours, pour passer de la réflexion à l’action. Il explique aussi pourquoi l’écoute – la vraie, l’écoute empathique et générative – est fondamentale pour co-construire le monde de demain. J’ai aussi osé parler de mes propres contradictions, comme cette tension entre l’envie d’un mode de vie communautaire et l’imaginaire individuel dans lequel j’ai grandi. Et Matthieu, avec beaucoup de bienveillance, m’a aidé à poser des mots là-dessus, à me questionner sur mes valeurs, mes besoins, et sur les petits pas concrets que je peux poser pour avancer vers ce futur désirable. Ce qui est beau dans la pensée de Matthieu, c’est qu’elle ne moralise jamais.Il ne cherche pas à convaincre, mais à inspirer. Il ne juge pas ceux qui n’en font pas assez, mais célèbre ceux qui essaient. Il croit profondément en la puissance de l’exemple, en la valeur de la recherche collective, et surtout en la capacité de chacun à contribuer, depuis là où il est. Cet épisode est un souffle. Un moment suspendu pour réfléchir, ressentir, rêver, mais aussi agir. J’espère qu’il vous parlera autant qu’il m’a nourri. Comme soulignée dans l'épisode, si vous souhaitez bénéficier d'une offre exclusive de 15% de réduction sur Saily, c'est ici : www.saily.com/vlan Citations marquantes - « On est chacun contributeur, là où on agit au quotidien. »- « Ce qu’il faut, c’est donner envie, pas convaincre. »- « Le rêve est une étoile polaire dans le brouillard. »- « On a besoin d’imaginer de nouvelles boussoles collectives. »- « L’entre-deux-mondes est un lieu d’inconfort, mais aussi de création. »10 questions structurées posées - Pourquoi as-tu écrit le livre Anti-Chaos ?- Est-il normal de se sentir submergé aujourd’hui ?- Quelles sont les causes profondes de cette sensation d’impuissance ?- À quoi pourrait ressembler le monde de demain ?- Comment peut-on vivre dans l’entre-deux-mondes ?- Est-ce que tout le monde peut être un entrepreneur du changement ?- Comment bien s’entourer pour réussir un projet à impact ?- Quelle est la place du rêve dans un monde en mutation ?- Comment gères-tu tes contradictions personnelles ?- C’est quoi, pour toi, un rapport sain à l’argent ?Timestamps clés pour YouTube - 00:00 – Introduction par Grégory Pouy- 02:00 – Pourquoi Matthieu a écrit Anti-Chaos- 05:00 – Comprendre le chaos systémique- 10:00 – Vivre dans l’entre-deux-mondes- 13:00 – Le nouveau paradigme est déjà en marche- 18:00 – Reprendre son pouvoir d’agir- 26:00 – La question de la croissance- 30:00 – Le rôle du rêve- 35:00 – Imaginaire collectif vs. réalités personnelles- 40:00 – Le modèle ABZ : de la vision à l’action- 47:00 – Le rapport à l’argent- 51:00 – Les quatre niveaux d’écoute- 55:00 – Les projets actuels de Matthieu #343 Trouver de la joie dans un monde tragique (partie 1) avec Christopher Laquieze Comme pour chaque vacances, je vous propose un best-of des épisodes qui ont été dernièrement enregistrés.Comme c’est la période de Noel, j’ai rajouté un petit biais plutôt feel-good et associé aux questionnements profonds.Christopher Laquieze est un penseur autodidacte à la trajectoire singulière. Il n’a pas étudié la philosophie dans un cadre académique classique, mais a construit sa sagesse à travers les épreuves de la vie, la lecture passionnée et une quête personnelle du sens. Il est l’auteur du livre Le Silence de la Joie, une œuvre aussi poétique que profondément philosophique. J’ai découvert Christopher à travers son compte Instagram qui cumule plus de 300 000 followers et que je suivais avec beaucoup d’intérêt, intrigué par la densité et la lucidité de ses propos. Et ce que je peux vous dire, c’est que notre rencontre ne m’a pas déçu — bien au contraire. Dans cette période un peu dystopique et effrayante, j'avoue envie de vous parler de joie et de la manière dont on pouvait la trouver. Et ca tombe bien, dans cet épisode, nous avons plongé ensemble dans une réflexion vertigineuse sur le silence, la joie, le réel et la réalité. Nous avons parlé du silence de la joie, cette joie qui naît sans cause, comme un souffle venu du fond de l’âme. Une joie qui, pour Christopher, est un cri, une forme de révolte face à l’absurdité du monde. J’ai voulu comprendre ce que signifiait pour lui cette forme de joie silencieuse, mais aussi pourquoi il considérait le monde comme tragique et comment, malgré tout, il choisit d’y affirmer son existence. Christopher m’a partagé son parcours : une adolescence chaotique, une dépression sévère, une dérive dans la spiritualité dogmatique, et enfin, une renaissance à travers la philosophie. Une philosophie brute, vécue, ancrée dans le réel. Il raconte comment la philosophie l’a aidé à déconstruire des croyances, à abandonner des illusions, mais aussi comment elle peut être déstabilisante, voire destructrice. Nous avons abordé la notion de désir — non pas comme manque, mais comme élan vital — et évoqué des penseurs majeurs : Spinoza, Nietzsche, Camus, Clément Rosset, Pessoa... Autant d’influences qui éclairent sa pensée et nourrissent ses réflexions. Dans cet épisode, j’ai questionné Christopher sur le développement personnel, les dangers de la pensée positive poussée à l’extrême, la mémoire, la solitude, l’amitié, et cette idée si bouleversante : peut-on vraiment passer à côté de sa vie ? C’est une conversation d’une rare intensité, lucide, parfois brutale, mais toujours profondément humaine. Une plongée dans l’âme, un dialogue avec nos zones d’ombre, et une invitation à repenser ce que signifie vivre avec joie, malgré tout. Comme soulignée dans l'épisode, si vous souhaitez bénéficier d'une offre exclusive de 15% de réduction sur Saily, c'est ici : www.saily.com/vlan 5 citations marquantes - « La joie, c’est apprendre à désespérer sans tomber dans le désespoir. »- « Le silence n’est pas une absence de langage, mais une présence de sens. »- « Ce n’est pas parce qu’une chose est bonne que je la désire, mais parce que je la désire qu’elle devient bonne. »- « La philosophie ne sauve pas toujours ; elle peut aussi nous détruire. »- « On ne se définit pas parce qu’on est, mais parce qu’on n’est pas. »10 questions que l'on se pose - Qu’est-ce que représente pour toi le silence de la joie ?- Pourquoi qualifies-tu le monde de tragique ?- Le silence est-il le grand oublié de notre société connectée ?- Pourquoi t’es-tu autant intéressé à la philosophie ?- Est-ce que la philosophie peut nous sauver ?- Quelle est ta vision du développement personnel aujourd’hui ?- Comment animes-tu la joie en toi au quotidien ?- Que signifie désirer ce que l’on a déjà ?- Comment différencies-tu le réel et la réalité ?- Est-ce que l’on peut passer à côté de sa vie ?Timestamps - 00:00 – Introduction : réel vs réalité02:00 – Nos perceptions façonnent notre réalité04:00 – Le langage, la poésie, et la manière de dire le monde06:30 – Mémoire, souvenirs et illusions : quand la fiction transforme le passé09:00 – Solitude, isolement, et rapport à soi12:00 – Peut-on se perdre ? Peut-on passer à côté de sa vie ?15:00 – Nier le réel pour se réfugier dans un récit personnel17:30 – Le deuil, l’imaginaire et les objets symboliques20:00 – Les illusions joyeuses et le risque de désillusion23:00 – L’éternel retour, Spinoza et le désir de ce qui est26:00 – Le conatus et l’énergie vitale du quotidien30:00 – Amour, désir et joie selon Spinoza34:00 – Friction vs confort : le rôle du labeur dans la joie38:00 – Ce que l’on est, ce que l’on n’est pas : se définir par la négation41:00 – Clôture de l’épisode : ouvrir et fermer la porte à l’expérience

Comme pour chaques vacances, je vous propose un best-of des épisodes qui ont été dernièrement enregistrés.Comme c’est la période de Noel, j’ai rajouté un petit biais plutôt feel-good et associé aux questionnements profonds.Christopher Laquieze est un penseur autodidacte à la trajectoire singulière. Il n’a pas étudié la philosophie dans un cadre académique classique, mais a construit sa sagesse à travers les épreuves de la vie, la lecture passionnée et une quête personnelle du sens. Il est l’auteur du livre Le Silence de la Joie, une œuvre aussi poétique que profondément philosophique. J’ai découvert Christopher à travers son compte Instagram qui cumule plus de 300 000 followers et que je suivais avec beaucoup d’intérêt, intrigué par la densité et la lucidité de ses propos. Et ce que je peux vous dire, c’est que notre rencontre ne m’a pas déçu — bien au contraire. Dans cette période un peu dystopique et effrayante, j'avoue envie de vous parler de joie et de la manière dont on pouvait la trouver. Et ca tombe bien, dans cet épisode, nous avons plongé ensemble dans une réflexion vertigineuse sur le silence, la joie, le réel et la réalité. Nous avons parlé du silence de la joie, cette joie qui naît sans cause, comme un souffle venu du fond de l’âme. Une joie qui, pour Christopher, est un cri, une forme de révolte face à l’absurdité du monde. J’ai voulu comprendre ce que signifiait pour lui cette forme de joie silencieuse, mais aussi pourquoi il considérait le monde comme tragique et comment, malgré tout, il choisit d’y affirmer son existence. Christopher m’a partagé son parcours : une adolescence chaotique, une dépression sévère, une dérive dans la spiritualité dogmatique, et enfin, une renaissance à travers la philosophie. Une philosophie brute, vécue, ancrée dans le réel. Il raconte comment la philosophie l’a aidé à déconstruire des croyances, à abandonner des illusions, mais aussi comment elle peut être déstabilisante, voire destructrice. Nous avons abordé la notion de désir — non pas comme manque, mais comme élan vital — et évoqué des penseurs majeurs : Spinoza, Nietzsche, Camus, Clément Rosset, Pessoa... Autant d’influences qui éclairent sa pensée et nourrissent ses réflexions. Dans cet épisode, j’ai questionné Christopher sur le développement personnel, les dangers de la pensée positive poussée à l’extrême, la mémoire, la solitude, l’amitié, et cette idée si bouleversante : peut-on vraiment passer à côté de sa vie ? C’est une conversation d’une rare intensité, lucide, parfois brutale, mais toujours profondément humaine. Une plongée dans l’âme, un dialogue avec nos zones d’ombre, et une invitation à repenser ce que signifie vivre avec joie, malgré tout. Comme soulignée dans l'épisode, si vous souhaitez bénéficier d'une offre exclusive de 15% de réduction sur Saily, c'est ici : www.saily.com/vlan 5 citations marquantes - « La joie, c’est apprendre à désespérer sans tomber dans le désespoir. »- « Le silence n’est pas une absence de langage, mais une présence de sens. »- « Ce n’est pas parce qu’une chose est bonne que je la désire, mais parce que je la désire qu’elle devient bonne. »- « La philosophie ne sauve pas toujours ; elle peut aussi nous détruire. »- « On ne se définit pas parce qu’on est, mais parce qu’on n’est pas. »10 questions que l'on se pose - Qu’est-ce que représente pour toi le silence de la joie ?- Pourquoi qualifies-tu le monde de tragique ?- Le silence est-il le grand oublié de notre société connectée ?- Pourquoi t’es-tu autant intéressé à la philosophie ?- Est-ce que la philosophie peut nous sauver ?- Quelle est ta vision du développement personnel aujourd’hui ?- Comment animes-tu la joie en toi au quotidien ?- Que signifie désirer ce que l’on a déjà ?- Comment différencies-tu le réel et la réalité ?- Est-ce que l’on peut passer à côté de sa vie ?Timestamps - 00:00 – Introduction : réel vs réalité02:00 – Nos perceptions façonnent notre réalité04:00 – Le langage, la poésie, et la manière de dire le monde06:30 – Mémoire, souvenirs et illusions : quand la fiction transforme le passé09:00 – Solitude, isolement, et rapport à soi12:00 – Peut-on se perdre ? Peut-on passer à côté de sa vie ?15:00 – Nier le réel pour se réfugier dans un récit personnel17:30 – Le deuil, l’imaginaire et les objets symboliques20:00 – Les illusions joyeuses et le risque de désillusion23:00 – L’éternel retour, Spinoza et le désir de ce qui est26:00 – Le conatus et l’énergie vitale du quotidien30:00 – Amour, désir et joie selon Spinoza34:00 – Friction vs confort : le rôle du labeur dans la joie38:00 – Ce que l’on est, ce que l’on n’est pas : se définir par la négation41:00 – Clôture de l’épisode : ouvrir et fermer la porte à l’expérience

pour chaques vacances, je vous propose un best-of des épisodes qui ont été dernièrement enregistrés.Comme c’est la période de Noel, j’ai rajouté un petit biais plutôt feel-good et associé aux questionnements profonds.Matthieu Dardaillon est entrepreneur social, fondateur de Ticket for Change – une structure qui a accompagné de nombreux projets à impact, dont l’application bien connue Yuka – et il est aussi l’auteur du livre Anti-Chaos. J’avais très envie d’inviter Matthieu, parce que son livre entre incroyablement en résonance avec ce que je cherche à faire avec Vlan! : donner du sens, créer du lien, aider chacun à retrouver de la clarté dans un monde de plus en plus complexe. Dans cet épisode, nous avons eu une conversation très ouverte, presque intime, sur nos peurs, nos contradictions, nos espoirs aussi. On vit une époque de bascule, où tout s'accélère, où les repères se brouillent, où l’impuissance peut nous paralyser. C’est précisément cela que Matthieu aborde dans son ouvrage et dans notre échange : comment vivre et surtout agir dans un monde chaotique ? Comment retrouver notre pouvoir d’agir dans un système qui semble parfois aller droit dans le mur ? Ce qui m’a frappé, c’est à quel point nos réflexions se croisent. On parle de polycrises, de fin de modèle, de croissance absurde, mais aussi de rêve, de joie d’agir, d’entrepreneuriat du quotidien. Matthieu partage des outils concrets, comme le modèle ABZ ou la règle des deux jours, pour passer de la réflexion à l’action. Il explique aussi pourquoi l’écoute – la vraie, l’écoute empathique et générative – est fondamentale pour co-construire le monde de demain. J’ai aussi osé parler de mes propres contradictions, comme cette tension entre l’envie d’un mode de vie communautaire et l’imaginaire individuel dans lequel j’ai grandi. Et Matthieu, avec beaucoup de bienveillance, m’a aidé à poser des mots là-dessus, à me questionner sur mes valeurs, mes besoins, et sur les petits pas concrets que je peux poser pour avancer vers ce futur désirable. Ce qui est beau dans la pensée de Matthieu, c’est qu’elle ne moralise jamais.Il ne cherche pas à convaincre, mais à inspirer. Il ne juge pas ceux qui n’en font pas assez, mais célèbre ceux qui essaient. Il croit profondément en la puissance de l’exemple, en la valeur de la recherche collective, et surtout en la capacité de chacun à contribuer, depuis là où il est. Cet épisode est un souffle. Un moment suspendu pour réfléchir, ressentir, rêver, mais aussi agir. J’espère qu’il vous parlera autant qu’il m’a nourri. Comme soulignée dans l'épisode, si vous souhaitez bénéficier d'une offre exclusive de 15% de réduction sur Saily, c'est ici : www.saily.com/vlan Citations marquantes - « On est chacun contributeur, là où on agit au quotidien. »- « Ce qu’il faut, c’est donner envie, pas convaincre. »- « Le rêve est une étoile polaire dans le brouillard. »- « On a besoin d’imaginer de nouvelles boussoles collectives. »- « L’entre-deux-mondes est un lieu d’inconfort, mais aussi de création. »10 questions structurées posées - Pourquoi as-tu écrit le livre Anti-Chaos ?- Est-il normal de se sentir submergé aujourd’hui ?- Quelles sont les causes profondes de cette sensation d’impuissance ?- À quoi pourrait ressembler le monde de demain ?- Comment peut-on vivre dans l’entre-deux-mondes ?- Est-ce que tout le monde peut être un entrepreneur du changement ?- Comment bien s’entourer pour réussir un projet à impact ?- Quelle est la place du rêve dans un monde en mutation ?- Comment gères-tu tes contradictions personnelles ?- C’est quoi, pour toi, un rapport sain à l’argent ?Timestamps clés pour YouTube - 00:00 – Introduction par Grégory Pouy- 02:00 – Pourquoi Matthieu a écrit Anti-Chaos- 05:00 – Comprendre le chaos systémique- 10:00 – Vivre dans l’entre-deux-mondes- 13:00 – Le nouveau paradigme est déjà en marche- 18:00 – Reprendre son pouvoir d’agir- 26:00 – La question de la croissance- 30:00 – Le rôle du rêve- 35:00 – Imaginaire collectif vs. réalités personnelles- 40:00 – Le modèle ABZ : de la vision à l’action- 47:00 – Le rapport à l’argent- 51:00 – Les quatre niveaux d’écoute- 55:00 – Les projets actuels de Matthieu

Comme pour chaques vacances, je vous propose un best-of des épisodes qui ont été dernièrement enregistrés.Comme c’est la période de Noel, j’ai rajouté un petit biais plutôt feel-good et associé aux questionnements profonds.Arthur Auboeuf est le cofondateur de Team for the planet et l’auteur du livre Le meilleur est à venir. J'ai remarqué un truc désormais c'est que si je fais un épisode sur l'écologie, ca n'intéresse plus vraiment. Arthur est du même avis.Et pour cause, si l’on parle beaucoup d’écologie aujourd’hui, c’est souvent sous un angle anxiogène, voire paralysant. Il adopte une approche radicalement différente : il prône un optimisme pragmatique, une vision enthousiasmante du futur et une action collective pour transformer la société. Dans cet épisode, nous discutons des défis environnementaux, bien sûr, mais aussi et surtout de notre rapport au bonheur. Arthur partage son parcours personnel : de sa carrière dans le digital et le marketing, où il baignait dans le confort matériel et la reconnaissance sociale, à sa prise de conscience de l’incohérence entre ses valeurs profondes et son mode de vie. Ce cheminement l’a conduit à quitter une carrière lucrative pour créer Team for the Planet, une entreprise qui finance des innovations capables de décarboner notre société à grande échelle. Nous abordons ensemble des questions essentielles : Pourquoi avons-nous tant de mal à nous extraire du modèle de consommation actuel ? Comment réconcilier écologie et désir d’un avenir désirable ? Quelles sont les clés pour vivre mieux, en dehors de la spirale du « toujours plus » ? Un échange dans la lignée de celui avec Marie Robert la semaine dernière qui je l'espère vous fera du bien! Comme soulignée dans l'épisode, si vous souhaitez bénéficier d'une offre exclusive de 15% de réduction sur Saily, c'est ici : www.saily.com/vlan 10 questions que l'on traite ensemble : · Pourquoi dis-tu que l’écologie militante a un problème aujourd’hui ? · Qu’est-ce qui t’a fait basculer il y a cinq ans vers une autre manière de vivre ? · Peux-tu nous expliquer ce qu’est Time for the Planet et comment ça fonctionne ? · Comment sortir de la mécanique du capitalisme et du consumérisme effréné ? · Penses-tu que les gestes individuels ont un réel impact ? · Le capitalisme récupère tout, y compris l’écologie et le bien-être. Comment éviter cela ? · En quittant une carrière lucrative, as-tu eu des doutes ou des peurs ? · Pourquoi dis-tu que l’argent ne libère pas et peut être un piège ? · Quel est, selon toi, le projet de société désirable pour demain ? · Quels conseils donnerais-tu à ceux qui veulent se reconnecter à l’essentiel ? Timelaps : · 00:00 Introduction et pourquoi l’écologie n’attire plus · 02:00 La peur et la colère ne sont pas de bons moteurs d’action · 04:07 Le déclic d’Arthur Auboeuf : sortir d’une vie en dissonance · 09:08 Time for the Planet : une entreprise pour décarboner le monde · 13:23 L’impact réel des gestes individuels et le pouvoir du collectif · 19:42 Le capitalisme et la course au toujours plus : comment en sortir ? · 27:44 Pourquoi les ultra-riches ne sont pas plus heureux ? · 32:15 La nature comme antidote au stress et au mal-être moderne · 37:59 Changer de vie : par où commencer ? · 43:42 Le XXIe siècle : vers un changement de paradigme total

Comme pour chaques vacances, je vous propose un best-of des épisodes qui ont été dernièrement enregistrés.Comme c’est la période de Noel, j’ai rajouté un petit biais plutôt feel-good et associé aux questionnements profonds.Charles Robin est philosophe et créateur de la chaîne YouTube « Le Précepteur », qui réunit aujourd’hui plus d’un million d’abonnés. Il s'est dernièrement intéressé à une thématique aussi fascinante que complexe : le hasard. C’est donc tout naturellement que j’ai eu envie de l’inviter pour plonger dans cette notion que nous utilisons tous, parfois à tort, souvent avec mystère. Dans cet épisode, nous nous interrogeons ensemble : est-ce que le hasard existe vraiment ? Ou est-ce simplement un mot que nous utilisons pour désigner ce que nous ne comprenons pas ? Charles, avec son approche pédagogique et nuancée, nous entraîne sur les traces de Spinoza, Sartre, Jung et d’autres penseurs majeurs pour explorer le déterminisme, la liberté, le sens et nos conditionnements, aussi bien sociaux que biologiques. J’ai voulu comprendre avec lui si donner du sens à une coïncidence était un acte rationnel ou une nécessité psychologique. Nous avons parlé de synchronicités, de loi de l’attraction, de spiritualité, mais aussi du besoin très humain de croire que certaines choses sont destinées. Car au fond, dans un monde incertain et parfois brutal, n’est-ce pas réconfortant de penser que les signes existent pour nous guider ? Avec beaucoup de sincérité, Charles partage aussi son parcours : comment il a commencé à publier des vidéos de philo à une heure du matin, sans plan de carrière, juste porté par une envie de transmettre. Il parle de ses inspirations, de ses lectures, de ce que la philosophie peut nous apporter dans nos vies très concrètes, à travers nos relations amoureuses, nos colères en voiture ou nos moments d’échec. Ce que j’ai particulièrement aimé dans cette discussion, c’est cette manière de ramener la pensée philosophique dans notre quotidien, avec simplicité et honnêteté. Nous avons aussi exploré des sujets qui me sont chers : la liberté réelle (ou illusoire), la responsabilité individuelle, le regard que l’on porte sur soi et sur les autres, et cette capacité à prendre du recul, à observer nos propres conditionnements pour mieux avancer. Un échange dense, humain, et profondément inspirant. À écouter si vous vous êtes déjà demandé pourquoi certaines choses vous arrivent, ou si vous voulez simplement apprendre à mieux comprendre votre propre façon de voir le monde. Comme soulignée dans l'épisode, si vous souhaitez bénéficier d'une offre exclusive de 15% de réduction sur Saily, c'est ici : www.saily.com/vlan Citations marquantes - On ne se croit libre que parce qu’on ignore qu’on est déterminé. — Charles Robin- Prendre les choses personnellement, c’est croire que l’autre agit contre nous. — Charles Robin- Le fatalisme, c’est attendre que le destin fasse à notre place. — Charles Robin- L’émotion, c’est le mouvement de l’âme. — Charles Robin- La liberté, c’est ce moment d’inconfort où tu dois choisir. — Charles RobinLes grandes questions posées - Pourquoi avoir choisi le thème du hasard pour ton TED Talk ?- Quelle est la vision de Spinoza sur le hasard ?- Peut-on vraiment être libre si tout est déterminé ?- En quoi la spiritualité et l’ésotérisme peuvent-ils mener à la philosophie ?- Est-ce que prendre les choses personnellement est une erreur ?- Peut-on forcer le destin ?- Quelle différence fais-tu entre déterminisme et fatalisme ?- L’amour est-il un terrain privilégié pour comprendre nos conditionnements ?- Comment es-tu venu à faire de la philosophie sur YouTube ?- Est-ce que donner du sens au hasard est vital pour les humains ?Timestamps YouTube - 00:00 – Introduction sur le hasard et la loi de l’attraction- 01:21 – Rencontre avec Charles Robin, aka Le Précepteur- 03:00 – Pourquoi choisir le hasard comme thème de vulgarisation ?- 05:30 – Synchronicités, clins d’œil de la nature et perception- 08:40 – Spinoza : le hasard comme ignorance des causes- 11:00 – Liberté, déterminisme et responsabilité selon Spinoza- 17:00 – Les Accords Toltèques et la rationalisation des émotions- 23:00 – Conditionnements biologiques et sociaux- 29:00 – L'impact des biais cognitifs sur notre perception- 35:00 – L’émotion : expression du mouvement intérieur- 38:00 – Le déterminisme comme participation au réel- 45:00 – Perception sélective et réalité subjective- 52:00 – Science, croyance et besoin de sens- 56:00 – Origine de la chaîne YouTube Le Précepteur

Marie Robert, philosophe et autrice, m’a offert un moment d’une rare intensité au cours de notre échange. Moi qui cherche beaucoup à vous reconnecter à la joie et à vous reconcilier avec le futur, cet extrait m'a semblé parfait pour bientôt finir l'annéeDans cet extrait, elle explore avec une sensibilité unique ce que signifie vraiment le beau, au-delà de l'esthétique, comme une manière de se reconnecter à soi, aux autres, et à la vie elle-même. J’ai questionné Marie sur son rapport à la beauté, qu’elle place au tout début de son livre, comme un point d’ancrage universel. Elle partage des anecdotes puissantes, comme celle des soins palliatifs ou d’une petite fille fascinée par un vieux trombone, pour montrer combien le beau peut surgir dans les moindres recoins de nos vies, pour peu qu’on sache lui faire de la place. Elle revient également sur une initiative du Louvre qui a installé des reproductions d’œuvres d’art dans les hôpitaux. Le simple fait de poser un regard sur un tableau peut, selon elle, aider à soigner, en offrant une respiration, une parenthèse d’humanité. Ce moment est aussi l’occasion d’aborder son regard sur l’audace. Marie déconstruit la vision clichée d’un courage tape-à-l’œil pour mieux défendre une audace douce, sincère, enracinée dans une profonde réflexion sur soi. J’aime cette façon qu’a Marie de concilier la philosophie avec le quotidien, de réconcilier la raison et les émotions, et surtout de rendre le beau accessible à tous. Un extrait qui, je l’espère, vous touchera autant qu’il m’a marqué. Citations marquantes- « Le beau soigne. Il emmène ailleurs. Il apaise. »- « Ce dont on se souvient, ce sont les moments passés avec ceux qu’on aime. »- « Le beau n’est pas un luxe, c’est une nécessité. »- « L’audace, ce n’est pas sauter dans le vide. C’est agir malgré la peur, avec conscience. »- « Voir un vieux trombone comme une œuvre d’art, c’est déjà un acte de résistance. »10 questions structurées posées dans l’interview- Pourquoi as-tu commencé ton livre par le thème de la beauté ?- Qu’est-ce que la beauté apporte dans nos vies ?- Peux-tu nous parler de cette initiative du Louvre dans les hôpitaux ?- Est-ce que le beau est quelque chose d’inné ou d’éduqué ?- Est-ce qu’on laisse assez de place pour le beau dans nos vies ?- Qu’est-ce que le beau pour les Indiens Navajos ?- Comment le beau peut-il soigner ?- Pourquoi dis-tu ne pas aimer l’audace ?- Quelle est la différence entre l’audace et le culot ?- Pourquoi avoir choisi Instagram pour publier de la philosophie ?Timestamps clés pour YouTube- 00:00 – Introduction de Grégory : un moment fort de l’épisode.- 00:26 – Marie évoque les souvenirs et la fin de vie.- 01:16 – Le livre commence par la beauté : un choix réconfortant.- 02:07 – L’histoire de la petite fille et le vieux trombone.- 02:51 – L’exemple des œuvres du Louvre dans les hôpitaux.- 04:23 – La beauté : innée ou éduquée ?- 06:07 – Chez les Navajos, une vie belle est une vie en harmonie.- 07:24 – Beauté = réconciliation entre raison et émotions.- 07:48 – Le contrepied de l’audace selon Marie.- 09:14 – L’éloge d’une audace réfléchie et sincère. Suggestion d'épisode à écouter : #335 Trouver du reconfort dans un monde en chaos avec Marie Robert (https://audmns.com/ICuFMra)

Nelson Dusetti est directeur de recherche à l’Inserm, spécialiste du cancer du pancréas, un des plus redoutables aujourd’hui encore. Il est aussi le co-fondateur de PredictingMed, une startup qui ambitionne de mieux prédire les traitements les plus efficaces pour chaque patient grâce à l’intelligence artificielle et à l’analyse moléculaire. Ensemble, dans cet épisode, nous avons tenté d'imaginer à quoi pourrait ressembler la prise en charge du cancer dans 5 ans. Ce sujet est particulièrement difficile à aborder en cette période de fêtes, où l’on voudrait ne penser qu’à la joie et aux retrouvailles. Et pourtant, c’est précisément parce que Noël est un moment de vulnérabilité et d’amour que je crois essentiel de parler du cancer maintenant. J’ai récemment perdu un membre de ma famille, et une de mes plus proches amies vient d’être diagnostiquée. Il n’y a jamais de bon moment pour parler de cette maladie. Alors parlons-en. Dans cet épisode, j’ai voulu comprendre non seulement la science d’aujourd’hui, mais surtout vers quoi nous allons. Comment on soigne aujourd’hui, certes, mais surtout comment on soignera demain. Quels sont les espoirs concrets que la recherche fait naître ? Quels sont les obstacles, les leviers, les besoins ? Nelson explique avec clarté la différence entre prévention, pronostic et prédiction. Il nous parle aussi de ce qui rend le cancer du pancréas si complexe, mais aussi de ces patients rares qui y survivent, et de ce que la science peut apprendre d’eux. C’est un épisode riche, technique parfois, mais toujours profondément humain. Une conversation que j'espère engagée, pleine d’humilité, de lucidité et d’espoir sur ce que la médecine personnalisée et les avancées technologiques pourraient permettre très prochainement. Parce que derrière la complexité du cancer se cache aussi une promesse : celle d’un avenir où chaque patient pourra recevoir le bon traitement, au bon moment. Et ça, c’est une vision qui mérite d’être partagée. Comme soulignée dans l'épisode, si vous souhaitez bénéficier d'une offre exclusive de 15% de réduction sur Saily, c'est ici : www.saily.com/vlan 5 citations marquantes :- « Le cancer est une conséquence presque inévitable de la vie. »- « On peut vivre sainement et quand même avoir un cancer. »- « Comprendre les patients qui survivent, c’est notre plus grand espoir. »- « L’IA peut nous aider à choisir le bon traitement au bon moment. »- « La science est une école d’humilité. » 10 questions structurées posées pendant l’épisode :- Qu’est-ce qui t’a poussé à travailler sur le cancer du pancréas ?- En quoi ce cancer est-il si difficile à traiter ?- Quelle est la fonction du pancréas dans notre corps ?- Qu’est-ce qu’un cancer, au fond ?- Est-ce que notre mode de vie influence vraiment le risque de cancer ?- Pourquoi l’incidence du cancer du pancréas augmente-t-elle ?- Quelle est la différence entre prévention et prédiction ?- Comment l’IA peut-elle contribuer à la médecine personnalisée ?- Quelles sont les limites actuelles de la recherche ?- Quel message tu veux faire passer aux familles concernées ?Récap des timestamps clés :- 00:00 – Introduction personnelle de Grégory et contexte du cancer- 02:00 – Présentation de Nelson Dusetti et de sa spécialité- 04:00 – Fonction du pancréas et nature du cancer- 09:00 – Impact du mode de vie et limites de la prévention- 14:00 – Augmentation de l’incidence et rôle de l’exposome- 20:00 – Intelligence artificielle et personnalisation des traitements- 24:00 – Importance du don de données et de la recherche collaborative- 29:00 – Essais cliniques et espoirs concrets- 33:00 – Dépistage, diagnostics précoces et inégalités- 38:00 – Humilité scientifique et communication grand public- 44:00 – Activité physique et retour à une vie plus naturelle- 49:00 – Les freins institutionnels à la recherche- 51:00 – Pourquoi Nelson a choisi de rester en France Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [BEST OF] La bouche , le baromètre de notre santé avec Bruno Donatini (partie 1) (https://audmns.com/kPIMzbq) - [SOLO] On s'en fout de la longévité : guide pour ceux que ça saoule mais qui veulent quand même vivre en bonne santé (https://audmns.com/naYIAVO) - #294 Les secrets de la longévité en bonne santé avec Docteur Christophe de Jaeger (https://audmns.com/yiQROWd)

Dans cet moment marquant, je reviens sur un échange profond avec Angelo, psychopraticien passionné par les dynamiques amoureuses. Ce moment a suscité de nombreux retours tant il résonne avec nos questionnements les plus personnels. J’ai interrogé Angelo sur une opposition aussi universelle que troublante : l’amour-passion contre l’amour posé. Est-ce que ce feu qui nous brûle dans les débuts est synonyme de déséquilibre intérieur ? Et à l’inverse, la stabilité affective signe-t-elle la fin du désir ? Ensemble, nous avons exploré ces paradoxes : comment conjuguer sécurité et excitation ? Pourquoi avons-nous tendance à chercher chez l’autre ce qui nous manque ? Et surtout, peut-on vraiment aimer sans projeter nos blessures ? Dans cet extrait, nous abordons aussi la difficulté d’être surpris quand la routine s’installe, l’impact de nos névroses dans la rencontre amoureuse, et cette quête parfois inconsciente de rejouer nos blessures passées dans l’espoir de les guérir. Citations marquantes - « Dans l’amour passion, je me sens vivant. Dans l’amour posé, je me sens en sécurité. »- « Le défi d’un couple, c’est de tenter l’aventure de vivre passion et sécurité avec la même personne. »- « Quand tu vas chercher chez l’autre ce qui te manque, ce n’est pas une relation, c’est une béquille. »- « Je crois qu’on ne sait, pour l’instant, que se rencontrer à partir de nos névroses. »- « On reproduit nos blessures dans l’espoir que cette fois, ça se passera autrement. »10 questions posées dans l’échange- Tu pourrais me parler d’amour-passion versus un amour posé ?- Est-ce que l’amour passionnel, c’est forcément des névroses qui se parlent ?- Est-ce que deux personnes bien avec elles-mêmes sont plus dans un amour posé ?- Peut-on se sentir vivant et en sécurité dans une même relation ?- Pourquoi le désir décline-t-il quand la relation devient stable ?- Comment réconcilier imprévu et engagement ?- Est-ce que surprendre l’autre est un moyen de maintenir la libido ?- Peut-on être une personne complète seule et accueillir l’autre comme un bonus ?- Est-ce que l’on commence toujours une relation à partir de nos névroses ?- Pourquoi répète-t-on les mêmes schémas relationnels douloureux ? Timestamps clés pour YouTube (version texte)- 00:00 – Introduction de Grégory : pourquoi cet extrait a marqué.- 00:20 – L’amour passion vs l’amour posé : quelle est la vraie nature du désir ?- 01:30 – Vivre la passion et la sécurité ensemble : est-ce possible ?- 03:30 – La peur de l’engagement et la perte du désir.- 04:20 – Le défi : vivre la surprise et la sécurité avec la même personne.- 06:00 – Quand l’envie de surprendre disparaît.- 07:40 – L’amour comme béquille : chercher chez l’autre ce qui manque.- 08:30 – La rencontre par les névroses : une fatalité ?- 10:30 – Répétition des schémas : espoir ou piège inconscient ? Suggestion d'épisode à écouter : #190 Pourquoi avons nous peur d'aimer? Avec Angelo Foley (https://audmns.com/hMuYFMX)

Eudes Séméria, psychologue et auteur du livre Éduquer, c’est rendre responsable, est mon invité dans cet épisode puissant et nuancé de Vlan. Dans cet échange, j’ai voulu aborder un sujet central que je traite régulièrement : l’éducation. Mais ici, nous sommes allés bien au-delà des approches classiques, en explorant les fondements existentiels de ce que signifie vraiment éduquer. J’ai questionné Eudes sur les limites de l’éducation positive, sur les effets parfois délétères de notre société ultralibérale qui infantilise les citoyens au lieu de les faire grandir. Nous avons parlé de la différence cruciale entre obéissance et responsabilité, de l’importance de se situer – géographiquement, socialement, émotionnellement – pour devenir un adulte véritablement autonome. Ce qui m’a profondément marqué, c’est à quel point cette conversation revient sans cesse sur les parents eux-mêmes : leur posture, leurs repères, leur propre capacité à être responsables. On éduque nos enfants en les accompagnant, certes, mais aussi – et peut-être surtout – en grandissant à leurs côtés. Avec Eudes, nous avons évoqué la valeur du jeu, le cadre éducatif, les pièges de l’optimisation permanente, la puissance du tact et de la politesse, et ce que signifie vraiment avoir une autorité saine. Un épisode dense, engagé, qui interroge profondément notre société, notre rapport à la liberté, et notre responsabilité collective envers la génération qui vient. 3. 5 citations marquantes- L’obéissance n’est pas la responsabilité, c’est juste la peur de perdre.- Un adulte véritable, c’est un être capable de se situer dans l’espace, le temps et la relation.- Il n’y a pas de liberté, seulement des efforts de libération.- On ne peut pas grandir seul. L’éducation est un acte partagé.- La politesse, c’est considérer que l’autre est aussi important que soi.4. 10 questions posées dans l’interview- Pourquoi avoir écrit un livre sur l’éducation aujourd’hui ?- C’est quoi, grandir et devenir adulte selon vous ?- En quoi l’obéissance diffère-t-elle de la responsabilité ?- Comment peut-on savoir si l’on est responsable en tant que parent ?- Qui éduque vraiment nos enfants aujourd’hui ?- Comment fixer un cadre sans tomber dans l’autoritarisme ?- Quelles sont les limites de l’éducation positive ?- En quoi le jeu est-il fondamental dans l’apprentissage ?- Comment transmettre l’esprit critique aux enfants ?- Pourquoi attaquez-vous les anglicismes dans votre livre ?5. Timestamps clés optimisés pour YouTube00:00 - Introduction de Grégory Pouy : pourquoi parler d’éducation01:18 - Présentation d’Eudes Séméria et de son livre04:06 - La vraie définition de la responsabilité06:37 - Éduquer, c’est apprendre à se situer11:51 - La technologie, source de déresponsabilisation ?16:31 - Obéissance ou liberté : le vrai enjeu de l’éducation24:36 - Comment forger une pensée propre dès l’enfance27:44 - Autorité vs autoritarisme : une différence essentielle33:59 - Les dérives de l’éducation positive43:19 - Le rôle du jeu dans l’apprentissage51:25 - Intimité, respect, et politesse dans la relation parent-enfant56:26 - La société veut-elle vraiment nous faire grandir ?57:34 - Une éducation fondée sur la tendresse Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #357 Eduquer nos enfants à l'ère de l'intelligence artificielle avec Mathilde Cerioli (partie 1) (https://audmns.com/yftVVet) - #206 Comment développer l'esprit critique chez les enfants? Avec Samah Karaki (https://audmns.com/dFSogCP) - Vlan #102 Comment éduquer ses enfants dans ce monde complexe avec Joel de Rosnay et Aurélie Jean (https://audmns.com/zuEyWzI)

Hugo Clément, journaliste engagé et militant pour la cause animale, partage ici un moment fort d’un échange passé, qui résonne encore très justement aujourd’hui. Dans cet extrait, nous discutons de la réduction de la consommation de viande, de ses motifs profonds – santé, climat, souffrance animale – et surtout de la prise de conscience progressive dans nos sociétés. J’ai voulu comprendre pourquoi, malgré des preuves scientifiques accablantes, il est encore si difficile de changer nos habitudes alimentaires. Hugo, avec sa clarté habituelle, insiste : l'argument de la santé ne devrait pas masquer les véritables enjeux éthiques et environnementaux. Il rappelle que la réalité de l’élevage intensif en France est bien éloignée de l’image rassurante de la ferme d’antan. Un extrait percutant, qui met en lumière la dimension psychologique, culturelle et systémique de notre alimentation carnée. 5 Citations Marquantes- On peut être végétarien ou vegan et en très bonne santé – c’est scientifiquement établi.- Je ne veux pas utiliser l’argument santé, parce qu’on peut être en bonne santé en mangeant un peu de viande.- L’élevage intensif ne profite à personne, pas même aux éleveurs.- On a tous une aversion à la perte – arrêter la viande, c’est renoncer à une habitude.- La clé de tout, c’est l’information : sur l’élevage, la santé, l’économie. 10 Questions Structurées Posées dans l’Interview- Est-ce que l’argument de la santé est aujourd’hui plus puissant que celui de l’écologie ou du bien-être animal ?- Pourquoi n’utilises-tu pas l’argument de la santé humaine ?- Est-ce que le régime végétarien est toujours synonyme de bonne santé ?- Pourquoi ne pas recommander d’arrêter totalement la viande pour des raisons de santé ?- Peut-on quand même utiliser l’argument santé pour inciter à la réduction ?- Quel est le rôle de l’information dans la transition alimentaire ?- Quelle est la réalité de l’élevage intensif aujourd’hui en France ?- Pourquoi l’élevage intensif ne profite-t-il même pas aux éleveurs ?- Comment expliquer la résistance culturelle à arrêter la viande ?- Quels sont les mécanismes psychologiques qui freinent la transition alimentaire ?Timestamps Clés - 00:00 – Grégory introduit le débat sur les motivations de la réduction de la viande- 00:36 – Hugo refuse l’argument santé comme motivation principale- 01:30 – Le risque de dogmatisme sur les régimes sans viande- 02:23 – Consommation excessive de viande et consensus scientifique- 03:14 – Hugo évoque ses propres motivations : éthique et écologie- 04:57 – L’hypocrisie sociale face à la souffrance animale- 05:20 – Aversion à la perte et frein au changement- 06:49 – Le rôle clé de l'information pour éveiller les consciences- 07:33 – La réalité de l’élevage intensif : chiffres et conditions- 09:03 – L’élevage intensif ne profite même pas aux éleveurs Suggestion d'épisode à écouter : #174 Dépasser l'idéologie végétarienne pour mieux comprendre notre alimentation avec Hugo Clément (https://audmns.com/NETMFVi)

Lauren Bastide est journaliste, autrice et militante féministe et évidemment podcasteuse.Elle vient de publier Enfin seule, un livre intime et politique qui m’a permis de remettre en question mes propres biais intégrés et mes croyances.C’est une conversation que je voulais absolument avoir avec elle depuis longtemps, car nous nous connaissons depuis des années et j’admire énormément son parcours, son intelligence, et la justesse de ses engagements. Dans cet épisode, nous parlons de solitude féminine, mais surtout de ce que cela signifie de choisir d’être seule loin des injonctions sociales au couple, à la maternité, à la conformité. J’ai voulu comprendre pourquoi tant de femmes ressentent un manque ou une honte à ne pas avoir coché toutes les cases, alors qu’elles mènent des vies passionnantes. Lauren apporte une réponse puissante : ce n’est pas un vide intérieur, mais une pression extérieure. J’ai questionné Lauren sur la différence entre être seule, vivre seul et se sentir seul, et sur la manière dont le patriarcat a historiquement maintenu les femmes sous surveillance. Nous avons évoqué des figures oubliées comme Gabrielle Suchon, les dangers d’un retour à un ordre moral réactionnaire – notamment aux États-Unis – mais aussi le rôle de la maison, du corps, de la charge mentale et du soin dans la conquête de soi. C’est un épisode dense, engagé et profondément humain, où il est aussi question de sororité, de féminisme, de poétique du quotidien et de droit à l’ennui. 5 citations marquantes- « Le célibat, ce n’est pas une position de moins 1. C’est la position zéro. »- « Une femme seule, c’est encore vu comme une anomalie sociale. »- « Vivre seule par choix, c’est un geste politique. »- « On ne peut pas être libre si on reste sous surveillance. »- « La maison peut être une prison ou une cabane, c’est ce que l’on en fait. »10 questions posées - Quelle est ta relation à l’amitié entre hommes et femmes ?- À qui s’adresse ton livre Enfin seule ?- Que réponds-tu aux femmes qui souffrent du célibat ?- Pourquoi la solitude est-elle un enjeu politique ?- Quelle est la différence entre vivre seul, être seul et se sentir seul ?- Comment perçois-tu le recul des droits des femmes aux États-Unis ?- Peux-tu nous parler de Gabrielle Suchon ?- Que signifie pour toi la maison, la cabane ?- Comment vis-tu tes propres contradictions ?- C’est quoi le message central que tu veux faire passer aux femmes ?Timestamps clés - 00:00 – Introduction par Gregory : pression sociale autour du couple- 02:00 – Début de la conversation avec Lauren- 03:50 – Sur l’amitié et les relations non capitalisables- 05:30 – À qui s’adresse Enfin seule- 10:00 – Solitude choisie vs isolement- 14:00 – Injonctions sociales au couple- 19:30 – Le célibat féminin comme stigmate- 22:00 – Surveillance des femmes et contrôle social- 31:00 – Recul des droits aux États-Unis et tradwives- 37:00 – Droit au repos et « linger » selon Bell Hooks- 41:00 – La maison : entre oppression et émancipation- 47:00 – Contradictions personnelles et rôle du soin- 52:00 – Le mythe de la joggeuse et le vrai danger- 56:00 – Trouver une voix intérieure Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #192 Feminisme washing: On claque la porte? Avec Léa Lejeune (https://audmns.com/JfZYqLI) - #234 Féminisme: de l'argent au corps des femmes avec Elvire Duvelle-Charles (https://audmns.com/ftLsQfz) - #204 L'Homme préhistorique était aussi une femme avec Marylène Patou-Mathis (https://audmns.com/xdMhFGZ)

Pedro Correa est photographe et auteur du livre Matins clairs au moment de l'enregistrement. Dans cet extrait puissant, nous revenons ensemble sur une question centrale que beaucoup de personnes se posent : comment changer de vie quand on a des enfants, une hypothèque, des responsabilités ? Car le changement ne s'adresse pas uniquement à ceux qui sont jeunes, libres, sans attaches. Dans cet épisode, je (Grégory Pouy) questionne Pedro sur les implications très concrètes d’un tel bouleversement de vie, quand on est déjà bien installé. Il y partage avec beaucoup d’authenticité les étapes de son cheminement intérieur, les freins, les doutes, mais aussi cette conviction forte : le véritable obstacle n’est pas l’argent, mais la peur. C’est un moment particulièrement inspirant où Pedro démontre, exemples à l’appui, que même avec une famille, une maison, et une vie confortable, il est possible de redéfinir ses priorités pour vivre plus aligné, plus libre, et surtout plus heureux. Un témoignage qui donne du courage à celles et ceux qui pensent que le changement est réservé aux autres. 5 Citations marquantes :- « Le problème, ce n’est pas financier, ce sont les freins. »- « On a besoin de beaucoup moins que ce qu’on pense. »- « Moins de biens, plus de liens. »- « Ce travail devenait juste une étape de ma vie. »- « Le vrai luxe, c’est d’être aligné avec soi-même. »10 Questions structurées posées dans l’interview :- Comment changer de vie quand on a des enfants à nourrir et une maison à payer ?- Est-ce que c’est vraiment possible de quitter une vie confortable ?- Quelles ont été tes peurs les plus profondes ?- Comment as-tu surmonté tes freins intérieurs ?- Est-ce que tu penses que tout le monde peut le faire ?- Le changement, est-ce forcément une rupture brutale ?- Peut-on vraiment vivre avec moins sans se sentir frustré ?- Quelles ont été les premières étapes concrètes de ton changement de vie ?- Quelle est ta vision du confort aujourd’hui ?- Le sens est-il plus important que la réussite ? Timestamps clés pour YouTube :- 00:00 – La grande question du changement avec enfants et responsabilités- 00:58 – « Le problème, ce n’est pas l’argent » : une réponse nuancée- 02:10 – La vraie richesse : un travail intérieur- 03:07 – « J’avais un matelas par terre, j’étais heureux »- 04:07 – Moins de biens, plus de liens : un nouveau modèle de vie- 04:52 – Répondre à l’argument du privilège : chacun son parcours- 05:42 – L’alignement comme vraie quête, au-delà du succès- 06:36 – Trouver sa voie, même dans des jobs alimentaires- 07:21 – « J’ai mis 6 ans à changer de vie »- 08:22 – Le pouvoir du transitoire : changer sans tout quitter Suggestion d'épisode à écouter : #154 Changer de vie et revenir à l'essentiel avec Pedro Correa (https://audmns.com/yWsWFgE)

Natacha Polony, journaliste et éditorialiste, est la fondatrice de la revue L’Audace, une publication trimestrielle qui tente de réunir dans ses pages des points de vue contradictoires. À travers cette initiative, elle veut redonner du souffle au débat d’idées dans un paysage médiatique souvent trop polarisé. D'ailleurs pour conserver leur indépendance de point de vue, ils font une levée de fond à laquelle vous pouvez participer ici J’avais prévu de recevoir dans Vlan! des personnes avec lesquelles je n’étais pas d’accord. Et dans cette démarche, on m’a suggéré Natacha Polony. Honnêtement, je pensais que nos points de vue seraient profondément divergents. Et pourtant, la surprise fut grande : au fil de la discussion, j’ai réalisé que nous étions beaucoup plus alignés que je ne l’aurais imaginé et c'est justement cela la beauté des conversations longues quand même. Dans cet épisode, nous abordons avec sincérité des sujets essentiels comme l’écologie, l’économie, la désindustrialisation de la France, la souveraineté alimentaire, la crédibilité des politiques et des médias. Le tout avec une vision à long terme, un besoin criant de retrouver du sens dans nos vies collectives, et une volonté partagée de redonner sa place au citoyen dans la démocratie. J’ai questionné Natacha sur le rôle des élites, sur notre rapport à la consommation, sur la déconnexion des élites politiques avec la réalité du terrain, mais aussi sur ce que signifie aujourd’hui « réussir son enfant », et comment nos politiques publiques nous emmènent à perdre pied avec notre humanité. Ce que j’ai particulièrement apprécié, c’est la capacité de Natacha à parler sans jargon, à s’appuyer sur le réel, et à interroger ses propres convictions. Ce fut un échange dense, riche, parfois inattendu, et toujours stimulant. 5 citations marquantes- « On vit dans une société qui valorise les sens de la distance et dévalorise ceux de la proximité. »- « Ce n’est pas aux citoyens de porter seuls la responsabilité écologique : le politique doit assumer. »- « Un achat, c’est une adhésion à un système économique. »- « Ce n’est pas l’économie qui est une science dure, ce sont les limites planétaires. »- « Le rôle des médias, c’est de replacer les faits dans leur contexte et leur temporalité. »10 questions structurées posées dans l’interview- Comment avez-vous grandi à Montmorency et en quoi cela vous a-t-il façonnée ?- Que signifie pour vous le temps long dans une société d’optimisation permanente ?- Pourquoi dit-on souvent que les enfants d’aujourd’hui manquent d’accès à la nature ?- Quel est votre regard sur le lien entre écologie et économie ?- Que pensez-vous de la taxe Zucman et de la redistribution des richesses ?- Est-ce que l’action individuelle peut réellement changer le système économique ?- Comment les politiques peuvent-ils retrouver une vision à long terme ?- Peut-on encore croire à la démocratie dans un climat politique aussi fracturé ?- Quel rôle les médias devraient-ils jouer dans une société en crise ?- Pourquoi lancer une nouvelle revue comme L’Audace aujourd’hui ?Timestamps clés - 00:00 – Introduction : pourquoi inviter Natacha Polony- 02:00 – Le poids de l’enfance et du territoire- 05:00 – L’ennui créateur et le temps long- 10:00 – Une écologie incarnée et humaine- 15:00 – Économie contre écologie ?- 22:00 – Inégalités, fiscalité et impôts- 30:00 – L’impact de nos choix de consommation- 35:00 – Le rôle des politiques : vision ou opportunisme ?- 42:00 – Le système démocratique en panne ?- 55:00 – Responsabilité des médias et du journalisme

Natacha Polony, journaliste et éditorialiste, est la fondatrice de la revue L’Audace, une publication trimestrielle qui tente de réunir dans ses pages des points de vue contradictoires. À travers cette initiative, elle veut redonner du souffle au débat d’idées dans un paysage médiatique souvent trop polarisé. D'ailleurs pour conserver leur indépendance de point de vue, ils font une levée de fond à laquelle vous pouvez participer ici J’avais prévu de recevoir dans Vlan! des personnes avec lesquelles je n’étais pas d’accord. Et dans cette démarche, on m’a suggéré Natacha Polony. Honnêtement, je pensais que nos points de vue seraient profondément divergents. Et pourtant, la surprise fut grande : au fil de la discussion, j’ai réalisé que nous étions beaucoup plus alignés que je ne l’aurais imaginé et c'est justement cela la beauté des conversations longues quand même. Dans cet épisode, nous abordons avec sincérité des sujets essentiels comme l’écologie, l’économie, la désindustrialisation de la France, la souveraineté alimentaire, la crédibilité des politiques et des médias. Le tout avec une vision à long terme, un besoin criant de retrouver du sens dans nos vies collectives, et une volonté partagée de redonner sa place au citoyen dans la démocratie. J’ai questionné Natacha sur le rôle des élites, sur notre rapport à la consommation, sur la déconnexion des élites politiques avec la réalité du terrain, mais aussi sur ce que signifie aujourd’hui « réussir son enfant », et comment nos politiques publiques nous emmènent à perdre pied avec notre humanité. Ce que j’ai particulièrement apprécié, c’est la capacité de Natacha à parler sans jargon, à s’appuyer sur le réel, et à interroger ses propres convictions. Ce fut un échange dense, riche, parfois inattendu, et toujours stimulant. 5 citations marquantes- « On vit dans une société qui valorise les sens de la distance et dévalorise ceux de la proximité. »- « Ce n’est pas aux citoyens de porter seuls la responsabilité écologique : le politique doit assumer. »- « Un achat, c’est une adhésion à un système économique. »- « Ce n’est pas l’économie qui est une science dure, ce sont les limites planétaires. »- « Le rôle des médias, c’est de replacer les faits dans leur contexte et leur temporalité. »10 questions structurées posées dans l’interview- Comment avez-vous grandi à Montmorency et en quoi cela vous a-t-il façonnée ?- Que signifie pour vous le temps long dans une société d’optimisation permanente ?- Pourquoi dit-on souvent que les enfants d’aujourd’hui manquent d’accès à la nature ?- Quel est votre regard sur le lien entre écologie et économie ?- Que pensez-vous de la taxe Zucman et de la redistribution des richesses ?- Est-ce que l’action individuelle peut réellement changer le système économique ?- Comment les politiques peuvent-ils retrouver une vision à long terme ?- Peut-on encore croire à la démocratie dans un climat politique aussi fracturé ?- Quel rôle les médias devraient-ils jouer dans une société en crise ?- Pourquoi lancer une nouvelle revue comme L’Audace aujourd’hui ?Timestamps clés - 00:00 – Introduction : pourquoi inviter Natacha Polony- 02:00 – Le poids de l’enfance et du territoire- 05:00 – L’ennui créateur et le temps long- 10:00 – Une écologie incarnée et humaine- 15:00 – Économie contre écologie ?- 22:00 – Inégalités, fiscalité et impôts- 30:00 – L’impact de nos choix de consommation- 35:00 – Le rôle des politiques : vision ou opportunisme ?- 42:00 – Le système démocratique en panne ?- 55:00 – Responsabilité des médias et du journalisme Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #371 Comment un assassin est devenu un héros populaire moderne? Avec Nicolas Framont (https://audmns.com/wniYsoE) - #351 Pourquoi ne peut-on plus s'en sortir en travaillant? (partie 1) avec Antoine Foucher (https://audmns.com/chQnSYy) - Vlan #89 Travailler plus pour gagner quoi? avec Olivier Maurel (https://audmns.com/IWkmCFs)

Bruno Donatini, gastro-entérologue, expert en mycothérapie et formateur en médecine intégrative, revient pour la troisième fois dans un épisode hors-série de Vlan. À chaque échange, Bruno nous livre avec clarté et passion les fondements d’une médecine de précision, à la croisée des savoirs traditionnels et de la science contemporaine. Dans cet épisode plus court que d’habitude, nous avons souhaité aller droit au but : comprendre les quatre grandes typologies de microbiote intestinal et savoir comment les rééquilibrer rapidement. J’ai voulu qu’on simplifie au maximum l’approche, sans perdre la richesse du contenu. Nous passons donc en revue les quatre grands entérotypes : le microbiote appauvri (souvent lié au mode de vie moderne), la flore hydrogène (trop de sucres, souvent chez les jeunes), la flore méthanogène (constipation, transit lent) et la flore de type Prévotella (la plus délétère, avec des risques inflammatoires et tumoraux). Bruno nous guide pas à pas dans l'identification des symptômes (gaz, ballonnements, fatigue, problèmes buccaux…) et les solutions concrètes à mettre en œuvre : ajustements alimentaires ciblés, usage subtil de champignons médicinaux, huiles essentielles bien dosées, drainage du foie, voire stimulation du nerf vague. Il nous rappelle aussi que notre microbiote n’est pas figé, et que nous avons le pouvoir d’agir, à condition d’avoir les bonnes clés. Ce qui m’a frappé, encore une fois, c’est la précision de son approche et sa volonté de redonner aux patients la capacité d’être acteurs de leur santé. Un épisode pour celles et ceux qui veulent comprendre, prévenir, voire inverser des dynamiques profondes de santé. 3. Citations marquantes- Votre microbiote, c’est votre avenir de santé entre vos mains.- À 65 ans, on a dix ans d'autonomie devant soi. Voulez-vous les vivre en pleine forme ?- La flore Prévotella, c’est la plus délétère : inflammatoire, virale, tumorale.- Il n’y aura pas de place pour tout le monde. Il faut choisir : prévention ou soumission.- Un bon microbiote, c’est un bon sommeil, une bonne mémoire, et de l’enthousiasme.4. 10 questions structurées posées dans l’interview- Quels sont les grands types de microbiote ?- Comment reconnaître la flore hydrogène ?- Quelles sont les conséquences d’une flore méthanogène ?- Comment se manifeste la flore Prévotella ?- Que peut-on faire concrètement pour rééquilibrer son microbiote ?- Est-ce que les gaz produits par le microbiote sont toujours odorants ?- Quels conseils alimentaires pour réduire la flore hydrogène ?- Comment améliorer une flore appauvrie ?- Le vieillissement du microbiote est-il réversible ?- Quels sont les effets concrets sur la longévité et la qualité de vie ?5. Récapitulatif des timestamps clés pour YouTube- 00:00 – Introduction : les 4 grands types de microbiote- 00:54 – Présentation des 4 entérotypes : flore pauvre, hydrogène, méthanogène, Prévotella- 03:10 – Les gaz : hydrogène, méthane, H2S et leurs conséquences- 04:08 – Comment diagnostiquer son microbiote cliniquement- 05:01 – Flore hydrogène : alimentation et traitement- 05:57 – Flore Prévotella : dangers et protocoles- 08:55 – Flore méthanogène : traitement et transit- 09:59 – Flore pauvre : jeunes vs sujets plus âgés- 12:04 – Syndrome métabolique et flore appauvrie chez les seniors- 14:34 – Microbiote, immunité et vieillissement- 16:48 – Âge biologique vs âge réel : les indicateurs de santé- 19:34 – Prévention, espérance de vie et justice sociale- 22:08 – Conclusion : le triptyque microbiote – immunité – nerf vague Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #323 Les selles l'autre baromètre de notre santé avec Bruno Donatini (partie 2) (https://audmns.com/gqTdEmk) - #303 Les secrets d'un système digestif en bonne santé avec Bruno Donatini (https://audmns.com/wpAEWJH)

Nicolas Framont est sociologue engagé et auteur du percutant Saint Luigi, un ouvrage aussi provocateur que nécessaire. Dans cet épisode, nous discutons ensemble d’un fait divers que vous avez forcément vu passer : Luigi Mangione, accusé d’avoir assassiné de sang-froid le CEO de United Healthcare, est pourtant célébré comme un héros sur les réseaux sociaux. Pourquoi une telle admiration pour un homme soupçonné de meurtre ? Que cela dit-il de notre société en particulier aux U.S. ? Pourquoi, dans un monde où l’on vénère la réussite financière, un tel renversement des rôles suscite-t-il autant d’adhésion populaire ? Avec Nicolas, nous avons décortiqué cette affaire pour aller bien au-delà du fait divers. Dans la lignée des épisodes avec Antoine Foucher sur l'impossibité structurelle de s'enrichir. par son travail en France mais aussi celui avec Caroline Miguel Aguirre sur le scandale de l'argent public, nous avons abordé les dysfonctionnements profonds du neo liberallsme, le sentiment d’injustice sociale, le rôle des grandes entreprises, mais aussi la manière dont le système politique et médiatique amplifie ces déséquilibres. J’ai aussi voulu comprendre avec lui la place des classes sociales aujourd’hui, ce qu’il appelle la sous-bourgeoisie, et pourquoi tant de décisions prises en col blanc peuvent générer une violence invisible, mais bien réelle. Cet échange va, je pense, profondément vous questionner sur notre monde, sur le rôle des élites, sur les logiques économiques dans lesquelles nous sommes pris… et sur ce qu’on peut, ou doit, en faire. Cinq citations marquantes :- « Il y a des gens qui donnent la mort par PowerPoint. »- « Ce n’est pas une critique morale, c’est une critique systémique. »- « On a basculé d’un État-providence pour les gens à un État-providence pour les riches. »- « Le capitalisme ne fait plus rêver. »- « On célèbre des assassins parce qu’ils symbolisent une révolte contre l’ordre établi. »10 questions structurées posées :- Pourquoi avoir choisi d’écrire sur Luigi Mangione et d’en faire une icône ?- Que dit la popularité de cet homme accusé de meurtre sur notre société ?- Le problème est-il l’individu (Brian Thompson) ou le système dans lequel il évolue ?- Peut-on encore parler de responsabilité individuelle dans un système si hiérarchisé ?- Comment expliques-tu qu’on célèbre un assassin et qu’on continue de voter pour Trump ?- La France est-elle réellement un pays aussi social qu’on le prétend ?- Peut-on vraiment imaginer une société sans classe dominante ?- Est-ce que toi aussi, à leur place, tu aurais agi pareil ?- Quelles sont les alternatives concrètes au capitalisme ?- Comment rendre les rapports de pouvoir plus éphémères ou égalitaires ? Timestamps clés- 00:00 - Introduction au podcast et au cas Luigi Mangione- 02:00 - Pourquoi Nicolas Framont parle de Saint Luigi- 04:00 - Que dit cette affaire du capitalisme américain ?- 08:00 - Décisions de bureau et conséquences humaines- 12:00 - La hiérarchie invisible dans le système capitaliste- 16:00 - Classe dominante vs classe d’exécutants- 21:00 - Peut-on vraiment supprimer les dominations ?- 26:00 - Vote, contradictions et réalités politiques- 33:00 - Le vote, entre affect et déconnexion idéologique- 38:00 - La France est-elle encore un pays social ?- 44:00 - Le capitalisme coûte-t-il plus qu’il ne rapporte ?- 47:00 - Quelles alternatives concrètes au capitalisme ? Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #281 Comprendre l’effondrement des classes moyennes et populaires avec Esther Duflo (https://audmns.com/WthucwC) - #351 Pourquoi ne peut-on plus s'en sortir en travaillant? (partie 1) avec Antoine Foucher (https://audmns.com/chQnSYy) - #364 Qui profite vraiment de l'argent public? Partie 1 - avec Caroline Michel-Aguirre (https://audmns.com/TgCnWkc)

Dans ce nouvel épisode solo (ma newsletter d'ou est tiré le texte) une réflexion profondément personnelle sur un phénomène que nous ressentons toutes et tous : l'accélération du temps.On a jamais été aussi optimisé et on a jamais eu aussi peu de temps, comment c'est possible? Depuis des années, je suis obsédé par cette impression que le temps file entre nos doigts, malgré toutes les optimisations et technologies censées nous en faire gagner. Déjà en 2000, je consacrais mon mémoire de fin d'études au temps, facteur clef du succès du 21e siècle. Aujourd’hui, cette question n’a jamais été aussi brûlante. Dans cet épisode, je plonge dans une analyse nourrie de lectures puissantes comme celles de Hartmut Rosa, Byung-Chul Han ou Jonathan Crary, pour comprendre pourquoi, alors que tout va plus vite, nous avons de moins en moins de temps. J’interroge la logique d’un système qui nous pousse à l’hyper-productivité, à la performance constante, jusqu’à nous priver de notre capacité à ressentir, contempler, ou même simplement… vivre. J’ai voulu prendre le temps (ironiquement) d'explorer cette aliénation moderne pour voir comment nous pourrions, peut-être, retrouver un autre rapport au temps — plus humain, plus incarné, plus libre. 5 citations marquantes- « Nous sommes collectivement victimes du plus grand vol de l'histoire : celui de notre temps. »- « L'accélération qui devait nous libérer est devenue notre prison. »- « Dans un monde où la valeur d’un individu se mesure à sa productivité, ralentir revient à disparaître. »- « La vraie résonance exige que nous acceptions la finitude – la nôtre et celle du monde. »- « Ce n’est pas que nous ayons peu de temps, c’est que nous en perdons beaucoup. »10 questions structurées posées dans l’analyse- Qui bénéficie réellement de cette accélération permanente ?- Qu’est-ce qui se passerait si nous ralentissions collectivement ?- L’accélération est-elle un accident de l’histoire ou une stratégie systémique ?- Comment nos technologies transforment-elles notre rapport au temps ?- Pourquoi sommes-nous toujours plus stressés malgré nos outils d’optimisation ?- Comment la culture de la performance nous pousse-t-elle à l’auto-exploitation ?- Que devient la création humaine face à l’instantanéité de l’IA ?- Comment retrouver une expérience qualitative du temps ?- La friction est-elle vraiment un mal à supprimer ?- Une révolution de la temporalité est-elle possible ? Timestamps clés pour YouTube - 00:00 – Introduction : pourquoi le temps nous échappe-t-il ?- 03:45 – Qui profite vraiment de l’accélération ?- 08:30 – Hartmut Rosa : l’accélération comme principe structurant- 14:20 – Trois formes d’accélération : technique, sociale, subjective- 21:10 – Le cercle vicieux de la vitesse : entre économie et aliénation- 26:40 – L’effet Reine Rouge : courir pour rester sur place- 32:15 – La dictature de l’instant selon Byung-Chul Han- 38:00 – L’IA : dernière étape de l’accélération ?- 44:05 – Retrouver le kairos : le temps vécu contre le temps optimisé- 50:30 – Vers une révolution de la temporalité

Gilles Babinet, multi-entrepreneur, président de Café IA et ancien président du Conseil National du Numérique, est une figure incontournable pour décrypter les enjeux numériques européens. J’ai la chance de connaître Gilles depuis près de 15 ans et, à chaque conversation, je suis toujours frappé par la richesse de sa pensée et la profondeur de ses analyses. Il a ce talent rare de rendre limpide des sujets complexes, sans jamais céder à la facilité ni au sensationnalisme. Dans cet épisode, nous plongeons ensemble dans une réflexion aussi essentielle qu’urgente : celle de la souveraineté numérique. En tant qu’Européens, nous utilisons massivement des services américains ou chinois – des réseaux sociaux à l’IA en passant par le cloud – sans toujours saisir les implications profondes que cela entraîne sur notre liberté de penser, notre démocratie et notre modèle de société. J’ai questionné Gilles sur des sujets qui me tiennent à cœur : la domination des plateformes, le rôle des IA génératives dans la manipulation de l’opinion, le techno-féodalisme, l’inaction européenne, mais aussi les possibles voies de résistance. Nous avons parlé des alternatives européennes, de la culture du risque, de la productivité réelle de l’IA mais également du paradoxe de Solow. C’est un épisode dense, sans concession, mais qui propose aussi des pistes de solutions concrètes. Parce qu’il ne s’agit pas seulement de critiquer, mais de reprendre le contrôle de notre destin technologique. Bonne écoute ! 5 citations marquantes- La technologie est le nerf invisible de la puissance.- Si on ne fait rien, l’Europe disparaîtra en tant qu’acteur numérique.- Les réseaux sociaux nous contaminent avec la vision du monde de leurs créateurs.- L’IA n’est pas neutre, elle a une induction programmée.- Faire, même crado, vaut mieux qu’un rêve parfait.10 questions posées pendant l’interview- Pourquoi l’Europe a-t-elle perdu la course au numérique ?- Qu’est-ce que la souveraineté numérique, concrètement ?- Comment les réseaux sociaux influencent-ils nos démocraties ?- En quoi l’IA aggrave-t-elle ces enjeux ?- Peut-on encore construire des alternatives européennes crédibles ?- Que révèle le cas Spotify sur nos usages numériques ?- Pourquoi les médias deviennent-ils eux aussi putaclic ?- Comment développer une culture numérique populaire en Europe ?- Quel est l’impact réel de l’IA sur la productivité ?- L’IA va-t-elle vraiment remplacer massivement les emplois ?Timestamps clés - 00:00 – Introduction sur la vassalisation numérique de l’Europe- 02:15 – Le parcours atypique de Gilles Babinet, autodidacte- 04:00 – Qu’est-ce que la souveraineté numérique ?- 08:30 – Trump, Microsoft et les risques de dépendance géopolitique- 13:30 – L’impact cognitif des réseaux sociaux- 17:30 – Peut-on concilier démocratie et IA ?- 20:00 – TikTok et la manipulation électorale- 24:00 – Le paradoxe de nos choix technologiques (cloud, IA)- 29:00 – Pourquoi l’Europe n’a pas de champions numériques ?- 34:00 – IA et productivité : déconstruire les fantasmes- 42:00 – L’Europe : autostoppeur ou puissance d’avenir ?

Gilles Babinet, multi-entrepreneur, président de Café IA et ancien président du Conseil National du Numérique, est une figure incontournable pour décrypter les enjeux numériques européens. J’ai la chance de connaître Gilles depuis près de 15 ans et, à chaque conversation, je suis toujours frappé par la richesse de sa pensée et la profondeur de ses analyses. Il a ce talent rare de rendre limpide des sujets complexes, sans jamais céder à la facilité ni au sensationnalisme. Dans cet épisode, nous plongeons ensemble dans une réflexion aussi essentielle qu’urgente : celle de la souveraineté numérique. En tant qu’Européens, nous utilisons massivement des services américains ou chinois – des réseaux sociaux à l’IA en passant par le cloud – sans toujours saisir les implications profondes que cela entraîne sur notre liberté de penser, notre démocratie et notre modèle de société. J’ai questionné Gilles sur des sujets qui me tiennent à cœur : la domination des plateformes, le rôle des IA génératives dans la manipulation de l’opinion, le techno-féodalisme, l’inaction européenne, mais aussi les possibles voies de résistance. Nous avons parlé des alternatives européennes, de la culture du risque, de la productivité réelle de l’IA mais également du paradoxe de Solow. C’est un épisode dense, sans concession, mais qui propose aussi des pistes de solutions concrètes. Parce qu’il ne s’agit pas seulement de critiquer, mais de reprendre le contrôle de notre destin technologique. Bonne écoute ! 5 citations marquantes- La technologie est le nerf invisible de la puissance.- Si on ne fait rien, l’Europe disparaîtra en tant qu’acteur numérique.- Les réseaux sociaux nous contaminent avec la vision du monde de leurs créateurs.- L’IA n’est pas neutre, elle a une induction programmée.- Faire, même crado, vaut mieux qu’un rêve parfait.10 questions posées pendant l’interview- Pourquoi l’Europe a-t-elle perdu la course au numérique ?- Qu’est-ce que la souveraineté numérique, concrètement ?- Comment les réseaux sociaux influencent-ils nos démocraties ?- En quoi l’IA aggrave-t-elle ces enjeux ?- Peut-on encore construire des alternatives européennes crédibles ?- Que révèle le cas Spotify sur nos usages numériques ?- Pourquoi les médias deviennent-ils eux aussi putaclic ?- Comment développer une culture numérique populaire en Europe ?- Quel est l’impact réel de l’IA sur la productivité ?- L’IA va-t-elle vraiment remplacer massivement les emplois ?Timestamps clés - 00:00 – Introduction sur la vassalisation numérique de l’Europe- 02:15 – Le parcours atypique de Gilles Babinet, autodidacte- 04:00 – Qu’est-ce que la souveraineté numérique ?- 08:30 – Trump, Microsoft et les risques de dépendance géopolitique- 13:30 – L’impact cognitif des réseaux sociaux- 17:30 – Peut-on concilier démocratie et IA ?- 20:00 – TikTok et la manipulation électorale- 24:00 – Le paradoxe de nos choix technologiques (cloud, IA)- 29:00 – Pourquoi l’Europe n’a pas de champions numériques ?- 34:00 – IA et productivité : déconstruire les fantasmes- 42:00 – L’Europe : autostoppeur ou puissance d’avenir ? Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #348 I.A. entre mythes et réalités avec Tariq Krim (partie 1) (https://audmns.com/cNpkHUt) - #302 Quand la technologie se transforme en arme de guerre avec Asma Mhalla (https://audmns.com/oBtUPgb) - #178 Les technologies vont-elles nous permettre de faire face au défi climatique? avec Philippe Bihouix (https://audmns.com/ktZSlzb)

Guillaume Meurice, humoriste, chroniqueur pour Radio Nova était mon invité il y a 2 ans et j'avais adoré le recevoir. Cet épisode était à la fois drôle, lucide et profondément humain et c'est pourquoi je vous propose de réécouter un moment (le debut) de cette conversation. J’avais invité Guillaume pour parler de son dernier livre consacré à un sujet aussi étonnant que provocateur : la médiocrité. Un thème qu’il embrasse non pas comme une résignation mais comme une forme de lucidité sur notre condition humaine. Dans cet épisode, nous parlons de l’illusion de la supériorité humaine, de la compétition imposée dès l’école, de la validation sociale sur les réseaux, ou encore de ce que révèle vraiment le phénomène Hanouna. J’ai questionné Guillaume sur sa vision de l’humain comme animal médiocre, sur les termites, les lions, les chats... et surtout, sur notre incapacité collective à reconnaître nos limites. Avec beaucoup d’humour, il démonte les injonctions à la réussite, tout en affirmant qu’en mettant nos médiocrités en commun, on peut faire émerger de belles choses. 5 citations marquantes- « La médiocrité, c’est un chemin vers la lucidité. »- « On est tous des animaux un peu chelous dans un système chaotique. »- « L’entraide à l’école est vue comme de la triche, alors que dans la vie, c’est fondamental. »- « Ce n’est pas Hanouna le problème, c’est la structure qui permet Hanouna. »- « Les réseaux sociaux rendent la validation sociale encore plus perverse, parce qu’elle est quantifiée. »10 questions structurées posées- Est-ce que la médiocrité est le meilleur chemin vers le bonheur ?- Pourquoi mettre nos médiocrités en commun serait une force ?- L’être humain est-il un animal médiocre ?- Pourquoi l’humain se pense-t-il au sommet de la hiérarchie ?- Les termites sont-ils plus intelligents que les humains ?- Pourquoi les animaux semblent-ils mieux gérer leur écosystème que nous ?- Pourquoi a-t-on autant de mal à accepter notre médiocrité ?- Quel est l’impact de la structure sociale sur notre perception de nous-mêmes ?- Que penses-tu de la validation sociale sur les réseaux ?- Que penses-tu de la diatribe d’Hanouna contre le service public ?Timestamps clés pour YouTube- 00:00 – Introduction : médiocrité et bonheur- 00:45 – Lucidité collective et entraide- 01:35 – Supériorité humaine : un mythe ?- 02:25 – Les termites et l’intelligence collective- 03:49 – L’humain, pas si parfait : retour à l’humilité- 04:25 – Pourquoi on nie notre médiocrité ?- 05:57 – Les ultra-riches : vraiment gagnants ?- 06:05 – Réseaux sociaux : validation et perversion- 07:35 – Le cas Hanouna et la structure médiatique- 08:30 – Capitalisme, audience et absurdité du système

Hugo Paul, ingénieur de formation et auteur du livre Faire Tribu, fait partie de cette jeune génération qui ne se contente pas de constater les crises de notre époque — écologiques, sociales, relationnelles — mais qui choisit d’expérimenter des réponses concrètes. J'étais hyper content de rencontrer Hugo car le vivre ensemble, les communautés est un sujet qui me trotte depuis un moment dans la tête (vous le savez si vous m'écoutez régulièrement).Et Hugo, plutôt que d’attendre une solution extérieure, il a décidé de se mettre en marche, littéralement. Pendant un an, il est parti vivre dans différentes communautés à travers l’Europe — des monastères, des écoles alternatives, des peuples autochtones, des habitats partagés — pour comprendre en profondeur ce que signifie faire ensemble. Dans cet épisode, nous avons parlé d’un sujet fondamental pour moi : la communauté. J’ai toujours été convaincu que la famille nucléaire telle qu’on la connaît aujourd’hui est une aberration historique, une construction sociale très récente qui nous isole plus qu’elle ne nous relie. Et c’est précisément ce que Hugo est allé questionner sur le terrain : pourquoi avons-nous perdu cette capacité à vivre collectivement ? Et surtout, comment la réapprendre ? Hugo partage avec une clarté étonnante — et beaucoup de douceur — ce qu’il a découvert : que nous sommes faits pour le lien, que notre bonheur dépend de notre capacité à créer des relations authentiques, que la coopération est une compétence qu’il faut réapprendre. Il nous parle de la solitude, du care, des rites de passage qui structurent une vie, du rôle de la religion comme créateur de sens collectif, mais aussi des contradictions profondes qu’il a vécues — notamment celle d’écrire seul un livre sur le collectif. J’ai adoré sa capacité à parler avec humilité de son cheminement, à mettre des mots sur des intuitions que nous sommes nombreux à ressentir sans forcément réussir à les formuler. Nous avons aussi abordé des sujets plus intimes : la masculinité, le rapport à l’ego, le besoin d’être aimé pour ce que l’on est vraiment, pas seulement pour ce qu’on projette. Ce que j’ai trouvé particulièrement inspirant, c’est qu’Hugo ne donne pas de leçon. Il partage son vécu, ses apprentissages, ses doutes. Il n’est pas dans une posture de savoir, mais dans celle du chemin. Et c’est cette posture-là qui, à mon sens, fait toute la différence aujourd’hui. Il ne s’agit pas de trouver un modèle unique de communauté, mais de s’autoriser à expérimenter d’autres manières de vivre ensemble, à remettre du lien là où l’individualisme a tout fragmenté. Dans un monde en quête de repères, son témoignage est une bouffée d’oxygène. Et peut-être, une boussole précieuse pour nous aider à réinventer le vivre-ensemble.5 citations marquantes - « Faire du lien, être en relation, c’est tout sauf de l’efficacité. C’est de la fécondité. »- « On ne peut pas se connecter à l’autre si on n’est pas connecté à soi. »- « L’homme n’est pas un loup pour l’homme. L’homme est un loup... pour sa meute. »- « Toute grande chose s’est toujours faite à plusieurs. »- « La solitude a le même impact sur la santé que fumer 15 cigarettes par jour. » 10 questions structurées - Qu’est-ce qui t’a amené à t’intéresser aux communautés ?- Pourquoi as-tu décidé d’écrire un livre à partir de ton expérience ?- Que t’ont appris tes engagements précédents en lien avec l’écologie ?- Comment as-tu choisi les communautés dans lesquelles tu es allé ?- Quel est selon toi le rôle de la religion dans la création de communauté ?- Que signifie pour toi « passer de l’efficacité à la fécondité » ?- Que penses-tu des contradictions dans notre parcours personnel ?- En quoi les rites de passage sont-ils importants ?- As-tu observé des doutes chez les moines que tu as côtoyés ?- Comment travailles-tu ta relation à l’ego ? Timestamps clés - 00:00 - Introduction de Grégory : Pourquoi vivre en communauté ?- 02:00 - Le parcours d’Hugo et ses engagements écologiques- 07:00 - La société individualiste et ses limites- 12:00 - La coopération comme clé du bonheur- 18:00 - Le rôle de la religion dans les communautés- 24:00 - Contradictions personnelles et cheminement- 29:00 - Les rites de passage : repères nécessaires- 34:00 - Masculinité, cercles d’hommes et transformation- 40:00 - L’ego et le besoin d’être aimé tel que l’on est- 47:00 - L’irénisme : ce qui nous rassemble- 50:00 - Les Samis, dernier peuple autochtone d’Europe

Hugo Paul, ingénieur de formation et auteur du livre Faire Tribu, fait partie de cette jeune génération qui ne se contente pas de constater les crises de notre époque — écologiques, sociales, relationnelles — mais qui choisit d’expérimenter des réponses concrètes. J'étais hyper content de rencontrer Hugo car le vivre ensemble, les communautés est un sujet qui me trotte depuis un moment dans la tête (vous le savez si vous m'écoutez régulièrement).Et Hugo, plutôt que d’attendre une solution extérieure, il a décidé de se mettre en marche, littéralement. Pendant un an, il est parti vivre dans différentes communautés à travers l’Europe — des monastères, des écoles alternatives, des peuples autochtones, des habitats partagés — pour comprendre en profondeur ce que signifie faire ensemble. Dans cet épisode, nous avons parlé d’un sujet fondamental pour moi : la communauté. J’ai toujours été convaincu que la famille nucléaire telle qu’on la connaît aujourd’hui est une aberration historique, une construction sociale très récente qui nous isole plus qu’elle ne nous relie. Et c’est précisément ce que Hugo est allé questionner sur le terrain : pourquoi avons-nous perdu cette capacité à vivre collectivement ? Et surtout, comment la réapprendre ? Hugo partage avec une clarté étonnante — et beaucoup de douceur — ce qu’il a découvert : que nous sommes faits pour le lien, que notre bonheur dépend de notre capacité à créer des relations authentiques, que la coopération est une compétence qu’il faut réapprendre. Il nous parle de la solitude, du care, des rites de passage qui structurent une vie, du rôle de la religion comme créateur de sens collectif, mais aussi des contradictions profondes qu’il a vécues — notamment celle d’écrire seul un livre sur le collectif. J’ai adoré sa capacité à parler avec humilité de son cheminement, à mettre des mots sur des intuitions que nous sommes nombreux à ressentir sans forcément réussir à les formuler. Nous avons aussi abordé des sujets plus intimes : la masculinité, le rapport à l’ego, le besoin d’être aimé pour ce que l’on est vraiment, pas seulement pour ce qu’on projette. Ce que j’ai trouvé particulièrement inspirant, c’est qu’Hugo ne donne pas de leçon. Il partage son vécu, ses apprentissages, ses doutes. Il n’est pas dans une posture de savoir, mais dans celle du chemin. Et c’est cette posture-là qui, à mon sens, fait toute la différence aujourd’hui. Il ne s’agit pas de trouver un modèle unique de communauté, mais de s’autoriser à expérimenter d’autres manières de vivre ensemble, à remettre du lien là où l’individualisme a tout fragmenté. Dans un monde en quête de repères, son témoignage est une bouffée d’oxygène. Et peut-être, une boussole précieuse pour nous aider à réinventer le vivre-ensemble.5 citations marquantes - « Faire du lien, être en relation, c’est tout sauf de l’efficacité. C’est de la fécondité. »- « On ne peut pas se connecter à l’autre si on n’est pas connecté à soi. »- « L’homme n’est pas un loup pour l’homme. L’homme est un loup... pour sa meute. »- « Toute grande chose s’est toujours faite à plusieurs. »- « La solitude a le même impact sur la santé que fumer 15 cigarettes par jour. »10 questions structurées - Qu’est-ce qui t’a amené à t’intéresser aux communautés ?- Pourquoi as-tu décidé d’écrire un livre à partir de ton expérience ?- Que t’ont appris tes engagements précédents en lien avec l’écologie ?- Comment as-tu choisi les communautés dans lesquelles tu es allé ?- Quel est selon toi le rôle de la religion dans la création de communauté ?- Que signifie pour toi « passer de l’efficacité à la fécondité » ?- Que penses-tu des contradictions dans notre parcours personnel ?- En quoi les rites de passage sont-ils importants ?- As-tu observé des doutes chez les moines que tu as côtoyés ?- Comment travailles-tu ta relation à l’ego ?Timestamps clés - 00:00 - Introduction de Grégory : Pourquoi vivre en communauté ?- 02:00 - Le parcours d’Hugo et ses engagements écologiques- 07:00 - La société individualiste et ses limites- 12:00 - La coopération comme clé du bonheur- 18:00 - Le rôle de la religion dans les communautés- 24:00 - Contradictions personnelles et cheminement- 29:00 - Les rites de passage : repères nécessaires- 34:00 - Masculinité, cercles d’hommes et transformation- 40:00 - L’ego et le besoin d’être aimé tel que l’on est- 47:00 - L’irénisme : ce qui nous rassemble- 50:00 - Les Samis, dernier peuple autochtone d’Europe Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #346 Retrouver du pouvoir dans le chaos avec Matthieu Dardaillon (https://audmns.com/yOgbycm) - Vlan #28 Créer un mouvement communautaire mondial à partir d’un hashtag avec Youmna ChamCham (https://audmns.com/OZTndPj) - Vlan #112 Que peut on apprendre des autres peuples avec Frédéric Lopez (https://audmns.com/CiVAXSb)

Dans cet épisode solo, je vous lis ma newsletter (abonnez-vous ici) qui touche à un sujet à la fois personnel, politique et profondément humain : la capacité à penser contre soi-même. Je vous parle ici sans filtre, comme je le ferais à un ami proche. Ce texte est né d’un inconfort, d’une réflexion sur mes propres biais et sur notre incapacité collective à dialoguer sereinement. J’ai moi-même été tenté par la facilité de la disqualification, du blocage, de l’entre-soi idéologique. Et pourtant, j’en suis venu à cette conclusion difficile : notre démocratie ne survivra pas sans une forme de radicalité inversée – celle de l’écoute, du doute, de l’alliance improbable. Dans cet épisode, je m’interroge : pourquoi ne supportons-nous plus la contradiction ? Quel est le prix à payer pour préserver l’espace du désaccord ? Pourquoi devons-nous parfois désobéir à nos propres convictions pour défendre le bien commun ? C’est un épisode inconfortable, mais je crois essentiel. Parce que penser contre soi-même, c’est peut-être le seul moyen qu’il nous reste pour sauver notre capacité à vivre ensemble. 5 citations marquantes- Nous sommes devenus les idiots utiles d’un système qui prospère sur notre division.- Le vrai clivage n’est plus entre gauche et droite, mais entre démocrates et autocrates.- Penser contre soi-même, c’est refuser le confort de la cohérence narrative.- Nous avons tous des angles morts, et la démocratie commence par les reconnaître.- La démocratie n’est pas la loi de la majorité, mais la protection de la minorité.10 questions structurées posées dans l’épisode- A quel sacrifice seriez-vous prêt pour sauver la démocratie ?- Avez-vous déjà rompu une amitié à cause d’un désaccord politique ?- Pourquoi est-il devenu si difficile de dialoguer avec ceux qui ne pensent pas comme nous ?- Le clivage gauche/droite est-il encore pertinent ?- Que signifie véritablement penser contre soi-même ?- Pourquoi est-il crucial d’écouter les arguments des personnes avec qui nous sommes en désaccord ?- Pouvons-nous encore faire confiance à nos institutions démocratiques ?- Comment l’autoritarisme s’installe-t-il progressivement dans une société ?- Quelle est notre responsabilité individuelle dans la préservation de la démocratie ?- Peut-on vraiment dialoguer sans chercher à convaincre ?Timestamps clés optimisés- 00:00 – Introduction : pourquoi ce solo et pourquoi ce thème- 02:30 – Le prix de nos désaccords : quand la démocratie vacille- 06:45 – L’illusion de la supériorité morale : mon propre piège- 11:10 – L’état de la démocratie en France (et ailleurs)- 16:20 – Kasparov, Juppé, Meurice : quand les alliances improbables deviennent nécessaires- 20:55 – Le rôle central de la justice et de l’écoute active- 26:00 – Pourquoi penser contre soi-même est devenu vital- 30:15 – Biais cognitifs, héritages culturels et autodérision- 34:45 – Exemples pratiques pour cultiver la pensée critique- 39:20 – Conclusion : sauver l’arène du débat avant nos idées Suggestion d'épisode à écouter : #368 Un juge face aux fractures françaises avec Youssef Badr (https://audmns.com/jatTwwX)

Youssef Badr est juge à Bobigny, ancien porte-parole du ministère de la Justice, et auteur du livre Pour une justice aux mille visages. Youssef est le frère de mon amie Requia mais il a surtout été beaucoup invité par les médias ces derniers mois.Tout simplement parce qu'il possède cette intelligence fine, cette lucidité sans aigreur, et cette capacité à mettre des mots justes sur des réalités sociales qu’on peine parfois à nommer. Dans cet épisode, on a parlé de transclasse, de solitude, de l’école qui n’accueille pas tout le monde de la même manière, de racisme, et bien sûr, de justice. Pas celle qu’on voit dans les séries, mais celle qu’on rend tous les jours, dans les tribunaux, face à des vies cabossées, souvent invisibles. Ce qui m’a touché chez Youssef, c’est sa manière d’incarner ce métier avec exigence, mais aussi avec humanité. Il a traversé des chemins que beaucoup n’imaginent même pas. Et son livre, très fort, est un appel à une justice plus représentative, plus incarnée, plus équitable. J’ai voulu comprendre ce que cela change de juger quand on vient soi-même d’un milieu populaire. Est-ce qu’on juge différemment ? Est-ce qu’on ressent un poids plus lourd sur les épaules ? On a aussi discuté de l’état de la justice aujourd’hui, de ses limites, du manque de moyens, de la surpopulation carcérale, et de ce que signifie, profondément, rendre la justice. Un épisode riche, engagé, sans langue de bois, où on parle autant de système que d’intime. Un échange que je suis fier de vous partager. 5 citations marquantes- La première des injustices, c’est celle de l’information.- On ne peut pas rêver de devenir juge quand on ne sait même pas que ce métier existe.- Il faut arrêter de dire ‘quand on veut on peut’ à des jeunes qui vivent à six dans 40m².- Il n’y a pas de monstres en prison, il y a des gens qui ont fait des choses monstrueuses.- Je suis juge, pas militant. Je rends la justice, je ne la commente pas. 10 questions structurées posées dans l’interview- Pourquoi avez-vous commencé votre livre par le thème de la solitude ?- Est-ce que la solitude est plus forte quand on est transclasse ?- Qui vous a aidé à franchir les étapes dans votre parcours ?- Est-ce que votre famille comprenait ce que vous faisiez ?- Qu’est-ce qui vous a donné envie de devenir juge ?- À quoi ressemble aujourd’hui la magistrature ?- Est-ce que la justice française est représentative de sa population ?- Est-ce que la justice a un rôle à jouer dans l’égalité des chances ?- Que répondez-vous à ceux qui parlent d’un système trop à gauche ?- Est-ce que vous avez parfois l’impression d’être jugé plus sévèrement à cause de votre origine sociale ou ethnique ?Timestamps clés (optimisés pour YouTube)- 00:00 – Introduction et présentation de Youssef Bader- 02:00 – La solitude dans le parcours de transclasse- 04:30 – Le rôle des professeurs, entre soutien et abandon- 07:00 – L’importance de la famille malgré l’incompréhension- 12:00 – Comment l’idée de devenir juge a émergé- 17:00 – Les limites de l’école face à l’égalité des chances- 24:00 – Le racisme systémique dans le système éducatif- 29:00 – L’état critique de la justice aujourd’hui- 35:00 – Pour qui Youssef a-t-il écrit son livre ?- 44:00 – Surpopulation carcérale et alternatives à la prison- 52:00 – La justice a-t-elle un rôle dans l’égalité des chances ? Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [CONFIDENCES CROISÉES] La face cachée du talent avec Oxmo Puccino et Samah Karaki (https://audmns.com/PsTiLuf) - #164 Peut-on allier lutte contre la pauvreté et écologie? avec Elise Huillery (https://audmns.com/jLFRyqX) - #144 Transformer une crise en opportunité avec Marie Robert (https://audmns.com/pmltJzo)

Christophe de Jaeger, médecin physiologiste, est l’un des rares spécialistes français à s’intéresser à la sénescence sous toutes ses formes. Il est aussi auteur de plusieurs ouvrages sur la longévité.Ceci est un moment dans une interview dont je vous mets le lien plus bas. Dans cet épisode, je vous partage un extrait marquant d’un entretien avec lui, un moment de lucidité brutale qui m’a personnellement beaucoup fait réfléchir. On y parle de l’âge réel, pas celui inscrit sur votre carte d’identité, mais celui de vos artères, de votre cerveau, de votre peau, de votre ressenti. J’ai questionné Christophe sur les différences fondamentales entre l’âge chronologique, physiologique, ressenti et cérébral. Et croyez-moi, on prend une vraie claque. Il explique pourquoi certains ont 70 ans mais semblent en avoir 50, quand d’autres sont déjà vieux à 45. Il démonte aussi les illusions liées à la chirurgie esthétique, cette tentation rapide et dangereuse de tricher avec le temps, tout en nous offrant une piste concrète : retrouver un corps plus jeune est possible, mais demande de la méthode, du suivi, et surtout… d’arrêter de croire aux miracles. 5 CITATIONS MARQUANTES- On a l’âge de ses artères, et c’est juste.- À 50 ans, votre cerveau croit encore que vous en avez 20.- La chirurgie esthétique, c’est repeindre une vieille voiture déglinguée.- L’âge physiologique peut s’améliorer, contrairement à l’âge chronologique.- À 70 ans, vous pouvez être plus jeune qu’à 50, si vous faites les bons choix.10 QUESTIONS STRUCTURÉES POSÉES DANS L’INTERVIEW- Quels sont les différents types d’âges que vous distinguez dans votre livre ?- L’apparence peut-elle réellement tromper notre perception de la longévité ?- Pourquoi l’âge chronologique est-il une mesure inadaptée de notre état de santé ?- Comment mesure-t-on l’âge physiologique d’un individu ?- Quel rôle jouent nos artères dans l’évaluation de notre vieillissement ?- Est-il possible de rajeunir physiologiquement ? Si oui, comment ?- Quelle est la part de génétique vs. environnement dans le vieillissement ?- En quoi l’âge ressenti peut-il nous induire en erreur ?- Que pensez-vous de la chirurgie esthétique comme solution au vieillissement ?- Peut-on réellement vivre vieux et heureux sans se mentir sur son état réel ?TIMESTAMPS CLÉS - 00:00 – Introduction par Greg : pourquoi cet extrait m’a marqué- 00:48 – L’âge physiologique, une réalité mesurable- 02:00 – Golf et vieillissement : le corps parle avant la date de naissance- 03:40 – L’état de vos artères = votre vrai âge- 04:10 – L’âge physiologique peut rajeunir… avec effort- 06:00 – Le cerveau nous ment : il croit encore avoir 20 ans- 07:53 – L’intérieur prime sur l’extérieur : la peau reflète la santé- 08:33 – Chirurgie esthétique : fausse jeunesse, vraie illusion- 09:24 – Les réserves vitales diminuent, mais on peut rester heureux Suggestion d'épisode à écouter : #294 Les secrets de la longévité en bonne santé avec Docteur Christophe de Jaeger (https://audmns.com/yiQROWd)

Priscille Béguin, présidente de Climera, est mon invitée dans cet épisode de Vlan. Hydrolyticienne de formation, Priscille analyse le risque climatique à travers un prisme essentiel : l’eau. Quand je l'ai rencontré à une conférence et qu'elle m'a expliqué ce qu'elle faisait, j'ai immédiatement pensé que ça serait un super épisode de podcast à vous proposer. Ensemble, nous avons exploré une question que je me pose personnellement depuis longtemps : où fera-t-il bon vivre en France dans 10, 15 ou 20 ans ? Et ce n’est pas qu’une question existentielle, c’est aussi une interrogation très concarète – notamment quand on envisage d’acheter un bien immobilier sur le long terme. Dans cet épisode, nous parlons en profondeur des critères climatiques essentiels à considérer avant d’investir : températures extrêmes, risques d’inondations, accès à l’eau potable, îlots de chaleur urbains ou encore phénomènes comme l’arrêt possible du Gulf Stream. Priscille a développé un modèle prédictif qui cartographie avec précision les zones de France les plus résilientes – et celles à éviter – face aux bouleversements climatiques. J’ai voulu faire un tour de France avec elle, région par région, pour comprendre quels territoires seront les plus habitables dans les prochaines décennies : Marseille, le Luberon, Annecy, Clermont-Ferrand, le Sud-Ouest, Bordeaux, le Pays basque… Chaque lieu soulève des enjeux spécifiques, parfois contre-intuitifs. Ce que vous entendrez ici, ce sont des clés pour anticiper, comprendre, et surtout faire des choix éclairés dans un monde en mutation. 5 citations marquantes :- « La première chose que le changement climatique change, c’est le cycle de l’eau. » – Priscille Béguin- « Acheter une maison aujourd’hui, c’est aussi parier sur le climat de demain. » – Grégory Pouy- « Paris est à la même latitude que Montréal. Sans le Gulf Stream, on vivrait avec des hivers à -20°C. » – Priscille Béguin- « L’îlot de chaleur urbain est comme un radiateur géant qui s’active la nuit. » – Priscille Béguin- « Une ville à risque qui agit vaut mieux qu’une ville tranquille qui ignore les enjeux. » – Priscille Béguin10 questions structurées posées dans l’interview :- Pourquoi t’es-tu intéressée à la question de l’eau et du climat ?- Quel est le lien entre urbanisme et accès à l’eau ?- En quoi le Gulf Stream est-il un facteur déterminant pour le climat français ?- Quels sont les principaux risques liés au réchauffement climatique ?- Marseille est-elle vraiment une bonne idée pour investir aujourd’hui ?- Que faut-il penser des régions intérieures comme le Luberon ou Annecy ?- Comment la sécheresse affecte-t-elle les ressources en eau douce ?- Pourquoi le Pays basque est-il un cas particulier ?- Quelles régions sont les plus exposées aux inondations ?- Comment analyser concrètement les risques avant d’acheter un bien ? Timestamps clés pour YouTube :- 00:00 – Introduction de Grégory Pouy : pourquoi cette question le taraude- 02:00 – Rencontre avec Priscille Béguin et ses motivations- 03:00 – Le rôle de l’eau dans le changement climatique- 07:00 – Le Gulf Stream : fonctionnement et risques d’arrêt- 13:00 – Marseille et le Sud : chaleur, accès à l’eau, inondations- 26:00 – Le Luberon, Annecy, Clermont : différences régionales- 35:00 – Sud-Ouest, Pays basque, Bordeaux : les pièges à éviter- 42:00 – Les argiles, un risque méconnu pour l’immobilier- 45:00 – Vers une nouvelle cartographie des zones habitables

Priscille Béguin, présidente de Climera, est mon invitée dans cet épisode de Vlan. Hydrolyticienne de formation, Priscille analyse le risque climatique à travers un prisme essentiel : l’eau. Quand je l'ai rencontré à une conférence et qu'elle m'a expliqué ce qu'elle faisait, j'ai immédiatement pensé que ça serait un super épisode de podcast à vous proposer. Ensemble, nous avons exploré une question que je me pose personnellement depuis longtemps : où fera-t-il bon vivre en France dans 10, 15 ou 20 ans ? Et ce n’est pas qu’une question existentielle, c’est aussi une interrogation très concarète – notamment quand on envisage d’acheter un bien immobilier sur le long terme. Dans cet épisode, nous parlons en profondeur des critères climatiques essentiels à considérer avant d’investir : températures extrêmes, risques d’inondations, accès à l’eau potable, îlots de chaleur urbains ou encore phénomènes comme l’arrêt possible du Gulf Stream. Priscille a développé un modèle prédictif qui cartographie avec précision les zones de France les plus résilientes – et celles à éviter – face aux bouleversements climatiques. J’ai voulu faire un tour de France avec elle, région par région, pour comprendre quels territoires seront les plus habitables dans les prochaines décennies : Marseille, le Luberon, Annecy, Clermont-Ferrand, le Sud-Ouest, Bordeaux, le Pays basque… Chaque lieu soulève des enjeux spécifiques, parfois contre-intuitifs. Ce que vous entendrez ici, ce sont des clés pour anticiper, comprendre, et surtout faire des choix éclairés dans un monde en mutation. 5 citations marquantes :- « La première chose que le changement climatique change, c’est le cycle de l’eau. » – Priscille Béguin- « Acheter une maison aujourd’hui, c’est aussi parier sur le climat de demain. » – Grégory Pouy- « Paris est à la même latitude que Montréal. Sans le Gulf Stream, on vivrait avec des hivers à -20°C. » – Priscille Béguin- « L’îlot de chaleur urbain est comme un radiateur géant qui s’active la nuit. » – Priscille Béguin- « Une ville à risque qui agit vaut mieux qu’une ville tranquille qui ignore les enjeux. » – Priscille Béguin10 questions structurées posées dans l’interview :- Pourquoi t’es-tu intéressée à la question de l’eau et du climat ?- Quel est le lien entre urbanisme et accès à l’eau ?- En quoi le Gulf Stream est-il un facteur déterminant pour le climat français ?- Quels sont les principaux risques liés au réchauffement climatique ?- Marseille est-elle vraiment une bonne idée pour investir aujourd’hui ?- Que faut-il penser des régions intérieures comme le Luberon ou Annecy ?- Comment la sécheresse affecte-t-elle les ressources en eau douce ?- Pourquoi le Pays basque est-il un cas particulier ?- Quelles régions sont les plus exposées aux inondations ?- Comment analyser concrètement les risques avant d’acheter un bien ? Timestamps clés pour YouTube :- 00:00 – Introduction de Grégory Pouy : pourquoi cette question le taraude- 02:00 – Rencontre avec Priscille Béguin et ses motivations- 03:00 – Le rôle de l’eau dans le changement climatique- 07:00 – Le Gulf Stream : fonctionnement et risques d’arrêt- 13:00 – Marseille et le Sud : chaleur, accès à l’eau, inondations- 26:00 – Le Luberon, Annecy, Clermont : différences régionales- 35:00 – Sud-Ouest, Pays basque, Bordeaux : les pièges à éviter- 42:00 – Les argiles, un risque méconnu pour l’immobilier- 45:00 – Vers une nouvelle cartographie des zones habitables Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #266 S'organiser pour affronter le chaos à venir avec Arthur Keller (https://audmns.com/OOxiCQp) - [HORS SERIE] Ecologie et mode de vie: comment réagir sans tout sacrifier? (https://audmns.com/iDvwTfO) - #170 Ecologie: dépasser les fausses bonnes idées avec Hélène de Vestele (https://audmns.com/NsiNltm)

Dans cet épisode solo, j’aborde un sujet qui me touche personnellement : le phénomène de l’imposteur. Il est tiré d’une de mes newsletters (abonnez-vous ici) les plus intimes et les plus partagées, dans laquelle je me suis livré sans filtre sur ce sentiment tenace de ne jamais se sentir à la hauteur, même quand tout semble prouver le contraire. Je ne compte plus les fois où j’ai douté de ma légitimité, où j’ai eu l’impression d’avoir trompé mon entourage, où j’ai attribué mes réussites à la chance plutôt qu’à mes compétences. Peut-être que vous aussi, vous connaissez cette petite voix qui minimise tout. Dans cet épisode, je déconstruis le fameux syndrome de l’imposteur — ou plutôt, je vous explique pourquoi il ne s’agit ni d’un syndrome, ni d’un bug psychologique. Je vous partage mes recherches, mes réflexions personnelles, mais aussi les mécanismes systémiques, sociaux et culturels qui alimentent ce doute. J’explique pourquoi les personnes les plus compétentes sont souvent celles qui doutent le plus, comment nos schémas familiaux et notre éducation jouent un rôle, et pourquoi, selon moi, se libérer de ce sentiment relève d’un acte politique. Ce n’est pas un épisode de développement personnel positif toxique. Ce n’est pas une incitation à prendre confiance à la légère. C’est une invitation à comprendre profondément ce qui se joue derrière ce phénomène, pour enfin retrouver sa légitimité et cesser de s’excuser d’exister. 5 citations marquantes- « Ce ne sont pas les imposteurs qui se sentent imposteurs. Ce sont les vrais experts. »- « Le doute est rentable. Pour l'entreprise. Pas pour vous. »- « Vous n’êtes pas un imposteur déguisé en expert. Vous êtes un expert déguisé en imposteur. »- « Le phénomène de l’imposteur n’est pas un bug individuel – c’est une caractéristique systémique. »- « Vous êtes compétent. Vous avez appris à douter de vos compétences. »10 questions structurées posées dans l’interview/newsletter- Et si ce doute n’était pas un bug personnel, mais une fonctionnalité du système ?- Pourquoi les personnes les plus compétentes doutent-elles le plus ?- D’où vient réellement ce sentiment d’imposture ?- Pourquoi appelle-t-on cela à tort un syndrome ?- En quoi les femmes sont-elles particulièrement concernées ?- Quelles croyances nourrissent le sentiment d’imposture ?- Quels sont les impacts du mindset fixe sur notre perception de nous-mêmes ?- Comment notre histoire familiale influence-t-elle ce sentiment ?- Quelles structures sociales renforcent ce phénomène ?- Comment transformer le doute en moteur plutôt qu’en frein ?Timestamps clés optimisés pour YouTube- 00:00 – Introduction : Confession personnelle sur le sentiment d’imposture- 02:30 – Démystification : Le syndrome de l’imposteur n’existe pas- 06:45 – Trois piliers du doute selon la psychologie- 12:50 – Mécanismes internes : mindset fixe vs mindset de croissance- 17:30 – Origines familiales du phénomène- 21:40 – Enjeux sociaux et stéréotypes- 27:00 – Culture d’entreprise et exploitation du doute- 31:15 – Doute : fardeau ou qualité ?- 35:00 – Stratégies concrètes pour se libérer- 42:10 – Le doute comme acte politique- 47:00 – Conclusion : Vous n’avez jamais été un imposteur Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [SOLO] Gâcher du temps est un acte de résistance (https://audmns.com/YGGCTKa) - [SOLO] L'amitié homme-femme : le tabou qui révèle nos hypocrisies sociales (https://audmns.com/lmcvaZu) - [SOLO] Qu’est-ce qu’une bonne vie et autres questions métaphysiques de rentrée (https://audmns.com/DHiQJnu)

Alexandre Dana est entrepreneur et fondateur de LiveMentor, mais surtout, c’est un ami proche, avec qui j’ai eu la joie d’avoir de nombreuses discussions profondes. Il anime le podcast Métamorophose parfois et il est aussi l’auteur du livre La chaise tue, un ouvrage choc, nécessaire, qui explore une réalité bien trop ignorée : notre sédentarité nous détruit à petit feu. Dans cet épisode, j’ai eu envie de reprendre le micro avec Alexandre, justement parce que ce sujet me tient profondément à cœur. Comme vous le savez, je suis passionné par notre capacité à mieux comprendre le monde pour y vivre plus sereinement, et ici, on va se concentrer au niveau individuel sur un sujet que j'ai déjà traité mais qui me semble crucial parce que souvent relégué au second plan : le mouvement. Nous avons tous conscience qu’il faut faire du sport, qu’il est important de bouger... mais savons-nous que l'on peut être un sportif sédentaire ?Alexandre nous explique pourquoi notre environnement moderne – nos bureaux, nos villes, notre rapport au travail, aux écrans, à nos loisirs – nous condamne à rester assis, et pourquoi cela met en danger notre corps, notre santé mentale, nos émotions... et même notre créativité. J’ai questionné Alexandre sur son chemin personnel, sur ce qui l’a amené à écrire ce livre, et sur les solutions concrètes qu’il propose, à la fois individuelles et collectives. On a parlé du rôle des entreprises, de la responsabilité de l’État, de l’école, mais aussi de toutes les petites actions que chacun peut entreprendre au quotidien pour remettre du mouvement dans sa vie. Et croyez-moi, c’est bien plus qu’une question de sport. C’est une révolution culturelle à mener – douce, joyeuse, mais essentielle. 5 citations marquantes- La chaise tue notre corps, mais aussi notre bien-être, nos émotions, notre clarté d’esprit.- On surestime le sport, et on sous-estime le simple fait de bouger.- Notre environnement nous rend sédentaires. Ce n’est pas qu’une affaire de volonté.- Plus tu es confortablement assis, plus tu mets ta santé en péril.- Le mouvement n’est pas un luxe, c’est un besoin vital.10 questions structurées posées dans l’interview- Pourquoi avoir choisi ce titre radical : La chaise tue ?- En quoi la sédentarité est-elle si dangereuse pour notre santé ?- Qu’est-ce qu’une bonne chaise selon toi ?- Pourquoi l’entreprise et l’État doivent-ils s’emparer du sujet ?- Que peut-on faire concrètement si on est obligé de rester assis au travail ?- En quoi la culture du développement personnel renforce-t-elle la culpabilité ?- Pourquoi les pauses actives sont-elles essentielles ?- Quelle est la différence entre sport et mouvement ?- Pourquoi les villes doivent-elles être repensées pour encourager le mouvement ?- Comment réintroduire le mouvement dans notre vie familiale et sociale ?Timestamps clés pour YouTube - 00:00 – Introduction : Pourquoi le mouvement est un enjeu de société.- 04:30 – Alexandre explique pourquoi La chaise tue.- 10:15 – L’impact psychologique et physiologique de la sédentarité.- 18:00 – La fausse bonne idée des chaises confortables.- 24:45 – L’histoire de la chaise et le monde du travail.- 32:00 – Que faire quand on n’a pas le choix de rester assis ?- 40:20 – Le poids des environnements urbains sur notre inactivité.- 52:30 – Marcher pour penser : le lien entre créativité et mouvement.- 01:00:00 – L’expérience personnelle d’Alexandre face à la sédentarité.- 01:10:00 – Des solutions concrètes, accessibles et progressives. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #322 Démystifier le bien-être avec Major Mouvement (https://audmns.com/IfubNER) - Vlan #135 Se reconnecter à l'intelligence du corps avec Eve Berger Grosjean (https://audmns.com/ETKQSfx) - #171 Mieux se connaitre pour trouver une posture juste avec Thierry Janssen (https://audmns.com/jeikAHO)

Patrick Weil, historien et chercheur au CNRS, revient dans cet extrait sur un épisode clé de l’histoire de France : la séparation de l’Église et de l’État. Dans un contexte politique et géopolitique tendu aujourd’hui, où la place du religieux dans le débat public est plus que jamais questionnée, il m’a semblé essentiel de remettre en lumière ce moment charnière.Le terme de laicité est très utilisé mais pour servir des propos qui sont en décalage avec le sujet initial. Dans cet épisode, nous parlons de la manière dont l’Église s’est mêlée des affaires politiques françaises à la fin du XIXe siècle, en soutenant des causes monarchistes ou en s’opposant ouvertement à la République, jusqu’à provoquer un tournant historique. J’ai questionné Patrick Weil sur le rôle décisif d’Aristide Briand et de Clémenceau, sur la crise des inventaires, mais aussi sur la stratégie politique mise en place pour préserver la paix civile tout en affirmant fermement la laïcité. Cet échange met en lumière une leçon essentielle : la loi de 1905 n’est pas née d’un affrontement brutal, mais d’une volonté de compromis éclairé, pour garantir la liberté de culte tout en protégeant l’espace public des pressions religieuses. Une réflexion toujours aussi brûlante aujourd’hui. 5 citations marquantes- « Aucun chandelier ne vaut une vie humaine. » – Clémenceau- « Le pape voulait faire des martyrs, il ne fallait pas lui en donner l’occasion. »- « La loi de 1905, c’est la liberté pour tous, sans domination d’aucun. »- « L’Église appelait depuis ses chaires à voter contre les républicains. »- « Comment le pape peut-il ordonner au président de la République où voyager ? »10 questions posées dans l’interview- Comment l’Église a-t-elle réagi à la volonté de séparation d’avec l’État ?- Pourquoi a-t-on voulu séparer la religion de l’État en France ?- Quelle était la place de l’Église dans la République avant 1905 ?- Quelles conséquences a eu le soutien de l’Église à la monarchie ?- Quel rôle l’Église a-t-elle joué dans l’affaire Dreyfus ?- Comment a été élaborée la loi de séparation de 1905 ?- Quelle a été la réaction du Vatican à cette loi ?- Pourquoi y a-t-il eu des violences lors des inventaires ?- Quelle stratégie Aristide Briand et Clémenceau ont-ils choisie ?- En quoi cette crise nous éclaire-t-elle sur notre rapport actuel à la laïcité ?Timestamps clés (optimisé YouTube)- 00:00 – Introduction de l’épisode par Grégory Pouy- 00:28 – Le mélange religion/État sous l’Ancien Régime et Napoléon- 02:18 – L’implication politique de l’Église jusqu’à l’affaire Dreyfus- 03:15 – Les prémices de la loi de 1905 avec Aristide Briand- 04:06 – L’incident diplomatique déclencheur avec le pape- 05:19 – Réaction de l’Église de France et opposition du Vatican- 06:14 – Briand et Clémenceau : une mise en œuvre politique risquée- 07:53 – L’hésitation face à la déchéance de nationalité des évêques- 08:48 – Offensives contre l’école publique et ripostes légales Suggestion d'épisode à écouter : #207 Comprendre la tension autour de la laïcité avec Patrick Weil (https://audmns.com/oavleuD)

Oxmo Puccino, poète et rappeur incontournable de la scène française, et Samah Karaki, neuroscientifique et autrice du livre Le talent est une fiction, sont mes invités pour un échange aussi puissant qu’intime sur le thème du talent. Ils ne se connaissaient pas avant cette rencontre mais ce sont 2 amis que je connais depuis longtemps pour Oxmo et plus récemment pour Samah.Cet épisode est réalisé en partenariat avec Breakbuild (merci mille fois Amaury)Ensemble, nous avons décidé de faire dialoguer deux personnes qui ne se connaissaient pas encore, mais que je connais profondément. L’idée ? Croiser deux regards – artistique et scientifique – sur une notion qui structure nos vies : le talent. Dans cet épisode, nous parlons du mythe du génie solitaire, des conditions matérielles invisibles qui rendent possible (ou non) l’expression du talent, du soft power des artistes, et de la pression sociale exercée sur ceux qui ont « réussi ». J’ai questionné Samah sur l’origine de son livre, sur l’illusion méritocratique, sur les biais sociaux qui invisibilisent tant de trajectoires. Et j’ai demandé à Oxmo comment il s’est construit en tant qu’artiste, comment il pense la création, la beauté, la transmission, et sa liberté vis-à-vis des injonctions économiques du monde de l’art. On parle aussi de Mozart, de Picasso, des pyramides d’Égypte, de l’enfance et de cette capacité incroyable que nous avons à nous émerveiller… ou à nous habituer. Une conversation sensible, posée, sans posture. Merci à Samah et Oxmo pour leur justesse, leur douceur, leur intelligence vive. C’est un épisode rare, comme je les aime. 5 citations marquantes- « Le talent est une promesse. » – Oxmo Puccino- « Ce que nous sommes est en grande, grande partie fait de circonstances. » – Samah Karaki- « Le talent est fait pour être gâché. Beaucoup moins le travail. » – Oxmo Puccino- « Comprendre ne tue pas l’émerveillement. » – Samah Karaki- « On ne crée pas pour vendre. On partage une émotion. » – Oxmo Puccino10 questions structurées posées dans l’interview- Pourquoi as-tu écrit un livre sur le talent ?- Comment t’es-tu construit en tant qu’artiste ?- Qu’est-ce que le talent signifie pour toi ?- Que penses-tu de la notion de mérite ?- En quoi les conditions sociales influencent-elles l’émergence du talent ?- Peut-on séparer la personne de son œuvre ?- Comment abordes-tu ton processus créatif ?- Penses-tu que la création artistique doit être rentable ?- Que reste-t-il de la beauté universelle aujourd’hui ?- Comment la stabilité affective influence-t-elle un parcours ? Timestamps clés pour YouTube- 00:00 – Introduction de l’épisode et rencontre des invités- 01:00 – Samah explique la genèse de son livre sur le talent- 03:00 – Oxmo raconte sa construction artistique- 06:00 – Débat sur la notion de talent comme construction sociale- 10:00 – L’influence des conditions socio-économiques- 15:00 – Le népotisme et la complexité de l’héritage familial- 20:00 – La beauté, le mystère et le rôle de l’émerveillement- 30:00 – Le talent face à la norme et aux attentes du public- 40:00 – Le processus créatif : émotion ou stratégie ?- 50:00 – Peut-on encore créer librement ?- 1:02:00 – Clôture, gratitude et réflexions finales Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #358 Raphaël Quenard & Charles Pépin : la solitude comme force vitale - confidences croisées (https://audmns.com/vZzkTNd) - #337 Le piège de l'empathie avec Samah Karaki (https://audmns.com/CVkTKJQ) - #206 Comment développer l'esprit critique chez les enfants? Avec Samah Karaki (https://audmns.com/dFSogCP)

Dans cette édition de cet épisode solo et provenant de ma newsletter, je vous parle d’un sujet qui me touche intimement : l’amitié entre hommes et femmes. Pendant longtemps, cela m’a semblé évident : oui, l’amitié homme-femme existe, profondément, sincèrement, durablement. Et pourtant, au fil des années, j’ai constaté à quel point cette évidence ne l’est pas pour tout le monde. Une rupture amoureuse m’a même forcé à reconsidérer mes certitudes. Dans cet épisode, j’ai voulu creuser ce tabou persistant. Pourquoi nos sociétés sexualisent-elles systématiquement les relations mixtes ? Pourquoi est-ce encore si difficile d’assumer une amitié profonde entre un homme et une femme sans arrière-pensée ? De l’histoire de la philia grecque aux analyses de bell hooks, en passant par mes propres expériences, j’explore cette question sous toutes ses facettes. J’y parle de mes amies – Émilie, Julie, Aurélie, et tant d'autres – qui m’ont formé, nourri, transformé. Je questionne les injonctions genrées, les scripts relationnels, les jalousies de couple, et je partage les outils que j’ai développés pour naviguer ces amitiés avec clarté, respect et authenticité. Parce qu’au fond, ces amitiés m’ont appris à aimer mieux. Et je suis convaincu qu’elles sont un laboratoire relationnel d’une richesse infinie. 5 citations marquantes- « Une femme est un être humain avant d’être un être sexué. »- « L’amitié homme-femme est un laboratoire de justice relationnelle. »- « Ce que mes amies m’ont appris, aucun homme ne me l’aurait transmis. »- « Paradoxalement, c’est en étant ami avec des femmes que j’ai appris à les aimer sans les posséder. »- « L’amitié, ce n’est pas un sentiment : c’est une pratique. »10 questions posées dans le texte- Une amitié profonde entre hommes et femmes est-elle possible ?- Pourquoi est-ce encore un tabou social ?- Comment l’histoire a-t-elle conditionné notre regard sur ces relations ?- Quels sont les obstacles concrets aux amitiés mixtes ?- Que révèle notre inconscient collectif sur ce sujet ?- Quelles différences de motivation existent entre les hommes et les femmes dans ces amitiés ?- Pourquoi la jalousie des partenaires est-elle si fréquente ?- L’ambiguïté dans l’amitié est-elle toujours un problème ?- Comment construire des limites saines dans ces relations ?- Que peuvent-elles nous apprendre sur notre société ?Timestamps clés (YouTube)- 00:00 – Introduction : pourquoi parler d’amitié homme-femme ?- 02:30 – Mon expérience personnelle et une rupture marquante- 06:40 – Histoire de l’exclusion des femmes de l’amitié- 13:00 – La révolution moderne des liens mixtes- 18:15 – Ce que disent les recherches en psychologie évolutionniste- 24:00 – Pourquoi j’ai plus d’amies que d’amis- 32:45 – L’amitié comme lieu de transformation personnelle- 38:20 – Les défis concrets à naviguer- 46:00 – Ambiguïté et richesse relationnelle- 51:10 – L’amitié homme-femme comme acte politique

Caroline Michel-Aguirre est journaliste à L’Obs et co-autrice, avec Matthieu Aron, du livre choc Le Grand Détournement (éditions Allary). Un livre d’enquête d’intérêt public, au sens le plus noble du terme, qui révèle avec rigueur et pédagogie ce que l’on préfère souvent taire : l’État français verse chaque année entre 211 et 270 milliards d’euros d’aides aux entreprises… sans que ces aides ne soient ni encadrées, ni évaluées, ni même réellement connues du grand public.Je le dis tout de suite, l'idée est évidemment de soutenir les entreprises et les entrepreneurs mais qui comment et pourquoi? C'est le sujet de cet épisode car vous allez voir que ce n'est pas très clair. J’ai voulu consacrer deux épisodes à ce sujet majeur car il éclaire à lui seul une part de notre fonctionnement économique, fiscal et démocratique. Une somme colossale d’argent public est redistribuée, parfois à des entreprises florissantes, sans aucun contrôle de retour à l’intérêt collectif. Cela interroge profondément notre rapport à la justice sociale, à l’efficacité économique, mais surtout à la transparence républicaine. Dans cet échange dense, passionnant et engagé, j’ai interrogé Caroline sur les résultats accablants de leur enquête, mais aussi sur la manière dont les entreprises concernées – parfois les plus grandes – arrivent à ne pas payer d’impôts en France, tout en percevant des centaines de millions d’euros d’aides publiques. STMicroelectronics, par exemple, a reçu 487 millions d’euros en 2023 tout en ne payant que 100 000 euros d’impôts en France cette même année. Légal ? Oui. Juste ? Pas sûr.Et pourtant je pense que cette société est notre seul rempart Européen sur les processeurs. Nous avons parlé de l'opacité volontaire de ces dispositifs, de l’absence de ligne budgétaire « aides aux entreprises » dans les comptes de l'État, de la manière dont ces aides échappent au débat public. Caroline souligne que « ce qu’on ne nomme pas ne peut être discuté ». Et c’est là tout le nœud du problème : l’ignorance collective autour d’un sujet pourtant fondamental. Il ne s’agit pas ici d’être contre les entreprises, mais de reposer les termes du contrat social, de remettre des conditions là où il n’y en a plus, de redonner du sens à l’utilisation de l’argent public. Nous avons aussi discuté de la politique de l’offre menée depuis plus de 15 ans, de la promesse du ruissellement qui n’a jamais eu lieu, des effets pervers d’un système où les très riches optimisent tout, pendant que les classes moyennes et populaires s’appauvrissent. Le taux d’épargne explose… mais la pauvreté aussi. Le tout, sur fond de désindustrialisation assumée dans les années 90, où la France a choisi de garder « les cerveaux » tout en envoyant les usines ailleurs – avec les conséquences que l’on connaît aujourd’hui. Mais cet épisode, comme le livre, n’est pas seulement un constat accablant. C’est un outil. Un outil pour comprendre, pour discuter, pour voter, pour interpeller ses représentants politiques. Caroline rappelle qu’en Espagne ou en Italie, les aides publiques sont conditionnées : si vous supprimez des emplois, vous remboursez. Pourquoi pas chez nous ? Par manque de volonté politique, sans doute. Ce que je retiens de notre échange, c’est cette invitation à la lucidité et à l’action citoyenne. Nous avons toutes et tous un rôle à jouer, non pas en criant au scandale, mais en nous informant, en lisant les programmes politiques, en posant les bonnes questions aux élus. L’argent public n’est pas abstrait. C’est notre argent. Il doit être utilisé avec rigueur, justice et clarté. Un grand merci à Caroline pour son courage, sa clarté, et pour ce travail salutaire. Écoutez, partagez, armez-vous intellectuellement. Ce que vous allez entendre pourrait bien changer votre regard sur l’économie française. 5 citations marquantes- « On ne peut pas discuter ce qu’on ne nomme pas. »- « Optimiser, c’est légal. Mais est-ce pour autant légitime ? »- « La politique de l’offre n’a pas ruisselé. Elle a enrichi ceux qui n’en avaient pas besoin. »- « Ce n’est pas aux entreprises qu’il faut en vouloir, c’est aux décideurs publics. »- « Le débat public, le projet collectif, c’est notre seule porte de sortie. »10 questions structurées posées pendant l’interview- Pourquoi ce chiffre de 270 milliards d’aides publiques n’est-il pas un scandale d’État ?- Comment expliquer le silence des médias et des politiques sur ce sujet ?- Quelles ont été les conclusions de la commission d’enquête sénatoriale ?- Pourquoi les aides ne sont-elles pas conditionnées à des résultats économiques ou sociaux ?- Comment se fait-il que des entreprises comme STMicro payent si peu d’impôts en France ?- Est-ce qu’un remboursement des aides par les entreprises bénéficiaires est envisageable ?- Comment d'autres pays comme l’Italie ou l’Espagne gèrent-ils ce type d’aide ?- Pourquoi la politique de l’offre n’a-t-elle pas fonctionné ?- Que répondre à l’argument de l’exil fiscal des ultra-riches ?- Comment réindustrialiser la France avec une vraie vision politique ?Timestamps clés optimisés pour YouTube (jusqu’à 40’24)- 00:00 – Introduction de la seconde partie et rappel du contexte- 01:00 – La commission d’enquête et ses résultats- 02:50 – Pourquoi ce sujet reste tabou politiquement- 04:30 – Le discours manichéen sur les aides aux entreprises- 08:55 – Cas STMicroelectronics : aides massives, impôts dérisoires- 11:00 – Peut-on demander aux entreprises de rembourser ?- 12:50 – L’exemple de la commande publique comme levier économique- 14:32 – Aides aux multinationales vs tissu local : un débat d’efficacité- 17:30 – L’exemple Sanofi et la question d’indépendance industrielle- 20:00 – L’origine du capitalisme et l’échec du ruissellement- 22:15 – Explosion de la pauvreté malgré la baisse du chômage- 24:00 – Injustice fiscale et optimisation des ultra-riches- 26:30 – Exil fiscal : un faux problème ?- 30:00 – La dépense publique, un moteur économique- 33:00 – LVMH, luxe et dépendance à la consommation locale- 36:00 – L’échec de la modération salariale et de la désindustrialisation- 38:10 – L’illusion d’une industrie propre et technologique- 40:00 – Pourquoi la réindustrialisation nécessite une vision politique

Caroline Michel-Aguirre est journaliste à L’Obs et co-autrice, avec Matthieu Aron, du livre choc Le Grand Détournement (éditions Allary). Un livre d’enquête d’intérêt public, au sens le plus noble du terme, qui révèle avec rigueur et pédagogie ce que l’on préfère souvent taire : l’État français verse chaque année entre 211 et 270 milliards d’euros d’aides aux entreprises… sans que ces aides ne soient ni encadrées, ni évaluées, ni même réellement connues du grand public.Je le dis tout de suite, l'idée est évidemment de soutenir les entreprises et les entrepreneurs mais qui comment et pourquoi? C'est le sujet de cet épisode car vous allez voir que ce n'est pas très clair. J’ai voulu consacrer deux épisodes à ce sujet majeur car il éclaire à lui seul une part de notre fonctionnement économique, fiscal et démocratique. Une somme colossale d’argent public est redistribuée, parfois à des entreprises florissantes, sans aucun contrôle de retour à l’intérêt collectif. Cela interroge profondément notre rapport à la justice sociale, à l’efficacité économique, mais surtout à la transparence républicaine. Dans cet échange dense, passionnant et engagé, j’ai interrogé Caroline sur les résultats accablants de leur enquête, mais aussi sur la manière dont les entreprises concernées – parfois les plus grandes – arrivent à ne pas payer d’impôts en France, tout en percevant des centaines de millions d’euros d’aides publiques. STMicroelectronics, par exemple, a reçu 487 millions d’euros en 2023 tout en ne payant que 100 000 euros d’impôts en France cette même année. Légal ? Oui. Juste ? Pas sûr.Et pourtant je pense que cette société est notre seul rempart Européen sur les processeurs. Nous avons parlé de l'opacité volontaire de ces dispositifs, de l’absence de ligne budgétaire « aides aux entreprises » dans les comptes de l'État, de la manière dont ces aides échappent au débat public. Caroline souligne que « ce qu’on ne nomme pas ne peut être discuté ». Et c’est là tout le nœud du problème : l’ignorance collective autour d’un sujet pourtant fondamental. Il ne s’agit pas ici d’être contre les entreprises, mais de reposer les termes du contrat social, de remettre des conditions là où il n’y en a plus, de redonner du sens à l’utilisation de l’argent public. Nous avons aussi discuté de la politique de l’offre menée depuis plus de 15 ans, de la promesse du ruissellement qui n’a jamais eu lieu, des effets pervers d’un système où les très riches optimisent tout, pendant que les classes moyennes et populaires s’appauvrissent. Le taux d’épargne explose… mais la pauvreté aussi. Le tout, sur fond de désindustrialisation assumée dans les années 90, où la France a choisi de garder « les cerveaux » tout en envoyant les usines ailleurs – avec les conséquences que l’on connaît aujourd’hui. Mais cet épisode, comme le livre, n’est pas seulement un constat accablant. C’est un outil. Un outil pour comprendre, pour discuter, pour voter, pour interpeller ses représentants politiques. Caroline rappelle qu’en Espagne ou en Italie, les aides publiques sont conditionnées : si vous supprimez des emplois, vous remboursez. Pourquoi pas chez nous ? Par manque de volonté politique, sans doute. Ce que je retiens de notre échange, c’est cette invitation à la lucidité et à l’action citoyenne. Nous avons toutes et tous un rôle à jouer, non pas en criant au scandale, mais en nous informant, en lisant les programmes politiques, en posant les bonnes questions aux élus. L’argent public n’est pas abstrait. C’est notre argent. Il doit être utilisé avec rigueur, justice et clarté. Un grand merci à Caroline pour son courage, sa clarté, et pour ce travail salutaire. Écoutez, partagez, armez-vous intellectuellement. Ce que vous allez entendre pourrait bien changer votre regard sur l’économie française. 5 citations marquantes- « On ne peut pas discuter ce qu’on ne nomme pas. »- « Optimiser, c’est légal. Mais est-ce pour autant légitime ? »- « La politique de l’offre n’a pas ruisselé. Elle a enrichi ceux qui n’en avaient pas besoin. »- « Ce n’est pas aux entreprises qu’il faut en vouloir, c’est aux décideurs publics. »- « Le débat public, le projet collectif, c’est notre seule porte de sortie. »10 questions structurées posées pendant l’interview- Pourquoi ce chiffre de 270 milliards d’aides publiques n’est-il pas un scandale d’État ?- Comment expliquer le silence des médias et des politiques sur ce sujet ?- Quelles ont été les conclusions de la commission d’enquête sénatoriale ?- Pourquoi les aides ne sont-elles pas conditionnées à des résultats économiques ou sociaux ?- Comment se fait-il que des entreprises comme STMicro payent si peu d’impôts en France ?- Est-ce qu’un remboursement des aides par les entreprises bénéficiaires est envisageable ?- Comment d'autres pays comme l’Italie ou l’Espagne gèrent-ils ce type d’aide ?- Pourquoi la politique de l’offre n’a-t-elle pas fonctionné ?- Que répondre à l’argument de l’exil fiscal des ultra-riches ?- Comment réindustrialiser la France avec une vraie vision politique ?Timestamps clés optimisés pour YouTube (jusqu’à 40’24)- 00:00 – Introduction de la seconde partie et rappel du contexte- 01:00 – La commission d’enquête et ses résultats- 02:50 – Pourquoi ce sujet reste tabou politiquement- 04:30 – Le discours manichéen sur les aides aux entreprises- 08:55 – Cas STMicroelectronics : aides massives, impôts dérisoires- 11:00 – Peut-on demander aux entreprises de rembourser ?- 12:50 – L’exemple de la commande publique comme levier économique- 14:32 – Aides aux multinationales vs tissu local : un débat d’efficacité- 17:30 – L’exemple Sanofi et la question d’indépendance industrielle- 20:00 – L’origine du capitalisme et l’échec du ruissellement- 22:15 – Explosion de la pauvreté malgré la baisse du chômage- 24:00 – Injustice fiscale et optimisation des ultra-riches- 26:30 – Exil fiscal : un faux problème ?- 30:00 – La dépense publique, un moteur économique- 33:00 – LVMH, luxe et dépendance à la consommation locale- 36:00 – L’échec de la modération salariale et de la désindustrialisation- 38:10 – L’illusion d’une industrie propre et technologique- 40:00 – Pourquoi la réindustrialisation nécessite une vision politique Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #363 La France dans le chaos mondial avec David Baverez (partie 1) (https://audmns.com/xuhWtBm) - #351 Pourquoi ne peut-on plus s'en sortir en travaillant? (partie 1) avec Antoine Foucher (https://audmns.com/chQnSYy) - #281 Comprendre l’effondrement des classes moyennes et populaires avec Esther Duflo (https://audmns.com/WthucwC)

Matthieu Ricard, moine bouddhiste, partage dans cet extrait sa vision profonde de la liberté intérieure. J’ai adoré cette conversation dans son ensemble car elle touche à une question universelle : comment être libre… vraiment ? Pas dans un sens politique ou matériel, mais au plus profond de soi. Dans cet échange, je l’interroge sur cette quête de liberté que tant d’entre nous poursuivent, souvent en pensant qu’elle viendra de l’extérieur : l'argent, le confort, ou l'absence de contraintes. Et pourtant, comme Matthieu le rappelle avec sagesse, la véritable liberté commence dans notre esprit. Il nous invite à déconstruire nos automatismes mentaux, à comprendre comment nous sommes les jouets de nos émotions, et surtout à nous familiariser avec ce qu’est vraiment la méditation – loin des clichés. Ce moment m’a aussi marqué par sa mise en garde précieuse sur les faux maîtres spirituels. Dans un monde où les repères s'effacent parfois, sa parole est une boussole essentielle. 5 citations marquantes- « La liberté, ce n’est pas faire tout ce qu’on veut, c’est être maître de son esprit. »- « On est souvent le jouet de nos émotions toxiques, donc pas libres du tout. »- « La méditation, ce n’est pas faire le vide, c’est un entraînement de l’esprit. »- « Un vrai maître spirituel n’a rien à gagner, rien à perdre, tout à donner. »- « Il faut examiner un maître pendant douze ans avant de s’engager. »10 questions structurées posées- Comment définiriez-vous la liberté intérieure ?- Pourquoi pense-t-on à tort que la liberté vient de l’extérieur ?- Comment devenir libre de ses conditionnements mentaux ?- Quel est le rôle de la méditation dans cette quête de liberté ?- Quelle est votre définition personnelle de la méditation ?- Est-ce un chemin spirituel réservé à certains ou accessible à tous ?- Quelle a été l’importance de vos maîtres dans votre parcours ?- Pourquoi avoir ressenti le besoin de leur rendre hommage dans votre livre ?- Comment reconnaître un vrai maître spirituel ?- Quels sont les signes d’un imposteur spirituel à éviter absolument ?Timestamps clés pour YouTube- 00:00 – Introduction sur la notion de liberté et les illusions qu’on y projette- 00:38 – Matthieu Ricard définit la vraie liberté et ses dérives modernes- 01:42 – Le lien entre émotions, conditionnements et absence de liberté- 02:28 – L’analogie du marin : être maître de son esprit- 03:21 – La méditation comme familiarisation avec l’esprit- 04:04 – Distinguer détente et vraie méditation- 05:19 – La méditation comme entraînement vers la sagesse- 06:09 – L’importance des maîtres spirituels dans son parcours- 07:42 – Les dangers des faux maîtres spirituels- 09:55 – Les critères d’un vrai maître selon les textes bouddhistes

David Baverez est investisseur et vit depuis des années à Hong Kong. Il est aussi l’auteur du percutant ouvrage Bienvenue en économie de guerre et je suis content de revenir un peu à l'économie et à la géopolitique.Il observe notre monde avec un regard aussi lucide que tranché avec ses biais bien sûr. Dans cet épisode, j’ai voulu comprendre pourquoi il parle d’économie de guerre, ce que cela implique pour la France, pour l’Europe, et comment cela rebat les cartes du monde tel que nous le connaissions. Nous avons beaucoup parlé de la Chine, évidemment, un pays que David connaît intimement. Mais aussi des États-Unis, de leur dette publique, de leur rapport à l’innovation, à la puissance. De la France et de sa désindustrialisation volontaire. D’une Europe qui vacille, accrochée à des illusions de puissance passée, et qui peine à reconnaître sa dépendance économique, numérique, énergétique, militaire… La France est passée d’une place de 4ème à 24ème en PIB/habitant en 20 ans. Et ce n’est pas un simple chiffre. J’ai questionné David sur ce qu’il appelle un monde apolaire, un monde dans lequel il n’existe plus de centre de gravité unique. Un monde fait de chaos, où les puissances intermédiaires, comme l’Arabie Saoudite ou la Turquie, jouent leur partition au gré de leurs intérêts. Dans cet épisode, nous abordons : - les ruptures de 2022 et pourquoi cette date est si symbolique,- le rôle de la Chine dans la nouvelle économie mondialisée,- le piège de la dette française et notre perte de souveraineté,- la montée des extrêmes et l’impact des plateformes numériques comme TikTok sur les démocraties,- et surtout, ce que nous pouvons encore faire pour redonner du sens, réinvestir notre liberté d’agir, de penser, et sortir de notre posture d’autostoppeur économique.David propose même un modèle inédit de gouvernance, à base de 7 papy-mamie flingueurs pour sauver la France du chaos. Un épisode dense, remuant, mais ô combien nécessaire pour comprendre le monde qui vient. Citations marquantes- « L’économie de guerre, c’est le moyen d’éviter la guerre. »- « La France est devenue le dernier auto-stoppeur mondial. »- « Aujourd’hui, la liberté d’agir est en Chine, la liberté de penser aux US, mais les deux s’effritent. Seule l’Europe a les deux. »- « Ce qu’on appelle démocratie peut aboutir à faire élire des anti-démocrates. »- « En économie de guerre, la réussite se mesure par la dépendance qu’on impose aux autres. » Dix questions structurées posées dans l’épisode- Qu’entends-tu par économie de guerre ?- Pourquoi 2022 marque-t-elle une rupture historique ?- Comment analyses-tu la chute de la France dans les classements économiques ?- La désindustrialisation française est-elle un choix politique ?- Quels sont les trois grands défis qui définissent la prochaine décennie ?- Pourquoi dis-tu que nous vivons dans un monde apolaire ?- En quoi la Chine est-elle maîtresse du chaos ?- Pourquoi l’Europe ne parvient-elle pas à négocier avec la Chine ?- Quelle solution proposes-tu face à l’effondrement démocratique ?- Que peut-on espérer du modèle allemand pour relancer l’Europe ?Timestamps clés pour YouTube- 00:00 - Introduction et présentation de l’épisode- 01:00 - Définition de l’économie de guerre- 03:30 - Pourquoi 2022 est une rupture géopolitique majeure- 06:00 - Désindustrialisation : un choix cynique- 08:30 - Le modèle économique chinois post-Covid- 12:00 - Le monde devient apolaire : explication- 15:00 - La dépendance énergétique, numérique et militaire de l’Europe- 20:00 - Déficit de souveraineté de la France- 28:00 - Le modèle allemand : un espoir pour l’Europe ?- 33:00 - Réflexion sur la démocratie à l’ère des réseaux sociaux

David Baverez est investisseur et vit depuis des années à Hong Kong. Il est aussi l’auteur du percutant ouvrage Bienvenue en économie de guerre et je suis content de revenir un peu à l'économie et à la géopolitique.Il observe notre monde avec un regard aussi lucide que tranché avec ses biais bien sûr. Dans cet épisode, j’ai voulu comprendre pourquoi il parle d’économie de guerre, ce que cela implique pour la France, pour l’Europe, et comment cela rebat les cartes du monde tel que nous le connaissions. Nous avons beaucoup parlé de la Chine, évidemment, un pays que David connaît intimement. Mais aussi des États-Unis, de leur dette publique, de leur rapport à l’innovation, à la puissance. De la France et de sa désindustrialisation volontaire. D’une Europe qui vacille, accrochée à des illusions de puissance passée, et qui peine à reconnaître sa dépendance économique, numérique, énergétique, militaire… La France est passée d’une place de 4ème à 24ème en PIB/habitant en 20 ans. Et ce n’est pas un simple chiffre. J’ai questionné David sur ce qu’il appelle un monde apolaire, un monde dans lequel il n’existe plus de centre de gravité unique. Un monde fait de chaos, où les puissances intermédiaires, comme l’Arabie Saoudite ou la Turquie, jouent leur partition au gré de leurs intérêts. Dans cet épisode, nous abordons : - les ruptures de 2022 et pourquoi cette date est si symbolique,- le rôle de la Chine dans la nouvelle économie mondialisée,- le piège de la dette française et notre perte de souveraineté,- la montée des extrêmes et l’impact des plateformes numériques comme TikTok sur les démocraties,- et surtout, ce que nous pouvons encore faire pour redonner du sens, réinvestir notre liberté d’agir, de penser, et sortir de notre posture d’autostoppeur économique.David propose même un modèle inédit de gouvernance, à base de 7 papy-mamie flingueurs pour sauver la France du chaos. Un épisode dense, remuant, mais ô combien nécessaire pour comprendre le monde qui vient. Citations marquantes- « L’économie de guerre, c’est le moyen d’éviter la guerre. »- « La France est devenue le dernier auto-stoppeur mondial. »- « Aujourd’hui, la liberté d’agir est en Chine, la liberté de penser aux US, mais les deux s’effritent. Seule l’Europe a les deux. »- « Ce qu’on appelle démocratie peut aboutir à faire élire des anti-démocrates. »- « En économie de guerre, la réussite se mesure par la dépendance qu’on impose aux autres. » Dix questions structurées posées dans l’épisode- Qu’entends-tu par économie de guerre ?- Pourquoi 2022 marque-t-elle une rupture historique ?- Comment analyses-tu la chute de la France dans les classements économiques ?- La désindustrialisation française est-elle un choix politique ?- Quels sont les trois grands défis qui définissent la prochaine décennie ?- Pourquoi dis-tu que nous vivons dans un monde apolaire ?- En quoi la Chine est-elle maîtresse du chaos ?- Pourquoi l’Europe ne parvient-elle pas à négocier avec la Chine ?- Quelle solution proposes-tu face à l’effondrement démocratique ?- Que peut-on espérer du modèle allemand pour relancer l’Europe ?Timestamps clés pour YouTube- 00:00 - Introduction et présentation de l’épisode- 01:00 - Définition de l’économie de guerre- 03:30 - Pourquoi 2022 est une rupture géopolitique majeure- 06:00 - Désindustrialisation : un choix cynique- 08:30 - Le modèle économique chinois post-Covid- 12:00 - Le monde devient apolaire : explication- 15:00 - La dépendance énergétique, numérique et militaire de l’Europe- 20:00 - Déficit de souveraineté de la France- 28:00 - Le modèle allemand : un espoir pour l’Europe ?- 33:00 - Réflexion sur la démocratie à l’ère des réseaux sociaux Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #351 Pourquoi ne peut-on plus s'en sortir en travaillant? (partie 1) avec Antoine Foucher (https://audmns.com/chQnSYy) - #345 L'occident ne comprends plus le monde avec Pierre Haski (partie 1) (https://audmns.com/yGmnzUq) - #312 Les défis géopolitiques d’un monde hors de contrôle avec Thomas Gomart (https://audmns.com/jscnrns)

Voilà près de 3 ans que l'on vit au quotidien avec Chat GPT et si vous êtes comme moi, vous êtes tombés dedans. Et quand je dis « tombé »...parfois, je demande des choses tellement stupides par paresse intellectuelle que je me dis Non mais Greg, qu'est-ce que tu es en train de devenir ? Oui je me parle à la 2eme personne pas vous ? Cette question dérangeante m'obsède depuis des semaines.Nous sommes en train de vivre la plus grande révolution cognitive de l'histoire de l'humanité, on a ce double effet « whaouh » devant l'étendue de ce qui est possible de faire avec l'IA et cet effet « outch » en se demandant ce qui va bien pouvoir nous rester.Mais personne ne semble se demander si nous ne sommes pas en train de nous lobotomiser nous-mêmes avec le sourire et l'enthousiasme de celui qui vient de découvrir qu'il peut faire ses devoirs sans réfléchir. Vous aussi, vous ressentez cette sensation troublante ? Cette facilité presque obscène avec laquelle vous déléguez votre réflexion à une machine ? Cette petite culpabilité qui vous prend quand vous réalisez que vous n'avez plus ouvert un livre depuis que vous avez découvert que ChatGPT pouvait vous résumer n'importe quel ouvrage ?Déjà qu'avec les réseaux sociaux on avait du mal à se concentrer plus de 1 page et demi, maintenant, de plus en plus... on lâche l'affaire carrément (heureusement que j’aime lire et que pour Vlan! j’y suis contraint en quelque sorte). Rassurez-vous, nous sommes tous dans le même bateau mais il prend l'eau. Et c'est justement parce que nous sommes tous complices de cette paresse intellectuelle qu'il devient urgent d'ouvrir les yeux sur les vrais enjeux de l'I.A.. J'en ai tellement marre d'entendre que l'I.A. est un danger pour l'humanité et qu'elle va remplacer le travail...il faut prêter attention à qui tient ce genre de discours et se demander leurs motivations.Spoiler alert : aucun modèle d'I.A. n'est rentable et ils ont besoin de lever des fonds et donc d'affirmer qu'ils représentent le futur. D'ailleurs, si vous avez peur de vous faire remplacer par l'IA., j'ai interrogé des centaines de personnes et j'ai passé tout l'été à transformer ce que j'avais appris en un test pour calculer votre score de survie professionnel face à l'I.A. C'est gratuit et c'est ici.Mais surtout, je vous l’annonce en avant première, j'ai créé une masterclass pour vraiment comprendre les impacts de l'I.A. dans le monde du travail. D’ailleurs, exclusivement pour vous, j’ai créé un coupon de réduction de 50 Euros (99 Euros au lieu de 149) : NEWSLETTERGREG.Le coupon n’est valable qu’une semaine donc profitez-en!En tous cas, c'est un niveau de discours et de contenus que je ne vois nulle part mais qui devrait vraiment transformer votre perspective sur le sujet. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [SOLO] Atrophie sociale : anatomie d'une manipulation de masse (https://audmns.com/UouEwvn) - [SOLO] Le piège du désir prêt à consommer (https://audmns.com/GzeJqRP) - [SOLO] Apprendre à gérer une discussion compliquée! (https://audmns.com/ciholDL)

Cédric Ronstein est créateur de contenu, podcasteur et père engagé. Ceci est la partie 1 du podcast. Il est surtout connu pour Papatriarcat, un compte instagram et un podcast incontournable sur la parentalité consciente. On se suit mutuellement depuis longtemps donc j'étais vraiment ravi de recevoir Cédric sur le podcastDans cet épisode, nous parlons de paternité, mais aussi de parentalité dans son ensemble, avec une perspective très engagée : celle de remettre l’enfant au centre tout en questionnant les fondements patriarcaux de notre éducation. J’ai questionné Cédric sur son parcours personnel, sur ce qui l’a poussé à créer ce podcast, et sur sa prise de conscience en tant que père. Nous avons discuté du poids des injonctions sociales, de l’adultisme, de l’infantisme, et de ce que cela signifie d’être un nouveau père aujourd’hui. Il nous partage son cheminement, de la violence éducative subie dans son enfance à sa volonté de bâtir une parentalité respectueuse, non violente et égalitaire. J’aborde aussi, avec lui, la place des hommes dans la parentalité, leur rôle trop souvent secondaire, et la pression immense qui continue de peser sur les mères. Nous parlons sans détour de charge mentale, de burn-out parental, mais aussi de ces fausses représentations de pères exemplaires qu'on applaudit pour avoir simplement... fait leur part. Un épisode riche, parfois dur, souvent éclairant, que j’ai adoré enregistrer. J’espère qu’il suscitera chez vous autant de réflexions que chez moi. 5 citations marquantes- « Les enfants sont la dernière roue du carrosse dans notre société. »- « Le premier privilège des pères, c’est le privilège du choix. »- « 81% des parents en France utilisent encore des violences éducatives. »- « Le burn-out parental n’est pas causé par les enfants, mais par la société. »- « À l’école, on confond apprendre et apprendre par cœur. »10 questions posées - Qu’est-ce qui t’a amené à lancer un podcast sur la paternité ?- Pourquoi avoir choisi le nom Papatriarcat ?- Qu’est-ce qui t’a le plus choqué dans ce que tu as appris ?- Est-ce que tu peux nous expliquer ce qu’est l’adultisme et l’infantisme ?- Quel regard portes-tu sur la loi de 2019 contre les violences éducatives ?- Que penses-tu de la pression que subissent les parents aujourd’hui ?- Est-ce que c’est le rôle de l’école de parler d’éducation affective et sexuelle ?- Que penses-tu de la notion d’« enfant moyen » proposée par le Dr Shefali ?- Pourquoi y a-t-il autant de pression sur les mères ?- Qui sont ces « nouveaux pères » dont on parle tant ?5. Timestamps clés pour YouTube- 00:00 – Introduction et présentation de Cédric Ronstein- 02:00 – Origine du podcast Papatriarcat- 06:00 – Prise de conscience personnelle et thérapie- 08:00 – L’enfant, grande victime invisible de la société- 12:30 – Chiffres alarmants sur les violences éducatives- 15:00 – La loi anti-violence éducative : un texte sans moyens- 18:00 – Le mythe de l’enfant roi- 23:00 – Le rôle de l’école : éducation ou instruction ?- 26:00 – L’éducation à la sexualité et la protection des enfants- 32:00 – Charge mentale, pression sur les mères et faux nouveaux pères

Cédric Ronstein est créateur de contenu, podcasteur et père engagé. Ceci est la partie 1 du podcast. Il est surtout connu pour Papatriarcat, un compte instagram et un podcast incontournable sur la parentalité consciente. On se suit mutuellement depuis longtemps donc j'étais vraiment ravi de recevoir Cédric sur le podcastDans cet épisode, nous parlons de paternité, mais aussi de parentalité dans son ensemble, avec une perspective très engagée : celle de remettre l’enfant au centre tout en questionnant les fondements patriarcaux de notre éducation. J’ai questionné Cédric sur son parcours personnel, sur ce qui l’a poussé à créer ce podcast, et sur sa prise de conscience en tant que père. Nous avons discuté du poids des injonctions sociales, de l’adultisme, de l’infantisme, et de ce que cela signifie d’être un nouveau père aujourd’hui. Il nous partage son cheminement, de la violence éducative subie dans son enfance à sa volonté de bâtir une parentalité respectueuse, non violente et égalitaire. J’aborde aussi, avec lui, la place des hommes dans la parentalité, leur rôle trop souvent secondaire, et la pression immense qui continue de peser sur les mères. Nous parlons sans détour de charge mentale, de burn-out parental, mais aussi de ces fausses représentations de pères exemplaires qu'on applaudit pour avoir simplement... fait leur part. Un épisode riche, parfois dur, souvent éclairant, que j’ai adoré enregistrer. J’espère qu’il suscitera chez vous autant de réflexions que chez moi. 5 citations marquantes- « Les enfants sont la dernière roue du carrosse dans notre société. »- « Le premier privilège des pères, c’est le privilège du choix. »- « 81% des parents en France utilisent encore des violences éducatives. »- « Le burn-out parental n’est pas causé par les enfants, mais par la société. »- « À l’école, on confond apprendre et apprendre par cœur. »10 questions posées - Qu’est-ce qui t’a amené à lancer un podcast sur la paternité ?- Pourquoi avoir choisi le nom Papatriarcat ?- Qu’est-ce qui t’a le plus choqué dans ce que tu as appris ?- Est-ce que tu peux nous expliquer ce qu’est l’adultisme et l’infantisme ?- Quel regard portes-tu sur la loi de 2019 contre les violences éducatives ?- Que penses-tu de la pression que subissent les parents aujourd’hui ?- Est-ce que c’est le rôle de l’école de parler d’éducation affective et sexuelle ?- Que penses-tu de la notion d’« enfant moyen » proposée par le Dr Shefali ?- Pourquoi y a-t-il autant de pression sur les mères ?- Qui sont ces « nouveaux pères » dont on parle tant ?5. Timestamps clés pour YouTube- 00:00 – Introduction et présentation de Cédric Ronstein- 02:00 – Origine du podcast Papatriarcat- 06:00 – Prise de conscience personnelle et thérapie- 08:00 – L’enfant, grande victime invisible de la société- 12:30 – Chiffres alarmants sur les violences éducatives- 15:00 – La loi anti-violence éducative : un texte sans moyens- 18:00 – Le mythe de l’enfant roi- 23:00 – Le rôle de l’école : éducation ou instruction ?- 26:00 – L’éducation à la sexualité et la protection des enfants- 32:00 – Charge mentale, pression sur les mères et faux nouveaux pères Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #357 Eduquer nos enfants à l'ère de l'intelligence artificielle avec Mathilde Cerioli (partie 1) (https://audmns.com/yftVVet) - #206 Comment développer l'esprit critique chez les enfants? Avec Samah Karaki (https://audmns.com/dFSogCP) - Vlan #98 Comment développer l'intelligence émotionnelle de vos enfants avec Catherine Gueguen (https://audmns.com/iZejiEp)

Ceci est un moment très réécouté d'un épisode passé, en l'occurrence le 135. Eve Berger, docteure en sciences de l’éducation, ex-thérapeute et aujourd’hui coach de dirigeants, explore avec sensibilité et profondeur ce que signifie honorer le vivant. Auteure d’un livre sur l’intelligence du corps, elle nous partage son parcours riche, passant du soin à l’accompagnement, avec un fil rouge : remettre le corps au cœur de nos vies. Dans cet épisode, nous parlons du lien brisé entre notre esprit et notre corps, d’un rapport au vivant que notre société occidentale a peu à peu oblitéré. J’ai questionné Eve sur les signes avant-coureurs du burn-out, ces alertes silencieuses que notre corps envoie parfois pendant des années — mais que nous n’entendons plus. Nous avons parlé de lenteur, de perception intérieure, de la manière dont certaines cultures — souvent plus proches de la nature — entretiennent une connexion fine avec leur intériorité corporelle. Eve évoque aussi son chemin personnel, de la psychomotricité à la fasciathérapie, et comment ces approches l'ont conduite à développer une manière d’accompagner fondée sur quatre piliers : le toucher, le mouvement, la méditation et le verbe. Ce que j’ai trouvé fascinant, c’est sa manière de tisser les dimensions du corps, de l’esprit, du collectif et du vivant, sans jamais opposer ces mondes, mais en cherchant à les relier. Car comme elle le dit si bien, faire vivre le vivant en nous, entre nous et autour de nous, c’est peut-être là le vrai projet. Citations marquantes- « Le corps n’est pas un objet à optimiser, c’est un vivant à écouter. »- « L’intériorité corporelle est notre premier organe de perception de la nature. »- « Ce que je cherche, c’est faire vivre le vivant, en moi et autour de moi. »- « Toucher, c’est écouter le vivant chez l’autre. »- « La vraie question n’est pas comment reconnecter au corps, mais comment ne plus en être coupé. »10 questions structurées posées- Comment fait-on pour réécouter son corps ?- Que signifie pour toi la lenteur du corps ?- Pourquoi ne perçoit-on pas les signes avant-coureurs du burn-out ?- En quoi notre société occidentale nous coupe-t-elle du corps ?- Comment éduquer à l’intériorité corporelle ?- Quel rôle joue le toucher dans cette reconnexion ?- Quelle place le mouvement occupe-t-il dans ton approche ?- Comment éviter que l’intériorité devienne elle-même un objet de performance ?- Peux-tu nous parler de ton parcours de thérapeute à coach ?- Quels sont les piliers de ton approche pour faire vivre le vivant ?Timestamps clés (format YouTube)- 00:00 – Introduction : Comment écouter son corps ?- 00:48 – Le lien entre intériorité corporelle et nature- 01:57 – Une société qui oublie le corps- 03:35 – Le toucher comme langage fondamental- 05:51 – Le parcours d’Eve : soin, recherche, coaching- 07:55 – Les fascias et le mouvement interne- 08:47 – Relier corps et esprit : un défi moderne- 09:43 – Se toucher soi-même : vers une auto-reconnaissance- 10:34 – Libérer le corps de la performance- 12:46 – Honorer le vivant dans toutes nos actions

Alain Damasio, est un immense auteur de science-fiction et à ses coté Benjamin Allegrini, naturaliste, chercheur et auteur du livre L’ADN fantôme.Une technologie nouvelle et qui pourrait bouleverser notre rapport au vivant. Dans cet épisode, j’ai eu la chance de réunir ces deux voix pour une discussion à la croisée des chemins entre science, poésie, philosophie et politique. Nous avons parlé de cette obsession contemporaine de tout voir, tout comprendre, tout contrôler. De l’illusion de la maîtrise, face à un vivant toujours fuyant, mystérieux, grouillant. J’ai questionné Benjamin sur sa passion pour les animaux invisibles, comme les chauves-souris, sur la genèse de son livre, et sur les limites éthiques et philosophiques de l’ADN environnemental. Alain, fidèle à sa puissance d’imaginaire, a partagé ses doutes, ses fascinations, et cette inquiétude légitime : que devient notre lien au vivant quand il est médié par des machines ? Dans cet épisode, on parle de pollinisateurs invisibles, de microbiote, de poissons géants introuvables, d’espèces oubliées de la Seine, et de la différence entre le réel et la réalité. J’ai voulu avec cet échange, dense et vibrant, proposer une autre manière d’habiter le monde, plus humble, plus curieuse, et peut-être un peu plus émerveillée. 5 citations marquantes- Le vivant devient un être lu, pas un être rencontré. – Alain Damasio- L’ADN environnemental, c’est une révolution épistémologique. – Benjamin Allegrini- On est poreux au vivant, à chaque respiration, des millions de bactéries entrent et sortent de nous. – Alain Damasio- Ce que l’œil humain perçoit n’est que la surface de l’iceberg. – Benjamin Allegrini- La science-fiction sert à offrir du possible au réel. – Alain Damasio10 questions structurées posées dans l’épisode- Qu’est-ce que l’ADN environnemental et comment fonctionne-t-il ?- Pourquoi avoir écrit L’ADN fantôme comme premier livre ?- Quel est ton rapport personnel au vivant, Benjamin ?- Pourquoi avoir intégré une nouvelle de fiction au milieu du livre ?- Comment l’ADN environnemental transforme-t-il notre perception du monde ?- Quel est ton rapport, Alain, à la coupure entre humains et nature ?- Est-ce que la technologie peut réconcilier ou accentuer cette coupure ?- En quoi les chauves-souris et le monde inaudible t’ont-ils inspiré ?- Est-ce qu’il existe des utopies écologiques crédibles aujourd’hui ?- Quel est le rôle d’un auteur de science-fiction dans une société en crise ? Timestamps clés optimisés pour YouTube- 00:00 — Introduction de l’épisode et présentation des invités- 02:30 — Qu’est-ce que l’ADN environnemental ?- 06:00 — Le rôle de la fiction dans la vulgarisation scientifique- 10:45 — Surveiller ou comprendre : les dangers de la techno- 15:00 — Chauves-souris, inaudible et monde invisible- 20:00 — Réel vs réalité : comment perçoivent les animaux ?- 26:00 — Microbiote, acariens et illusions de pureté- 30:45 — Espèces invisibles de la Seine et interactions insoupçonnées- 36:00 — Les ours Isabelle et la découverte par les excréments- 44:00 — Le rôle de la science-fiction aujourd’hui- 51:00 — Vers des utopies écologiques : prototopies et récits Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [HORS SÉRIE] Comment les animaux percoivent-ils le monde? avec Ed Yong (https://audmns.com/KstISYk) - #174 Dépasser l'idéologie végétarienne pour mieux comprendre notre alimentation avec Hugo Clément (https://audmns.com/NETMFVi) - #158 Que souhaitons-nous léguer aux générations futures avec Yann Arthus Bertrand (https://audmns.com/HHplZPq)

Septembre arrive avec ses promesses de renouveau et ses résolutions de rentrée. Comme moi, vous avez peut-être passé l'été à vous poser des questions métaphysiques et en particulier, parce que pendant l’été on remet les choses en perspectives : c’est quoi une bonne vie ?J’espère que vous avez passé un bel été rempli de soleil, de repos, de rire et de discussions.En ce qui me concerne, j’ai passé la plupart de mon été à travailler…plutôt comique pour une personne qui prône le ralentissement (quoi ? comment ? « contradiction »…oh si peu…).J’ai ralenti certes mais je ne me suis pas arrêté.Vous comprenez que pour moi particulièrement la question reste : c'est quoi, au fond, une bonne vie ? Car voici LE paradoxe de notre époque : nous n'avons jamais eu autant d'outils pour réfléchir au bonheur, autant de livres de développement personnel, autant de podcasts sur l'épanouissement... et pourtant, nous n'avons jamais semblé aussi perdus sur ce qui constitue réellement une vie bien vécue. Commençons par regarder en face ce que notre société considère comme une vie réussie.La recette est simple et universellement acceptée : accumule de l'argent, du pouvoir et de la notoriété.Marie-toi. Fait des enfants. Coche les cases dans le bon ordre. Poste les photos au bon moment sur Instagram. Souris sur LinkedIn quand tu annonces ta promotion et ne parle pas des renoncements liés. Optimise ta vie comme on optimise un algorithme. Bien sûr chacun d’entre vous se dira dans son for intérieur : « non mais je sais que ce n’est pas ça hein…, je ne suis pas stupide » mais essayez d’être sincère avec vous-même 2 minutes quand même et vous verrez que quand vous pensez à Brad Pitt ou Steve Jobs, vous pensez « succès ».Peu importe que le 1er ait été un grand alcoolique et l’autre un monstre humain. Pour écrire cette newsletter, je me suis beaucoup appuyé sur Arthur Brooks, un professeur à Harvard et spécialiste du bonheur.Il identifie deux grandes catégories de chercheurs de bonheur contemporains qu'il appelle - par commodité mais de façon trompeuse (on va y revenir) - les Épicuriens et les Stoïciens modernes.Les premiers recherchent instinctivement le bonheur dans le plaisir immédiat et la jouissance - quand ça va mal, ils augmentent leur niveau de plaisir (shopping thérapie, vacances de luxe, expériences toujours plus intenses…)C’est ce que l’on fait quand on favorise son « bien vivre » à son « bien être » par exemple en vivant une vie à 4 000 km heure sans même avoir le temps de voir sa vie défiler sous ses yeux. Les seconds se concentrent sur le sens et le but - face à l'adversité, ils cherchent la signification et la raison d'être. Développement personnel, quête spirituelle, engagement militant. Chacun pense être libre mais la réalité pour la majorité d’entre-nous, c’est que nous sommes fortement conditionnés par nos peurs, notre éducation, notre contexte religieux, nos traumas transgénérationnels….je vous renvoie vers la newsletter sur le désir. Ce que Brooks a découvert dans ses recherches, c'est qu'une vie épanouie nécessite un mélange judicieux des deux approches : le plaisir ET le sens. Mais ce mélange, les vrais philosophes antiques l'avaient déjà théorisé il y a plus de 2 000 ans - et de façon bien plus sophistiquée que nos tentatives modernes.Je crois que dans cette période tumultueuse, c’est quand même pas mal de revenir à la philosophie. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [SOLO] Le piège du désir prêt à consommer (https://audmns.com/GzeJqRP) - [SOLO] Atrophie sociale : anatomie d'une manipulation de masse (https://audmns.com/UouEwvn) - [SOLO] L'amitié : le hack ultime de nos vies (https://audmns.com/IJUeEHp)

Sophie Kune est autrice, créatrice du compte et podcast Ménopause Stories, et elle vient de publier un livre qui redonne voix aux femmes en pleine transition hormonale.Cet épisode est pour 100% de la population car je pense que c'est esssentiel que les hommes sachent aussi de quoi il en retourne. Sophie, je la connais depuis 20 ans. On a commencé ensemble à l’époque des blogs – oui, cette époque où on partageait nos idées sans filtre sans business model, juste avec une envie sincère de transmettre. Depuis, chacun a suivi son chemin, mais avec Sophie, il y a toujours eu cette relation, parfois plus distante bien sur mais toujours avec cette bienveillance et ce goût du vrai. Dans cet épisode, j’avais envie de lui donner un espace entier pour parler d’un sujet qui reste encore largement tabou : la ménopause. Un mot souvent associé à la vieillesse, au déclin, voire à une certaine forme d’invisibilité. Et pourtant, c’est une étape physiologique incontournable pour toutes les femmes et donc 50% de la population, et surtout un moment de profonde transformation.C'est la 2ème fois que j'en parle sur Vlan! et je suis vraiment ravi de vous proposer cet épisode. On a parlé de pré-ménopause, de ménopause artificielle, d’histoire du mot, de patriarcat bien sûr, mais aussi de sexualité, de santé cardiovasculaire, d’intime, de souffrances invisibles et de réappropriation du corps. Sophie n’est pas médecin, et c’est ce qui rend sa parole d’autant plus précieuse : elle transmet le vécu, l’émotion, les récits des femmes, avec justesse et humour. Elle a fait un travail d’utilité publique en rendant ce sujet accessible, humain et politique. C’est un épisode profond, parfois drôle, souvent bouleversant, mais surtout essentiel. Car avant de changer le regard sur la ménopause, il faut commencer par écouter. 5 Citations marquantes- « La ménopause n’est pas une maladie, c’est une transition. »- « J’ai voulu créer un espace où le sensible et la science peuvent se rencontrer. »- « Ce que je voudrais dire aux jeunes femmes : prenez-vous en main comme un joyau. »- « L’oestrogène est notre super pouvoir… qu’on perd sans y être préparées. »- « Ce que je veux maintenant, c’est une belle longévité. »10 Questions structurées posées dans l’interview- Pourquoi la ménopause reste-t-elle un sujet si peu abordé ?- Quelle est l’histoire du mot ménopause ?- Pourquoi as-tu créé le compte Instagram Ménopause Stories ?- Qu’est-ce qu’une ménopause artificielle et comment l’as-tu vécue ?- As-tu ressenti un syndrome de l’imposteur en abordant un sujet médical sans être médecin ?- En quoi la ménopause commence-t-elle dès la naissance ?- Pourquoi tant de femmes n’ont-elles aucune information sur la péri-ménopause ?- Quels sont les signes précoces de la péri-ménopause ?- Comment la ménopause est-elle liée aux maladies cardiovasculaires ?- Quels bilans de santé recommandes-tu aux femmes après 35 ans ?Timestamps clés pour YouTube- 00:00 – Introduction personnelle de Grégory et contexte de l’épisode- 02:00 – La femme toujours située selon son cycle : une injonction sociétale- 06:00 – Histoire du mot ménopause : rencontre avec Charles de Gardanne- 11:30 – Naissance de Ménopause Stories : du carnet au compte Instagram- 16:00 – La ménopause artificielle de Sophie : un choc violent- 20:00 – Silence générationnel et absence de transmission familiale- 27:00 – Signes de la péri-ménopause dès 35 ans- 34:00 – L’invisibilisation des femmes et les risques cardio- 38:00 – Le rôle des hormones et la nécessité de se préparer- 43:00 – Prévenir la pathologie : bilans, hygiène de vie, longévité Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #297 Briser les tabous autour de la ménopause avec Davina Mc Call (https://audmns.com/wpkwLZi) - [SOLO] On s'en fout de la longévité : guide pour ceux que ça saoule mais qui veulent quand même vivre en bonne santé (https://audmns.com/naYIAVO) - #308 Libérer la parole sur la santé des femmes avec André Ulmann (https://audmns.com/hAQtMJz)

Priya Parker, facilitatrice de conflits est coach très recherchée à New York, animatrice d’un podcast pour le New York Times, et autrice du best-seller The Art of Gathering, nous invite à repenser en profondeur la manière dont nous nous rassemblons.D'autant que le livre est sorti en français cet été au moment ou nous avons enregistré.@L'épisode est en anglais malheureusement pour ceux qui ne parlent pas suffisamment bien. Dans cet épisode, nous parlons de quelque chose d’aussi fondamental qu’oublié : l’art de se retrouver. Pourquoi se marie-t-on ? Pourquoi organisons-nous un baby shower, un dîner, une réunion ? Et surtout : comment faire en sorte que ces moments comptent vraiment ? Avec Priya, on explore les mille manières dont nos rassemblements peuvent (et doivent) être réinventés. Elle explique à quel point nos rencontres sociales, personnelles ou professionnelles sont souvent pilotées en pilote automatique, sans intention réelle. Pourtant, avec un peu de conscience et beaucoup de cœur, il est possible de transformer un simple dîner entre amis en moment inoubliable. Ce que j’ai adoré, c’est à quel point Priya replace le besoin collectif, la joie et le sens au centre de nos rassemblements. J’ai questionné Priya sur les rituels, sur la polarisation de nos sociétés, sur l’illusion de la connexion numérique, et sur le rôle politique de nos manières de nous réunir. Car oui, se rassembler peut être un acte de résistance dans un monde optimisé, hyperconnecté mais souvent déshumanisé. Son approche est à la fois intime et profondément transformatrice. Vous n’organiserez plus jamais une réunion ou une fête de la même manière. 5 citations marquantes- « Show me how you gather and I’ll tell you what your values are. »- « The biggest mistake we make when we gather is skipping the question: why are we doing this? »- « Gathering is an act of resistance in an age of hyper-efficiency. »- « A gathering begins the moment someone discovers it exists. »- « You can be in the same room as people and feel very alone. »10 questions structurées posées dans l’interview- Pourquoi as-tu voulu écrire un livre sur l’art de se rassembler ?- Quel est le plus grand piège dans nos manières de nous réunir aujourd’hui ?- Comment donner une intention forte à un simple dîner entre amis ?- Pourquoi les rituels ont-ils disparu, et pourquoi sont-ils essentiels ?- Quel est l’impact des différences culturelles sur notre manière de créer des rituels ?- Que révèle la manière dont une société se rassemble sur ses valeurs ?- Le rassemblement peut-il être un levier contre la polarisation ?- Quel rôle joue la technologie dans la perte de la vraie connexion ?- Comment accueillir la légèreté et la joie dans nos moments collectifs ?- À quoi veux-tu ouvrir ou fermer la porte dans notre société actuelle ? Timestamps clés (optimisés pour YouTube)- 00:00 – Introduction de Gregory Pouy et présentation de Priya Parker- 02:00 – Pourquoi écrire un livre sur le rassemblement ?- 04:00 – L’importance de poser une intention claire pour toute réunion- 10:00 – Exemples concrets : réinventer un baby shower- 15:00 – Créer de nouveaux rituels pour marquer les transitions- 21:00 – Repenser les institutions à travers leurs objectifs : exemple de tribunal et New York Times- 26:00 – Le besoin humain de rituel dans un monde globalisé- 32:00 – La différence entre proximité et vraie connexion- 35:00 – Se rassembler, un acte politique face à l’efficacité et à l’IA- 40:00 – Comment regénérer l’amour au sein de communautés divisées- 44:00 – L’importance de la joie, du jeu et de l’expérience partagée Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #287 Les rouages complexes de la famille avec Sophie Galabru (https://audmns.com/PusbPpV) - [HORS SERIE] Rethinking parenting to raise you child with conscience with Dr Shefali (https://audmns.com/GkKZzIl)

Mamari, humoriste, chroniqueuse et autrice, signe un spectacle qui bouscule, émeut et fait éclater de rire : Trop drôle pour mourir. En tous cas, j'ai adoré allé la voir au théâtre! Et pour cette rentrée, je me suis que nous avons vraiment besoin de rire un peu parce que le moment est tellement grave.Un épisode de rentrée pas vraiment léger mais léger quand même vous allez voir :)Dans cet épisode nous avons abordé ensemble des sujets à la fois lourds et essentiels : l’hospitalisation psychiatrique, le génocide rwandais, l’inceste, les troubles alimentaires, la dépression... Mais toujours avec cette légèreté propre à Mamari, cette intelligence de la nuance et ce sens rare de l’autodérision. Ce que j’ai trouvé fascinant dans notre échange, c’est à quel point Mamari incarne cette capacité de transformer la douleur en force, les blessures en moteur artistique. Elle ne cache rien : son passé, ses traumatismes, ses luttes quotidiennes, mais elle les offre au public, non pas dans une démarche de victimisation, mais avec une volonté profonde de partage, d’authenticité, et, surtout, de transmission. Nous avons parlé de son parcours atypique, de son besoin viscéral d’être vraie, des injonctions familiales, de la place de la honte et du corps, de la puissance de l’humour pour déjouer les stigmates. J’ai aussi questionné Mamari sur ses origines rwandaises, sur ce que signifie être l’enfant de survivants d’un génocide, et comment cela façonne une identité. Mamari, c’est une voix qui compte, une artiste à suivre absolument. Cet épisode est à la fois dur et lumineux. Il fait réfléchir, il bouleverse, et il donne envie d’aimer plus fort, de rire plus sincèrement et d’écouter avec plus d’empathie. 5 citations marquantes :- L’humour, c’est un outil de survie, mais pas de vie.- Je tombe en dépression à chaque fois que j’emprunte une route qui n’est pas la mienne.- Soit je reste dans la honte, soit je le dis en premier, et on crève l’abcès.- Le corps, lui, ne ment pas. Il dit stop bien avant la tête.- Peut-on rire de tout ? Je pense que oui, mais il faut trouver le bon angle.10 questions posées dans l’interview :- Est-ce qu’on peut rire de tout ?- Comment te présentes-tu sur scène ?- Comment fais-tu de ta honte une force ?- Quel a été le déclic pour assumer pleinement ton identité ?- Est-ce que l’humour peut vraiment tout guérir ?- Quel est le poids d’être l’enfant de survivants d’un génocide ?- Pourquoi n’es-tu jamais retournée au Rwanda ?- Est-ce qu’on peut se remettre de l’inceste ?- Quel est ton rapport à l’authenticité ?- L’humour est-il un masque ou un révélateur ? Timestamps clés pour YouTube :- 00:00:00 – Introduction de l’épisode et présentation de Mamari- 00:02:00 – Mamari se présente : humoriste, autrice, survivante- 00:05:00 – L’humour comme outil d’acceptation et d’authenticité- 00:14:00 – La pression familiale et l’injonction de réussir- 00:22:00 – Être l’enfant de survivants d’un génocide : mémoire et transmission- 00:35:00 – Le lien au Rwanda et à la Côte d’Ivoire- 00:40:00 – Parler d’inceste avec humour : une thérapie nécessaire- 00:45:00 – Les conséquences durables des violences sexuelles- 00:50:00 – L’espoir d’une vie pleine après les traumas Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #253 Une interview médiocre avec Guillaume Meurice (https://audmns.com/YStNaBN) - #355 La santé mentale decomplexée avec Psykocouac (https://audmns.com/IELEJEC) - [REDIFF] Pourquoi les artistes peuvent changer le monde avec Abd Al Malik (https://audmns.com/pZswfnp)

Durant l’été, je vous propose une sélection des meilleurs épisodes de Vlan sur la dernière saison. L’occasion de découvrir ou redécouvrir des épisodes qui ont énormément plu. Mai Hua est la réalisatrice d'un documentaire sur des hommes remarquables comme son titre l'indique meeting with remarkable men qui a également un compte Instagram hyper intéressant. Pour cet épisode 100 j'ai voulu recevoir Mai sur un sujet qui touche tout le monde et qui est tellement débattu: la relation hommes mais aussi la masculinité, la féminité ou encore le féminisme et enfin l'humanisme. Si vous ne vous retrouvez jamais dans ces débats sur le genre parce que les propos sont trop souvent militants et peu nuancés ou inclusifs, cette conversation devrait vous réconcilier avec la question et vous permettre de vous poser sereinement les bonnes questions. Remettre en cause le patriarcat, le questionner, ce n'est pas remettre en cause les hommes comme certains pourraient le laisser penser. Etre féministe ce n'est pas remettre en cause les hommes non plus ni penser que the future is female - en tous cas, ce n'est pas ma manière de l'envisager. C'est remettre en cause une forme de masculinité, c'est remettre en cause certains hommes. Cet un épisode exceptionnel à beaucoup de niveaux, c'est une étape pour moi d'abord évidemment mais il a aussi et vous allez vous en rendre compte une forme totalement novatrice que nous avons créé au studio avec Pierre Henri Samion et Antoine Bertin que je remercie mille fois. C'est un épisode avec lequel je voulais remercier chacun.e d'entre vous de soutenir Vlan mais plus largement les podcasts et c'est la raison pour laquelle j'ai invité mes ami.e.s podcasteur.euse.s à venir sur cet épisode. Je remercie donc Pauline du podcast La Leçon, Clémentine du podcast Bliss, Matthieu du podcast Generation DIY, Lelée.o du podcast Voxxx, Margaux et Céline du podcast Entre nos lèvres et Angelo du podcast Balance ta peur. Pauline du Gratin et Valérie de Chiffons auraient aussi du être des nôtres et ont finalement été retenues mais tou.te.s ensemble nous voulions vous remercier. C'est un épisode un peu particulier également par sa longueur et son ton ou encore sa méthode d'enregistrement mais j'espère que vous allez apprécier. Moi j'ai adoré l'enregistrer et l'écouter ensuite. C'est typiquement du Vlan parce que ce n'est pas prise de tête, on se marre mais c'est toujours très pertinent. Je suis tellement touché par les messages que je dois de temps en temps, par cette capacité que peut avoir ce podcast de vous accompagner dans vos réflexions. Merci encore du fond du coeur. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - Vlan #82 Définir un avenir souhaitable pour l'humanité avec Jean-Pierre Goux (https://audmns.com/JuEKvTZ) - Vlan #112 Que peut on apprendre des autres peuples avec Frédéric Lopez (https://audmns.com/CiVAXSb) - #160 Comment gérer la violence actuelle de la société? avec Marie Robert (https://audmns.com/oJoWbXn) - #128 Comment penser la société de demain avec Martin Serralta (https://audmns.com/HtvewCP) - Vlan #115 Féminisation, sexualité, sacré: comprendre comment évolue notre société avec Michel Maffesoli (https://audmns.com/XLlaZPo)

Durant l’été, je vous propose une sélection des meilleurs épisodes de Vlan sur la dernière saison. L’occasion de découvrir ou redécouvrir des épisodes qui ont énormément plu. Anne-Clotilde Ziegler, psychothérapeute et autrice de quatre ouvrages sur l’emprise et les pervers narcissiques, est mon invitée cette semaine.Cela fait un moment que je me questionne sur la perversion narcissique et ensemble, nous plongeons dans la complexité des relations toxiques, un sujet qui suscite énormément de débats. Pourquoi ce thème me tient-il tant à cœur ? Parce que je crois qu’il est crucial de faire la lumière sur des réalités souvent minimisées car c'est devenu un terme tellement générique. Ors quand tout le monde devient pervers narcissique alors plus personne ne l'est et on invisibilise la réalité des personnes victimes.Avec Anne-Clotilde, nous discutons de ce que signifie réellement l’emprise, de ses mécanismes insidieux, des caractéristiques des personnalités dites perverses narcissiques et, surtout, de la manière de s’en sortir. Anne-Clotilde nous éclaire avec une grande clarté sur les dynamiques psychologiques en jeu, tout en déconstruisant les idées reçues sur ces relations. Si vous avez déjà traversé une situation d’emprise, si vous voulez comprendre ces phénomènes pour mieux vous en protéger ou simplement aider un proche, cet épisode est pour vous. Vous verrez aussi que les victimes d’emprise sont souvent des personnes brillantes, généreuses, et que cette générosité peut être leur plus grande faiblesse. J’espère que ce moment passé avec nous pourra vous apporter un peu plus de sérénité et de clarté. Une partie des questions que nous traitons : - Qu’est-ce que l’emprise et en quoi diffère-t-elle d’une relation conflictuelle ?- Quels sont les signes révélateurs d’une personnalité perverse narcissique ?- L’emprise est-elle genrée, touchant majoritairement les femmes ?- Comment expliquer la fascination des pervers narcissiques pour les personnes brillantes ?- Pourquoi est-il si difficile pour les victimes de se libérer de l’emprise ?- Quelles sont les étapes pour sortir d’une relation d’emprise ?- Comment l’entourage peut-il soutenir une victime sans la brusquer ?- Les enfants souffrent-ils davantage d’un maintien du couple ou d’un divorce dans ces situations ?- Existe-t-il des méthodes pour prévenir l’emprise avant qu’elle ne s’installe ?- Peut-on véritablement « guérir » un pervers narcissique ?Timestamps : - 00:00 : Introduction au thème de l’emprise et aux idées reçues.- 01:41 : Pourquoi les victimes d’emprise sont souvent des personnes brillantes.- 04:44 : Qu’est-ce que l’emprise ? Définition et nuances importantes.- 09:49 : Les caractéristiques des personnalités perverses narcissiques.- 19:10 : Comment les manipulateurs isolent leurs victimes.- 24:15 : Les signes d’alerte pour détecter une situation d’emprise.- 33:03 : Pourquoi les pervers narcissiques sont conscients de leurs manipulations.- 40:01 : Les étapes pour se libérer de l’emprise.- 47:33 : Le rôle crucial de l’entourage dans le processus de guérison.- 54:42 : Refaire confiance et reconstruire sa vie après une relation toxique. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - Vlan #121 Comment la communication non violente peut améliorer vos relations? avec Thomas d'Ansembourg (https://audmns.com/roooEEk) - #245 comprendre les secrets des liens affectifs avec Gwenaelle Persiaux (https://audmns.com/hNGTIqO) - #264 Réinventer les relations amoureuses libérées des contraintes sociales avec Franck & Vanessa Lopvet (https://audmns.com/hEsJSqT)

Durant l’été, je vous propose une sélection des meilleurs épisodes de Vlan sur la dernière saison. L’occasion de découvrir ou redécouvrir des épisodes qui ont énormément plu. Grégoire Gibault est le masseur-kinésithérapeute le plus célèbre de France depuis qu'il s'est lancé sur Instagram sous le pseudo Major Mouvement. Il cumule près d'1 million de followers et à écrit plusieurs ouvrages dont le dernier 8 piliers pour rester jeune le plus longtemps possible. Avec son dernier livre, il propose une approche réaliste du bien-être, nous invitant à nous libérer de la pression de la perfection pour profiter d'une vie plus sereine. Dans cet épisode, nous avons discuté ensemble de l'importance de bouger, de bien manger, et de bien dormir – trois piliers fondamentaux de la santé – tout en explorant pourquoi il est si difficile de les intégrer de manière durable dans notre quotidien. J’ai questionné Grégoire sur son parcours et sa vision de la vie. Il nous parle de ses débuts sur Instagram, motivé par le besoin de transmettre des connaissances en santé accessibles à tous. Il partage comment il a su se démarquer en créant du contenu simple et utile, et pourquoi il est resté attaché à sa pratique de kiné malgré son succès sur les réseaux. Nous avons aussi abordé des sujets complexes, comme la douleur chronique, que Grégoire aborde avec une vision transversale : entre le physique, le mental et le mode de vie. Il explique comment le stress peut être un allié si l'on apprend à le gérer, et l'importance de l'auto-évaluation pour mieux vivre avec son corps et ses limites. Au cours de cette conversation, Grégoire nous invite à une réflexion plus large sur la santé mentale et physique, en partageant des exemples concrets et des anecdotes inspirantes. Nous avons également abordé le rôle des réseaux sociaux dans la création de standards de beauté irréalistes et culpabilisants, et comment s'en libérer pour se reconnecter à l’essentiel. Cet échange est une vraie bouffée d’oxygène pour ceux qui cherchent à ralentir, à se défaire des injonctions de performance, et à adopter une approche plus bienveillante envers eux-mêmes. Un épisode qui, je l’espère, vous donnera envie de prendre soin de vous, de manière durable et équilibrée. Les questions que l'on se pose : Qu’est-ce qui t’a poussé à devenir kinésithérapeute et à te lancer sur Instagram ? - Comment expliques-tu le succès que tu as rencontré en ligne ?- Comment définis-tu le succès et comment cette définition a-t-elle évolué pour toi ?- Quelle est ta vision de l’équilibre entre bien vivre et bien-être ?- Comment le mental influence-t-il notre perception de la douleur ?- Quels conseils donnerais-tu pour commencer à prendre soin de son corps au quotidien ?- Comment répondre aux attentes irréalistes que les réseaux sociaux créent autour du bien-être ?- Quelles sont les actions simples qui peuvent avoir un grand impact sur la santé à long terme ?- Pourquoi est-il important de bouger tous les jours, et comment encourager les gens à le faire ?- Quels sont les facteurs qui influencent les douleurs chroniques et comment les combattre ? Timelaps : 00:00 - Introduction de Grégoire Pouy et présentation de Major Mouvement 01:35 - Major Mouvement raconte son parcours et son succès sur Instagram 04:14 - La différence entre bien vivre et bien-être 09:59 - Importance de l'auto-évaluation de soi et de la perception du corps 13:25 - Discussion sur la connexion entre réseaux sociaux et santé mentale 19:00 - La simplicité de la vie dans des moments difficiles, l’importance du sport 24:27 - L’impact des réseaux sociaux sur l’estime de soi et le bien-être 33:22 - Comment intégrer des habitudes saines dans son quotidien 40:41 - Les causes des douleurs chroniques et leur gestion 51:03 - Importance du stress bien géré pour le développement personnel Suggestion d'autres épisodes à écouter : - Vlan #135 Se reconnecter à l'intelligence du corps avec Eve Berger Grosjean (https://audmns.com/ETKQSfx) - #257 Se réapproprier ses émotions à travers le corps avec Bolewa Sabourin (https://audmns.com/hNQWsty) - #317 Les secrets pour améliorer son efficacité et maximiser son bien être avec Jeremy Coron (partie 1) (https://audmns.com/dBFvKlG)

Durant l’été, je vous propose une sélection des meilleurs épisodes de Vlan sur la dernière saison. L’occasion de découvrir ou redécouvrir des épisodes qui ont énormément plu. Melvine Deba est handballeuse professionnelle et autrice d'un ouvrage un espace de vulérabilité partagé.Nous avons adoré regarder les J.Os mais connaissons mal la réalité des sportifs de haut niveau. Melvine partage avec une grande sincérité son parcours exceptionnel, tant sur le terrain qu'au-delà. Elle dévoile les réalités cachées derrière les mythes des athlètes infaillibles, en abordant des sujets essentiels comme la performance, la blessure, et la quête de sens dans un monde obsédé par le succès. À travers son récit, elle nous entraîne dans une réflexion profonde sur la vulnérabilité, la pression de la perfection, et la nécessité de redéfinir la force. Elle nous parle de son expérience personnelle face à un accident qui a bouleversé sa carrière, mais aussi de son combat intérieur pour retrouver sa dignité et son estime de soi après un traumatisme d’enfance. Cet épisode est une invitation à repenser notre rapport à la réussite, à embrasser notre humanité dans toute sa complexité, et à trouver la liberté dans l'acceptation de nos faiblesses. Un témoignage puissant et inspirant qui résonnera en chacun de nous. Des questions que l'on se pose : - Quel est, selon toi, le plus grand mythe autour des sportifs de haut niveau ?- Peux-tu nous expliquer ce qui s’est passé lors de ta blessure et comment tu l'as vécue ?- Quel est ton rapport à la performance, et comment fais-tu la différence entre le plaisir de jouer et la pression de performer ?- À quel moment as-tu réalisé que tu avais plus peur d’échouer que l’envie de gagner ?- Comment as-tu réussi à dépasser cette peur de l’échec et à trouver une reconnaissance intérieure ?- Quelles démarches ou outils as-tu mis en place pour te reconnecter à toi-même après ta blessure ?- Comment gères-tu le passage de l’hyperactivité sportive à l’immobilisation forcée ?- Est-ce que cette période d'arrêt a remis en question tes valeurs et ton drive personnel ?- Qu'est-ce que cela fait de devoir constamment prouver sa valeur, en particulier dans un contexte où tu dois démontrer ta force en tant que femme et athlète ?- Pourquoi as-tu choisi d’écrire un livre pour partager ton histoire, plutôt que de la raconter à tes proches en premier ? Timelaps : 00:00 Rapport à la performance influencé par l'enfance. 07:22 Obsession pour le sport conduisant à blessures. 11:50 Coach aide à trouver dignité malgré blessure. 16:17 Rapport à l'échec, lecture de Osez vraiment réussir 24:39 Choisir entre être fort et vulnérable. 29:54 Blessure, psy, agression sexuelle, nettoyer, inceste, mots. 33:44 Déni de l'inceste et clichés sur les femmes. 42:52 Tentative d'assassinat réfléchie, partage de vulnérabilité. 44:19 L'écriture m'a permis de guérir et d'évoluer. 54:17 Différencier les silences, introspectif, méditatif, nécessaire. 55:43 Trop de bruit, retrouver le silence intérieur. 01:01:38 Apprentissage de l'espagnol par son et émotion. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - Vlan #77 Pourquoi vous devriez vous intéresser à l'esport avec Angela Natividad (https://audmns.com/ngplEvZ) - #154 Changer de vie et revenir à l'essentiel avec Pedro Correa (https://audmns.com/yWsWFgE) - #278 Sortir de l'hypernormalité pour être soi avec Ines Weber (https://audmns.com/nMPymjS)

Lionel Pourtau, mon invité en 2019 nous a quitté ce 1er août 2025 à 51 ans.Lionel était fort, drôle et profondément engagé.Comme souvent sur Vlan! un homme exceptionnel Cet épisode mérite 1000 fois d'être rediffusé comme un Best-of que je vous laisse découvrir.J'étais choqué il y a 2 ans quand j'avais vu l'annonce de son cancer surtout pour lui qui avait travaillé sur ce sujet d'autant que son pronostic ne laissait aucune chance.Pourtant il s'est battu, pas pour gagner mais pour l'honneur comme il l'avait dit à notre ami commun Michael.Un mec exceptionnel par bien des aspects vraiment.Bon vent Lionel et merci pour toutes ces vies que tu as sauvé ou à minima améliorée.

Durant l’été, je vous propose une sélection des meilleurs épisodes de Vlan sur la dernière saison. L’occasion de découvrir ou redécouvrir des épisodes qui ont énormément plu. Bruno Donatini est gastro-entérologue et expert en microbiote,je l'ai déjà reçu sur Vlan et c'est chaque fois pour une conversation aussi fascinante qu'instructive. Cette fois, nous explorons ensemble des sujets essentiels mais souvent négligés : l'importance du microbiote buccal et ce que nos selles peuvent révéler sur notre santé. Bruno nous explique pourquoi la bouche est bien plus qu'un simple point de passage dans notre système digestif : c'est un carrefour crucial pour notre santé globale. En effet, la bouche abrite le deuxième microbiote le plus riche en diversité bactérienne après le côlon. Ces bactéries buccales influencent directement notre organisme, pouvant même être liées à des maladies graves comme l’endométriose, certains cancers, ou des troubles neurodégénératifs. Nous abordons également le sujet tabou des selles : pourquoi il est important de savoir « lire » nos selles, et comment elles peuvent devenir des indicateurs précieux de notre bien-être. Bruno explique comment des signes subtils comme la couleur, la consistance, ou la fréquence des selles peuvent refléter des déséquilibres dans notre flore intestinale. Dans une société où le microbiote et la santé digestive suscitent un intérêt croissant, cet épisode offre des conseils pratiques et accessibles pour entretenir sa flore buccale et intestinale. Bruno partage aussi des conseils simples mais puissants pour enrichir notre microbiote dès le plus jeune âge, notamment par la diversification alimentaire et la réduction de l'usage excessif d'antibiotiques et de bains de bouche qui perturbent l'équilibre bactérien. Cet épisode nous invite à repenser notre rapport à la santé buccale et digestive, tout en proposant des actions concrètes pour prévenir et guérir grâce à des habitudes de vie plus conscientes. Que vous soyez passionné par la prévention, curieux de découvrir le lien entre alimentation et santé, ou désireux d’adopter des gestes simples pour une meilleure hygiène de vie, cet épisode avec Bruno Donatini vous apportera des perspectives nouvelles et enrichissantes sur le microbiote et le bien-être. Les questions que l'on traite : - Pourquoi le microbiote buccal est-il si important pour notre santé ?- Quels types de pathologies peuvent être détectés à partir de la bouche ?- Comment fonctionne l’analyse du microbiote buccal et intestinal ?- Quels sont les signes visibles d'un déséquilibre dans la flore buccale ?- Quels conseils donneriez-vous pour maintenir un bon microbiote buccal ?- Pourquoi est-il déconseillé d'utiliser des bains de bouche classiques ?- Quels sont les effets de l'alimentation sur notre microbiote intestinal ?- Comment les selles reflètent-elles notre santé ?- À quoi faut-il prêter attention en observant nos selles ?- Quels rôles jouent les vitamines et minéraux dans l’entretien de notre flore intestinale ?- Quel impact a le microbiote buccal sur notre santé générale ?- Quels sont les dangers des bains de bouche et comment les utiliser correctement ?- Comment interpréter les différentes couleurs et textures des selles ?- Quels aliments et habitudes sont favorables à la santé du microbiote intestinal ?- Pourquoi éviter les lavements et hydrothérapies du côlon, sauf en cas de constipation sévère ?- Quels sont les signes à observer dans ses selles pour détecter des problèmes de santé ?- Pourquoi est-il déconseillé de trop cuire les aliments ?- Quel est le lien entre le microbiote buccal et certaines maladies chroniques ?- Pourquoi est-il important d’exposer les enfants à une diversité alimentaire dès le plus jeune âge ?- Comment les parents peuvent-ils aider à maintenir une bonne flore buccale chez leurs enfants ?Timelaps : - 00:00:54 - 00:01:24 Bruno présente les enjeux du microbiote buccal.- 00:05:23 - 00:05:48 Conseils sur la diversification alimentaire dès l’enfance.- 00:16:39 - 00:17:07 Importance d’observer ses selles pour la santé.- 00:20:18 - 00:20:45 Les bains de bouche et leur impact négatif.- 00:42:27 - 00:42:57 Clôture sur les choix pour une meilleure santé buccale Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #303 Les secrets d'un système digestif en bonne santé avec Bruno Donatini (https://audmns.com/wpAEWJH) - Vlan #111 Conseils pratiques pour consommer mieux au quotidien avec Marie Drucker et Sidonie Bonnec (https://audmns.com/bkbdZwH) - #294 Les secrets de la longévité en bonne santé avec Docteur Christophe de Jaeger (https://audmns.com/yiQROWd)

Durant l’été, je vous propose une sélection des meilleurs épisodes de Vlan sur la dernière saison. L’occasion de découvrir ou redécouvrir des épisodes qui ont énormément plu. Bruno Donatini est gastro-entérologue et expert en microbiote, je l'ai déjà reçu sur Vlan et c'est chaque fois pour une conversation aussi fascinante qu'instructive. Cette fois, nous explorons ensemble des sujets essentiels mais souvent négligés : l'importance du microbiote buccal et ce que nos selles peuvent révéler sur notre santé. Bruno nous explique pourquoi la bouche est bien plus qu'un simple point de passage dans notre système digestif : c'est un carrefour crucial pour notre santé globale. En effet, la bouche abrite le deuxième microbiote le plus riche en diversité bactérienne après le côlon. Ces bactéries buccales influencent directement notre organisme, pouvant même être liées à des maladies graves comme l’endométriose, certains cancers, ou des troubles neurodégénératifs. Nous abordons également le sujet tabou des selles : pourquoi il est important de savoir « lire » nos selles, et comment elles peuvent devenir des indicateurs précieux de notre bien-être. Bruno explique comment des signes subtils comme la couleur, la consistance, ou la fréquence des selles peuvent refléter des déséquilibres dans notre flore intestinale. Dans une société où le microbiote et la santé digestive suscitent un intérêt croissant, cet épisode offre des conseils pratiques et accessibles pour entretenir sa flore buccale et intestinale. Bruno partage aussi des conseils simples mais puissants pour enrichir notre microbiote dès le plus jeune âge, notamment par la diversification alimentaire et la réduction de l'usage excessif d'antibiotiques et de bains de bouche qui perturbent l'équilibre bactérien. Cet épisode nous invite à repenser notre rapport à la santé buccale et digestive, tout en proposant des actions concrètes pour prévenir et guérir grâce à des habitudes de vie plus conscientes. Que vous soyez passionné par la prévention, curieux de découvrir le lien entre alimentation et santé, ou désireux d’adopter des gestes simples pour une meilleure hygiène de vie, cet épisode avec Bruno Donatini vous apportera des perspectives nouvelles et enrichissantes sur le microbiote et le bien-être. Les questions que l'on traite : - Pourquoi le microbiote buccal est-il si important pour notre santé ?- Quels types de pathologies peuvent être détectés à partir de la bouche ?- Comment fonctionne l’analyse du microbiote buccal et intestinal ?- Quels sont les signes visibles d'un déséquilibre dans la flore buccale ?- Quels conseils donneriez-vous pour maintenir un bon microbiote buccal ?- Pourquoi est-il déconseillé d'utiliser des bains de bouche classiques ?- Quels sont les effets de l'alimentation sur notre microbiote intestinal ?- Comment les selles reflètent-elles notre santé ?- À quoi faut-il prêter attention en observant nos selles ?- Quels rôles jouent les vitamines et minéraux dans l’entretien de notre flore intestinale ?- Quel impact a le microbiote buccal sur notre santé générale ?- Quels sont les dangers des bains de bouche et comment les utiliser correctement ?- Comment interpréter les différentes couleurs et textures des selles ?- Quels aliments et habitudes sont favorables à la santé du microbiote intestinal ?- Pourquoi éviter les lavements et hydrothérapies du côlon, sauf en cas de constipation sévère ?- Quels sont les signes à observer dans ses selles pour détecter des problèmes de santé ?- Pourquoi est-il déconseillé de trop cuire les aliments ?- Quel est le lien entre le microbiote buccal et certaines maladies chroniques ?- Pourquoi est-il important d’exposer les enfants à une diversité alimentaire dès le plus jeune âge ?- Comment les parents peuvent-ils aider à maintenir une bonne flore buccale chez leurs enfants ? Timelaps : - 00:00:00 : Introduction à la deuxième partie – Grégory rappelle les thèmes de la bouche et des selles.- 00:00:11 : Explication de Bruno sur les méthodes d’analyse du microbiote.- 00:03:04 : Discussion sur le lien entre le microbiote buccal et le nerf vague.- 00:07:15 : Comment une bonne santé buccale favorise une bonne santé cérébrale.- 00:10:23 : Techniques de stimulation du nerf vague, y compris l'impact des douches froides.- 00:14:00 : Approches de la médecine augmentée : utilisation des LED et autres dispositifs.- 00:20:18 : Conséquences des habitudes alimentaires et importance des polyphénols.- 00:23:00 : Le rôle des épices et de la diversité alimentaire pour enrichir la flore.- 00:27:16 : Impact du tabac et de la pollution sur le microbiote buccal.- 00:30:00 : Les pratiques à éviter pour ne pas perturber le microbiote intestinal.- 00:33:27 : Comment l’hygiène buccale affecte les fonctions digestives et respiratoires.- 00:36:09 : Importance d'observer ses selles pour des signes de bonne ou mauvaise santé.- 00:38:41 : Clôture et remerciements de Grégory Pouy pour cet échange enrichissant. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #323 La bouche , le baromètre de notre santé avec Bruno Donatini (partie 1) (https://audmns.com/NCbnuVu) - #303 Les secrets d'un système digestif en bonne santé avec Bruno Donatini (https://audmns.com/wpAEWJH) - #294 Les secrets de la longévité en bonne santé avec Docteur Christophe de Jaeger (https://audmns.com/yiQROWd)

Durant l’été, je vous propose une sélection des meilleurs épisodes de Vlan sur la dernière saison. L’occasion de découvrir ou redécouvrir des épisodes qui ont énormément plu. Christian Grataloup est géographe, il se décrit comme un géohistorien mais pour moi c'est sans doute le meilleur raconteur d'histoire ever. Le 1er épisode que nous avions fait ensemble il y a des années (le 113) avait eu un énorme succès et je peux vous assurer que vous allez ADORER celui là aussi. Vous allez apprendre qui a découvert l'Amérique (et évidemment ce n'est pas Christophe Colomb). Dans cet épisode, nous allons explorer les méandres de l'histoire humaine à travers les yeux de Christian qui nous amènera de l'unité économique et religieuse de la chrétienté latine à l'impérialisme de l'Empire chinois, éclairant les différences fondamentales de ces civilisations et leur influence sur le monde tel que nous le connaissons. Christian nous révélera comment l'Europe a marqué de son empreinte le reste de la planète, en insistant sur des vérités souvent oubliées, comme le rôle du pillage dans les conquêtes des conquistadors en Amérique, plutôt qu'une prétendue supériorité technique. Il nous parlera également des Vikings en tant que commerçants et de la vision commerciale chinoise, tout en abordant des sujets aussi variés que la physiologie humaine, l'évolution de nos sociétés et le rôle vital de la communication et des langues. Accompagnez-nous dans ce voyage passionnant qui remettra en question bon nombre de nos préconceptions sur l'histoire de l'humanité, et préparez-vous à être stupéfait par la profondeur des connaissances de Christian C'est une discussion que vous ne voudrez certainement pas manquer ! Les questions que l'on aborde : 1. Quelles comparaisons pouvez-vous faire entre la diversité politique européenne et l'unité politique de la Chine à différentes époques historiques, et quelles en sont les conséquences sur l'histoire mondiale? 2. Comment l'histoire scientifique et industrielle de l'Europe a-t-elle contribué à son expansion à travers le monde, contrairement à d'autres régions? 3. En quoi la conquête de l'Amérique met-elle en question l'idée de la supériorité technique des Européens et quelle était la véritable nature de leur échange avec les peuples autochtones? 4. Comment les adaptations physiologiques humaines, comme la gestion de la grossesse et la prématuration des bébés, ont-elles contribué au succès de notre espèce malgré les difficultés? 5. De quelle manière les langues et la communication ont-elles joué un rôle essentiel dans la survie et l'évolution de l'humanité? 6. En évoquant la théorie de l'invention de la langue humaine par absorption de champignons, quelles sont les réflexions de Christian sur les origines de notre capacité à communiquer? 7. Selon les discussions de l'épisode, quelle est l'importance de l'année 1537 dans notre reconnaissance de l'unité et de la diversité humaine? 8. Comment l'histoire et la diffusion de l'humanité à travers toutes les terres émergées contrastent-elles avec les autres espèces et quelle influence cela a-t-il eu sur notre développement? 9. Quel est le rôle des dynamiques géographiques et physiologiques dans l'évolution humaine, selon l'analyse de Christian sur les différents environnements et leurs influences? 10. Comment la cartographie et les représentations du monde ont-elles influencé notre compréhension de la taille et de l'importance des différents continents et pays? Timelaps : 00:00 Marsupiaux, évolution humaine, histoires anciennes. 06:56 Capacité de course, tête grosse et feu. 14:51 Polynésiens découverts en Amérique du Sud, légendes. 20:58 Relations amérindiennes-européennes, première mixité et conquête. 27:59 Progressive intégration dans le monde byzantin, servage. 30:20 Présence ancienne des grands glaciers en Europe. 36:42 Impasse biologique due à la station debout. 43:33 Diffusion humaine diversifie langage et innovations nécessaires. 50:04 L'histoire de l'Europe et sa conquête. 53:02 Impact des maladies européennes sur les populations autochtones. 57:46 Conflits européens et chinois, conquêtes en Asie. 01:05:23 Exploration européenne du Mali, développement technique monde ancien. 01:07:17 Supériorité européenne au 19e siècle technique et démographique. 01:12:21 Pays d'Europe occidentale, commerce, conquête, Indes. 01:20:20 Histoire géographique mondiale et dimension horizontale. 01:26:44 Arbres anciens, traces archéologiques, climat changeant. 01:29:56 Refus de souverainisme, préconisation du métissage culturel. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - Vlan #113 Revenir au temps long pour comprendre le monde avec Christian Grataloup (https://audmns.com/eSlZGOZ) - #292 Les enjeux de la géopolitique climatique avec David Djaiz (https://audmns.com/BoZGVQa) - #274 L'eau va t'elle devenir une denrée rare en France avec Magali Reghezza (https://audmns.com/TpVPDYg)

Durant l’été, je vous propose une sélection des meilleurs épisodes de Vlan sur la dernière saison. L’occasion de découvrir ou redécouvrir des épisodes qui ont énormément plu. Marie Robert est philosophe, autrice, la créatrice sur Instagram de Philisophy is sexy et directrice d’écoles Montessori. C'est la 3eme fois qu'elle vient sur Vlan! et cette fois c'est pour parler d'un sujet dont nous avons tous besoin et qui résonne avec l’époque actuelle : comment trouver du réconfort dans un monde de plus en plus individualiste et digitalisé?C'est un superbe cadeau que je vous offre cette semaine! Elle a ce talent rare de relier des concepts philosophiques à nos quotidiens parfois chaotiquesDans son dernier livre, Le Miracle du Réconfort. elle explique comment nous pouvons trouver simplement les bases de ce réconfort.Marie explore cette thématique avec poésie et profondeur, en s'appuyant sur des concepts philosophiques et des expériences personnelles. Dans cet épisode, nous avons parlé du rôle fondamental de notions comme l’émerveillement, l’audace réfléchie et la beauté. Marie partage également sa vision des défis posés par la société, tout en nous montrant comment le réconfort est bien plus qu’un état passif. C’est un appel à ralentir, à lever la tête, et à se reconnecter à soi et aux autres. Nos échanges m’ont profondément touché, et je suis sûr qu’ils sauront vous inspirer, vous réconforter ou simplement vous inviter à réfléchir autrement. Alors, installez-vous confortablement et plongez dans cette conversation lumineuse avec Marie Robert. Les questions que nous avons traitées : - Pourquoi écris-tu un livre sur le réconfort maintenant ?- Penses-tu que la société individualiste renforce ce besoin de réconfort ?- Quel est l’impact de la digitalisation sur notre capacité à agir et à nous réconforter ?- Pourquoi commencer ton livre par la notion de beauté ?- Comment prends-tu soin de toi dans une société anxiogène ?- Quels conseils donnerais-tu à des salariés pour mieux protéger leur temps ?- Quelle est l’importance de l’amitié dans nos vies et dans le réconfort ?- Quelle est ta vision philosophique de l’audace ?- Pourquoi rit-on moins en vieillissant, et comment renouer avec le rire ?- Qu’est-ce qui, pour toi, est essentiel dans la vie ? Timelaps : - 00:00:00 – Introduction et présentation de Marie Robert.- 00:01:17 – Pourquoi écrire sur le réconfort en ce moment ?- 00:02:54 – Individualisme et digitalisation : leur rôle dans le besoin de réconfort.- 00:05:07 – Algorithmes et contenus binaires : le défi des nuances.- 00:10:42 – Prendre soin de son temps : conseils pour un équilibre de vie.- 00:18:30 – L’importance du beau dans le réconfort et l’harmonie.- 00:34:00 – L’émerveillement : un cercle vertueux.- 00:37:02 – L’amitié comme espace de réconfort.- 00:40:40 – Le rire : ses vertus et son rôle dans nos vies.- 00:44:36 – Conclusion : transformer le réconfort en révolution personnelle. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #144 Transformer une crise en opportunité avec Marie Robert (https://audmns.com/pmltJzo) - #160 Comment gérer la violence actuelle de la société? avec Marie Robert (https://audmns.com/oJoWbXn) - #316 Retrouver le silence pour une paix intérieure avec Marc de Smedt (https://audmns.com/OpksAAB)

Durant l’été, je vous propose une sélection des meilleurs épisodes de Vlan sur la dernière saison. L’occasion de découvrir ou redécouvrir des épisodes qui ont énormément plu. Albert Moukheiber, psychologue et neuroscientifique, revient sur le podcast pour parler de son dernier livre, Neuromania. Il est déjà venu sur Vlan 2 fois et ceci est le 3eme épisode que nous faisons ensemble - il est séparé en 2 parties par ailleurs. Dans cet épisode, nous plongeons dans un débat essentiel sur l'impact de la vulgarisation des neurosciences et les mythes qui en découlent. Pourquoi tant de personnes se laissent-elles séduire par des formations ou des concepts qui ajoutent le préfixe « neuro » pour paraître plus crédibles, comme la neuroproductivité ou le neuroleadership ? Albert nous explique comment ces simplifications, souvent fausses, influencent non seulement notre compréhension mais aussi notre comportement et nos choix de vie. Nous abordons des exemples concrets et marquants, tels que l'effet de nos attentes sur la douleur, illustré par l'incroyable histoire de deux ouvriers et leurs expériences opposées avec des clous. Albert démontre que la douleur est une expérience à la fois sensorielle et émotionnelle, et que nos croyances façonnent notre perception de la réalité. Nous discutons également de la notion de cognition incarnée, où le cerveau ne peut être dissocié du corps ni du contexte dans lequel il évolue, remettant en question l'approche réductionniste souvent adoptée. En tant que fervent défenseur de la démocratisation des sciences, Albert souligne l'importance de rester vigilant face à l'instrumentalisation des neurosciences à des fins commerciales ou idéologiques. Il nous invite à adopter une approche plus nuancée, à comprendre que, si notre cerveau est central, il n'est pas l'unique moteur de nos actions et émotions. Cet épisode riche en réflexions offre des clés pour naviguer entre fascination pour le cerveau et esprit critique face aux simplifications trompeuses. Que vous soyez curieux des sciences cognitives, sceptiques face aux discours populaires, ou simplement en quête de vérités plus profondes, cet échange vous fournira un éclairage précieux sur les complexités du cerveau et de la condition humaine.Les questions que l'on traite : - Pourquoi sortir Neuromania maintenant, et quel est le concept de ce livre ?- Comment les fausses explications neuroscientifiques influencent-elles notre comportement ?- Peux-tu expliquer la notion de neuromania et son impact sur notre société ?- Pourquoi certaines formations populaires utilisent-elles le préfixe neuro de manière abusive ?- Comment les attentes modulent-elles notre perception de la douleur ?- Qu’est-ce que la cognition incarnée et pourquoi est-elle importante ?- Pourquoi l’idée du cerveau gauche/droit est-elle erronée ?- Quelles sont les conséquences de simplifier la compréhension des neurosciences ?- Quelle est la différence entre la connaissance utile et celle qui est utilisée de manière performative ?- Comment les neurosciences peuvent-elles être à la fois démocratisées et protégées contre les simplifications ?Timelaps :00:29 – 01:35 : Introduction et discussions légères. - 02:03 – 02:30 : Albert parle de son livre Neuromania et de la « neuromania ».- 03:22 – 05:30 : Les effets des fausses croyances neuroscientifiques.- 06:44 – 08:55 : La surconsommation et la notion de responsabilité sociale.- 10:57 – 12:56 : La responsabilité de l’individu versus la société.- 15:09 – 17:26 : Pourquoi se méfier des formations pseudo-scientifiques.- 21:59 – 23:23 : L'importance de comprendre que le cerveau n'explique pas tout.- 33:40 – 36:41 : Développement de la neuroplasticité, mythe ou réalité ?- 39:10 – 41:09 : Le lien cerveau-corps et la cognition incarnée.- 47:36 – 48:59 : L'influence de la subjectivité dans la perception de la douleur. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - Vlan #108 Pourquoi la culpabilisation écologique ne fonctionne pas? avec Albert Moukheiber (https://audmns.com/KOfUemJ) - #177 Vous ne devez pas faire confiance à vos peurs avec Albert Moukheiber (https://cutt.ly/pnQdFE4) - #206 Comment développer l'esprit critique chez les enfants? Avec Samah Karaki (https://audmns.com/dFSogCP)

Durant l’été, je vous propose une sélection des meilleurs épisodes de Vlan sur la dernière saison. L’occasion de découvrir ou redécouvrir des épisodes qui ont énormément plu. Albert Moukheiber, psychologue et neuroscientifique, revient sur le podcast pour parler de son dernier livre, Neuromania. Il est déjà venu sur Vlan 2 fois et ceci est le 3eme épisode que nous faisons ensemble - il est séparé en 2 parties par ailleurs. Dans cet épisode, nous plongeons dans un débat essentiel sur l'impact de la vulgarisation des neurosciences et les mythes qui en découlent. Pourquoi tant de personnes se laissent-elles séduire par des formations ou des concepts qui ajoutent le préfixe « neuro » pour paraître plus crédibles, comme la neuroproductivité ou le neuroleadership ? Albert nous explique comment ces simplifications, souvent fausses, influencent non seulement notre compréhension mais aussi notre comportement et nos choix de vie. Nous abordons des exemples concrets et marquants, tels que l'effet de nos attentes sur la douleur, illustré par l'incroyable histoire de deux ouvriers et leurs expériences opposées avec des clous. Albert démontre que la douleur est une expérience à la fois sensorielle et émotionnelle, et que nos croyances façonnent notre perception de la réalité. Nous discutons également de la notion de cognition incarnée, où le cerveau ne peut être dissocié du corps ni du contexte dans lequel il évolue, remettant en question l'approche réductionniste souvent adoptée. En tant que fervent défenseur de la démocratisation des sciences, Albert souligne l'importance de rester vigilant face à l'instrumentalisation des neurosciences à des fins commerciales ou idéologiques. Il nous invite à adopter une approche plus nuancée, à comprendre que, si notre cerveau est central, il n'est pas l'unique moteur de nos actions et émotions. Cet épisode riche en réflexions offre des clés pour naviguer entre fascination pour le cerveau et esprit critique face aux simplifications trompeuses. Que vous soyez curieux des sciences cognitives, sceptiques face aux discours populaires, ou simplement en quête de vérités plus profondes, cet échange vous fournira un éclairage précieux sur les complexités du cerveau et de la condition humaine.Les questions que l'on traite : - Pourquoi sortir Neuromania maintenant, et quel est le concept de ce livre ?- Comment les fausses explications neuroscientifiques influencent-elles notre comportement ?- Peux-tu expliquer la notion de neuromania et son impact sur notre société ?- Pourquoi certaines formations populaires utilisent-elles le préfixe neuro de manière abusive ?- Comment les attentes modulent-elles notre perception de la douleur ?- Qu’est-ce que la cognition incarnée et pourquoi est-elle importante ?- Pourquoi l’idée du cerveau gauche/droit est-elle erronée ?- Quelles sont les conséquences de simplifier la compréhension des neurosciences ?- Quelle est la différence entre la connaissance utile et celle qui est utilisée de manière performative ?- Comment les neurosciences peuvent-elles être à la fois démocratisées et protégées contre les simplifications ?Timelaps :00:29 – 01:35 : Introduction et discussions légères. - 02:03 – 02:30 : Albert parle de son livre Neuromania et de la « neuromania ».- 03:22 – 05:30 : Les effets des fausses croyances neuroscientifiques.- 06:44 – 08:55 : La surconsommation et la notion de responsabilité sociale.- 10:57 – 12:56 : La responsabilité de l’individu versus la société.- 15:09 – 17:26 : Pourquoi se méfier des formations pseudo-scientifiques.- 21:59 – 23:23 : L'importance de comprendre que le cerveau n'explique pas tout.- 33:40 – 36:41 : Développement de la neuroplasticité, mythe ou réalité ?- 39:10 – 41:09 : Le lien cerveau-corps et la cognition incarnée.- 47:36 – 48:59 : L'influence de la subjectivité dans la perception de la douleur. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #177 Vous ne devez pas faire confiance à vos peurs avec Albert Moukheiber (https://cutt.ly/pnQdFE4) - Vlan #108 Pourquoi la culpabilisation écologique ne fonctionne pas? avec Albert Moukheiber (https://audmns.com/KOfUemJ) - #206 Comment développer l'esprit critique chez les enfants? Avec Samah Karaki (https://audmns.com/dFSogCP)

Samah Karaki est neuroscientifique et autrice du livre L’empathie est politique. Je pense que Vlan! a été le 1er podcast a lui donner le micro il y a 2 ans et demi et depuis par sa pertinence et son travail, nous la voyons partout sur tous les médias!J'adore Samah, pour ne rien cacher nous sommes devenus amis et dans cet épisode, elle nous invite à déconstruire notre vision de l’empathie, souvent perçue comme un trait universel et positif.Pourtant, nous n’éprouvons pas tous la même empathie pour tout le monde, et ce biais est largement influencé par notre culture, les médias et les dynamiques de pouvoir. J’ai questionné Samah sur la nature biologique et sociale de l’empathie, sur la manière dont certains groupes sont déshumanisés dans nos imaginaires collectifs, mais aussi sur le rôle crucial des récits médiatiques. Comment se forge notre perception de l’« autre » ? Pourquoi avons-nous plus de compassion pour certains et moins pour d’autres ? Quel impact cela a-t-il sur nos sociétés et nos décisions politiques ? Au fil de cette conversation passionnante, nous avons aussi parlé du biais de confirmation, du rôle des réseaux sociaux dans la polarisation des opinions et de la manière dont l’individualisme moderne façonne notre rapport à l’altérité. Un épisode puissant qui pousse à la réflexion et à l’introspection.Les questions que l'on traite : - Qu’est-ce que l’empathie et comment la définir ?- Pourquoi l’empathie est-elle essentielle à notre évolution ?- Quelles espèces animales possèdent également une forme d’empathie ?- Qu’est-ce que la contagion émotionnelle et comment fonctionne-t-elle ?- L’empathie est-elle une capacité innée ou acquise ?- Comment les médias influencent-ils notre perception de certaines populations ?- Pourquoi avons-nous plus d’empathie pour certaines personnes que pour d’autres ?- Peut-on apprendre à être plus empathique ou à contrôler notre empathie ?- En quoi les récits historiques et politiques modèlent-ils notre empathie collective ?- Comment éviter de tomber dans le piège du biais de confirmation ? Timelaps : - 00:00 – Introduction et présentation de l’épisode- 01:18 – Définition de l’empathie : un phénomène biologique et social- 02:36 – L’évolution de l’empathie chez l’homme et les animaux- 04:51 – La contagion émotionnelle : pourquoi imitons-nous les émotions des autres ?- 08:09 – Pourquoi n’avons-nous pas tous le même niveau d’empathie ?- 12:11 – L’exemple des nazis et la déshumanisation des groupes- 17:39 – L’influence des médias sur notre perception des autres- 25:33 – L’essentialisation des minorités dans les productions culturelles- 35:25 – Pourquoi avons-nous plus d’empathie pour les victimes que nous voyons ?- 53:19 – Le rôle des journalistes dans la construction de notre empathie- 58:27 – Comment éviter les biais de confirmation ?- 01:00:32 – Trauma et empathie : quel impact ?- 01:02:54 – L’instrumentalisation de l’empathie à des fins politiques- 01:08:00 – Conclusion et réflexions finales Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #206 Comment développer l'esprit critique chez les enfants? Avec Samah Karaki (https://audmns.com/dFSogCP) - Vlan #108 Pourquoi la culpabilisation écologique ne fonctionne pas? avec Albert Moukheiber (https://audmns.com/KOfUemJ) - #326 Le vrai du faux sur le cerveau avec Albert Moukheiber (partie 1) (https://audmns.com/BlnwPcX)

Durant l’été, je vous propose une sélection des meilleurs épisodes de Vlan sur la dernière saison. L’occasion de découvrir ou redécouvrir des épisodes qui ont énormément plu. Julien Bobroff est physicien, chercheur et vulgarisateur scientifique. Il y a quelques années je l'ai reçu sur Vlan et depuis il a décidé de partager sa passion pour la physique sur les réseaux sociaux. Un pari fou ? Peut-être, mais un pari réussi ! Aujourd’hui, avec plus d’un million de followers sur TikTok, Instagram et YouTube, il s’impose comme une référence dans la vulgarisation scientifique. Son secret ? Raconter la science comme une aventure captivante, en deux minutes chrono. Dans cet épisode, nous plongeons dans son univers fascinant et dans son dernier livre La Physique de l’Extrême, où il explore les phénomènes les plus fous de la science : le froid absolu, les pressions extrêmes, les champs magnétiques démesurés et même la caméra la plus rapide du monde. Autrement dit, les limites ultimes de la physique, celles qui défient notre compréhension du monde. Au fil de notre échange, nous revenons aussi sur une question centrale : la science a-t-elle besoin d’être déraisonnable pour avancer ? Julien nous explique comment les plus grandes découvertes naissent parfois d’une ambition hors norme, voire d’une forme de folie maîtrisée. Il nous parle aussi du rôle (surestimé) du hasard dans la recherche, et de l’importance d’être ouvert à l’inattendu pour faire progresser la connaissance. Enfin, il partage son expérience des réseaux sociaux, un univers aux antipodes du monde académique, où chaque concept scientifique doit être condensé en quelques secondes pour capter l’attention. Comment réussir ce pari sans perdre en rigueur ? Pourquoi la vulgarisation est-elle essentielle pour renouveler l’intérêt du grand public pour la science ? Si vous aimez comprendre le monde sous un nouvel angle et repousser les frontières de la connaissance, cet épisode va vous passionner. Installez-vous confortablement, ouvrez grand vos oreilles… et bienvenue dans la physique de l’extrême !5 Citations marquantes - La recherche, c’est souvent explorer des territoires inconnus avec une ambition démesurée.- On peut raconter un article scientifique en deux minutes… mais aussi en 200 pages.- Les physiciens sont des schizophrènes : calmes et rationnels, mais obsédés par l'impossible.- Le froid est le seul domaine où l’humain dépasse la nature : nous sommes un milliard de fois meilleurs qu’elle.- La science ne sert pas forcément à quelque chose immédiatement, mais elle agrandit notre compréhension du monde. 10 Questions posées dans l’interview- Pourquoi as-tu décidé de te lancer sur les réseaux sociaux ?- En quoi ton travail sur les réseaux a-t-il influencé ton livre ?- La recherche scientifique doit-elle être déraisonnable pour avancer ?- Quel est le rôle des accidents et du hasard dans les découvertes scientifiques ?- Pourquoi les physiciens semblent-ils si cartésiens alors qu’ils explorent des idées folles ?- Quelle est l’expérience scientifique la plus extrême que tu aies vue ?- Comment une grenouille peut-elle léviter grâce au magnétisme ?- Pourquoi l’être humain est-il meilleur que la nature pour produire du froid extrême ?- À quoi sert la caméra la plus rapide du monde ?- Comment fonctionne un IRM et quel est son lien avec la physique quantique ?Timestamps 00:00 - Introduction & Présentation de Julien Bodroff01:53 - Son succès fulgurant sur TikTok et Instagram03:27 - L’impact des réseaux sur son livre04:57 - Faut-il être fou pour faire avancer la science ?06:14 - Les expériences les plus extrêmes en physique09:45 - La nécessité d’une ouverture d’esprit en science11:29 - L’innovation la plus folle qu’il a rencontrée17:47 - Le diamant, un matériau toujours inégalé23:43 - La lévitation magnétique et l’expérience de la grenouille27:32 - Le fonctionnement d’un IRM et la physique quantique34:05 - L’exploration des températures les plus froides42:34 - Un cryostat dans l’espace : mesurer le fond cosmologique Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #225 Comprendre (simplement) la physique quantique avec Julien Bobroff (https://audmns.com/NHILyGr) - Vlan #74 La science fiction permet réellement de définir le futur avec Guy Philippe Goldstein (https://audmns.com/WFkwZGg) - #327 Apprendre de l'audace d'un chercheur intrépide avec Jean-Claude Weil (https://audmns.com/NAKYazA)

Esther Perel. Si vous vous intéressez aux relations humaines, vous la connaissez forcément. Elle est thérapeute de couple, conférencière, et ses deux livres – L’intelligence érotique et Aimer, je t’aime, je te trompe – sont devenus des références. Son podcast, ses TED Talks (vus plus de 21 millions de fois !) et sa capacité à parler de l’amour avec une intelligence rare font d’elle une voix incontournable. Nous nous connaissons d’ailleurs depuis quelques années, et c’est toujours un plaisir immense d’échanger avec elle. Dans cet épisode, j’ai voulu comprendre comment nos relations évoluent à l’ère du digital et surtout pourquoi elles semblent à la fois plus libres et plus complexes. Esther pose un regard lucide et parfois dérangeant : nous avons plus de choix que jamais, mais nous nous sentons plus seuls que jamais. J’ai questionné Esther sur les grands paradoxes modernes : - Comment concilier le désir d’autonomie avec celui d’appartenance ?- Pourquoi demandons-nous aujourd’hui à une seule personne tout ce qu’une communauté entière nous apportait autrefois ?- Le concept d’âme sœur est-il un mythe qui nous rend malheureux ?- Comment le sexe, passé de reproductif à récréatif, redéfinit notre rapport à la fidélité ?- Et surtout, quel est l’impact du digital – sites de rencontre, smartphones omniprésents – sur notre capacité à être réellement présents à l’autre ?Esther va loin : elle parle de la transformation du couple, devenu un projet basé sur le bonheur individuel plutôt qu’un contrat économique, et de l’immense pression qui en découle. Elle revient aussi sur la question de la masculinité à l’ère du MeToo, expliquant pourquoi les hommes doivent eux aussi réinventer leur rapport à la vulnérabilité. C’est un échange passionnant, parfois philosophique, toujours concret. Si vous êtes en couple, si vous vous interrogez sur l’amour ou si vous avez simplement envie de mieux comprendre pourquoi nos relations amoureuses semblent si fragiles aujourd’hui, vous allez adorer cette conversation.5 citations marquantes - La qualité de nos relations détermine la qualité de notre vie, pas seulement nos accomplissements. – Esther Perel- Aujourd’hui, on attend d’une seule personne ce qu’on attendait autrefois de tout un village. – Esther Perel- Le sexe n’est plus seulement quelque chose que l’on fait, c’est devenu quelqu’un que l’on est. – Esther Perel- La monogamie n’est plus une personne pour la vie, mais une personne à la fois. – Esther Perel- Le plus grand luxe aujourd’hui n’est pas le choix, mais l’attention. – Esther Perel10 questions posées- Qu’est-ce qui a vraiment changé dans nos relations ces dernières années ?- Quels sont les grands paradoxes que nous devons gérer dans le couple aujourd’hui ?- L’âme sœur existe-t-elle vraiment ou est-ce un mythe romantique ?- Quel est l’impact du sexe récréatif sur la fidélité et le couple moderne ?- Pourquoi le bonheur est-il devenu la nouvelle base du couple ?- Quel est l’impact du digital et des sites de rencontre sur les relations amoureuses ?- Pourquoi nous sentons-nous souvent seuls, même dans un couple, à cause des smartphones ?- Quels rituels peut-on mettre en place pour recréer de la connexion dans le couple ?- Que penses-tu du féminisme actuel et de l’impact du MeToo sur les relations homme-femme ?- Pourquoi les hommes doivent-ils aussi repenser leur rapport à la masculinité et à la vulnérabilité ?Timestamps clés - 00:00 – Introduction & présentation d’Esther Perel- 01:30 – Qu’est-ce qui a changé dans nos relations modernes ?- 03:10 – Les paradoxes du couple aujourd’hui : autonomie vs loyauté- 05:00 – Pourquoi on demande tout à une seule personne aujourd’hui- 06:40 – Le mythe de l’âme sœur et la pression du choix infini- 09:10 – Du sexe reproductif au sexe récréatif : quelles implications ?- 14:20 – La monogamie revisitée et la quête du bonheur dans le couple- 16:30 – L’impact du digital sur nos relations et la solitude moderne- 22:40 – Les rituels pour retrouver de la connexion dans le couple- 27:30 – Masculinité, féminisme et redéfinition des rôles- 35:05 – Le Vlan d’Esther : claquer la porte aux modèles relationnels figés

Aurélie Jean, docteure en sciences et spécialiste des algorithmes. C’est avant tout une amie très proche, une femme brillante et entière avec qui j’ai eu la chance d’avoir déjà partagé trois conversations passionnantes sur ce podcast. Et à chaque fois, c’est un plaisir renouvelé, une vraie richesse de pouvoir plonger avec elle dans des sujets complexes, d’en parler avec honnêteté, humour et profondeur. Aurélie est docteure en sciences, experte en modélisation algorithmique, et autrice de plusieurs ouvrages percutants. Dans son dernier livre, Le code à changer – Amour et sexualité au temps des algorithmes, elle nous invite à repenser nos relations à travers le prisme des technologies. Dans cet épisode, nous abordons ensemble un sujet que je creuse depuis longtemps, parce qu’il me touche profondément : l’amour à l’ère numérique. Nous avons tous – ou presque – testé les applications de rencontre, souvent avec plus de désillusions que de succès. Mais au-delà des anecdotes, c’est une réflexion bien plus large que je voulais avoir avec Aurélie : comment les algorithmes influencent-ils nos désirs, nos choix, notre manière de nous attacher… ou de nous détacher ? J’ai questionné Aurélie sur les biais cognitifs renforcés par ces plateformes, sur l’illusion de liberté qu’elles nous vendent, sur cette tentation de consommer l’autre plutôt que de le rencontrer. Elle parle de cristallisation des sentiments, de stéréotypes genrés, de patriarcat intériorisé… mais aussi de solitude dans un monde hyperconnecté, de l’indépendance que certaines femmes revendiquent et que beaucoup d’hommes ont encore du mal à accueillir. On a même parlé de LinkedIn – oui, LinkedIn – comme un espace possible de rencontre. Ce que j’aime dans ma relation avec Aurélie, c’est qu’on peut tout se dire. On se bouscule, on rit, on doute, on partage nos expériences personnelles sans filtre. Et c’est justement ce que vous allez entendre dans cette conversation : un échange intime et sincère entre deux personnes qui se connaissent bien, qui s’estiment profondément, et qui cherchent ensemble à comprendre ce que signifie aimer en 2025. Si vous vous demandez pourquoi c’est parfois si compliqué de se rencontrer aujourd’hui, si vous cherchez à mieux comprendre le rôle des technologies dans vos relations, ou si vous êtes tout simplement curieux d’une discussion riche et humaine… alors cet épisode est pour vous. 5 citations marquantes- « Les algorithmes ne sont ni sexistes ni racistes, ils ne font que révéler ce que nous sommes déjà. »- « Sur les apps, on cristallise, on décristallise, puis on recommence. C’est un grand huit émotionnel. »- « Les femmes sont à la fois victimes et porte-drapeaux du patriarcat. »- « On ne devrait pas appeler ça des apps de rencontre, mais des apps de mise en relation. »- « L’amour, ce n’est pas rencontrer la bonne personne, c’est faire le travail de la relation. »10 questions structurées posées- Pourquoi commencer ton livre par une rupture ?- Quel a été le déclic pour écrire sur l’amour et les algorithmes ?- En quoi les algorithmes influencent-ils notre manière de rencontrer l’autre ?- Les apps renforcent-elles ou réduisent-elles la mixité sociale ?- Comment expliques-tu la discrimination envers certains profils ?- Que révèlent nos comportements numériques sur nos biais inconscients ?- Les femmes aussi doivent-elles se déconstruire ?- Pourquoi tant d’hommes ont encore du mal avec l’indépendance féminine ?- Peut-on encore draguer dans la vraie vie ?- Les apps nous aident-elles vraiment à aimer ?Timestamps clés (optimisé YouTube)- 00:00 – Introduction : Pourquoi ce sujet me touche personnellement- 01:30 – Présentation d’Aurélie Jean, amie proche et déjà trois fois invitée- 03:00 – Le point de départ du livre : une rupture et un changement de monde- 06:00 – La cristallisation selon Stendhal et son application aux apps de rencontre- 10:00 – Le fonctionnement des algorithmes et la création de bulles sociales- 15:00 – Discriminations raciales et sexisme révélés par les technologies- 20:00 – Le patriarcat intériorisé par les femmes elles-mêmes- 25:00 – La marchandisation des relations et les dérives consuméristes- 30:00 – LinkedIn comme espace de rencontre inattendu- 35:00 – The One : mythe ou réalité ?- 40:00 – Les biais intégrés dans les algorithmes et leurs conséquences Suggestion d'épisode à écouter : #359 Et si les algo ne voulaient pas ton bonheur amoureux? Avec Aurélie Jean (partie 1) (https://audmns.com/wrxTeni)

Aurélie Jean, docteure en sciences et spécialiste des algorithmes. C’est avant tout une amie très proche, une femme brillante et entière avec qui j’ai eu la chance d’avoir déjà partagé trois conversations passionnantes sur ce podcast. Et à chaque fois, c’est un plaisir renouvelé, une vraie richesse de pouvoir plonger avec elle dans des sujets complexes, d’en parler avec honnêteté, humour et profondeur. Aurélie est docteure en sciences, experte en modélisation algorithmique, et autrice de plusieurs ouvrages percutants. Dans son dernier livre, Le code à changer – Amour et sexualité au temps des algorithmes, elle nous invite à repenser nos relations à travers le prisme des technologies. Dans cet épisode, nous abordons ensemble un sujet que je creuse depuis longtemps, parce qu’il me touche profondément : l’amour à l’ère numérique. Nous avons tous – ou presque – testé les applications de rencontre, souvent avec plus de désillusions que de succès. Mais au-delà des anecdotes, c’est une réflexion bien plus large que je voulais avoir avec Aurélie : comment les algorithmes influencent-ils nos désirs, nos choix, notre manière de nous attacher… ou de nous détacher ? J’ai questionné Aurélie sur les biais cognitifs renforcés par ces plateformes, sur l’illusion de liberté qu’elles nous vendent, sur cette tentation de consommer l’autre plutôt que de le rencontrer. Elle parle de cristallisation des sentiments, de stéréotypes genrés, de patriarcat intériorisé… mais aussi de solitude dans un monde hyperconnecté, de l’indépendance que certaines femmes revendiquent et que beaucoup d’hommes ont encore du mal à accueillir. On a même parlé de LinkedIn – oui, LinkedIn – comme un espace possible de rencontre. Ce que j’aime dans ma relation avec Aurélie, c’est qu’on peut tout se dire. On se bouscule, on rit, on doute, on partage nos expériences personnelles sans filtre. Et c’est justement ce que vous allez entendre dans cette conversation : un échange intime et sincère entre deux personnes qui se connaissent bien, qui s’estiment profondément, et qui cherchent ensemble à comprendre ce que signifie aimer en 2025. Si vous vous demandez pourquoi c’est parfois si compliqué de se rencontrer aujourd’hui, si vous cherchez à mieux comprendre le rôle des technologies dans vos relations, ou si vous êtes tout simplement curieux d’une discussion riche et humaine… alors cet épisode est pour vous. 5 citations marquantes- « Les algorithmes ne sont ni sexistes ni racistes, ils ne font que révéler ce que nous sommes déjà. »- « Sur les apps, on cristallise, on décristallise, puis on recommence. C’est un grand huit émotionnel. »- « Les femmes sont à la fois victimes et porte-drapeaux du patriarcat. »- « On ne devrait pas appeler ça des apps de rencontre, mais des apps de mise en relation. »- « L’amour, ce n’est pas rencontrer la bonne personne, c’est faire le travail de la relation. »10 questions structurées posées- Pourquoi commencer ton livre par une rupture ?- Quel a été le déclic pour écrire sur l’amour et les algorithmes ?- En quoi les algorithmes influencent-ils notre manière de rencontrer l’autre ?- Les apps renforcent-elles ou réduisent-elles la mixité sociale ?- Comment expliques-tu la discrimination envers certains profils ?- Que révèlent nos comportements numériques sur nos biais inconscients ?- Les femmes aussi doivent-elles se déconstruire ?- Pourquoi tant d’hommes ont encore du mal avec l’indépendance féminine ?- Peut-on encore draguer dans la vraie vie ?- Les apps nous aident-elles vraiment à aimer ?Timestamps clés (optimisé YouTube)- 00:00 – Introduction : Pourquoi ce sujet me touche personnellement- 01:30 – Présentation d’Aurélie Jean, amie proche et déjà trois fois invitée- 03:00 – Le point de départ du livre : une rupture et un changement de monde- 06:00 – La cristallisation selon Stendhal et son application aux apps de rencontre- 10:00 – Le fonctionnement des algorithmes et la création de bulles sociales- 15:00 – Discriminations raciales et sexisme révélés par les technologies- 20:00 – Le patriarcat intériorisé par les femmes elles-mêmes- 25:00 – La marchandisation des relations et les dérives consuméristes- 30:00 – LinkedIn comme espace de rencontre inattendu- 35:00 – The One : mythe ou réalité ?- 40:00 – Les biais intégrés dans les algorithmes et leurs conséquences Suggestion d'autres épisodes à écouter : - Vlan #40 Les relations amoureuses à l’ère digitale avec Esther Perel (https://audmns.com/FGuIRnh) - [Hors-Serie] Tout ce que j'aurais voulu savoir en amour avec Alain de Botton (partie 1) (https://audmns.com/jiDhQhD) - #324 Une Intelligence Artificielle comme amoureux? La réalité depasse la fiction avec Naomi Roth (https://audmns.com/tONiUZI)

Ceci est une lecture améliorée de ma newsletter : Il y a quelques semaines, je me suis surpris à rêver d’acheter un tapis de marche. Assis devant mon écran, je comparais les modèles, je regardais les différentes options (pliables ou pas), comparais les prix. Mais si je suis vraiment sincère avec moi-même, j’ai vu ce tapis de marche chez une amie, je parle beaucoup de mouvement avec mon ami Alex...Si je vous demande ce que vous désirez, vous allez répondre une chose ou une autre.Mais que désirez-vous vraiment ?Combien de fois avez-vous désiré quelque chose parce que votre collègue, votre beau-frère ou cette personne sur Instagram le possédait ? Il peut basiquement s’agir d’un objet mais cela peut aussi être une envie de couple, de vacances, d’enfants ou simplement d’un chien...Trop souvent on désire des « choses » pour combler un vide qui n'avait rien à voir avec l’objet de la convoitise. Combien de fois avez-vous cru vouloir quelque chose alors qu'en réalité, vous ne faisiez que singer les désirs des autres ? Mais surtout combien de fois avez-vous ressenti le vide après avoir acquis l’objet en question. Si ces questions vous dérangent, c'est normal. Elles remettent en cause l’une des illusions les plus tenace de notre époque individualiste : celle que nos désirs nous appartiennent.Qu'ils jaillissent spontanément de notre être le plus authentique. Qu'ils sont le reflet de notre personnalité unique et singulière. Mensonge. Dans cet épisode solo j’explore sans fard ce qui motive nos choix. À travers l’exemple anodin d’un tapis de marche ou d’une montre connectée, je remonte le fil de mes envies. Pourquoi désirons-nous ? D’où viennent ces pulsions ? Et surtout : à qui appartiennent-elles vraiment ? J’ai convoqué René Girard, Bourdieu, Spinoza ou encore Clouscard, mais aussi mes propres expériences – de mes années d’ascension sociale à mes doutes de quadragénaire sur Instagram. J’y parle de capitalisme, de développement personnel, d’authenticité performative, mais aussi de spiritualité. J’ai voulu écrire cette épisode comme une boussole pour moi-même – et peut-être pour vous – dans un monde qui ne cesse de nous souffler quoi vouloir. 5 citations marquantes- « Nos désirs ont appris à mentir mieux que nous. »- « Le désir est l’essence de l’homme, mais il peut aussi être sa prison. »- « L’authenticité est devenue un produit de consommation comme un autre. »- « Nous courons après des désirs qui ne sont pas les nôtres. »- « Désirer ce que l’on a déjà, c’est peut-être ça la vraie liberté. »10 questions structurées posées (ou implicites)- Qu’est-ce que je désire vraiment ?- Pourquoi ai-je envie de tel objet ou telle expérience ?- Mes désirs sont-ils vraiment les miens ou ceux des autres ?- Pourquoi continue-t-on de courir après des choses qui nous laissent vides ?- Quelle est la différence entre plaisir immédiat et joie profonde ?- Pourquoi les désirs des adultes sont-ils parfois plus pernicieux que ceux des jeunes ?- Quel rôle joue notre classe sociale dans la fabrication de nos désirs ?- Comment savoir si un désir est authentique ?- Pourquoi l’industrie du développement personnel ne nous aide-t-elle pas à mieux nous connaître ?- Comment orienter nos désirs plutôt que les subir ?Timestamps clés pour YouTube- 00:00 – Introduction : le tapis de marche et l’origine du désir- 04:30 – Le grand mensonge du désir autonome- 10:00 – L’âge adulte et ses désirs déguisés- 15:40 – L’illusion de la réussite et de l’accumulation- 20:10 – Le piège du mimétisme selon René Girard- 25:00 – Clouscard, Bourdieu et la fabrique sociale des envies- 30:00 – Désir, insatiabilité et dopamine- 35:20 – L’obsession moderne de l’authenticité- 40:45 – Mes 5 critères pour reconnaître un vrai désir- 48:00 – Vers un art du désir conscient et libérateur Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [SOLO] Atrophie sociale : anatomie d'une manipulation de masse (https://audmns.com/UouEwvn) - Vlan #51 (VF) Hacker votre cerveau pour être heureux avec Mo Gawdat (https://audmns.com/vPjaTsU) - [SOLO] Gâcher du temps est un acte de résistance (https://audmns.com/YGGCTKa)

Raphaël Quenard est comédien, scénariste et désormais réalisateur avec son film I Love Peru. Charles Pépin est philosophe et auteur du livre Vivre avec son passé. Cet épisode est le fruit d'une rencontre entre moi et Amaury de breakbuild que je remercie vivement Dans un monde tellement polarisé, j'ai eu envie de créer des ponts entre des personnes qui ne se connaissent et que rien ne relie à priori.J'ai démandé à Raphael, un sujet qui l'intéressait particulièrement et il m'a parlé de solitude, j'ai donc décidé de le mettre face à Charles.Dans cet épisode de Vlan, j’ai réuni ces deux personnalités singulières pour parler d’un thème qui me touche profondément : la solitude. Que ce soit dans la création, l’amour ou la philosophie, la solitude nous traverse tous. Mais chacun en fait une expérience radicalement différente. Avec Raphaël, nous avons évoqué la solitude de l’artiste, celle que l’on choisit et qui devient source de puissance créative. Il revient sur le processus de création de son film, réalisé dans le chaos, le flou, et pourtant porteur d’une vérité sensible rare. Il parle aussi, avec beaucoup de sincérité, du deuil amoureux qui a nourri ce projet, de cette fracture intime qui nous laisse souvent sans voix. Charles, lui, éclaire nos échanges de sa pensée précise et lumineuse. Il nous rappelle combien la solitude est un royaume, traversé de moments sublimes et d’autres, plus sombres, où l’on doute, où l’on cherche. Il parle aussi de la solitude morale, celle face à sa conscience, et de celle du politique, seul face au réel. J’ai voulu faire de cet épisode un espace de rencontre, de réflexion, presque une parenthèse où l’on peut penser autrement notre rapport à la création, à la norme, à la marginalité. Avec humour, profondeur et parfois même une forme de poésie, Charles et Raphaël se rejoignent là où l’on ne les attendait pas toujours. Dans cet épisode, nous parlons aussi de rupture amoureuse, de docu-fiction, de la souffrance de ne pas comprendre pourquoi l’on est quitté, et de ce que cela dit de nous. J’ai partagé mon propre vécu, mon « kit de secours pour cœur brisé », et cela a nourri une conversation vraie, sans détour. Citations marquantes- « La solitude, je la traque. Elle me connecte à mon cerveau reptilien. » — Raphaël Quenard- « Quand tu écris, tu es seul, mais c’est parfois la plus grande des joies. » — Charles Pépin- « On n’est pas éduqués à comprendre qu’il n’y a rien à comprendre. » — Raphaël Quenard- « Être singulier, c’est être seul à être soi. » — Charles Pépin- « L’amour, c’est la plus inestimable des drogues. Et la plus destructrice. » — Raphaël Quenard- 10 questions structurées posées dans l’interview- Quel lien faites-vous entre solitude et processus de création ?- Est-ce que la solitude est une souffrance ou une ressource pour vous ?- Comment vivez-vous la reconnaissance après une période d’écriture solitaire ?- Peut-on être seul même entouré ?- Qu’est-ce que la notoriété change à la solitude ?- Quel rôle joue la solitude dans la conscience morale ?- Pourquoi avoir choisi de parler d’amour dans ce film ?- Quelle est la place du deuil amoureux dans la création artistique ?- Est-il possible d’être ami avec ses ex ou d’aimer sans fusionner ?- La rupture amicale est-elle plus douloureuse que la rupture amoureuse ?Timestamps clés pour YouTube- 00:01 – Introduction : rencontre entre Raphaël Quenard et Charles Pépin- 01:00 – La solitude de l’écrivain et du créateur- 05:00 – Processus d’écriture, manque d’inspiration et discipline- 09:00 – Solitude choisie vs isolement subi- 12:30 – La marginalité comme puissance créative- 18:00 – La solitude de la célébrité- 22:30 – Création du film I Love Peru : chaos et docu-fiction- 26:30 – Le montage comme acte psychanalytique- 30:00 – La solitude du politique et la confrontation au réel- 34:00 – Le deuil amoureux, un déclencheur créatif- 39:00 – L’amour durable et les promesses impossibles- 44:00 – Fiction et documentaire : trouver le naturel dans le film- 46:00 – Rupture amicale : douleur silencieuse- 48:00 – L’amour platonique : un contresens courant- 50:00 – Est-il possible de désirer l’autre après 40 ans ?

Marie Robert, philosophe et autrice, partage dans cet extrait d'un épisode de 2021 une réflexion profonde et douce sur la manière dont nous pouvons traverser les crises personnelles et collectives. Elle est notamment connue pour ses ouvrages accessibles et engagés, comme Kant tu ne sais plus quoi faire... il reste la philo. Dans cet épisode, nous parlons du soin – de soi d'abord, puis des autres – comme fondement d'une société plus apaisée. J'ai questionné Marie sur la place de la philosophie aujourd’hui, sur son utilité face à la violence du monde, et sur la manière de s’en nourrir pour mieux comprendre et transformer notre quotidien. Ensemble, nous avons déconstruit les habitudes, exploré l’importance du questionnement, et réfléchi à ce que signifie véritablement prendre soin. Un échange profond, teinté de bienveillance et de lucidité, pour s’offrir une respiration dans un monde qui court. 5 citations marquantes - Prendre soin de soi, ce n’est pas un caprice, c’est une nécessité fondamentale.- La philosophie permet de traverser la violence du monde sans forcément y trouver des réponses, mais en posant les bonnes questions.- On ne peut pas prendre soin des autres si on ne prend pas soin de soi.- Il n’y a pas une réponse absolue, mais cela ne veut pas dire qu’on ne peut pas agir.- Se questionner, c’est aussi s’émerveiller.10 questions posées dans l’interview- Est-ce que se porter du soin, ce n’est pas aussi penser le monde ?- Est-ce que la philosophie peut aider à traverser cette période de violence ?- Y a-t-il des lectures, des citations qui aident à se soulager ?- Comment faire pour déplier une idée à partir d’un texte ou d’une citation ?- Que demande ce travail de questionnement ?- La violence actuelle est-elle liée à une perte de structuration ?- Est-ce que la philosophie peut être réconfortante ?- Pourquoi est-ce frustrant pour certains qu’il n’y ait pas de réponse en philo ?- Comment initier les enfants à la philosophie ?- À quoi veux-tu ouvrir ou claquer la porte pour ce début d’année ? Timestamps clés pour YouTube- 00:00 – Introduction au soin de soi et des autres- 01:28 – La philosophie comme réponse à la violence du monde- 03:10 – Les dialogues de Platon et l’importance du dialogue- 05:11 – Comment apprendre à se questionner ?- 06:48 – Déconstruction des automatismes- 07:48 – La nostalgie des structurations anciennes (Steiner)- 09:00 – Le vertige de l’absence d’absolu- 10:17 – La philo comme accompagnement réconfortant- 12:40 – Travailler sur soi pour traverser la crise- 14:09 – Ouvrir et fermer des portes pour cette nouvelle année Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #160 Comment gérer la violence actuelle de la société? avec Marie Robert (https://audmns.com/oJoWbXn) - #271 Violences policières: autopsie d'une institution avec Mikael Corre (https://audmns.com/DGGYSok) - Vlan #122 Les violences faîtes aux femmes sont l'affaire de tout.e.s, avec Ghada Hatem Gantzer. (https://audmns.com/OyVXfoW)

Mathilde Cerioli est psychologue & neuroscientifique spécialisée sur l’enfance, et cofondatrice de Everyone.ai, une startup qui explore l’intersection entre intelligence artificielle, développement de l’enfant et accompagnement éducatif. Ce qu’elle partage est essentiel et questionne beaucoup de parents, de professeurs et globalement un peu tout le monde. Dans cet épisode, nous abordons un sujet aussi fascinant qu’inquiétant : l’impact de l’intelligence artificielle sur les enfants, ces humains en devenir dont le cerveau reste en construction jusqu’à l’âge de 25 ans. Ce chiffre m’a d’ailleurs profondément surpris – et a donné une autre ampleur à notre discussion. J’ai invité Mathilde parce que son regard est unique : ancré dans la science, mais aussi profondément humaniste. Ensemble, nous avons parlé de la plasticité cérébrale, des risques d’une surexposition aux écrans, et des interactions déshumanisées avec des IA comme Child GPT. Mais aussi des modèles éducatifs trop technologiques qui risquent d’abîmer le lien adulte-enfant. Nous avons évoqué la manière dont nos peurs parentales peuvent devenir des prophéties autoréalisatrices, la nécessité de concevoir des technologies à hauteur d’enfant, et surtout comment l’IA peut être mise au service d’un accompagnement plus respectueux de chaque étape du développement humain. Ce fut une conversation riche, nuancée, parfois inconfortable, mais nécessaire. Si comme moi, vous pensez que la manière dont on traite les enfants dit tout de la société qu’on construit, alors vous êtes au bon endroit. Bonne écoute ! 5 citations marquantes :- « Un enfant, au sens du développement cérébral, c’est une personne de 0 à 25 ans. »- « On est meilleur pour protéger nos enfants que pour se protéger nous-mêmes. »- « L’IA peut créer des relations sans friction, mais ce n’est pas une relation humaine. »- « Les émotions, ce n’est pas rationnel – c’est subjectif, surtout chez les adolescents. »- « Si on veut que les enfants développent leur esprit critique, on doit valoriser le processus, pas le résultat. »10 questions structurées posées dans l'interview :- Pourquoi as-tu cofondé Everyone.ai ?- Quel est le lien entre intelligence artificielle et développement de l’enfant ?- Le néolibéralisme est-il compatible avec l’éthique dans la tech ?- Est-il vrai que les dirigeants de la tech interdisent les écrans à leurs enfants ?- Qu’est-ce qu’un enfant, d’un point de vue neuroscientifique ?- Quels sont les risques d’une IA qui simule des interactions humaines avec les enfants ?- Pourquoi les adolescents sont-ils particulièrement vulnérables aux IA conversationnelles ?- Peut-on vraiment apprendre efficacement sans écrire soi-même ?- Quelles sont tes principales craintes vis-à-vis de l’IA et des enfants ?- Quels conseils donnerais-tu aux parents pour favoriser l’apprentissage réel face à l’IA ?Timestamps clés pour YouTube :- 00:00 Introduction et sujet de l’épisode- 03:50 Présentation de Everyone.ai- 07:00 Les modèles économiques contre l’éthique- 10:30 L’impact de l’IA sur les enfants- 14:00 Développement cérébral jusqu’à 25 ans- 20:00 Frustration, solitude et rôle des parents- 27:00 Risques des IA émotionnelles avec les enfants- 35:00 Adolescence et vulnérabilité aux IA- 42:00 Addiction émotionnelle et témoignages- 50:00 Processus vs. résultat dans l’apprentissage- 54:00 Apprentissage intrinsèque et éducation

Mathilde Cerioli est psychologue & neuroscientifique spécialisée sur l’enfance, et cofondatrice de Everyone.ai, une startup qui explore l’intersection entre intelligence artificielle, développement de l’enfant et accompagnement éducatif. Ce qu’elle partage est essentiel et questionne beaucoup de parents, de professeurs et globalement un peu tout le monde. Dans cet épisode, nous abordons un sujet aussi fascinant qu’inquiétant : l’impact de l’intelligence artificielle sur les enfants, ces humains en devenir dont le cerveau reste en construction jusqu’à l’âge de 25 ans. Ce chiffre m’a d’ailleurs profondément surpris – et a donné une autre ampleur à notre discussion. J’ai invité Mathilde parce que son regard est unique : ancré dans la science, mais aussi profondément humaniste. Ensemble, nous avons parlé de la plasticité cérébrale, des risques d’une surexposition aux écrans, et des interactions déshumanisées avec des IA comme Child GPT. Mais aussi des modèles éducatifs trop technologiques qui risquent d’abîmer le lien adulte-enfant. Nous avons évoqué la manière dont nos peurs parentales peuvent devenir des prophéties autoréalisatrices, la nécessité de concevoir des technologies à hauteur d’enfant, et surtout comment l’IA peut être mise au service d’un accompagnement plus respectueux de chaque étape du développement humain. Ce fut une conversation riche, nuancée, parfois inconfortable, mais nécessaire. Si comme moi, vous pensez que la manière dont on traite les enfants dit tout de la société qu’on construit, alors vous êtes au bon endroit. Bonne écoute ! 5 citations marquantes :- « Un enfant, au sens du développement cérébral, c’est une personne de 0 à 25 ans. »- « On est meilleur pour protéger nos enfants que pour se protéger nous-mêmes. »- « L’IA peut créer des relations sans friction, mais ce n’est pas une relation humaine. »- « Les émotions, ce n’est pas rationnel – c’est subjectif, surtout chez les adolescents. »- « Si on veut que les enfants développent leur esprit critique, on doit valoriser le processus, pas le résultat. »10 questions structurées posées dans l'interview :- Pourquoi as-tu cofondé Everyone.ai ?- Quel est le lien entre intelligence artificielle et développement de l’enfant ?- Le néolibéralisme est-il compatible avec l’éthique dans la tech ?- Est-il vrai que les dirigeants de la tech interdisent les écrans à leurs enfants ?- Qu’est-ce qu’un enfant, d’un point de vue neuroscientifique ?- Quels sont les risques d’une IA qui simule des interactions humaines avec les enfants ?- Pourquoi les adolescents sont-ils particulièrement vulnérables aux IA conversationnelles ?- Peut-on vraiment apprendre efficacement sans écrire soi-même ?- Quelles sont tes principales craintes vis-à-vis de l’IA et des enfants ?- Quels conseils donnerais-tu aux parents pour favoriser l’apprentissage réel face à l’IA ?Timestamps clés pour YouTube :- 00:00 Introduction et sujet de l’épisode- 03:50 Présentation de Everyone.ai- 07:00 Les modèles économiques contre l’éthique- 10:30 L’impact de l’IA sur les enfants- 14:00 Développement cérébral jusqu’à 25 ans- 20:00 Frustration, solitude et rôle des parents- 27:00 Risques des IA émotionnelles avec les enfants- 35:00 Adolescence et vulnérabilité aux IA- 42:00 Addiction émotionnelle et témoignages- 50:00 Processus vs. résultat dans l’apprentissage- 54:00 Apprentissage intrinsèque et éducation Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #206 Comment développer l'esprit critique chez les enfants? Avec Samah Karaki (https://audmns.com/dFSogCP) - Vlan #98 Comment développer l'intelligence émotionnelle de vos enfants avec Catherine Gueguen (https://audmns.com/iZejiEp) - Vlan #102 Comment éduquer ses enfants dans ce monde complexe avec Joel de Rosnay et Aurélie Jean (https://audmns.com/zuEyWzI)

Cette newsletter va vous choquer car vous pensez savoir et vous allez réaliser que non. Notre téléphone est ce que nous touchons le plus dans notre vie avant même le corps de nos enfants ou de notre partenaire. Nous vivons une épidémie silencieuse d'addiction technologique, et contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, ce n'est pas de notre faute.Et voici mon tedx : https://www.youtube.com/watch?v=Vhzd2fPtduE&t=18s&pp=ygUJcG91eSB0ZWR4 En 2014, il y a 11 ans, ma petite amie de l'époque m'offrait un livre intitulé « Se débrancher chaque jour pour une meilleure vie ».C'est à peu près à cette même époque que je lisais Eli Pariser et sa bulle de filtre.Bref, cela fait longtemps que j'ai un souci avec les écrans, et c'est évidemment lié à ma nature curieuse mais aussi à mon travail de créateur de contenus par définition (ou au moins, c’est l’excuse que je me trouve). Dix ans plus tard, force est de constater que le problème ne s'est pas arrangé. Bien au contraire. Il s'est développé, infiltrant chaque recoin de mon quotidien avec une efficacité terrifiante.Et les études me prouvent que c’est sans doute pareil pour vous. Le sentiment partagé d'une difficulté à s'en libérer est bien réel mais ce n'est pas un manque de volonté individuelle, mais un problème systémique et culturel, intentionnellement conçu. Comme me le rappelle Johann Hari, que j'ai eu la chance de recevoir récemment sur Vlan!, notre attention a été volée. Les réseaux sociaux sont délibérément conçus pour nous rendre complètement addicts. Parce que je suis de bonne volonté et que regarder les heures perdues sur ces réseaux m’effraient, je me suis mis une limite de temps et après 30 minutes quand je vais sur Instagram, LinkedIn ou TikTok, j'ai ce petit message qui me rappelle que « non Greg, c'est pas bien ».Ça me donne une illusion de contrôle, c'est bien mais inutile en réalité, je le passe d’un mouvement de pouce rapide et ferme.Comme tout le monde, je me suis fait manipuler. Je ne sais pas vous, mais je trouve ça frustrant de le savoir, de comprendre un peu près les impacts - et pourtant de ne pas réussir à reprendre le contrôle. Je n'aime pas cette « faiblesse » que j'observe chez moi. C'est terrible parce que je me vois faire et je peste parce que c'est plus fort que moi.Cette newsletter, c'est ma tentative de comprendre pourquoi nous en sommes arrivés là, et surtout, comment nous pouvons nous en sortir - collectivement. Car il ne s'agit pas que de notre addiction compulsive à notre smartphone et de plus en plus à l'IA, mais de l'impact que cela peut avoir sur notre cerveau, notre Q.I., notre Q.E., notre capacité à réfléchir avec une pensée critique et à fonctionner avec d'autres. Après cette newsletter, vous allez vous observer vos usages de manière différente.La psychotherapeute Esther Perel parle d'une « atrophie sociale » - l'atrophie dans le corps, c'est quand un muscle n'est pas assez utilisé, alors il disparaît.ll semblerait qu'il se passe la même chose pour nous et qu’en réalité, cela va beaucoup plus loin que ça. Ne vous attendez pas à ce que je vous dise de faire çi ou ça ou que je sois vent debout contre les technologies.Je suis - vous l'aurez compris –un usager frénétique de mon mobile et de l'IA. Je serai donc mal placé pour vous donner des conseils que je ne mets moi-même pas en place ou vous dire que la technologie c’est mal.Néanmoins, je vais partager avec vous les pare-feux que j'essaie de mettre en place pour me prémunir de tout ce que je vais vous expliquer. C’est plus qu’urgent ! Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [HORS-SERIE] Ce qu'on ne vous dit pas sur la guerre de l'attention? avec Yohann Hari (https://audmns.com/vgnINJm) - [Hors-serie] Rewire your dopamine system with Anna Lembke (https://audmns.com/DLjKIPL) - Vlan #40 Les relations amoureuses à l’ère digitale avec Esther Perel (https://audmns.com/FGuIRnh)

Charles Robin est philosophe et créateur de la chaîne YouTube « Le Précepteur », qui réunit aujourd’hui plus d’un million d’abonnés. Il s'est dernièrement intéressé à une thématique aussi fascinante que complexe : le hasard. C’est donc tout naturellement que j’ai eu envie de l’inviter pour plonger dans cette notion que nous utilisons tous, parfois à tort, souvent avec mystère. Dans cet épisode, nous nous interrogeons ensemble : est-ce que le hasard existe vraiment ? Ou est-ce simplement un mot que nous utilisons pour désigner ce que nous ne comprenons pas ? Charles, avec son approche pédagogique et nuancée, nous entraîne sur les traces de Spinoza, Sartre, Jung et d’autres penseurs majeurs pour explorer le déterminisme, la liberté, le sens et nos conditionnements, aussi bien sociaux que biologiques. J’ai voulu comprendre avec lui si donner du sens à une coïncidence était un acte rationnel ou une nécessité psychologique. Nous avons parlé de synchronicités, de loi de l’attraction, de spiritualité, mais aussi du besoin très humain de croire que certaines choses sont destinées. Car au fond, dans un monde incertain et parfois brutal, n’est-ce pas réconfortant de penser que les signes existent pour nous guider ? Avec beaucoup de sincérité, Charles partage aussi son parcours : comment il a commencé à publier des vidéos de philo à une heure du matin, sans plan de carrière, juste porté par une envie de transmettre. Il parle de ses inspirations, de ses lectures, de ce que la philosophie peut nous apporter dans nos vies très concrètes, à travers nos relations amoureuses, nos colères en voiture ou nos moments d’échec. Ce que j’ai particulièrement aimé dans cette discussion, c’est cette manière de ramener la pensée philosophique dans notre quotidien, avec simplicité et honnêteté. Nous avons aussi exploré des sujets qui me sont chers : la liberté réelle (ou illusoire), la responsabilité individuelle, le regard que l’on porte sur soi et sur les autres, et cette capacité à prendre du recul, à observer nos propres conditionnements pour mieux avancer. Un échange dense, humain, et profondément inspirant. À écouter si vous vous êtes déjà demandé pourquoi certaines choses vous arrivent, ou si vous voulez simplement apprendre à mieux comprendre votre propre façon de voir le monde. Citations marquantes- On ne se croit libre que parce qu’on ignore qu’on est déterminé. — Charles Robin- Prendre les choses personnellement, c’est croire que l’autre agit contre nous. — Charles Robin- Le fatalisme, c’est attendre que le destin fasse à notre place. — Charles Robin- L’émotion, c’est le mouvement de l’âme. — Charles Robin- La liberté, c’est ce moment d’inconfort où tu dois choisir. — Charles RobinLes grandes questions posées - Pourquoi avoir choisi le thème du hasard pour ton TED Talk ?- Quelle est la vision de Spinoza sur le hasard ?- Peut-on vraiment être libre si tout est déterminé ?- En quoi la spiritualité et l’ésotérisme peuvent-ils mener à la philosophie ?- Est-ce que prendre les choses personnellement est une erreur ?- Peut-on forcer le destin ?- Quelle différence fais-tu entre déterminisme et fatalisme ?- L’amour est-il un terrain privilégié pour comprendre nos conditionnements ?- Comment es-tu venu à faire de la philosophie sur YouTube ?- Est-ce que donner du sens au hasard est vital pour les humains ?Timestamps YouTube- 00:00 – Introduction sur le hasard et la loi de l’attraction- 01:21 – Rencontre avec Charles Robin, aka Le Précepteur- 03:00 – Pourquoi choisir le hasard comme thème de vulgarisation ?- 05:30 – Synchronicités, clins d’œil de la nature et perception- 08:40 – Spinoza : le hasard comme ignorance des causes- 11:00 – Liberté, déterminisme et responsabilité selon Spinoza- 17:00 – Les Accords Toltèques et la rationalisation des émotions- 23:00 – Conditionnements biologiques et sociaux- 29:00 – L'impact des biais cognitifs sur notre perception- 35:00 – L’émotion : expression du mouvement intérieur- 38:00 – Le déterminisme comme participation au réel- 45:00 – Perception sélective et réalité subjective- 52:00 – Science, croyance et besoin de sens- 56:00 – Origine de la chaîne YouTube Le Précepteur Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #277 Le pouvoir de la mémoire : vivre avec son passé pour avancer avec Charles Pepin (https://audmns.com/kymWSYh) - #160 Comment gérer la violence actuelle de la société? avec Marie Robert (https://audmns.com/oJoWbXn) - [BEST-OF] Comment ne pas être esclave de la société? avec Alexandre Lacroix (https://audmns.com/cWqkPXv)

Xavier Emmanuelli, médecin urgentiste, cofondateur de Médecins Sans Frontières et fondateur du Samu Social, est une figure incontournable de l’humanitaire français. J'ai décidé de diffusé cet extrait en pensant aux personnes en Ukraine, au Liban, en Palestine, en Iran et en Israel et partout ou il y a de l'extrême pauvreté.Cet épisode est le seul qui m'a fait pleurer. Dans ce moment, nous revenons sur un parcours hors-norme, forgé par l’urgence, l’aventure et une volonté farouche d’agir. Dès les premières minutes, Xavier nous plonge dans les débuts empiriques de MSF, entre utopie, romantisme et réel besoin d'intervenir face aux drames humanitaires. J’ai questionné Xavier sur la genèse de cet engagement, sur ce que cela voulait dire être un médecin marginal, prêt à quitter le confort pour aller au contact de l’inacceptable. Dans ce moment, nous parlons de camps de réfugiés, de médecine improvisée, de camaraderie virile, de solitude aussi. Il m’a raconté des scènes saisissantes, comme ce moment où il comprend, des mois plus tard, ce qu’accompagner un humain jusqu’à la mort veut vraiment dire. Il ne cherche ni la gloire ni la reconnaissance. Ce qu’il a toujours voulu, c’est inventer des outils utiles, sauver des vies, et rester fidèle à ce regard de médecin qui ne flanche pas. C’est un récit brut, direct, mais profondément humain. Un moment essentiel pour comprendre les coulisses de l’humanitaire, raconté par l’un de ses pionniers les plus lucides. 5 citations marquantes :- « J’ai ramassé mon sac de balles. »- « Ce n’est pas des médecins qui ont fondé MSF, c’est un journaliste. »- « On ne pouvait pas craquer, on était 24h sur 24 sous le regard de ses camarades. »- « J’ai mis des mois à comprendre que c’est ça qu’il fallait faire : accompagner son frère humain. »- « Dans ma vie de réanimateur, je n’ai rencontré personne. J’ai rencontré des cas. »4. 10 questions posées dans l’interview :- Comment est née Médecins Sans Frontières ?- Étiez-vous préparés à ce que vous alliez vivre sur le terrain ?- Quelle était la dynamique entre les fondateurs ?- Que représente pour vous l’idée d’être marginal ?- Quelle place avait l’aventure dans votre engagement ?- Comment faisiez-vous pour gérer un camp de réfugiés sans formation logistique ?- Qu’avez-vous ressenti en découvrant l’impuissance médicale face à certaines blessures ?- Quelle leçon avez-vous tirée de ces expériences extrêmes ?- Est-ce que vous vous considérez comme un humanitaire ou un médecin avant tout ?- Quel héritage pensez-vous avoir laissé avec le Samu Social et MSF ?5. Timestamps clés pour YouTube :- 00:00 – Les origines de MSF et l’influence de Che Guevara- 01:40 – Rôle du journaliste Raymond Borel dans la fondation- 03:11 – La quête d’initiation dans l’humanitaire- 05:07 – Une mythologie virile et marginale- 06:12 – Gestion empirique des camps de réfugiés- 08:45 – Une scène marquante : accompagner une jeune fille mourante- 11:25 – Le parcours de formation émotionnelle- 12:28 – Le poids de l’anonymat du réanimateur- 14:21 – Créer un outil dans le chaos- 15:29 – Les souvenirs au Bangladesh

Pierre Bordaberry, plus connu sous le pseudonyme Psykocuack, est psychologue et l’un des vulgarisateurs les plus influents sur YouTube dans le domaine de la psychologie. Sa chaîne, la plus suivie en France sur le sujet, est un espace d’information, de réflexion et de remise en question permanente des idées reçues. Cela fait longtemps que je m'intéresse à la psychologie, que je consulte moi-même ou que je reçois des psys sur ce podcast.Mais parfois, une voix se distingue nettement des autres. Celle de Pierre m’a bousculé, en bien. Il ne cherche pas à plaire, il ne cherche pas à soigner l’image du psy. Il veut rendre la psychologie accessible, humaine, concrète, débarrassée de son vernis universitaire ou mystifiant. Il parle simplement, avec ses mots, avec une sincérité désarmante. Et ça, ça fait du bien. Dans cet épisode, nous avons parlé de tout ce qui nous traverse profondément mais que l’on a parfois du mal à formuler : la solitude, la pression du développement personnel, la masculinité toxique, la violence et ses justifications, la fatigue informationnelle, l’individualisme, les ados, les écrans… et surtout de ce que cela dit de nous, de notre société, et des chemins qu’on peut emprunter pour aller mieux. J’ai voulu comprendre ce qui l’a poussé à sortir de son cabinet pour créer une chaîne YouTube, ce qu’il observe chez les jeunes, chez les hommes, chez ceux qui ne consultent pas. Pourquoi certains refusent la psychologie ou s’en méfient. Et puis on a parlé du rôle des psys aujourd’hui : doivent-ils rester dans leur coin à attendre que les gens viennent à eux ? Ou faut-il aller chercher ceux qui n’osent pas, ceux qu’on ne voit jamais en consultation ? Pierre propose des pistes, souvent à contre-courant, mais toujours solidement ancrées dans les réalités humaines. Il parle aussi de ses limites, de ce qu’il ne sait pas, de la complexité d’apporter un conseil sans connaître les gens. C’est rare et précieux. Si vous vous intéressez à la psychologie, ou si vous pensez que ce n’est « pas pour vous », alors cet épisode l’est probablement. C’est dense, cash, sans fioritures, et profondément utile pour comprendre notre époque et notre fonctionnement intérieur. 5 citations marquantes- « Ce que je veux, c’est que la psychologie redescende dans la rue. »- « Le développement personnel, c’est bien… mais pour ceux qui vont bien. »- « S’informer sans pouvoir agir, c’est un ticket direct pour l’impuissance. »- « La santé mentale, ce n’est pas juste un psy dans un cabinet. »- « Comprendre, c’est bien. Mais après, il faut savoir quoi en faire. »10 questions structurées posées dans l’interview- Pourquoi t’es-tu lancé sur YouTube pour parler de psychologie ?- Comment expliques-tu le succès de ta chaîne ?- Est-ce qu’aller voir un psy signifie forcément qu’on va mal ?- Que penses-tu de l’impact de l’isolement sur la santé mentale ?- Quelle est ta critique du développement personnel ?- Quelles sont les différences hommes/femmes dans la consultation psy ?- Penses-tu qu’on vit une crise de santé mentale ?- Comment agir face à un monde anxiogène ?- Que peuvent faire les psys pour toucher davantage de publics ?- Quel est ton regard sur les réseaux sociaux et les adolescents ? Timestamps clés pour YouTube- 00:00 – Introduction : pourquoi la psychologie ?- 02:30 – Origine de la chaîne PsychoQuack- 04:00 – Démocratiser la figure du psy- 07:00 – Le vrai rôle de la psychologie- 08:00 – Isolement, société et santé mentale- 14:00 – Le développement personnel en question- 17:00 – Masculinité, narcissisme et résistance au soin- 22:00 – Crise de santé mentale ou prise de conscience ?- 29:00 – S’informer ou se protéger ?- 39:00 – Le danger des réseaux sociaux- 47:00 – Conseils aux parents d’ados- 52:00 – Famille, proximité, et portables Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #278 Sortir de l'hypernormalité pour être soi avec Ines Weber (https://audmns.com/nMPymjS) - #189 Les psychédéliques pour améliorer votre santé mentale? Avec Françoise Bourzat (https://audmns.com/tgOZoDG) - #177 Vous ne devez pas faire confiance à vos peurs avec Albert Moukheiber (https://cutt.ly/pnQdFE4)

Cet épisode solo est une lecture de ma newsletter si vous souhaitez prendre le temps de revenir sur le texte, c'est ici : https://vlan.kessel.media/ Aussi tous les épisodes sont maintenant disponible en vidéo sur youtube ici : https://www.youtube.com/@vlanpodcastImaginez un instant que je vous pose cette question : Êtes-vous un bon ami ? Votre première réaction sera probablement un oui automatique. Nous nous considérons tous comme de bons amis. Nous sommes là quand ça va mal, nous écoutons, nous conseillons, nous soutenons. Moi le 1er d’ailleurs.Creusons un peu plus profondément avec quelques questions moins confortables : - Avez-vous déjà annulé un dîner avec des amis parce qu'une grosse flemme et une bonne série se sont présentées ?- Avez-vous déjà mis involontairement de la distance avec un ami parce que vous débutiez une relation amoureuse ?- Combien de fois par mois appelez-vous vos amis juste pour prendre de leurs nouvelles, sans agenda caché ?- Quand un ami traverse une période difficile, allez-vous physiquement chez lui pour vous asseoir en silence et partager sa peine ?- Avez-vous déjà dit je t'aime à un ami homme (si vous êtes un homme) ou avez-vous déjà exprimé votre affection profonde sans détour ?Soudainement, la réponse devient moins évidente… Cette gêne que vous ressentez peut-être en lisant ces questions n'est pas accidentelle.Les amitiés ne sont pas des relations sur lesquelles nous concentrons beaucoup de notre énergie dès lors que l’on arrive à l’âge adulte.D’ailleurs, plusieurs penseurs s’accordent à dire que nous vivons dans une société qui a méthodiquement dévalorisé ce qui pourrait être notre plus puissant antidote contre les maux de notre époque.Tout simplement parce que parmi toutes nos relations, l’amitié est la seule qui ne soit pas particulièrement fertile économiquement. Cette semaine, j’ai décidé de creuser l’amitié parce que pour moi qui ne suis pas marié, ces relations sont les plus essentielles et que j’ai la sensation que nous sabotons inconsciemment ce qui est notre meilleure arme contre les maux de notre époque. D’ailleurs, j’aimerais dédier cette newsletter aux personnes qui sont là pour moi, celles qui sont les plus proches depuis tellement d’années dans les rires comme dans les pleurs mais aussi parfois malgré des distances physiques voire temporelles.Et puis, j’écris cette newsletter pour moi aussi parce que j’ai évidemment pleins de dysfonctionnements dans ma manière d’aborder l’amitié et donc c’est une recherche personnelle comme chaque fois. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [SOLO] Gâcher du temps est un acte de résistance (https://audmns.com/YGGCTKa) - [SOLO] Apprendre à gérer une discussion compliquée! (https://audmns.com/ciholDL)

Mylène Berthaux est journaliste, elle a longtemps mené des enquêtes sérieuses pour différents médias, mais un petit chien nommé Toutoute a bouleversé sa vie — au point de l’emmener aux quatre coins du monde pour comprendre un phénomène de société aussi tendre qu’inattendu : la place grandissante du chien dans nos vies. Dans cet épisode, elle raconte comment, à partir de son attachement presque irrationnel à Toutoute, elle a mené une véritable enquête journalistique en France, aux États-Unis, au Mexique, en Inde et en Corée du Sud. Elle observe un mouvement global qu’elle appelle le dog parenting : les chiens ne sont plus simplement des compagnons de vie, ils deviennent des membres à part entière de la famille, des mini-moi habillés, coachés, nourris avec du sans gluten, parfois mieux traités que des humains. Avec une grande liberté de ton et beaucoup d’humour, Mylène décrypte ce que cette évolution dit de nous : une société où les liens humains se fragilisent, où la solitude urbaine explose, où les schémas familiaux se réinventent. Le chien devient alors un catalyseur affectif, un révélateur social, voire un outil de développement personnel. Elle va jusqu’à affirmer, études à l’appui, que les chiens peuvent améliorer notre santé mentale, renforcer nos liens sociaux et faire office de sas émotionnel dans un monde de plus en plus complexe. L’épisode aborde également des sujets plus critiques : la charge mentale genrée autour de l’animal, la transformation des races canines par la mode (avec des conséquences sanitaires lourdes), ou encore l’énorme business qui s’est structuré autour de cette nouvelle figure de l’animal-roi. On découvre que les chiens peuvent être cause de rupture amoureuse, sujet de garde partagée ou prétexte à des dépenses parfois absurdes. En filigrane, Mylène propose un regard sensible et documenté sur la manière dont notre rapport aux animaux, et aux chiens en particulier, reflète nos bouleversements intimes et sociaux.5 citations marquantes - J’ai été victime de la charge mentale de la croquette.- On reproduit les biais de genre… même avec un chien.- Un chien aujourd’hui, c’est un outil de développement personnel.- Les chiens sont à la fois objets et sujets du consumérisme.- Considérer son chien comme un enfant n’est pas déconnant… neurologiquement parlant. 10 questions structurantes posées dans l’épisode- Pourquoi as-tu décidé d’enquêter sur la place des chiens dans nos vies ?- Comment expliques-tu l’évolution du chien d’animal de compagnie à membre de la famille ?- Quelle différence entre propriétaire et dog parent ?- Le chien est-il devenu un substitut affectif dans une société en perte de lien ?- Y a-t-il une fast fashion canine ? Et quelles en sont les conséquences sanitaires ?- Comment le chien impacte-t-il la vie de couple, y compris en cas de séparation ?- En quoi le chien est-il un révélateur des inégalités de genre ?- Quels sont les effets du chien sur la santé mentale humaine ?- Sommes-nous en train de trop humaniser les chiens ?- Peut-on aimer les chiens tout en respectant leur nature animale ? Timelapse- 00:01 → Introduction : la révolution canine- 00:03 → L’histoire de Toutoute et le déclic personnel- 00:08 → Enquête internationale : Corée, Mexique, Inde- 00:15 → Le chien, nouvel enfant ? Mutation de la parentalité- 00:22 → Anthropomorphisme, éducation et nutrition canine- 00:30 → Le chien dans le couple : charge mentale et séparation- 00:38 → Coparentalité canine et implications juridiques- 00:45 → Bienfaits psychologiques du chien- 00:50 → Le business mondial du chien- 00:56 → Villes, urbanisme et intégration canine- 01:00 → Question finale : comment être humain aujourd’hui avec un chien ?- Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [HORS SÉRIE] Comment les animaux percoivent-ils le monde? avec Ed Yong (https://audmns.com/KstISYk) - #137 Résilience, biomimétisme et connexion au vivant avec Tarik Chekchak (https://audmns.com/JVvudLX)

Johann Hari est journaliste et auteur de plusieurs best-sellers, dont Stolen Focus (traduit en français sous le titre On vous vole votre attention). Dans cet épisode en anglais, nous avons parlé ensemble d’un sujet qui nous concerne toutes et tous : la perte de notre capacité de concentration, cet effritement de notre attention auquel nous sommes confrontés au quotidien, sans vraiment comprendre pourquoi ni comment y faire face. Je dois dire que cette conversation m’a profondément marqué. J’ai découvert Johann à travers ses livres, mais surtout à travers sa rigueur journalistique et sa volonté sincère de comprendre les phénomènes qui bouleversent nos vies. Nous partageons cette curiosité commune, cette envie de creuser au-delà des évidences. Et c’est avec une immense joie que je l’ai accueilli dans Vlan pour explorer ce sujet brûlant. Dans cet épisode, je l’ai interrogé sur les causes profondes de notre distraction chronique. Pourquoi avons-nous tant de mal à lire un livre, à rester concentré sur une tâche ou à avoir une conversation profonde ? Est-ce notre faute ? Est-ce une question de volonté ? Ou sommes-nous les victimes d’un système bien plus complexe, bien plus insidieux ? Johann a voyagé à travers le monde, rencontré plus de 250 experts pour comprendre ce qui sabote notre capacité de concentration. Il identifie 12 facteurs majeurs qui nous volent littéralement notre attention : de la manière dont les réseaux sociaux sont conçus pour nous rendre accros, à l’impact du manque de sommeil, de l’alimentation industrielle, de la pollution de l’air, de l’hyperstress… Rien n’est laissé au hasard. Nous avons parlé de son filleul, devenu incapable de vivre sans ses écrans, de l’histoire édifiante d’un séjour à Graceland, et des ingénieurs de la Silicon Valley rongés par la culpabilité. Nous avons abordé les liens entre attention individuelle et attention collective, et donc les conséquences démocratiques de cette crise. Parce que oui, sans attention, il n’y a plus de débat, plus de dialogue, plus de démocratie. Enfin, nous avons exploré des solutions. Des gestes simples à adopter dans notre quotidien, mais aussi des actions collectives pour transformer le système. Johann appelle à une véritable rébellion de l’attention, un mouvement pour reprendre le contrôle de nos vies mentales, de notre temps, de notre liberté intérieure. Un épisode puissant, lucide, documenté et profondément humain. À écouter absolument si vous avez le sentiment de perdre pied dans un monde qui va toujours plus vite. Citations marquantes- Votre attention ne s’est pas effondrée, elle vous a été volée.- On croit faire des choix, mais dans un environnement qui est truqué contre nous.- Être interrompu est deux fois pire pour votre QI que de fumer un joint.- Personne ne veut vivre dans le monde que les ingénieurs de la Silicon Valley ont créé.- Nous ne sommes pas des paysans médiévaux : nous pouvons reprendre le contrôle. 10 questions posées- Pourquoi avons-nous autant de mal à nous concentrer aujourd’hui ?- Est-ce que les smartphones ont détruit une génération ?- Sommes-nous collectivement malades en tant que société ?- Pourquoi croyons-nous être multitâches alors que ce n’est pas possible ?- Comment la technologie est-elle conçue pour capter notre attention ?- Le monde s’accélère-t-il vraiment, et à quel prix ?- Pourquoi le sommeil est-il fondamental pour la concentration ?- Que fait l’industrie alimentaire à notre cerveau ?- Comment agir individuellement contre la distraction ?- Quel modèle économique alternatif pour les réseaux sociaux ?Timestamps clés pour YouTube- 00:00:00 : Introduction – pourquoi notre attention décline- 00:02:20 : L’histoire touchante de son filleul accro aux écrans- 00:08:50 : Smartphones et génération détruite ?- 00:13:00 : Le mythe du multitâche- 00:19:00 : L’accélération du monde- 00:23:30 : Le sommeil et ses effets invisibles- 00:30:00 : Les algorithmes et la colère comme business model- 00:38:00 : L’importance de l’oisiveté pour la démocratie- 00:50:00 : Le besoin d’un mouvement collectif- 01:04:00 : Changer le business model des réseaux sociaux Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #280 Addiction aux écrans : reprendre le contrôle avec Kenneth Schlenker (https://audmns.com/uOylwQa) - #349 Le superpouvoir de la curiosité avec Alexandre Dana (https://audmns.com/fFNNHqm) - Vlan #42 Les algorithmes au coeur de l’économie de l’attention avec Stéphan Eloise Gras (https://audmns.com/ATcgcQw)

Vincent Doumeizel, expert maritime et auteur passionné, est déjà venu sur Vlan! et nous avait totalement passionné sur un sujet à priori loin de nos priorités : les algues.Cete fois il va encore plus vous surprendre je pense! L'épisode est EXCEPTIONNEL et pourtant à priori le sujet semble, lui aussi, loin de vos préoccupations quotidiennes. IL revient dans cet épisode fascinant pour parler de son sujet de prédilection : l'océan. Après avoir exploré les algues dans un précédent échange, Vincent nous entraîne aujourd’hui dans les mystères encore plus profonds du plancton, un sujet méconnu mais essentiel à la compréhension de notre planète. Dans cet épisode, nous parlons d’un monde invisible qui constitue pourtant 95% de la vie océanique. J’ai questionné Vincent sur la nature du plancton, ses fonctions vitales pour notre écosystème, son potentiel biotechnologique, et surtout, sur l’incroyable pouvoir de régénération et d’innovation qu’il recèle. Savez-vous, par exemple, qu’une simple goutte d’eau contient des millions d’organismes vivants, ou qu’un plancton peut produire du verre à 4°C quand il nous faut 1500°C ? Avec sa verve intarissable et son enthousiasme contagieux, Vincent nous rappelle à quel point l’océan – et ce qu’il contient d’invisible – est le cœur battant de notre planète. Ce dialogue est aussi un cri d’alerte : le plancton est menacé, remplacé petit à petit par des espèces toxiques qui bouleversent les équilibres climatiques et biologiques. Pourtant, c’est aussi une source d’espoir immense : comprendre et préserver le plancton, c’est se donner les moyens de réinventer notre avenir. 5 citations marquantes- Le plancton est à la base de toute la vie sur Terre, mais personne n’en parle.- Une goutte d’eau contient des millions de vies invisibles.- Le plancton produit la moitié de l’oxygène que nous respirons.- Ce qui est invisible est souvent ce qu’il y a de plus essentiel.- Le plancton pourrait bien sauver l’humanité… ou la condamner.10 questions structurées posées dans l’interview- C’est quoi exactement un plancton ?- Pourquoi ignore-t-on autant l’océan dans notre vision du monde ?- Quel est le rôle du plancton dans la chaîne alimentaire ?- Peut-on manquer de plancton ?- Pourquoi le plancton est-il si peu abordé dans les grandes conférences climatiques ?- Que se passe-t-il si les communautés planctoniques changent ?- Comment le plancton influence-t-il la couleur de l’océan ?- Quel est le lien entre plancton et biomimétisme ?- Le plancton peut-il être une solution pour nourrir la planète ?- Le capitalisme s’intéresse-t-il assez au potentiel du plancton ? Timestamps clés optimisés pour YouTube- 00:00 – Introduction à l’épisode- 02:30 – L’importance méconnue de l’océan- 06:45 – Définir ce qu’est le plancton- 10:15 – Le plancton et le changement climatique- 15:00 – Le plancton donne sa couleur à l’océan- 21:00 – Un plancton producteur de verre- 27:30 – Les méduses, ces super survivantes- 33:00 – Les dérèglements planctoniques à surveiller- 39:20 – Peut-on utiliser le plancton pour sauver la planète ?- 45:00 – Le rôle du plancton dans la conquête spatiale- 50:00 – Un champ d’innovation et d’espoir

Vincent Doumeizel, expert maritime et auteur passionné, est déjà venu sur Vlan! et nous avait totalement passionné sur un sujet à priori loin de nos priorités : les algues.Cete fois il va encore plus vous surprendre je pense! L'épisode est EXCEPTIONNEL et pourtant à priori le sujet semble, lui aussi, loin de vos préoccupations quotidiennes. IL revient dans cet épisode fascinant pour parler de son sujet de prédilection : l'océan. Après avoir exploré les algues dans un précédent échange, Vincent nous entraîne aujourd’hui dans les mystères encore plus profonds du plancton, un sujet méconnu mais essentiel à la compréhension de notre planète. Dans cet épisode, nous parlons d’un monde invisible qui constitue pourtant 95% de la vie océanique. J’ai questionné Vincent sur la nature du plancton, ses fonctions vitales pour notre écosystème, son potentiel biotechnologique, et surtout, sur l’incroyable pouvoir de régénération et d’innovation qu’il recèle. Savez-vous, par exemple, qu’une simple goutte d’eau contient des millions d’organismes vivants, ou qu’un plancton peut produire du verre à 4°C quand il nous faut 1500°C ? Avec sa verve intarissable et son enthousiasme contagieux, Vincent nous rappelle à quel point l’océan – et ce qu’il contient d’invisible – est le cœur battant de notre planète. Ce dialogue est aussi un cri d’alerte : le plancton est menacé, remplacé petit à petit par des espèces toxiques qui bouleversent les équilibres climatiques et biologiques. Pourtant, c’est aussi une source d’espoir immense : comprendre et préserver le plancton, c’est se donner les moyens de réinventer notre avenir. 5 citations marquantes- Le plancton est à la base de toute la vie sur Terre, mais personne n’en parle.- Une goutte d’eau contient des millions de vies invisibles.- Le plancton produit la moitié de l’oxygène que nous respirons.- Ce qui est invisible est souvent ce qu’il y a de plus essentiel.- Le plancton pourrait bien sauver l’humanité… ou la condamner.10 questions structurées posées dans l’interview- C’est quoi exactement un plancton ?- Pourquoi ignore-t-on autant l’océan dans notre vision du monde ?- Quel est le rôle du plancton dans la chaîne alimentaire ?- Peut-on manquer de plancton ?- Pourquoi le plancton est-il si peu abordé dans les grandes conférences climatiques ?- Que se passe-t-il si les communautés planctoniques changent ?- Comment le plancton influence-t-il la couleur de l’océan ?- Quel est le lien entre plancton et biomimétisme ?- Le plancton peut-il être une solution pour nourrir la planète ?- Le capitalisme s’intéresse-t-il assez au potentiel du plancton ? Timestamps clés optimisés pour YouTube- 00:00 – Introduction à l’épisode- 02:30 – L’importance méconnue de l’océan- 06:45 – Définir ce qu’est le plancton- 10:15 – Le plancton et le changement climatique- 15:00 – Le plancton donne sa couleur à l’océan- 21:00 – Un plancton producteur de verre- 27:30 – Les méduses, ces super survivantes- 33:00 – Les dérèglements planctoniques à surveiller- 39:20 – Peut-on utiliser le plancton pour sauver la planète ?- 45:00 – Le rôle du plancton dans la conquête spatiale- 50:00 – Un champ d’innovation et d’espoir Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #228 Comment les algues pourraient TOUT changer? Avec Vincent Doumeizel (https://audmns.com/WSuWaiN) - [REDIFF] Réinventer la sagesse de notre rapport à la nature avec Michael Dandrieux (https://audmns.com/dolBVKc)

Quand avez-vous changé d'avis pour la dernière fois sur quelque chose d'important ? Cet épisode est une lecture de ma newsletter à laquelle vous pouvez vous abonner ici !Cette question dérangeante révèle notre époque : nous vivons dans des bulles algorithmiques qui nous nourrissent exclusivement de ce qui conforte nos opinions. Résultat : nous sommes devenus des forteresses intellectuelles, fermées sur elles-mêmes. Je confesse éviter systématiquement les invités avec qui je suis en désaccord profond sur mon podcast - par peur de ne pas être assez combatif. Cette contradiction personnelle illustre un problème collectif : nous avons perdu l'art du désaccord constructif. Pourtant, les scientifiques sont heureux quand ils découvrent qu'ils ont tort, car cela signifie qu'ils vont apprendre quelque chose de nouveau. Les frères Wright se disputaient violemment sur les détails techniques, mais voyaient cette friction comme un ingrédient de la vérité - c'est ainsi qu'ils ont inventé l'avion.Cet épisode explore 4 niveaux d'écoute qui transforment nos conversations : de l'écoute automatique (je sais déjà ce qu'il va dire) à l'écoute générative (où émergent des solutions qu'aucune partie n'avait imaginées). Elle révèle comment passer de contre quoi te bats-tu ? à pour quoi te bats-tu ? - une question qui transforme les conflits en collaborations potentielles.J'ai fait égalément référence à la méthode Gordon Crossing (à écouter ici) et à Laurent Combalbert du RAID. L'objectif n'est pas d'éliminer les désaccords, mais d'apprendre à les naviguer avec curiosité. Car si vous tenez quelque chose pour vrai, son exact opposé l'est probablement aussi. Et c'est peut-être là que commence la vraie intelligence collective. Suggestion d'autres épisodes à écouter : - [SOLO] On s'en fout de la longévité : guide pour ceux que ça saoule mais qui veulent quand même vivre en bonne santé (https://audmns.com/naYIAVO) - [SOLO] Gâcher du temps est un acte de résistance (https://audmns.com/YGGCTKa) - [SOLO] Les 5 vérités inconfortables que j'ai apprise pour faire durer l'amour (https://audmns.com/cTiuBky)

Marc Joly est sociologue, chercheur au CNRS, et il a récemment publié un ouvrage fascinant : La pensée perverse au pouvoir. Quand Anne-Clotilde Ziegler, que vous avez déjà entendue sur VLAN dans un épisode consacré à la perversion narcissique, m’a recommandé de discuter avec Marc, je n’ai pas hésité une seconde. Il faut dire que le sujet me travaille depuis un moment, surtout à l’aune des comportements politiques qu’on observe aujourd’hui. J’avais envie d’aller au-delà de l’indignation ou du jugement hâtif, pour vraiment comprendre ce qui se joue dans ces dynamiques de pouvoir si troublantes. Dans cet épisode, j’ai eu le plaisir – et l’honnêteté, parfois l’inconfort – de plonger avec Marc dans les rouages de la perversion narcissique. Mais pas seulement dans le cadre intime : on parle ici de pouvoir, de politique, d’Emmanuel Macron bien sûr, mais aussi de Donald Trump, de ce que ces figures révèlent de nos sociétés. Marc est passionnant. Il a une rigueur intellectuelle rare, mais il sait aussi écouter, douter, nuancer. On a parlé de son parcours, de ce qui l’a mené à enquêter sur la violence psychologique, sur la manière dont un terme comme pervers narcissique a quitté le domaine de la psychanalyse pour s’inscrire dans nos vies quotidiennes, dans nos discussions, et maintenant dans notre compréhension du pouvoir. J’ai voulu comprendre si Emmanuel Macron, dans ses actions et dans ses discours, pouvait incarner cette figure toxique, si décriée dans les relations personnelles. Et je vous le dis franchement : certaines réponses font froid dans le dos. Nous avons aussi abordé le rôle de Brigitte Macron dans cette construction identitaire et politique, la manière dont leur relation – hors normes – a été instrumentalisée dans un récit médiatique. Et puis il y a cette comparaison troublante avec Trump, où le déni devient une stratégie de gouvernement, où le narcissisme n’est plus une tare mais une posture de conquête. J’ai questionné Marc sur l’avenir, sur l’écologie, sur le désintérêt des élites pour le bien commun. C’est un épisode dense, intense, mais nécessaire. Parce que les élections approchent, parce que le choix de nos dirigeants ne peut plus être pris à la légère, parce qu’on a besoin de comprendre ce qu’on vit pour pouvoir y faire face. Merci Marc pour ta clarté, ton engagement, et ta capacité à mettre des mots justes sur des phénomènes complexes. 5 citations marquantes- « Ce n’est pas le pouvoir qui pervertit, ce sont les pervers qui sont attirés par le pouvoir. »- « Macron fait exactement l’inverse de tout ce qu’il dit. »- « La pensée perverse au pouvoir, c’est une stratégie de domination fondée sur le déni. »- « Le pervers narcissique séduit pour mieux dominer. »- « Ce n’est pas un président, c’est un imposteur habillé d’empathie. »10 questions structurées posées dans l'interview- Pourquoi avoir choisi d’étudier la perversion narcissique ?- Comment passe-t-on de cette étude à un livre sur le pouvoir ?- Qu’est-ce que la perversion narcissique selon la définition psychanalytique ?- Pourquoi ce terme est-il souvent mal utilisé aujourd’hui ?- Macron incarne-t-il cette pensée perverse ?- Quelle est la différence entre Macron et Trump dans leur rapport au pouvoir ?- Le pouvoir pervertit-il ou attire-t-il les pervers ?- Peut-on diagnostiquer quelqu’un à distance ?- Quel rôle joue Brigitte Macron dans cette dynamique ?- Le système politique français favorise-t-il l’émergence de tels profils ?Timestamps clés pour YouTube- 00:00 Introduction par Grégory Pouy- 02:25 Début de l’interview avec Marc Joly- 04:00 De la perversion narcissique à la pensée au pouvoir- 07:00 Définition de la perversion narcissique- 13:00 Le pouvoir attire-t-il les pervers ?- 20:00 Emmanuel Macron : manipulation et disqualification- 30:00 Parallèle entre Macron et les relations toxiques- 45:00 Trump et le narcissisme grandiose- 56:00 Déni pervers et politique actuelle- 01:03:00 Le rôle du couple Brigitte-Emmanuel Macron

Marc Joly est sociologue, chercheur au CNRS, et il a récemment publié un ouvrage fascinant : La pensée perverse au pouvoir. Quand Anne-Clotilde Ziegler, que vous avez déjà entendue sur VLAN dans un épisode consacré à la perversion narcissique, m’a recommandé de discuter avec Marc, je n’ai pas hésité une seconde. Il faut dire que le sujet me travaille depuis un moment, surtout à l’aune des comportements politiques qu’on observe aujourd’hui. J’avais envie d’aller au-delà de l’indignation ou du jugement hâtif, pour vraiment comprendre ce qui se joue dans ces dynamiques de pouvoir si troublantes. Dans cet épisode, j’ai eu le plaisir – et l’honnêteté, parfois l’inconfort – de plonger avec Marc dans les rouages de la perversion narcissique. Mais pas seulement dans le cadre intime : on parle ici de pouvoir, de politique, d’Emmanuel Macron bien sûr, mais aussi de Donald Trump, de ce que ces figures révèlent de nos sociétés. Marc est passionnant. Il a une rigueur intellectuelle rare, mais il sait aussi écouter, douter, nuancer. On a parlé de son parcours, de ce qui l’a mené à enquêter sur la violence psychologique, sur la manière dont un terme comme pervers narcissique a quitté le domaine de la psychanalyse pour s’inscrire dans nos vies quotidiennes, dans nos discussions, et maintenant dans notre compréhension du pouvoir. J’ai voulu comprendre si Emmanuel Macron, dans ses actions et dans ses discours, pouvait incarner cette figure toxique, si décriée dans les relations personnelles. Et je vous le dis franchement : certaines réponses font froid dans le dos. Nous avons aussi abordé le rôle de Brigitte Macron dans cette construction identitaire et politique, la manière dont leur relation – hors normes – a été instrumentalisée dans un récit médiatique. Et puis il y a cette comparaison troublante avec Trump, où le déni devient une stratégie de gouvernement, où le narcissisme n’est plus une tare mais une posture de conquête. J’ai questionné Marc sur l’avenir, sur l’écologie, sur le désintérêt des élites pour le bien commun. C’est un épisode dense, intense, mais nécessaire. Parce que les élections approchent, parce que le choix de nos dirigeants ne peut plus être pris à la légère, parce qu’on a besoin de comprendre ce qu’on vit pour pouvoir y faire face. Merci Marc pour ta clarté, ton engagement, et ta capacité à mettre des mots justes sur des phénomènes complexes. 5 citations marquantes- « Ce n’est pas le pouvoir qui pervertit, ce sont les pervers qui sont attirés par le pouvoir. »- « Macron fait exactement l’inverse de tout ce qu’il dit. »- « La pensée perverse au pouvoir, c’est une stratégie de domination fondée sur le déni. »- « Le pervers narcissique séduit pour mieux dominer. »- « Ce n’est pas un président, c’est un imposteur habillé d’empathie. »10 questions structurées posées dans l'interview- Pourquoi avoir choisi d’étudier la perversion narcissique ?- Comment passe-t-on de cette étude à un livre sur le pouvoir ?- Qu’est-ce que la perversion narcissique selon la définition psychanalytique ?- Pourquoi ce terme est-il souvent mal utilisé aujourd’hui ?- Macron incarne-t-il cette pensée perverse ?- Quelle est la différence entre Macron et Trump dans leur rapport au pouvoir ?- Le pouvoir pervertit-il ou attire-t-il les pervers ?- Peut-on diagnostiquer quelqu’un à distance ?- Quel rôle joue Brigitte Macron dans cette dynamique ?- Le système politique français favorise-t-il l’émergence de tels profils ?Timestamps clés pour YouTube- 00:00 Introduction par Grégory Pouy- 02:25 Début de l’interview avec Marc Joly- 04:00 De la perversion narcissique à la pensée au pouvoir- 07:00 Définition de la perversion narcissique- 13:00 Le pouvoir attire-t-il les pervers ?- 20:00 Emmanuel Macron : manipulation et disqualification- 30:00 Parallèle entre Macron et les relations toxiques- 45:00 Trump et le narcissisme grandiose- 56:00 Déni pervers et politique actuelle- 01:03:00 Le rôle du couple Brigitte-Emmanuel Macron Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #333 Tout comprendre sur l'emprise et les pervers narcissiques avec Anne-Clotilde Ziegler (https://audmns.com/AGugdzB) - #314 Sortir du chaos et comprendre ce qui se joue en politique (partie 2) avec Raphael Llorca (https://audmns.com/PrcRrZy) - #186 Quel nouveau modèle pour la France avec David Djaiz (https://audmns.com/GSOSydk)

Ceci est un moment, c’est-à-dire un extrait d’un épisode plus long déjà diffusé sur Vlan! Ludovic Leroux est coach, formateur et spécialiste de l’accompagnement humain. À travers son parcours mêlant sport, psychologie et pratique corporelle, il s’est forgé une expertise unique sur l’intégration des savoirs par le corps. Dans cet extrait de notre conversation, j’ai voulu comprendre ce qui fait que, bien souvent, on « sait » quoi faire pour aller mieux... mais on ne le fait pas. Avec Ludovic, on est allé au cœur de cette problématique. Il explique avec simplicité et clarté pourquoi la théorie ne suffit pas, surtout dans le domaine du développement personnel. J’ai aimé sa manière très concrète de ramener les apprentissages au corps, à la physiologie, à l’expérience vécue. Il évoque les quatre portes d’entrée qui permettent de réguler notre système nerveux : le mental (par la visualisation), la physiologie (à travers la respiration), le corps mécanique (grâce au mouvement, au stretching, au yoga), et l’esprit (via la connexion à la nature, la méditation ou encore le lien social). Ce qui m’a marqué, c’est cette idée que nous connaissons souvent les outils – comme la cohérence cardiaque – mais que nous les utilisons seulement en pompier, quand ça va mal, plutôt que comme des entraînements réguliers. Ludovic nous invite à changer ce rapport à la pratique, à transformer des petits gestes simples (soupirs, bâillements, étirements, respiration) en véritables rituels de régulation. Il parle aussi de la fameuse douche froide, non pas comme un défi de guerrier, mais comme un moyen d’apprendre à ne pas fuir l’inconfort et à reprogrammer notre rapport au stress. Dans cet épisode, nous parlons donc de comment « faire descendre » les apprentissages dans le corps, d’observation de soi, de rituels, de reconnexion et de responsabilité personnelle. Une plongée passionnante pour toutes celles et ceux qui veulent incarner ce qu’ils apprennent, plutôt que de juste l’accumuler dans la tête. Un moment puissant, inspirant, et profondément pratico-pratique.Citations marquantes - La différence, c’est : est-ce que je le fais déjà ?- Notre système nerveux ne fait pas la différence entre le réel et l’imaginaire.- Ce n’est pas quand ça ne va pas qu’il faut respirer, c’est tout le temps.- Trois soupirs intentionnels suffisent parfois à calmer notre système nerveux.- La douche froide, c’est un exercice pour reprendre le contrôle de sa survie.10 questions structurées posées- C’est quoi l'entraînement pour intégrer les apprentissages ?- Comment passer de la théorie à la pratique ?- Quels sont les accès au système nerveux ?- Quel est le rôle de la visualisation ?- Comment utiliser efficacement la respiration ?- Peux-tu donner un exercice simple de cohérence cardiaque ?- Quel est le lien entre le corps et le stress mécanique ?- Quels rituels quotidiens recommandes-tu pour détendre le corps ?- Quel est l’effet du bâillement sur le système nerveux ?- Pourquoi prendre des douches froides est bénéfique ? Suggestion d'épisode à écouter : #288 le remède miracle contre le stress avec Ludovic Leroux (https://audmns.com/aHHEdaH)

Antoine Foucher est un homme de l’ombre devenu penseur engagé. Ancien directeur de cabinet au ministère du Travail sous Macron, conseiller de Xavier Bertrand et ex-numéro deux du MEDEF, il a longtemps évolué dans les cercles du pouvoir. Pourtant, c’est avec un livre coup de poing — En finir avec le travail qui ne paie plus — qu’il vient aujourd’hui dénoncer un dysfonctionnement profond de notre société. Je dois vous dire que j’ai été très surpris, et aussi très curieux, en découvrant son livre. Un mec de droite qui remet en cause l’efficacité du travail comme moteur de progrès social ? J’ai eu envie d’en savoir plus. Et je n’ai pas été déçu. Dans cet épisode, nous parlons de sujets brûlants et pourtant trop rarement abordés avec autant de clarté : pourquoi la majorité des gens qui bossent ne parviennent plus à améliorer leur niveau de vie ? Pourquoi, malgré l’explosion de la productivité et l’essor du numérique, le sentiment de déclassement s’accentue ? Pourquoi a-t-on l’impression que nos efforts ne servent à rien, que le travail n’a plus de sens ni de récompense ? J’ai voulu comprendre avec Antoine ce qui coince. Ensemble, nous avons abordé les vraies causes : une fiscalité déséquilibrée, une désindustrialisation massive, un modèle de répartition devenu obsolète. Il m’a aussi expliqué pourquoi le capital est aujourd’hui bien moins taxé que le travail, et en quoi cela façonne une société de rentiers plus que de bâtisseurs. Nous avons parlé retraites, héritage, méritocratie, et surtout, de la nécessité de refonder notre pacte social pour redonner du sens au travail. Ce qui m’a marqué, c’est à quel point Antoine est précis dans ses diagnostics, étayé dans ses chiffres, mais aussi profondément humain dans ses propositions. Il ne cherche pas à cliver, mais à réconcilier. Ce n’est pas un discours partisan, c’est un cri d’alerte lucide sur l’avenir que nous préparons pour les générations futures. Un épisode dense, engagé, mais aussi porteur d’espoir — parce qu’il ouvre des pistes pour sortir de l’impasse. Si comme moi, vous vous interrogez sur l’utilité de vos efforts au quotidien, sur la justice de notre système ou sur ce que signifie vraiment réussir aujourd’hui, alors cet épisode est fait pour vous.5 Citations marquantes - « Pour la première fois depuis 1945, travailler ne permet plus d’améliorer son niveau de vie. »- « Le problème, ce n’est pas que l’argent va aux riches ou aux pauvres. Il va aux retraites. »- « On est en train de redevenir une société d’héritiers. »- « Le capital est taxé à 30 %, le travail à 46 %. »- « Plus on a d'argent, moins c’est difficile d’en gagner. »10 Questions posées dans l’interview- Pourquoi dis-tu que le travail ne paye plus ?- Est-ce que l’immobilier est pris en compte dans tes calculs ?- Où est passé l’argent généré par la productivité ?- Est-ce qu’on aurait dû investir dans l’industrie plutôt que dans l’IA ?- Pourquoi les services peu qualifiés stagnent-ils en termes de salaires ?- Est-ce que l'argent est vraiment parti chez les riches ou les pauvres ?- Comment expliques-tu le creusement entre brut et net ?- Quel rôle jouent les retraites dans cette dynamique ?- Peut-on encore s’en sortir sans héritage ?- Est-ce juste que le capital soit moins taxé que le travail ?

Antoine Foucher est un homme de l’ombre devenu penseur engagé. Ancien directeur de cabinet au ministère du Travail sous Macron, conseiller de Xavier Bertrand et ex-numéro deux du MEDEF, il a longtemps évolué dans les cercles du pouvoir. Pourtant, c’est avec un livre coup de poing — En finir avec le travail qui ne paie plus — qu’il vient aujourd’hui dénoncer un dysfonctionnement profond de notre société. Je dois vous dire que j’ai été très surpris, et aussi très curieux, en découvrant son livre. Un mec de droite qui remet en cause l’efficacité du travail comme moteur de progrès social ? J’ai eu envie d’en savoir plus. Et je n’ai pas été déçu. Dans cet épisode, nous parlons de sujets brûlants et pourtant trop rarement abordés avec autant de clarté : pourquoi la majorité des gens qui bossent ne parviennent plus à améliorer leur niveau de vie ? Pourquoi, malgré l’explosion de la productivité et l’essor du numérique, le sentiment de déclassement s’accentue ? Pourquoi a-t-on l’impression que nos efforts ne servent à rien, que le travail n’a plus de sens ni de récompense ? J’ai voulu comprendre avec Antoine ce qui coince. Ensemble, nous avons abordé les vraies causes : une fiscalité déséquilibrée, une désindustrialisation massive, un modèle de répartition devenu obsolète. Il m’a aussi expliqué pourquoi le capital est aujourd’hui bien moins taxé que le travail, et en quoi cela façonne une société de rentiers plus que de bâtisseurs. Nous avons parlé retraites, héritage, méritocratie, et surtout, de la nécessité de refonder notre pacte social pour redonner du sens au travail. Ce qui m’a marqué, c’est à quel point Antoine est précis dans ses diagnostics, étayé dans ses chiffres, mais aussi profondément humain dans ses propositions. Il ne cherche pas à cliver, mais à réconcilier. Ce n’est pas un discours partisan, c’est un cri d’alerte lucide sur l’avenir que nous préparons pour les générations futures. Un épisode dense, engagé, mais aussi porteur d’espoir — parce qu’il ouvre des pistes pour sortir de l’impasse. Si comme moi, vous vous interrogez sur l’utilité de vos efforts au quotidien, sur la justice de notre système ou sur ce que signifie vraiment réussir aujourd’hui, alors cet épisode est fait pour vous.5 Citations marquantes - « Pour la première fois depuis 1945, travailler ne permet plus d’améliorer son niveau de vie. »- « Le problème, ce n’est pas que l’argent va aux riches ou aux pauvres. Il va aux retraites. »- « On est en train de redevenir une société d’héritiers. »- « Le capital est taxé à 30 %, le travail à 46 %. »- « Plus on a d'argent, moins c’est difficile d’en gagner. »10 Questions posées dans l’interview- Pourquoi dis-tu que le travail ne paye plus ?- Est-ce que l’immobilier est pris en compte dans tes calculs ?- Où est passé l’argent généré par la productivité ?- Est-ce qu’on aurait dû investir dans l’industrie plutôt que dans l’IA ?- Pourquoi les services peu qualifiés stagnent-ils en termes de salaires ?- Est-ce que l'argent est vraiment parti chez les riches ou les pauvres ?- Comment expliques-tu le creusement entre brut et net ?- Quel rôle jouent les retraites dans cette dynamique ?- Peut-on encore s’en sortir sans héritage ?- Est-ce juste que le capital soit moins taxé que le travail ? Timestamps clés pour YouTube- 00:00 — Introduction de Grégory et présentation d’Antoine Fouché- 01:30 — Pourquoi le travail ne paye plus ?- 05:00 — Immobilier et stagnation du pouvoir d’achat- 10:00 — Le paradoxe du niveau de vie en France- 15:00 — Désindustrialisation et effets sur les salaires- 20:00 — Le vrai coût des retraites dans les finances publiques- 30:00 — Société d’héritiers : quel avenir pour les jeunes ?- 40:00 — Fiscalité : capital vs travail- 45:00 — Quelles solutions fiscales concrètes ? Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #186 Quel nouveau modèle pour la France avec David Djaiz (https://audmns.com/GSOSydk) - #281 Comprendre l’effondrement des classes moyennes et populaires avec Esther Duflo (https://audmns.com/WthucwC) - #164 Peut-on allier lutte contre la pauvreté et écologie? avec Elise Huillery (https://audmns.com/jLFRyqX)

Est-ce qu'on doit vraiment renoncer aux plaisirs immédiats pour des bénéfices lointains et incertains? Entre la pizza réconfortante du vendredi soir, le verre de vin qui détend après une journée stressante et Netflix qui nous tend les bras... qui a envie de penser à son corps dans 30 ans? Une amie m'a même confié que passer une semaine dans une clinique de longévité serait son pire cauchemar – et je la comprends parfaitement! Dans cet épisode sans filtre, je partage mon rapport personnel à la longévité, marqué par la perte prématurée de mon père à 64 ans. J'explore comment sa philosophie – Il faut bien mourir de quelque chose, ça ne sert à rien de vivre si je ne peux pas boire et manger comme j'en ai envie – m'a paradoxalement poussé à m'intéresser à la science du vieillissement. Sans moralisation ni injonctions, je vous révèle les découvertes surprenantes faites lors de mon séjour dans une clinique de longévité, où j'étais – étonnamment – le seul à utiliser quotidiennement la salle de sport et la piscine depuis des mois. Vous découvrirez pourquoi votre âge officiel est un mensonge total et que vous avez en réalité 4 âges différents: chronologique, physiologique, ressenti et cérébral. Comment connaître votre âge biologique réel? Il pourrait être très différent de celui de votre carte d'identité! Je vous explique pourquoi le vieillissement s'accélère vraiment à partir de 25 ans et comment les impacts de notre mode de vie deviennent de plus en plus marqués avec le temps. Je déconstruis également plusieurs mythes tenaces: pourquoi les sushis que vous pensez healthy sont en réalité bourrés de sucre caché et d'un riz blanc à indice glycémique stratosphérique; comment un simple problème moteur de la langue peut causer des tensions dorsales et des tendinites récurrentes; et pourquoi, selon la science actuelle, aucune dose d'alcool n'est véritablement bénéfique pour la santé (désolé de casser ce mythe!). Entre approches high-tech (intelligence artificielle, épigénétique, thérapie cellulaire) et retour aux fondamentaux (alimentation non transformée, activité physique quotidienne, vie sociale riche), je vous présente le double mouvement fascinant de la médecine de longévité moderne. Vous apprendrez pourquoi distinguer faim émotionnelle et faim physiologique est crucial, comment les méthodes de cuisson influencent votre santé, et pourquoi 5 minutes de respiration matinale peuvent transformer non seulement votre journée, mais potentiellement votre espérance de vie. Je partage également mon expérience personnelle des tests avancés en clinique: analyses de métaux lourds, microbiote, épigénétique... Mais surtout, je vous explique comment les principes fondamentaux accessibles à tous représentent déjà 80% du travail, sans nécessiter de cliniques coûteuses. Vous découvrirez les secrets des zones bleues où vivent les centenaires, et pourquoi leurs liens sociaux sont peut-être plus importants que leur alimentation. Dans un monde obsédé par l'optimisation, je vous propose une approche progressive et réaliste: pourquoi vouloir tout changer d'un coup est le meilleur moyen d'échouer, et comment une seule habitude bien intégrée peut déclencher une transformation durable. Je partage mes propres défis et imperfections – ces jours où je mange trop, bois un verre de trop, ou zappe le sport – tout en montrant comment chaque journée offre une nouvelle opportunité. Cet épisode ne vous dictera pas quoi faire, mais vous donnera les clés pour faire des choix éclairés. Parce qu'au fond, la question n'est pas voulez-vous vivre longtemps? mais plutôt comment voulez-vous vous sentir dans votre corps pour les 20, 30 ou 50 prochaines années? Un guide sans culpabilité ni contrainte excessive pour tous ceux que ça saoule mais qui veulent quand même vivre longtemps et bien.

Laurent Larcher, grand reporter à La Croix, spécialiste des conflits africains, est l’invité de cet épisode puissant.Je sais bien qu'on n’a pas envie de regarder les massacres de masse et qu'on préfère regarder ailleurs mais vous allez voir que cet épisode va vous permettre avec douceur et lucidité de mieux comprendre un phénomène qu'on arrive pas à saisir autrement.Laurent est également l’auteur du livre La fureur et l’extase, dans lequel il interroge notre rapport collectif à la violence de masse. J’ai reçu Laurent avec une émotion particulière, parce que son regard, affûté par des années de terrain — Rwanda, Soudan, Centrafrique — vient interroger en profondeur ce que nous voyons, ou plutôt, ce que nous choisissons de ne pas voir. Dans cet épisode, nous parlons de l’horreur brute, des massacres de masse dont les victimes deviennent des chiffres, vidées de leur humanité. Pourquoi certains conflits sont-ils invisibles alors qu’ils comptent des centaines de milliers de morts ? Pourquoi cette indifférence crasse quand les victimes sont africaines ? Quel rôle jouent les médias, les réseaux sociaux, ou notre propre confort intellectuel dans ce mécanisme d’abstraction ? J’ai questionné Laurent sur le processus qui mène des citoyens ordinaires à participer à l’indicible. Il m’a parlé du plaisir, parfois de la joie qu’ont certains à tuer, une idée dérangeante mais nécessaire à regarder en face. Nous avons aussi parlé du colonialisme, de la manière dont notre regard est encore structuré par un imaginaire de domination, inconscient mais puissant. C’est un épisode intense, qui dérange, mais que je crois essentiel. Il ne s’agit pas de se flageller, mais de comprendre que ce que nous choisissons de voir — ou non — a un impact direct sur les vies humaines. Je vous invite à l’écouter avec attention, à rester avec l’inconfort, et à vous interroger. 5 citations marquantes - Plus le nombre est important, moins on en prend la mesure.- Ce qu’on reproche à Hitler, c’est d’avoir traité les Français comme les Français ont traité leurs colonies.- Eux, c’est nous. Et nous, c’est eux.- On ne voit pas ce qu’on voit, car notre œil est imprégné de nos représentations.- Ne soyons jamais dans l’abstrait : chaque victime mérite un nom, une histoire. 10 questions structurées posées dans l'interview- Qu’est-ce qui vous a donné la force ou l’envie d’écrire ce livre ?- Pourquoi certains massacres attirent-ils toute notre attention, quand d'autres sombrent dans l’indifférence ?- Comment peut-on encore humaniser des dizaines de milliers de morts ?- Pourquoi les conflits en Afrique reçoivent-ils si peu d'attention médiatique en France ?- Est-ce que cette indifférence relève d’un racisme structurel ?- Qu’est-ce que ces violences disent de nous, en tant qu’humains ?- Quel est le processus psychologique qui pousse des individus ordinaires à devenir des bourreaux ?- Comment avez-vous, en tant qu’homme, survécu à tant d’atrocités ?- Que peut-on faire, à notre niveau, face à cette violence ?- Pourquoi devient-on reporter de guerre ? Timestamps clés pour YouTube- 00:00 – Introduction par Grégory : comprendre la violence de masse- 02:00 – Pourquoi Laurent Larcher a écrit La fureur et l’extase- 07:00 – Abstraction des chiffres, perte d’humanité- 09:30 – Invisibilisation des massacres africains- 12:00 – C’est ça, l’Afrique : le racisme insidieux dans notre perception- 17:00 – Le plaisir de tuer, expérience de lynchage- 22:30 – Le rôle des médias et la désinhibition- 28:00 – La nuance, ce luxe disparu- 34:00 – Ce que l’imaginaire colonial nous empêche de voir- 46:00 – Hommage à Camille Lepage et l’engagement personnel- 52:00 – Que peut-on faire, concrètement ?

Laurent Larcher, grand reporter à La Croix, spécialiste des conflits africains, est l’invité de cet épisode puissant.Je sais bien qu'on n’a pas envie de regarder les massacres de masse et qu'on préfère regarder ailleurs mais vous allez voir que cet épisode va vous permettre avec douceur et lucidité de mieux comprendre un phénomène qu'on arrive pas à saisir autrement.Laurent est également l’auteur du livre La fureur et l’extase, dans lequel il interroge notre rapport collectif à la violence de masse. J’ai reçu Laurent avec une émotion particulière, parce que son regard, affûté par des années de terrain — Rwanda, Soudan, Centrafrique — vient interroger en profondeur ce que nous voyons, ou plutôt, ce que nous choisissons de ne pas voir. Dans cet épisode, nous parlons de l’horreur brute, des massacres de masse dont les victimes deviennent des chiffres, vidées de leur humanité. Pourquoi certains conflits sont-ils invisibles alors qu’ils comptent des centaines de milliers de morts ? Pourquoi cette indifférence crasse quand les victimes sont africaines ? Quel rôle jouent les médias, les réseaux sociaux, ou notre propre confort intellectuel dans ce mécanisme d’abstraction ? J’ai questionné Laurent sur le processus qui mène des citoyens ordinaires à participer à l’indicible. Il m’a parlé du plaisir, parfois de la joie qu’ont certains à tuer, une idée dérangeante mais nécessaire à regarder en face. Nous avons aussi parlé du colonialisme, de la manière dont notre regard est encore structuré par un imaginaire de domination, inconscient mais puissant. C’est un épisode intense, qui dérange, mais que je crois essentiel. Il ne s’agit pas de se flageller, mais de comprendre que ce que nous choisissons de voir — ou non — a un impact direct sur les vies humaines. Je vous invite à l’écouter avec attention, à rester avec l’inconfort, et à vous interroger. 5 citations marquantes - Plus le nombre est important, moins on en prend la mesure.- Ce qu’on reproche à Hitler, c’est d’avoir traité les Français comme les Français ont traité leurs colonies.- Eux, c’est nous. Et nous, c’est eux.- On ne voit pas ce qu’on voit, car notre œil est imprégné de nos représentations.- Ne soyons jamais dans l’abstrait : chaque victime mérite un nom, une histoire. 10 questions structurées posées dans l'interview- Qu’est-ce qui vous a donné la force ou l’envie d’écrire ce livre ?- Pourquoi certains massacres attirent-ils toute notre attention, quand d'autres sombrent dans l’indifférence ?- Comment peut-on encore humaniser des dizaines de milliers de morts ?- Pourquoi les conflits en Afrique reçoivent-ils si peu d'attention médiatique en France ?- Est-ce que cette indifférence relève d’un racisme structurel ?- Qu’est-ce que ces violences disent de nous, en tant qu’humains ?- Quel est le processus psychologique qui pousse des individus ordinaires à devenir des bourreaux ?- Comment avez-vous, en tant qu’homme, survécu à tant d’atrocités ?- Que peut-on faire, à notre niveau, face à cette violence ?- Pourquoi devient-on reporter de guerre ? Timestamps clés pour YouTube- 00:00 – Introduction par Grégory : comprendre la violence de masse- 02:00 – Pourquoi Laurent Larcher a écrit La fureur et l’extase- 07:00 – Abstraction des chiffres, perte d’humanité- 09:30 – Invisibilisation des massacres africains- 12:00 – C’est ça, l’Afrique : le racisme insidieux dans notre perception- 17:00 – Le plaisir de tuer, expérience de lynchage- 22:30 – Le rôle des médias et la désinhibition- 28:00 – La nuance, ce luxe disparu- 34:00 – Ce que l’imaginaire colonial nous empêche de voir- 46:00 – Hommage à Camille Lepage et l’engagement personnel- 52:00 – Que peut-on faire, concrètement ? Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #321 (partie 1) Israël-Palestine : Comprendre et décrypter le conflit avec Vincent Lemire (https://audmns.com/FvEjGWR) - #159 Casser les idées préconçues sur le continent Africain avec Odile Goerg (https://audmns.com/hXljCUx) - #312 Les défis géopolitiques d’un monde hors de contrôle avec Thomas Gomart (https://audmns.com/jscnrns)

Ce moment est un extrait de l'épisode d'Olivier Sibony sur la prise de décision et sur les biais. Olivier a écrit son livre avec le psychologue prix Nobel en économie Daniel Kahneman et dans ce moment nous traitons spécifiquement de l'intuition. Dans cet épisode, nous parlons de ces fameuses décisions « prises avec les tripes » : faut-il leur faire confiance ? J’ai questionné Olivier sur la manière dont nos jugements intuitifs se forment, notamment dans des contextes critiques comme le recrutement ou même les choix personnels, comme celui de se marier.Il m’a partagé une anecdote fascinante sur les méthodes d’évaluation dans l’armée israélienne et comment une intuition bien placée — mais tardive — peut enrichir une analyse rigoureuse. Nous avons aussi discuté des limites de l’intuition dans les relations amoureuses et de la manière dont la croyance dans le coup de foudre influence notre engagement. Un épisode essentiel pour mieux comprendre comment notre cerveau décide, souvent malgré nous. 5 citations marquantes- « L’intuition, on n’est pas prêt à s’en passer. »- « Ce n’est pas l’intuition quand je regarde le candidat sortir de l’ascenseur, c’est quand je l’ai évalué pendant une heure et demie. »- « Même quand on sait que l’intuition ne marche pas, on continue de s’y fier. »- « L’intuition n’est pas à supprimer, elle est à remettre à plus tard. »- « Ce n’est pas choisir la bonne personne, c’est faire en sorte que ça marche. » 10 questions structurées - Quelle place l’intuition a-t-elle dans le jugement ?- Pourquoi continue-t-on à faire confiance à notre intuition malgré les preuves ?- Que révèle le fait qu’on s’appuie encore sur l’intuition en recrutement ?- Comment concilier intuition et rigueur analytique ?- À quel moment l’intuition devient-elle utile dans le processus décisionnel ?- Peux-tu nous raconter l’expérience menée dans l’armée israélienne ?- Pourquoi le jugement intuitif post-analyse est-il plus efficace ?- L’intuition fonctionne-t-elle dans les grandes décisions personnelles ?- Devrait-on appliquer une grille analytique à la décision de se marier ?- Est-ce que les relations issues des apps fonctionnent mieux que la moyenne ?

Alexandre Dana est le fondateur de LiveMentor, une plateforme de formation qui accompagne les entrepreneurs dans leurs projets, mais aussi éditeur, auteur, et penseur d’un monde plus attentif, plus conscient. Il vient tout juste de lancer un Carnet de curiosité, un objet qui m’a beaucoup parlé, car il entre en résonance directe avec ce que je cherche à faire avec ce podcast : approfondir, comprendre, ralentir. Dans cet épisode, j’ai eu le plaisir de recevoir Alexandre pour une conversation à la fois intime, dense et passionnée sur la place de la curiosité dans nos vies. Nous avons parlé de ce besoin vital d’explorer le monde, de ce que ça veut dire aujourd’hui d’être curieux à l’ère des contenus courts, des vidéos en boucle, des algorithmes qui nous enferment. Et surtout, comment reprendre la main. Comment ne pas se laisser happer par les feeds infinis et retrouver le goût du temps long. Alexandre m’a partagé la genèse de son carnet, ses influences (notamment le sociologue Niklas Luhmann avec sa méthode Zettelkasten), et son chemin personnel pour passer de la dispersion à la structuration. Il croit, comme moi, que notre attention est précieuse. Et que le papier est une arme puissante pour mieux apprendre, mieux penser, mieux vivre. J’ai aimé sa manière de voir la curiosité comme une boussole intérieure, mais aussi comme une résistance. Résistance à l’instantané, à l’hyper-spécialisation, à la perte de sens. On a aussi parlé d’éducation, de système scolaire, d’hyperconnexion, de fatigue numérique, de burn-out, de la joie de découvrir de nouveaux mondes, et même de confiance en soi. Si vous êtes du genre à collectionner les newsletters, à ouvrir 10 onglets sans les lire, à dire « j’aimerais prendre plus de temps pour lire mais je n’y arrive pas », alors cet épisode est pour vous. Il vous parlera, vous remuera peut-être, mais vous donnera surtout envie de sortir un carnet, un stylo… et de recommencer à penser vraiment. Citations marquantes- « La vraie curiosité, celle qui devient une maîtrise, elle prend du temps. »- « Prendre des notes sur papier, c’est déjà faire un premier pas vers la structuration. »- « On ne résume pas la physique quantique en trois minutes. »- « L’attention est devenue un acte de rébellion. »- « La curiosité est peut-être le meilleur remède contre la peur de mourir. »10 questions posées dans l’interview- Pourquoi as-tu décidé de créer un carnet de curiosité ?- Quel est ton rapport personnel à la curiosité ?- Comment as-tu pensé la structure de ton carnet ?- En quoi le papier est-il une solution face à la fatigue numérique ?- Comment structurer sa pensée à travers la prise de notes ?- Pourquoi notre attention est-elle aujourd’hui en danger ?- Quel est l’impact des algorithmes sur notre curiosité ?- Comment retrouver une curiosité active et profonde ?- Y a-t-il des contre-indications à la curiosité ?- Comment choisir les sujets à creuser réellement ? Timestamps clés (format YouTube)- 00:00 Introduction et présentation d’Alexandre Dana- 02:00 Pourquoi la curiosité est essentielle- 04:00 La genèse du carnet de curiosité- 07:00 L’importance du papier dans l’apprentissage- 09:00 Le combat contre les contenus courts et la dopamine- 14:00 Structurer sa pensée avec la prise de notes- 20:00 Le concept de polymath et la pensée divergente- 25:00 Algorithmes, filtres et perte de curiosité- 32:00 Par où commencer pour ralentir- 40:00 Les différents usages du carnet de curiosité- 49:00 Curiosité, frustration et confiance en soi Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #295 Les étapes de la rencontre avec soi avec Anne Ghesquière (https://audmns.com/FBVhPXW) - #206 Comment développer l'esprit critique chez les enfants? Avec Samah Karaki (https://audmns.com/dFSogCP) - #230 Comment se connecter à son intelligence situationnelle? Avec Guila Clara Kessous (https://audmns.com/bLRrqSQ)

Comme toutes les 2 semaines, je vous propose un épisode solo qui est la lecture de ma newsletter à laquelle vous pouvez vous abonner gratuitement si vous aimez lire, si vous voulez connaître les épisodes en avance mais aussi si vous souhaitez des liens pour approfondir les sujets. Performance dévoyée, agenda surchargé, notifications incessantes – êtes-vous aussi prisonnier que moi de cette course folle vers... nulle part ? J'ai une confession à vous faire : je connais parfaitement la voie de la sagesse, j’en ai même fait un Tedx et pourtant, chaque jour, je continue de courir comme un hamster dans sa roue. Pendant longtemps, j'ai ressenti une culpabilité profonde, pensant avoir gaspillé ma jeunesse dans des activités futiles.La société nous murmure sans cesse que chaque instant doit prouver sa valeur. Puis j'ai réalisé l'ironie : plus je pensais au temps perdu, plus je vivais dans le passé. À l'inverse, plus je m'inquiétais de ne pas perdre de temps, plus je vivais dans le futur.Ironiquement, tenter de ne pas perdre de temps peut devenir l'une des pertes de temps les plus profondes. Cette newsletter et donc cet épisode est mon cri d'alarme. Ou peut-être ma bouteille à la mer :) Combien de fois ai-je oublié de me demander si cette agitation perpétuelle me plaisait vraiment, parce que j'étais trop occupé à essayer de plaire au monde ?Combien de fois ai-je occulté la profondeur que pourrait avoir ma vie sans me laissant amadouer par le feu que les notifications allument dans mon corps ? En tant qu'indépendant, nous sommes constamment challengés à être optimisés.Cela dit, j’ai la sensation qu’être salarié ne protège pas nécessairement de cette quête infinie de l’optimisation.D’une certaine manière, indépendant ou salarié, nous sommes souvent notre pire patron.Et pourtant, je crois profondément que le temps que l'on prend plaisir à perdre n'est pas du temps perdu : faire la sieste, faire du sport, écouter un podcast, discuter avec ma mère, mes amis, regarder un film, me perdre dans mes pensées…en comparaison à rendre tel projet à temps ou poster xy posts sur Instagram – je sais de quoi je me souviendrais sur mon lit de mort. Tout cela est un temps essentiel non valorisé et pourtant, c'est l'essence même de la vie.

Tariq Krim est un entrepreneur visionnaire que j’ai la chance de connaître depuis de nombreuses années. Il a fondé Netvibes — une plateforme pionnière dans la personnalisation du web dont les plus anciens se souviennent mais simplement pour vous permettre de mieux comprendre : tout le monde utilisait Netvibes et Zuckerberg était un grand fan entre autres — et aujourd'hui, il est devenu l'une des voix les plus lucides sur l'évolution du numérique et de l'intelligence artificielle. Dans cet épisode, j'ai invité Tariq pour démonter avec lui les grands mythes autour de l'IA. Ensemble, nous avons exploré sans détour ce qu'est réellement cette technologie, loin des discours alarmistes ou des promesses irréalistes. J'ai questionné Tariq sur les limites techniques des intelligences artificielles actuelles, leur impact sur notre société, notre manière de penser, de travailler, et sur la géopolitique mondiale. Nous avons aussi abordé des sujets fondamentaux comme la productivité individuelle face à l'automatisation, l'impact de l'IA sur la solitude sociale, et le rôle crucial de l'Europe face à la compétition entre les grandes puissances technologiques. Tariq a une capacité rare : celle de parler avec précision autant de la technique que des dynamiques politiques, sociétales et économiques sous-jacentes. Dans cet épisode, nous parlons de la réalité de l'IA (non, ce n’est pas une vraie intelligence), de la désinformation médiatique autour de cette révolution, de la militarisation des technologies et de l'urgence d'apprendre à penser par soi-même dans un monde saturé de contenus générés. C’est un échange riche, sans faux-semblants, parfois personnel, toujours accessible — dans lequel nous avons essayé de vous donner des clés pour mieux comprendre ce moment charnière que nous vivons. 5 citations marquantes- L'intelligence artificielle n'est qu'une extension de l'informatique, pas une révolution magique.- Le vrai pouvoir de demain sera entre les mains de ceux qui savent encore penser par eux-mêmes.- L'IA n'est pas intelligente, elle est performante dans des domaines précis, c'est tout.- La géopolitique de l'IA est un combat pour la suprématie mondiale, pas pour le bien commun.- Chaque gain de productivité lié à l'IA déplace le travail, mais ne le supprime pas. 10 questions structurées posées dans l’épisode- Quels sont pour toi les plus grands mythes autour de l'intelligence artificielle ?- L'IA est-elle vraiment capable d'intelligence au sens humain ?- Comment ChatGPT influence-t-il nos biais personnels ?- Que penses-tu du concept de deep search dans l'IA ?- Quel est le modèle économique réel des IA aujourd'hui ?- En quoi l'IA est-elle devenue un enjeu militaire mondial ?- Quelle place peut jouer l'Europe dans cette course à l'IA ?- Est-ce que l'IA menace réellement l'emploi ?- Comment éduquer les jeunes dans un monde dominé par l'IA ?- L'usage intensif des IA risque-t-il d'accroître notre solitude numérique ?

Tariq Krim est un entrepreneur visionnaire que j’ai la chance de connaître depuis de nombreuses années. Il a fondé Netvibes — une plateforme pionnière dans la personnalisation du web dont les plus anciens se souviennent mais simplement pour vous permettre de mieux comprendre : tout le monde utilisait Netvibes et Zuckerberg était un grand fan entre autres — et aujourd'hui, il est devenu l'une des voix les plus lucides sur l'évolution du numérique et de l'intelligence artificielle. Dans cet épisode, j'ai invité Tariq pour démonter avec lui les grands mythes autour de l'IA. Ensemble, nous avons exploré sans détour ce qu'est réellement cette technologie, loin des discours alarmistes ou des promesses irréalistes. J'ai questionné Tariq sur les limites techniques des intelligences artificielles actuelles, leur impact sur notre société, notre manière de penser, de travailler, et sur la géopolitique mondiale. Nous avons aussi abordé des sujets fondamentaux comme la productivité individuelle face à l'automatisation, l'impact de l'IA sur la solitude sociale, et le rôle crucial de l'Europe face à la compétition entre les grandes puissances technologiques. Tariq a une capacité rare : celle de parler avec précision autant de la technique que des dynamiques politiques, sociétales et économiques sous-jacentes. Dans cet épisode, nous parlons de la réalité de l'IA (non, ce n’est pas une vraie intelligence), de la désinformation médiatique autour de cette révolution, de la militarisation des technologies et de l'urgence d'apprendre à penser par soi-même dans un monde saturé de contenus générés. C’est un échange riche, sans faux-semblants, parfois personnel, toujours accessible — dans lequel nous avons essayé de vous donner des clés pour mieux comprendre ce moment charnière que nous vivons. 5 citations marquantes- L'intelligence artificielle n'est qu'une extension de l'informatique, pas une révolution magique.- Le vrai pouvoir de demain sera entre les mains de ceux qui savent encore penser par eux-mêmes.- L'IA n'est pas intelligente, elle est performante dans des domaines précis, c'est tout.- La géopolitique de l'IA est un combat pour la suprématie mondiale, pas pour le bien commun.- Chaque gain de productivité lié à l'IA déplace le travail, mais ne le supprime pas. 10 questions structurées posées dans l’épisode- Quels sont pour toi les plus grands mythes autour de l'intelligence artificielle ?- L'IA est-elle vraiment capable d'intelligence au sens humain ?- Comment ChatGPT influence-t-il nos biais personnels ?- Que penses-tu du concept de deep search dans l'IA ?- Quel est le modèle économique réel des IA aujourd'hui ?- En quoi l'IA est-elle devenue un enjeu militaire mondial ?- Quelle place peut jouer l'Europe dans cette course à l'IA ?- Est-ce que l'IA menace réellement l'emploi ?- Comment éduquer les jeunes dans un monde dominé par l'IA ?- L'usage intensif des IA risque-t-il d'accroître notre solitude numérique ? Timelaps : - 0:00 Introduction à l'IA et présentation de Tariq Krim- 0:50 Démontage des mythes autour de l'intelligence artificielle- 3:30 Pourquoi l'IA reste fondamentalement de l'informatique- 6:00 ChatGPT et personnalisation des biais cognitifs- 9:30 Deep search : opportunités et limites- 13:50 Impact réel sur la productivité individuelle- 20:00 Rôle des médias dans la perception publique de l'IA- 28:00 IA et militarisation technologique- 36:00 L'impact de l'IA sur l'éducation et l'apprentissage- 41:00 Solitude numérique et relations humaines Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #205 Réseaux sociaux: y'a t-il un pilote dans l'avion? avec Tariq Krim (https://audmns.com/QYXZuUJ) - Vlan #49 Le Slow web: vers une vision plus éthique d’internet avec Tariq Krim (https://audmns.com/jfEgxAx) - #146 Comment l'intelligence artificielle peut réellement vous rendre plus humain.e avec Alexandre Pachulski (https://audmns.com/KdwwONa) - #141 Les technologies et l'intelligence artificielle face à la crise climatique avec Luc Julia (https://audmns.com/WJCdimQ) - Vlan #56 Ethique et intelligence artificielle sont elles compatibles?  avec Aurélie Jean (https://audmns.com/mYmYlUh)

Anne Ghesquière est entrepreneure, autrice, et fondatrice du podcast Métamorphose. Dans cet épisode, nous plongeons ensemble dans les profondeurs de la psyché humaine pour questionner notre capacité à changer.Nous sommes très proche avec Anne et cet épisode était une pépite, voici donc un petit extrait de notre conversation. J’ai interrogé Anne sur ce que signifie véritablement changer : est-ce que l’on évolue ou est-ce que notre essence reste la même, malgré les années, les épreuves, les prises de conscience ? Ensemble, nous avons évoqué l’idée que parfois, il ne s’agit pas tant de changer que d’accepter qui l’on est. Anne partage des réflexions personnelles puissantes sur l’acceptation de soi, la résilience, et cette part de folie créative qui sommeille en chacun de nous. Dans cet échange intimiste, on parle aussi de liberté, de destin, et de cette danse mystérieuse entre ce que nous sommes, ce que nous croyons devoir être, et ce que nous choisissons de devenir. Citations marquantes- Est-ce qu'on change vraiment, ou est-ce qu'on apprend simplement à mieux se connaître ?- La résilience n’est pas possible pour tout le monde, et c’est OK.- Ce n’est pas que j’ai changé, c’est que je retiens davantage.- Notre vie est une œuvre — comment la créer à notre image ?- Et si ce que l’on prend pour de la folie était simplement une forme d’art inexprimée ? Questions posées dans l’interview- Est-ce que tu crois que les gens changent vraiment ?- Que veut dire « changer » selon toi ?- Est-ce qu’on peut évoluer sans changer fondamentalement ?- Que penses-tu de l’idée que l’humain est « un peu fou » par essence ?- Est-ce que la résilience est accessible à tous ?- Est-ce qu’on est vraiment libre ?- Comment fais-tu pour reconnaître tes anciens schémas ?- As-tu appris à dire non ?- Quelle est ta vision du destin versus le libre arbitre ?- Comment faire pour exprimer notre part créative refoulée ? Suggestion d'épisode à écouter : #295 Les étapes de la rencontre avec soi avec Anne Ghesquière (https://audmns.com/FBVhPXW)

Olivier, Marpeau est gynécologue de profession et créateur du compte Instagram « Mon Gynéco » avec plus de 1 million de followers.Avoir 2 hommes qui parlent de la santé des femmes et plus spécifiquement de la santé gynécologique, ca peut paraître étrange et pourtant je suis convaincu que les hommes devraient s'en soucier beaucoup plus.J'ai posé l'intégralité des questions que j'ai reçue suite à une story Instagram anodine - pourtant j'ai eu des centaines de questions! Avec Olivier, j’ai eu une conversation à la fois fluide, engagée et incroyablement nécessaire. Depuis plusieurs années, Olivier s’est donné pour mission de rendre la santé gynécologique plus accessible, plus compréhensible, et surtout moins taboue. Ce qui m’a particulièrement frappé chez lui, c’est son désir sincère de remettre du dialogue et de la pédagogie là où, souvent, il n’y a que silences et gêne. Dans cet épisode, nous avons parlé de ce que signifie être un homme dans un domaine encore très genré, et de ce que cela change dans l’écoute et la relation aux patientes. J’ai voulu comprendre avec lui pourquoi tant de femmes vivent avec des douleurs que l’on considère à tort comme normales, pourquoi certains gestes médicaux comme la pose de stérilet se font encore sans anesthésie, et comment l’endométriose peut rester invisible pendant des années. Nous avons aussi abordé la question de la contraception, de la fertilité, et de la congélation d’ovocytes, sujets qui soulèvent souvent plus de peurs que d’informations. J’ai questionné Olivier sur les limites du discours médical, sur les responsabilités qu’on fait peser (toujours) sur les femmes, et sur ce qu’il faudrait changer, concrètement, dans l’éducation à la santé. Ce qui ressort de cet échange, c’est qu’on ne peut plus se permettre d’ignorer la complexité des corps féminins, ni de continuer à invisibiliser leur souffrance. Et pour cela, il faut écouter, expliquer, transmettre. Olivier le fait avec douceur, rigueur et une vraie volonté de faire avancer les choses. C’est une conversation qui, je l’espère, fera bouger les lignes — et les consciences. `Citations marquantes- « Les hommes n'ont aucune idée de ce que vivent les femmes au quotidien. »- « Ce n’est pas en cachant les choses qu’on rassure les femmes, c’est en leur expliquant. »- « On pose un stérilet sans anesthésie. Pourquoi ? Parce que la douleur des femmes est encore invisible. »- « Beaucoup de femmes vivent avec des douleurs qu’on leur a dit normales... mais qui ne le sont pas. »- « On devrait enseigner la fertilité à tous, pas seulement quand il est presque trop tard. » Questions structurées posées dans l’interview- Pourquoi as-tu voulu créer le compte Mon Gynéco ?- Qu’est-ce qui t’a le plus surpris en tant que gynécologue sur la santé des femmes ?- Pourquoi les hommes sont-ils si peu informés ?- Quels sont les tabous encore présents en gynécologie ?- Comment expliquer qu’on pose un stérilet sans anesthésie ?- Quelle est ta vision de l’éducation à la fertilité ?- Pourquoi tant de femmes souffrent sans diagnostic pendant des années ?- Que penses-tu du discours médical sur la contraception ?- Quels sont les risques ou les réalités de la congélation d’ovocytes ?- Que souhaiterais-tu dire à toutes les femmes qui hésitent à consulter ? Timestamps clés- 00:00 – Introduction de l’épisode et présentation d’Olivier- 04:12 – Pourquoi les hommes doivent comprendre la santé gynéco- 09:30 – La douleur féminine : une question négligée- 15:40 – Le tabou autour du stérilet et de la contraception- 22:05 – L’endométriose : symptômes, délais, souffrance invisible- 29:10 – La congélation d’ovocytes : explications claires et sans langue de bois- 34:45 – L’éducation sexuelle : un levier pour l’autonomie- 41:00 – Les consultations gynéco : ce qu’il faut vraiment savoir- 46:20 – Message d’Olivier pour les femmes (et les hommes) Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #347 La gynécologie sans tabou avec Olivier Marpeau (Mongyneco) -partie 1 (https://audmns.com/tjfnTeq) - #308 Libérer la parole sur la santé des femmes avec André Ulmann (https://audmns.com/hAQtMJz) - #297 Briser les tabous autour de la ménopause avec Davina Mc Call (https://audmns.com/wpkwLZi)

Olivier, Marpeau est gynécologue de profession et créateur du compte Instagram « Mon Gynéco » avec plus de 1 million de followers.Avoir 2 hommes qui parle de la santé des femmes et plus spécifiquement de la santé gynécologique, ca peut paraître étrange et pourtant je suis convaincu que les hommes devraient s'en soucier beaucoup plus.J'ai posé l'intégralité des questions que j'ai reçu suite à une story Instagram anodine - pourtant j'ai eu des centaines de questions! Avec Olivier, j’ai eu une conversation à la fois fluide, engagée et incroyablement nécessaire. Depuis plusieurs années, Olivier s’est donné pour mission de rendre la santé gynécologique plus accessible, plus compréhensible, et surtout moins taboue. Ce qui m’a particulièrement frappé chez lui, c’est son désir sincère de remettre du dialogue et de la pédagogie là où, souvent, il n’y a que silences et gêne. Dans cet épisode, nous avons parlé de ce que signifie être un homme dans un domaine encore très genré, et de ce que cela change dans l’écoute et la relation aux patientes. J’ai voulu comprendre avec lui pourquoi tant de femmes vivent avec des douleurs que l’on considère à tort comme normales, pourquoi certains gestes médicaux comme la pose de stérilet se font encore sans anesthésie, et comment l’endométriose peut rester invisible pendant des années. Nous avons aussi abordé la question de la contraception, de la fertilité, et de la congélation d’ovocytes, sujets qui soulèvent souvent plus de peurs que d’informations. J’ai questionné Olivier sur les limites du discours médical, sur les responsabilités qu’on fait peser (toujours) sur les femmes, et sur ce qu’il faudrait changer, concrètement, dans l’éducation à la santé. Ce qui ressort de cet échange, c’est qu’on ne peut plus se permettre d’ignorer la complexité des corps féminins, ni de continuer à invisibiliser leur souffrance. Et pour cela, il faut écouter, expliquer, transmettre. Olivier le fait avec douceur, rigueur et une vraie volonté de faire avancer les choses. C’est une conversation qui, je l’espère, fera bouger les lignes — et les consciences. `Citations marquantes- « Les hommes n'ont aucune idée de ce que vivent les femmes au quotidien. »- « Ce n’est pas en cachant les choses qu’on rassure les femmes, c’est en leur expliquant. »- « On pose un stérilet sans anesthésie. Pourquoi ? Parce que la douleur des femmes est encore invisible. »- « Beaucoup de femmes vivent avec des douleurs qu’on leur a dit normales... mais qui ne le sont pas. »- « On devrait enseigner la fertilité à tous, pas seulement quand il est presque trop tard. » Questions structurées posées dans l’interview- Pourquoi as-tu voulu créer le compte Mon Gynéco ?- Qu’est-ce qui t’a le plus surpris en tant que gynécologue sur la santé des femmes ?- Pourquoi les hommes sont-ils si peu informés ?- Quels sont les tabous encore présents en gynécologie ?- Comment expliquer qu’on pose un stérilet sans anesthésie ?- Quelle est ta vision de l’éducation à la fertilité ?- Pourquoi tant de femmes souffrent sans diagnostic pendant des années ?- Que penses-tu du discours médical sur la contraception ?- Quels sont les risques ou les réalités de la congélation d’ovocytes ?- Que souhaiterais-tu dire à toutes les femmes qui hésitent à consulter ? Timestamps clés- 00:00 – Introduction de l’épisode et présentation d’Olivier- 04:12 – Pourquoi les hommes doivent comprendre la santé gynéco- 09:30 – La douleur féminine : une question négligée- 15:40 – Le tabou autour du stérilet et de la contraception- 22:05 – L’endométriose : symptômes, délais, souffrance invisible- 29:10 – La congélation d’ovocytes : explications claires et sans langue de bois- 34:45 – L’éducation sexuelle : un levier pour l’autonomie- 41:00 – Les consultations gynéco : ce qu’il faut vraiment savoir- 46:20 – Message d’Olivier pour les femmes (et les hommes) Suggestion d'autres épisodes à écouter : - #297 Briser les tabous autour de la ménopause avec Davina Mc Call (https://audmns.com/wpkwLZi) - #308 Libérer la parole sur la santé des femmes avec André Ulmann (https://audmns.com/hAQtMJz) - #189 Les psychédéliques pour améliorer votre santé mentale? Avec Françoise Bourzat (https://audmns.com/tgOZoDG)