Les commentaires dans les podcasts

Emission du 27/8/24

Il n’en sait vraiment pas grand-chose, à part le peu d’éléments que lui a fourni l’appelante, une personne en situation de handicap. Mais qu’à cela ne tienne, il y a Delacroix le sauveur. Elle se plaint de s’être fait détourner un chèque de 100 euros rédigé par son grand père et qu’elle a déposé à la Banque postale. Il semblerait que ce chèque aurait été crédité sur le compte d’un tiers dont ladite banque ne souhaite pas révéler l’identité ( !!!) Cette dame soupçonne fortement l’agent de la Banque postale qui l’a aidé à remplir le bordereau de l’avoir fait à son profit à lui. Aussitôt Zorro alias Olivier abonde dans son sens au bout de 15 mn de conversation et n’a pas de mots assez durs pour dénoncer et la banque concernée et son agent (accusé sans savoir) de probable escroquerie. A aucun moment il ne se demande quel employé serait assez fou pour ruiner sa carrière sur une malversation de 100 €. Il en profite au passage pour régler ses comptes et placer son petit couplet anti-justice en nous racontant que lui-même n’a aucune nouvelle de son propre dépôt de plainte dans une histoire qui le concerne. On n’est jamais si bien servi que par soi-même et il n’y pas de petits bénéfices…Jamais il n’envisage que dans le cas de cette femme, une piste alternative (un incident du côté de l’émetteur du chèque par exemple). Emballé c’est pesé, puisqu’il nous le dit ! Avec son flair infaillible on se demande ce qu’attend la Police judicaire pour lui confier l’affaire Dupond De Ligonnès. Avec lui pour sûr ça n’aurait pas traîné autant. La saison démarre sur les chapeaux de roue. Vive la libre c…nnerie !

Scandaleux, il faut au moins les déposer chez un <a href="https://vetissimo.fr/">vétérinaire</a> qui pourra alors trouver une solution à ces chiens!
Je suis moi même propriétaires d'un chien et d'un chat et je suis révolté de voir des pratiques pareil !

Roland PEREZ est de loin mon animateur préféré… il est autrement efficace dans ses analyses et conseils que la doucereuse Sana qui susurre, qui cherche ses mots, qui meuble le temps… elle est radieuse quand ses fidèles auditeurs l’appellent (Max, Manuel etc… ) et elle fond sous leurs compliments !
C’est gentillet… mais à part quelques instants où elle ramène sa science… que c’est creux !!!

Donc vous avez dit ceci cela…oui…je prends des notes.
Alors c’est uniquement la nuit qu’il vous apparaît…en rêve…
Je vous dis cela… car je prends des notes en même temps…
Sana, au meilleur de sa forme ! Sana scolaire à souhait, totalement à la ramasse et qui ne sait plus par quel bout prendre les choses qui lui sont racontées. Il y a bien le joker de l’hypnose, des TCC, de l’EMDR, quelle garde dans sa manche et au pire « les bonhommes allumettes » qu'elle sortira en dernier recours, sinon quoi d’autre ? Eh bien elle est tellement larguée que le seul moyen qu’elle a de regagner un peu d’estime d’elle même c’est de proposer des devinettes. Même le journaliste y a droit. A peine a-t-il fini son flash d’infos de minuit quelle lui demande sans crier gare « comment appelle-t-on le blues du dimanche soir juste avant la reprise du lendemain ? » (Sympa la question !) Le journaliste attend, réponse de Sana toute fière d’elle « cela s’appelle la dysphorie »…Mais qu’est ce qu’on en a à faire ??? Quelqu’un se voit il le lundi à la cafeteria demander à ses collègues « ça va ta dysphorie ? » Voilà le niveau…Dire « scolaire » c’est déjà faire injure à celles et ceux qui étudient encore sans se la raconter pour autant ! Et une bande d’animateurs qui usurpent la fonction de psy ça s’appelle comment ??

Je suis exaspéré par Sana qui joue les grandes psychologues et donne un grand espoir à Christian en lui faisant croire qu'il fait des fortes interpretations. Il est pourtant évident que la femme qu'il fréquente ne changera pas de vie pour vivre avec lui. Elle est restée en relation avec son ex, avec qui elle a vecu 20 ans. Il est resté profondément ancré dans sa famille, est reçu pour toutes les fêtes chez ses beaux parents. il aide au maximum les enfants. Elle veut continuer a s'en occuper , a le soigner a l'aider, parcequ'il boit et que ça a été le motif de leur séparation. Cette femme a sa vie, ses enfants, petits enfants, ses parents, ses ex beaux parents. Cet ex nommé Pierre fait partie de sa vie et elle le voit chaque jour, quand elle n'est pas avec Pierre. Alors, bien entendu que tout va bien quand Pierre est avec elle, puisque c'est l'amant caché. Bien sûr qu'ils passent de bons moments ensemble, sinon, ça ne servirait à rien de se voir, et bien entendu qu'elle lui fait croire qu'elle s'occupe de Pierre parcequ'il a fait et fait encore beaucoup pour elle et les enfants. Elle ne le laissera pas Il fait partie de sa vie. Et Sana qui extrapole, qui joue les grandes psychologues " faites lui confiance, elle va venir a vous tout doucement, laissez lui du temps etc etc" . Et chaque fois, avec le même culot que Valérie Darmon, elle afgirme que l'auditeur y voit plus clair, va pouvoir enfin avancer, qu'elle a donné un tas de clés, voir la solution. Un peu de modestie ferait pas de mal dans cette émission où l'on se prend pour ce que l'on est pas et où on donne des conseils des plus dangereux.

Mikael a fait allusion à sa mère disant qu’il ne l’avait pas vue depuis 15 ans. Je regrette que Stéphanie n’ait pas approfondie la question. Est-ce ses activités prenantes en tant que berger qui ne lui laissent pas le temps de prendre l’avion pour aller la voir, et sa mère, ne peut-elle pas venir en Corses cette Île magnifique.

Bravo à Roland Perez qui a prouvé qu’il était possible d’être très professionnel, d’animer l’émission avec tact, empathie, sachant aller à l’essentiel sans bavardages inutiles, d'arrondir les angles quand c’est nécessaire, et de toujours tenter de proposer des solutions dignes de ce nom sans enfumage. Même dans le cas de cette Amanda qui a remis le sujet de l’ASE sur le tapis, il s’est montré très factuel, objectif et ne s’est pas laissé embarquer dans le délire complotiste consistant à imaginer une collusion, une convergence d’intérêts entre les juges et l’ASE pour retirer abusivement des enfants à leurs parents. Sans jamais apporter le moindre début de preuve évidemment... Les questions très pertinentes de Roland Perez pour tenter de comprendre et soulever toutes les incohérences ont au moins permis de dégonfler cette baudruche qui prenait avec les autres animateurs une ampleur incontrôlée jusque là. Seul petit bémol, il a cru nécessaire, en guise de consolation de la rassurer sur le fait qu’elle paraissait sensée et que c’est un sujet récurrent sur la libre antenne…etc…etc…Il ne voulait surtout pas froisser et mettre ses collègues en porte à faux…J’estime qu’il aurait pu se passer de cette précaution diplomatique. Idem pour Bernadette qu’il n’arrête pas de mettre en valeur et qui va bientôt piquer la place de tous ce beau monde si ça continue… lol

et surtout sa grande patience. Beaucoup d'auditrices et d'auditeurs, onr profité que ce soit lui qui remplace, pour venir exposer leurs problèmes avec la justice, souvent pour des histoires familiales, ou de tutelles, ou de partage, d'héritage etc. Et il leur a vraiment expliqué leurs droits et prodigué des conseils avisés , malgré des histoires tres embrouillées et difficiles à comprendre. L'une d'elle se permettait presque de le traiter d'imbecile, tant elle le contredisait d'une voix suraigue, en disant "vous ne comprenez pas ce que je veux dire ! finalement, devant toutes ses contradictions, il a bien été obligé de lui dire " Ecoutez, si d'une part, vous vous fichez du partage, d'autre part, ne voulez pas prendre conseil etc.... on ne peut pas vous aider". Et, bien entendu, Bernadette qu'il ne connaît pas encore bien, en profitait pour envoyer des textos de conseils que l'on peut lire sur internet, avec les remerciements de Roland, parlant de cette fidele auditrice qui intervient régulièrement pour donner ses conseils avisés, étant juriste ou je ne sais quoi. Il a été d'une gentillesse, d'une capacité, et d'une patience remarquables !

Ben non but en pleine lucarne

Depuis 15 ans, Mikael est parti vivre en Corse pour être berger, il était cariste et en avait marre d’aller au boulot à reculons. Sa vie avec ses chèvres, ses chiens lui prend tout son temps. Une femme qui vit en Lorraine et qu’il avait connue autrefois lui a téléphoné. Apres 23 ans, il ne l’avait pas oubliée mais trouve un peu précité de l’entendre lui dire au téléphone« mon cœur ». Mikael a pris des habitudes de célibataire endurci. Lui voudrait qu’ils restent amis, il est prêt à l’accueillir pour une semaine, mais elle semble vouloir que tout recommence comme autrefois. Cette dame a été maltraitée par ses 2 derniers compagnons et on peut comprendre qu’elle ait envie de revivre avec Mikael, homme bien structuré, plutôt drôle avec ses expressions bien à lui. Mikael a eu du plaisir à avoir de ses nouvelles mais pas au point de s’attacher à elle pour une vie à deux.

bonjour:monsieur charbonnier voudriez vous svp de faire des commentaires plus coures merci . un joueur au pmu depuis 1964.

RTL pourquoi mélanger des vieux podcasts de Mme Dublanche sur votre page? Au moins mettez une notification "rediffusion" , ça serait la moindre des choses.

au Timor. J'ai été complètement captée par son récit si humain, si vivant, que soudain, j'etais transportée dans son univers. Quel humanité incroyable, quelle lecon de vie. Désormais j'apprecierai le moindre verre d'eau, un fruit, un légume, des soins. Sa voix douce et humble décrivant son aventure minute par minute m'a tellement bercée, que parfois je somnelais dans une douceur incroyable. Ça fait du bien quelqu'un qui nous fait apprécier la vie, quand on n'a plus rien.Cette tranche d'ananas qui redonnait vie à sa bouche desséchée comme une vieille éponge, on la ressentait presque tant il decrivait ça avec un réalisme incroyable. Je l'aurais écouté des heures, et ces gens pauvres et humbles qui lui apportent tout ce qu'ils ont, dans une hospitalité, une générosité, et une spiritualité vivante. Je l'exprime mal, mais je suis très émue.

Dans le témoignage de Catherine (et non Sylvie) comme écrit plus bas, il y a au moins deux choses qui clochent : Elle dit travailler en tant qu’ATSEM et auparavant (pourquoi auparavant ?) comme aide soignante à l’hôpital, ce quelle est « à la base ». Pourtant à l’écouter on a plutôt l’impression qu’elle s’exprime comme le ferait une juriste confirmée. Alors sans faire offense aux aides-soignantes, perso je doute que celles-ci puissent même dans leurs rêves les plus fous égaler son éloquence et sa connaissance des rouages de la machine administrative et judiciaire. Ensuite je remarque qu’elle glisse pudiquement sur sa situation au regard de sa santé mentale. Je peux comprendre qu’elle n’ait pas envie de donner des bâtons pour se faire battre où moment où elle passe dans les médias et par souci d’efficacité pour récupérer son gamin. Mais du coup, si les auditeurs qu’elle appelle à la rescousse sont privés d’infos essentielles forcément ils ne seront pas en mesure de la conseiller utilement. Une maman même aux prises avec une problématique psy reste une maman dont les droits doivent être respectés. A certaines conditions toutefois. Je trouve très révélateur le fait qu’elle n’ait mentionné qu’au détour d’un sms sa tentative de faire un référé (procédure d’urgence auprès du juge) et qu’elle dit y avoir renoncé pour cause de départ en congé de son avocate) Evidemment c’est TRES DISCUTABLE et assez peu crédible. SAUF si une décision judiciaire qui ne lui est pas favorable a déjà été prise mais dont elle ne parle pas. En résumé, ce n’est pas en jouant sur la corde sensible (clin d’œil à Valérie Darmon qui n’en demandait pas tant) et en chargeant exagérément la barque de son compagnon, quelle va susciter plus de compassion et que ça va faire avancer le schmilblick d’un iota. Bien au contraire. C’est en étant la plus transparente possible. Bon courage à elle !

Morceaux choisis tirés d’une intervention de Valérie Darmon encore et toujours à propos de l’Ase : " L’Aide Sociale à l’Enfance est très décriée sur la libre antenne, on le sait D’ailleurs c’est notre cheval de bataille à Olivier Delacroix et c’est le mien aussi". Mais PARFOIS concède t-elle généreusement, "PARFOIS ILS PROTEGENT VRAIMENT LES ENFANTS"….Parfois ose t-elle dire…COMME si ce n’était pas le travail quotidien d’une multitude de personnels dévoués à cette mission. Comme si les dizaines de milliers d’enfants pris en charge et effectivement mis à l’abri de parents ou en difficulté ou démissionnaires ou maltraitants c’était une paille. Comment peut elle proférer de telles imbécillités pour faire son intéressante, être autant dans le jugement face à une entreprise qui relève presque du défi tant les difficultés sont nombreuses. Elle n’y connaît rien évidemment. Mais c’est comme avec tous les autres sujets qu’elle aborde : moins elle s’y connaît et plus elle va vouloir donner l’illusion du contraire. JE gère, Je maîtrise et blablabla….sur Europe, avec la "communauté" de la libre antenne, au numéro… à l’adresse….blablabla. Elle était dans l’incapacité d’apporter une réponse satisfaisante au problème de Catherine victime de l’enlèvement de son enfant par son compagnon. Moyennant quoi c’était commode détourner soudainement sur l’ASE, qui a le dos large. Désinvolture ou cynisme ? Peut être bien les deux, ce qui est sûr c’est que c’est d’une petitesse sans nom.

Morceaux choisis tirés d’une intervention de Valérie Darmon encore et toujours à propos de l’Ase : « L’Aide Sociale à l’Enfance est très décriée sur la libre antenne, on le sait D’ailleurs c’est notre cheval de bataille à Olivier Delacroix et c’est le mien aussi. » Mais PARFOIS concède t-elle généreusement, « PARFOIS ILS PROTEGENT VRAIMENT LES ENFANTS »….Parfois ose t-elle dire…COMME si ce n’était pas le travail quotidien de d’une multitude de personnels dévoués à cette mission. Comme si les dizaines de milliers d’enfants pris en charge et effectivement mis à l’abri de parents ou en difficulté ou démissionnaires ou maltraitants c’était une paille. Comment peut elle proférer de telles imbécillités pour faire son intéressante, être autant dans le jugement face à une entreprise qui relève presque du défi tant les difficultés sont nombreuses. Elle n’y connaît rien évidemment. Mais c’est comme avec tous les autres sujets qu’elle aborde : moins elle s’y connaît et plus elle va vouloir donner l’illusion du contraire. JE gère, Je maîtrise et blablabla….sur Europe, avec la « communauté » de la libre antenne, au numéro… à l’adresse….blablabla. Elle était dans l’incapacité d’apporter une réponse satisfaisante au problème de Catherine victime de l’enlèvement de son enfant par son compagnon. Moyennant quoi c’était commode détourner soudainement sur l’ASE, qui a le dos large. Désinvolture ou cynisme ? Peut être bien les deux, ce qui est sûr c’est que c’est d’une petitesse sans nom.

Il y a plusieurs commentaires tres pertinents, dans la libre antenne postcast du week-end, qui seraient mieux ici car l'animatrice était Valerie Darmon qui veut chaque fois se mêler d'affaires en cours de justice.

C'est terrible de n'avoir que l'avis d'une seule personne , sans connaitre le dossier ni savoir ce qui a été fait, ni l'avis des avocats ou du juge, ni de la partie adverse ni rien. Alors, c'est toujours le même scenario : une femme vient nous dire que son ex mari ultra violent, délinquant, trafiquant d'armes ou de drogue, toujours saoul et drogué à mort, a eu la garde d'un ou des enfants, avec la complaisance d'un avocat pourri, d'un procureur et d'un juges débiles, voir criminels, avec plein de magouilles etc etc.Et c'est toujours à la fin du récit, que cette mère nous dit toujours avoir été internée de force, qu'elle a subit une psychiatrie lourde, avec tentative de suicide, grave dépression et par là même, mise en danger des enfants...... voir suite plus bas.......

Vous nous racontez, les 12 et 13 août derniers, deux histoires identiques (sous des titres différents) : « Karine Torchi, la bête noire » et « La Femme qui jetait les enfants par la fenêtre »
Je comprends que vous soyez en vacances et que vous ressortiez de vieilles histoires mais pensez à vos auditeurs qui s’attendent à écouter une nouvelle histoire chaque jour (et non la même, titrée différemment)

Les sujets traites sont intéressants, mais le rire idiot et très fort d'une des animatrice, m'oblige a baisser le son ou même d'éteindre . Françoise