Libre antenne Europe 1

Je compathie tellement avec karima,
Notre métier n'est pas assez reconnu, renouvelée récemment pour 5 ans, cela fait 15 ans que j'exerce ce métier et jamais eu de soucis, après le passage de la puériculture (une nouvelle aussi ) j'avais qu'une envie d'arrêter de travailler, je me suis sentie rabaisser incapable...trop stressée elle m'a dit forcément on a une pression dès l'arrivée de la puériculture.
Avec tous ces nouveaux changements, ses lois on oublie ce qu'est vraiment assistante maternelle.
Cette gentille Karima est dans la peine alors Imaginez vous celle des enfants qui ne vont plus voir leur nounou,
Chose que je ne savais c'est qu'on avait droit de lire, d'avoir le rapport d'entretien, bonne chose.
Je souhaite beaucoup de courage à Karima, et qu'elle puisse retrouver son métier d'assistante maternelle.

Je compatis moi aussi avec Karima qui m'a semblée être professionnelle et attentive avec les enfants. Je comprends que les visites des puéricultrices du département mettent la pression, c'est trop. Celle qui est venue s'est prise pour une "super nanny" à prendre des notes dans son cahier sans rien dire. Le tort de Karima c'est d'avoir cru être jugée uniquement sur son travail. Dans tous les domaines l'attitude et la 1ère impression compte presque plus. Cette personne l'a prise en grippe peut-être à cause de ses origines et de sa façon de parler un peu trop brusque, elle aurait été sur la réserve, plus douce ça se serait mieux passé. Puis tout s'est enchaîné, Karima s'est sentie attaquée et son attitude a déplu. Heureusement elle a l'air énergique, elle retrouvera une activité mais c'est très décevant d'être "remerciée" ainsi après tant d'implication.

Il n'y a pas besoin d'être bien malin ou psy, pour se rendre compte que cette personne est une grande mitomane et malade mentale. De medecin généraliste, elle serait passée comme ça, sans les etudes, sans les diplômes, urgentiste, anesthésiste même pour sougner les malades du covid ! elle dégageait a la pelle devant chez elle tout le chemin pour aller travailler, louait une maison 2000 e par mois, dans laquelle vivaient ses enfants, sans eau, ni électricité, en ruines, une chaudière qui avait éclatée !!! C'est bien pour cela que ceux qui écoutent ces aberrations, ne devraient jamais prendre partie, les conforter dans leur folie, ou leur haine, ou besoin de se venger, ni les plaindre, ni les conseiller, mais juste les écouter en les rassurant, en leur demandant comment ils vont maintenant, peut-être de se faire accompagner, parler peut-être de leurs familles ou d'amis, de santé, de bienveillance les détournant un peu de leur fixation maladive ou mensongère, sans les heurter non plus, sans juger ceux qu'ils accusent souvent à tort et dont ils seraient les pires victimes, mais dont on ne sait rien. Lundi, nous allons avoir droit à la suite de l'histoire de celle à qui on a enlevé les enfants, qui prenait une petite voix très lente, lasse et fatiguée exagérément, avec des sanglots émus dans la gorge, avec des "excusez-moi, je suis émue " pour dire qu'elle etait, comme toutes d'ailleurs, une mère idéale, que c'est le père qui a fait de fausses declarations sur elle, comme toujours, que c'est un placement abusif sans aucune preuves etc etc" Mais ce passage à l'antenne lundi, est inutile, puisque la suite de l'histoire, on la connait ! C'est le père indigne, bien sûr , fou , violent, dangereux, alcoolique, voir violeur d'enfants, qui en aura la garde ou le droit de visite. Il ne manquera pas de remonter les enfants contre elle, et ils vont le croire bien entendu. Elle n'aura droit, quant à elle qu'à des visites accompagnées, alors qu'elle est une mère toute aimante. Ou alors, les enfants sont placés en famille d'accueil qui, bien entendu les massacre, les viole, les détruit., et j'en passe ! Oui, en effet, toutes ces soit disant victimes d'injustices ou d'illegalite ont bien compris qu'Olivier va rentrer dans leur jeu, avoir pitié d'elles vu so grand coeur et son ignorance et naïveté qui ne lui permettent pas de déceler les aberrations et mensonges, qu'il va, crier à l'injustice avec eux , en rajouter, envenimer les choses, juger, critiquer, dire que c'est degueulasse, qu'on marche sur la tête, et moi aussi, j'en passe et des meilleures !

Vous me faites rire tellement votre résumé est juste. Juste un peu fataliste, mais juste réaliste. On est dans la cour des miracles ou au théâtre, on ne sait pas trop.
L'émission a pris cette orientation donc difficile pour eux de flirter les appels, ils risqueraient de n'avoir plus personne. En attendant, tous les cas confrontés à lASE ou aux pervers narcissiques doivent se donner le mot pour atterrir ici. Pas de problème, Olivier sera d'accord avec toutes et leur trouvera des solutions... LOL

Si les conditions d'accueil d'enfants ne garantissent plus leur sécurité, leur santé ou épanouissement, même après 20 ou 30 ans de métier, si les motifs avérés et vérifiés sont graves, le president du conseil departemental peut faire, en dernier recours un retrait d'agrément. Mais toutes ces histoires qui relèvent du droit, des lois, de la justice, ne devraient pas passer a la LA, à moins que l'émission se fasse en presence d'un avocat ou d'un spécialiste qui verrait de suite les aberrances, ou inepties, toujours racontées par la personne, par dépit, désir de vengeance etc. En effet, l'animateur ne connait pas les lois et regles afférentes a chaque administration, ni les auditeurs, combien même spécialistes sans avoir tout le dossier, ce qui est impossible déjà, rien que par le secret d'instruction. Là, une personne vient nous dire en hurlant " j'ignore ce que l'assistante venue contrôler chez moi, ecrivait contre moi, pendant des heures, juste qu'elle a marqué qu'une fenêtre était ouverte alors qu'elle était fermée, qu'une petite etait seule dans la cuisine, que le tobogan prenait toute la place etc" Déjà, cette declaration est totalement fausse, car après de nombreuses mises en demeure, et rappels à l'ordre du CD, elle est informée de tout le rapport, de tous les griefs, tous les motifs, 15 jrs avant la réunion de la commission, ainsi que des représentants maternels siegeant à la CCPD, par LR et AR, et elle a la possibilité d'y répondre, d'apporter des preuves contraires. Puis, quand elle passe devant la commission, elle peut se défendre elle-même, ou par un avocat, ou se faire assister de témoins etc. Si, ses manquements graves font qu'on lui enleve quand même l'agrément, elle a encore 2 mois pour contester devant le tribunal administratif qui fera faire d'autres enquêtes, par d'autres personnes qualifiées, pour confirmer ou infirmer la décision Alors, ces personnes qui viennent hurler à l'injustice, en disant que l'agrément leur est enlevé du jour au lendemain, sans motifs, et qu'elles ignorent pourquoi, n'est que pur mensonge, sachant que n'y connaissant rien au droit, ce qui est normal, on va crier à l'injustice, à l'erreur, dire que c'est degueulasse (je cite ) conseiller à tort de porter plainte, de rappeler et qu'on va agir, etc etc.

Cette dame semblait être droite et elle a peut-être été mise sur la touche injustement. Mais alors, encore une fois, la façon de parler en hurlant et d'entendre dire qu'elle ne répondait pas aux questions car ça l'énervait me fait penser qu'elle s'est tiré une balle dans le pied toute seule. Pour les personnes qui viennent faure une évaluation, j'imagine la mauvaise image que ça renvoie.

Ca y est, on a retrouvé la généraliste qui ne va pas bien et qui était devenu urgentiste, puis médecin anesthésiste pour réanimer les Covid c'est fortiche, le niveau n'est pas le même du tout. Elle avait été radiée de l'ordre et ça l'avait mise dans tous ses états. Pour être radiée de l'ordre, ca devait être très grave. Je viens que d'écouter le début du podcast. Plusieurs de ses enfants ont tenté de faire médecine et ont lâché leurs études très rapidement. Elle a 4 enfants. Et le fils de 15 ans qui avait fugué et qui n'était jamais revenu. Elle a recommencé à raconté ses inepties, elle a cassé la télé un jour qu'elle n'allait pas bien lol. Elle raconte tout sur un ton monocorde, avant elle rigolait en racontant ses malheurs. Avant elle se faisait appeler Marie, maintenant c'est Sylvie. j'espère que le fan club de Oliver Delacroix l'a prévenu que c'était la médecin mythomane ou dérangée qui rappelait.
Mais j'ai arrêté quand j'ai reconnu la bonne femme et son histoire. C'est celle qui dégageait le chemin à la pelle avant d'aller bosser et qui n'avait pas l'eau potable chez elle. Elle avait été expulsée de chez elle. Elle avait déménagé 7 fois en 2 ans.
Il y a quelques années, elle appelait Sabine Marin car elle élevait tous les chiens ou chats errants et chez elle, c'était devenu l'arche de Noe, on avait dû l'aider pour qu'elle se sépare de son élevage, elle pouffait toutes les 2 ou 3 minutes. Et Olivier Delacroix ne l'a pas reconnue, tout content d'avoir un médecin au téléphone qui fait le diagnostic de la maladie mentale d'un de ses enfants grâce au recherche sur le net. L'entretien a duré plus d'une heure… Elle avait aussi appelé Yann Moix pour trouver un avocat puis elle devait rappelé et plus de nouvelles. Et là, le grand retour, elle rappelle Olivier Delacroix.

Je n’ai pas écouté et n’écouterai pas cette nouvelle intervention de la Médecin aux mille tribulations et à l’imagination débordante. Ses passages successifs avec tous les autres animateurs m’ont suffi. Si à ce jour Europe 1 n’a toujours pas pris les devants pour filtrer les appels des innombrables mythos qui se bousculent à la libre antenne, ça ne peut être à mon sens que volontaire. Olivier n’est peut être pas une pointure en matière de psychologie humaine, mais déceler des imposteurs, est une compétence qui reste dans ses cordes. D’autant plus que son penchant inné à voir l’entourloupe à peu près partout devrait l’y aider. A moins évidemment qu’il n’y trouve son compte. Au moment où l’émission souffre de façon évidente d’un manque d’appels, quelle aubaine que de pouvoir compter sur de bons clients consommateurs de temps et pourvoyeurs d’histoires à dormir debout. Mieux vaut en rire !...

Pour répondre au message un peu plus bas expliquant qu’il y a d’autres radios et d’autres animateurs parlant un peu cru. J’ai envie de dire : des noms et des exemples s’il vous plait…parce qu’à part Olivier Delacroix moi je n’en connais pas. Un langage fleuri de temps en temps, quelques mots d’argot par ci par là oui c’est possible. Avec la L.A. par contre on change d’échelle, plus ça va plus ça devient une routine…On a l’impression que le gars est sans aucune inhibition, oubliant que trop de familiarités et de trivialités décrédibilisent sa parole jusqu’à la rendre par moments inaudible. Maintenant si vous pensez que ses fans adorent cette soi-disant attitude décomplexée que dire de plus ? Purée on n’est pas sorti de la berge !..lol

Oui c'est moi qui ai écrit ça. Je pensais à des radios du genre NRJ avec Cauet par exemple. Je sais c'est du HAUT niveau! MDR. Mais oui j'ai tendance à croire que les auditeurs apprécie le manque de culture de Delacroix quand je les entends lui faire tant d'éloges. C'est sûrement rassurant d'entendre un animateur avec une culture ras les pâquerettes... ohhhh je suis vraiment vilaine mais je l'assume.
J'ai découvert la libre antenne il y a bien longtemps. Je suis tellement déçue de voir cette déchéance que j'en deviens aigrie! Je n'écoute plus comme avant mais malgré tout, comme vous, je suis toujours là...

J'ai cru avoir mal entendu quand en effet, a la fin il dit qu'il aime tant voyager maisquec'est compliqué juste avec le passeport algerien nn'ayant pas de carte de séjour depuis 2010. Un avocat ne pourra rien faire. la loi a été appliquée, et il n'y a pas un "couillon ", je cite, à la préfecture du Rhône qui s'est trompé. En sommes, tous ceux et celles qui ont eu à faire a la loi, à la justice, soit pour le travail, l'enlèvement de l'agrément, le placement d'enfants, les condamnations diverses parce-qu'ils sont dans l'illégalité à un moment ou a un autre, ce qu'ils se gardent bien de dire, vont venir crier vengeance a la LA persuadés que l'animateur va crier à l'injustice aussi n'ayant pas vu tout le dossier, va médiatiser, intervenir, dire aux avocats ou aux juges ce qu'ils doivent faire ! Si on connaissait les faits réels qui sont toujours minimisés, déformés , niés ou camouflés, si on avait tout le dossier sous les yeux, et si on entendait la version de ceux mis en cause, on en serait stupéfaits

C'est dommage que des personnes comme cette Chantale vienne faire perdre du temps à tt le monde et induire en erreur des gens au cas déjà si complexe. Elle dit "pour la carte de sejour, je ne connais pas trop, pour le reste, je n'ai pas trop écouté, j'etais au telephone, mais pour renvoyer un employé, il faut avoir commis une faute lourde, aller aux prud'hommes, les attaquer, passer par les syndicats, aller au greffe de Lyon chercher des papiers a remplir, demander l'aide juridictionnelle qui ne tiendrait pas compte que la personne soit propriétaire, etc etc " bref, ce n'est pas la 1ere fois que cette Chantale vient déblatérer de telles c........., un coup conseillère juridique, là conseillère des prud'hommes etc. Or, la seule chose importante pour que M'Hamed puisse avoir droit de travailler en France, c'est le renouvellement de la carte de séjour de 10 ans, ce qui n'a pas été fait apparemment. Or, ce n'est pas automatique, et la loi est très stricte : Il faut faire sa demande impérativement 3 mois avant l'expiration de la précédente, sinon, aucun recours, c'est refusé. Quand au récépissé dont il parle, il n'est valable que 3 mois pour lui permettre encore de travailler. C'est dommage que mariée a une francaise de droit commun, il n'ait pas demandé la nationalité. Dommage qu'il refuse les convocations de son patron, ne veut pas entendre parler de syndicats ni de prud'hommes ni rien. A la fin du récit, après avoir évoqué comme motif, la fidelite à son grand-père algerien, faisant partie du FLN, et condamné à mort, il dit nettement ceci " Je n'ai pas de carte de séjour depuis 2010, et c'est très dur de voyager avec un passeport algerien " . Alors, avant de crier au scandale, de dire que l'employé qui a marqué sur le récépissé : n'a pas le droit de travailler " , d'hurler que c'est degueulasse, inadmissible, et de rappeler pour que l'on donne un coup de pression, il faudrait avoir le dossier exact, savoir ce qui a été fait ou pas, savoir, si malgré 30 ans de travail en France, acheter une maison, fait faire des etudes aux enfants, la personne a bien été a tous les contrôles et aux convocations de la prefecture, ce qui ne semble pas le cas et j'ai été choqué par la façon dont Olivier a remis en place un auditeur envoyant un texto en ce sens et très juste. Dans toutes ces histoires administratives, on n'a jamais les dossiers complets, juste les dires du plaignants, juste les considerations emotives et révoltées que l'on peut comprendre, mais les administrations n'attendent pas la libre antenne pour leur dicter leur travail, et conseiller ainsi d'attaquer peut causer un tort incroyable. Seuls des avocats ou conseillers juridiques ayant les dossiers complets, comme pour l'ASE aussi, peuvent se permettre de conseiller.

L'employeur ne peut pas garder un employé en situation irrégulière. Ce monsieur s'en prend à son entreprise, à la DRH et parle d'injustice mais nous sommes tous à la même enseigne face à l'administration. La loi est la loi.
Il devrait et il aurait dû faire la demande de nationalité française depuis longtemps. Les prud'homme ne peuvent rien pour lui s'il n'est pas en règle. De plus, la préfecture risque de ne pas apprécier son passage à la radio...

Je voulais écouter en podcast mais après le témoignage de Maelys, la dame qui dit être arnquée par son aide à domicile. Bon on a qu'une seule version, et les appelants prennent rarement leurs responsabilités ou un peu de recul sur leur situation. Ils appellent uniquement pour s'entendre dire de la part d'Olivier qu'ils ont raison, qu'ils sont victimes de gens malveillants, de l'état, de la justice ou des prud'hommes... Le cas de M'hamed ne doit pas déroger à la règle, il raconte ce qu'il veut pour se déclarer victime d'injustice comme Maelys "Victime, humiliée par les Prud'hommes"... Il faudrait varier les cas car les plaintes, enfants placés par l'ASE, les pervers narcissiques, abus dans l'enfance etccc on en peut plus, ça devient lugubre!

Une dame sexagénaire et aveugle qui appelle la libre Antenne pour parler de ses problèmes de voisinage et l'autre qui met un terme à la discussion en lui disant que si les forces de l'ordre et l'avocat n'avaient rien pu faire c'est pas lui qui allait pouvoir faire quelque chose. Pas très sympa. Il est passé où le Sauveur Delacroix des débutts ? Maintenant il ne donne plus beaucoup de sa personne.

moi aussi. Cependant, je ne parlerais pas de voyou dans le sens où on l'entend, comme le voyou qui commet des délits, non, mais plutôt de grande vulgarité. Par contre, il y a une règle déontologique qui est même inscrite dans la loi, sinon, on tombe dans la diffamation, valable pour toute personne qui a le rôle d'écouter : psychologues, psychiatres, médecins, animateurs ayant un public ou des auditeurs, et jusqu'au prêtre dans son confessionnal, c'est de toujours rester neutres, de ne pas prendre partie, de ne pas juger ni critiquer ouvertement, les personnes qui viennent se plaindre, et surtout pas les personnes qu'elles accusent, combien même ces dernières seraient les pires criminelles. Les médiateurs ou concilateurs qui ecoutent pourtant les 2 parties ne se permettent pas de critiquer les uns ou les autres, ni de les juger, mais cherchent juste à apporter des solutions. Aucun psy quelqu'il soit ne se permet de juger ou de critiquer les personnes ou les institutions qui auraient commis des injustices ou fait fu mal à leurs patients. Ils chercheront plutôt des solutions pour en guérir ces gens, ou les orienter vers qui de droit. Le rôle de l'ecoutant est de réparer tout le mal qui a été fait, dans la mesure du possible, et surtout pas d'envenimer les choses.

Et les hypocrites qui font semblant de ne pas comprendre ! au moins là, c'est clair.