Podcast Libre antenne Europe 1

quand ce n'est pas de la politique de bistrot, avec des discutalleries animées sur ce que l'on sait déjà que trop, et que nous subissons. Ça ne nous apprend rien .Si on commence sur le gouvernement, les politiques, les fonctionnaires etc, on peut y passer des nuits entieres , mais pas à la libre antenne quand même. !

Olivier n'a aucune qualité pour occuper ce poste d'animateur de la LA, sauf la bienveillance, ce qui n'est pas du tout suffisant. Il n'est ni fin psychologue, ni cultivé, ni à l'aise avec la langue française. Il a des difficultés d'élocution, ce qui est impardonnable à l'antenne et ce qui stresse les auditeurs (moi en tout cas, qui l'écoute de plus en plus rarement. Quant à Yann, je ne l'écoute plus, je le trouve insupportable. Heureusement qu'il y a Caroline sur l'autre chaîne. Pourquoi Europe 1 a-t-elle choisi ces deux animateurs alors qu'il y avait de vrais psychologues talentueux qui étaient bien meilleurs que ces deux-là? Incompréhensible!

C'est bien là que ça ne va pas . Les personnes qui appellent n'ont pas besoin d'empathie en effet, puisque pour la plupart, c'est un déballage d'histoires embrouillées avec la justice, parfois même en cours de procès , des critiques contre toutes les administrations , des histoires de placements d'enfants dont on ne connait absolument rien des dossiers et des procédures, et dont il est impossible de donner des réponses concrètes. Ces histoires de justice sont déballés presque uniquement avec Olivier, alors que sur la chaine concurrente, on leur dirait que ne connaissant ni le dossier ni les enquêtes, on ne peut ni les renseigner ni les conseiller dans ce domaine, alors ce sont plutôt des histoires d'amour déçu, de mauvaise conduite, de goujaterie, de mauvaises rencontres faites sur des sites, de tromperie etc, mais aussi beaucoup d'histoires de mère fâchées avec leurs enfants, et là oui, l'animatrice peut analyser et conseiller. . Pour Yann ce sont plutôt quelques déprimés ou quelques compositeurs.

Si ODL est fatigué d'animer une émission tardive, qu il cède sa place; J'espère qu il bégaie de la honte qu'il a d'occuper un poste dont il n'est pas à la hauteur; on ne plaisante pas avec le malheur des gens à coups d'empathie, les gens qui appellent, bien souvent veulent des réponses concrètes, des solutions et non de l'empathie.

X'est vrai que cette emissiin est devenue du grand n'importe quoi, un déballage de litiges, de désirs d'étaler, de médiatiser, par revanche et vengeance. Et comme vous dites, on ne peut pas connaître le 10 eme d'un dossier, d'ou ce n'est pas du ressort de l'émission. Maintenant, pour la télé, refaire des prises, ajuster, recommencer jusqu'à ce que ce soit parfait, ça ne peut pas transformer comme par magie un voix éraillée et bègue, en une voix lisse, tonique et parfaite. On ne peut pas comparer radio et télé mais dans les 2 cas, un bègue reste un bègue et une voix reste une voix.

comparer radio et télé ce serait comme comparer cinéma et théâtre A la radio comme au théâtre, on n'a pas le droit à l'erreur, au cinéma, à la télé, on fait plusieurs prises, on coupe, on recommence, jusqu à ce que tout soit parfait, ceci explique peut-être le décalage entre un ODL à la télé et un ODL à la radio

C'est tout à fait ça. Pour la tv il y a un script aussi. Les questions sont préparées, ce n'est pas de l'improvisation...

« C’est une émission pour journaliste de bureau »…Non c’est une émission créée par une psychologue et destinée à éclairer, donner des conseils, guider des personnes en butte à des difficultés relationnelles et/ou psychologiques. Tout ce qui s’est fait depuis l’arrivée de Delacroix c’est la négation de cette vocation de départ sous prétexte de vouloir traiter pêle mêle de tout et de n’importé quoi. On comprend bien ce que O.D. avait à gagner à ce changement, mais on a surtout compris ce que les auditeurs on perdu…Encore une fois être capable d’empathie, c’est important et c’est bien le moins que l’on puisse attendre de quelqu’un qui anime une telle émission, mais est ce suffisant ? L’inculture dont il fait souvent preuve ne sort pas de l’imagination d’un esprit retors. Il suffit de parcourir ce forum pour trouver maintes illustrations de ces perles dont il a le secret. Faut il les taire pour ne pas écorner la légende et ne pas paraître « méchant » ou bien au contraire les relever justement par ce qu’elles choquent venant de lui ???

Non. C'est juste factuel, c'est la réalité. Il n'y a pas de méchanceté dans le fait de dire ce qui est, d'ailleurs tout le monde s'accorde à reconnaître son empathie. Je pense aussi que ça n'a rien d'une attaque personnelle.

moi aussi, je me suis demandé pourquoi il avait une voix agreable dans une emission et pénible dans une autre ? Et on est en droit de le faire. Si vraiment il avait une voix éteinte, Si sa voix normale habituelle etait éraillée, éteinte, s'il bégayait et accrochait les mots, il aurait beau faire tres attention, et prendre toutes les précautions, il ne réussirait pas à la rendre belle et normale dans l'emission dqns les yeux d'Olivier. Dans ce questionnement légitime, je ne vois pas ce qui est hors sujet ?

L'émission est en fin de journée, il semble souvent fatigué. Et ce, pas uniquement dans la voix, même en ce qui concerne la compréhension, il est souvent "décalé" et fait répéter plusieurs fois son interlocuteur.

Mais il n'y a quand même pas quelqu'un qui le double à la télé pour la voix ? Ca reste un mystère, son absence de bégaiement à la télé. A la télévision, on voit qu'il est aussi à bout de force, il a vraiment mauvaise mine. Il fait de la peine de le voir comme ça et on n'a pas envie de regarder ses émissions et voir un présentateur qui va aussi mal, qui tient à peine debout.

et bien oui, si j'etais attaché de presse d'Olivier, je ferais la promo de son émission "dans les yeux d'Olivier " Et nous serions très nombreux à le faire : lisez seulement tous les commentaires bienveillants et satisfaits qui apprecient cette emission. Je suis bien d'accord que la libre antenne est devenu un grand défouloir, ai-je dit le contraire ? Beaucoup d'appelants ne s'adressent pas au bon endroit et n'ont rien a y faire, je l'ai déjà dit. C'est une emission pour journaliste de bureau, alors que l'autre en est une de reporter. On a tous, des facilités pour certaines fonctions alors que d'autres ne nous conviennent pas du tout. La libre antenne ne convient pas a Olivier, alors que reporter lui convient. Qu'avez vous a redire à cette constatation ? Il est vrai que ces 2 émissions n'ont ni les mêmes appelants, ni les memes auditeurs.

il y en a bien qui font l'apologie de la méchanceté, des basses critiques, des petites phrases assassines et qui sont frustrés et teigneux quand on trouve la moindre petite qualité à leur tête de turc à descendre à tout prix. Alors oui, on est tous libre de faire l'apologie ou pas de ce que l'on veut.Et oser dire que l'on fait l'apologie de l'inculture et de l'illetrisme parcequ'on ose trouver quand même un bon côté à la personne en dit long...