Libre antenne Europe 1

Olivier regarde trop Netflix... il dit vraiment n'importe quoi, j'ai sauté au plafond quand je l'ai entendu parler de mandat de perquisition. On n'est pas aux USA.
Si Sophie attaque la police pour faute de mandat ils vont bien rigoler car en France ce n'est pas nécessaire. Si l'enquête nécessite une perquisition pas besoin d'autorisation.
J'ajoute que moi aussi j'ai vécu une garde à vue et une perquisition sur une dénonciation calomnieuse. On m'a tutoyée pareil que Sophie, c'est leur méthode pour vous intimider et vous rabaisser puis c'est la fouille, à poil, je peux vous dire que c'est bien humiliant puis on découpe le bas de mon pantalon qui comportait un cordon... ça se termine le lendemain matin, on me fait signer un papier et je me retrouve dehors. Ça arrive tous les jours, ça peut arriver à tout le monde, la police mène son enquête. C'est vrai que c'est traumatisant mais la police faut son travail, il n'y a rien de personnel. Sophie est en pleine dépression.

Et là, Olivier ne donne pas le nom du palace! Qu'est-ce que Sophie aurait à gagner à porter plainte contre le palace? Pendant qu'il y est, il devrait lui conseiller d'attaquer la police. Ce serait donc du copinage entre la police et le palace, ce serait en fait une histoire de racisme!
J'hallucine, je l'ai trouvé nul. Lui comme tous les médias sont très forts pour transformer une histoire banale en scandale. Que Sophie se soigne, elle s'en remettra et comme moi elle pourra raconter son aventure lors de repas avec des amis.
Elle aurait mieux fait d'appeler Caroline.

Effectivement Caroline lui aurait dit qu'elle ne connaissait rien à ces sujets et lui aurait suggéré de voir un psy et de prendre un avocat pour la partie juridique. Le Delacroix, lui, adore s'indigner à bon compte, faire le redresseur de torts, décidément il m'avait semblé qu'il s'était calmé, mais non... La seule chose maintenant c'est qu'il évite de donner des noms par peur d'être attaqué en diffamation.

Cette pauvre Sophie qui place ses espoirs en Olivier, elle ne va pas tarder à déchanter. Il dit n'importe quoi, pour lui c'est un cas de racisme, bien sûr (mais qu'est ce qu'il en sait ? quand bien même ce serait le cas c'est impossible à prouver), forcément les policiers sont de mèche avec la direction de l'hôtel (propos de comptoir de bistrot, dans la catégorie "tous pourris"). J'ai aussi sauté en l'air en l'entendant, il ne connait rien à rien, tout ce qu'il veut c'est médiatiser les cas, sans entendre bien sûr la direction du palace... qui n'a pas porté plainte contre Sophie, et qui ne l'a pas licenciée pour faute grave.. Je comprends que ça doit être dur cette situation mais en priorité c'est un médecin qu'elle doit aller voir, et pas ce nul qui donne des conseils foireux sans connaitre le fond des dossiers. Il est non seulement incompétent mais aussi dangereux ce type à la longue.

On a ça dans toutes les fonctions françaises. Je croyais aussi qu'on pouvait leur demander un mandat... Ça doit être un beau bordel après leur passage, surtout si c'est pour rien, des jours pour tout ranger. Quand ils font mettre à poil pour la fouille, je suppose qu'il vaut mieux être bien foutu et jeune pour ne pas s'en prendre encore plein la gueule, se faire humilier par l'équipe. Il faut quand même être plutôt cynique voire sadique pour faire ce métier à rabaisser des innocents, se défouler sur eux.

Non, il ne lui a pas conseillé de se constituer partie civile, mais ça encore, ça a bien dû être fait par les avocats, depuis le temps que cette affaire a eu lieu, mais il lui a conseillé de médiatiser l'affaire, et il devait en parler à une de ses amies journaliste. Affaire à suivre ....

Si elle est partie civile elle a accès au dossier et à l'état de l'enquête. À l'entendre on aurait dit qu'elle ne savait rien!
Comme d'habitude on nous donne que certains éléments donc c'est difficile de comprendre l'histoire. Nana a plus besoin d'un accompagnement psy que de journalistes qui entretiennent son envie de vengeance. Nana semble ne pas vraiment connaitre la vie de sa fille, elles ne devaient pas se voir souvent, maintenant elle refait l'histoire.

Oui, rassurez-vous, auditrices, auditeurs, car personne n'a pu mettre à exécution les conseils de médiatiser ces affaires en cours . Vous pensez bien que les patrons de presse, et les journalistes connaissent bien les lois relatives à la publication et ne vont pas non plus se mettre en tort. Plus de crainte à avoir de ce côté là.

Moi aussi, j'ai parcouru tous vos commentaires et je suis d'accord. Olivier, de lui-même, devrait se dire que ce n'est pas son rôle de déballer toutes ces histoires à l'antenne, et son équipe, la radio, sa femme et sa belle-mère? Personne ne lui dit rien?
Je ne comprends pas, ni l'envie de s'impliquer dans ces affaires sans connaître la personne, ni le manque de retenue sur la présomption d'innocence et la diffamation... c'est incompréhensible
Comme vous l'avez dit on dirait qu'il a des comptes à régler tellement il prend ça à cœur...
À part me dire que c'est pour faire le "buzz", je ne vois pas, si c'est le cas c'est très décevant de sa part.

Je viens de lire tous les commentaires et c'est vrai qu'il y a beaucoup d'affaires de justice qu'on se demande ce qu'elles viennent faire ici, entre les enfants placés , l'histoire d'Edwige, celle de Nana etc etc. Quand Olivier crie à l'injustice en s'ennervant et en ayant qu'un seul son de cloche, on dirait vraiment que ça le concerne et qu'il en fait une affaire personnelle ? Et moi, ça ne m'étonnerait pas. Surtout au début, il disait des phrases qui incitaient à faire justice soit-même comme : " s'il avait eu à faire a moi " ou même un soir " mais allez-y a plusieurs, defoncez lui sa porte ! " ou d'autres phrases ou il jouait les gros bras qui veulent en découdre directement. D'ou je me demande souvent quels démêlés il a pu avoir avec des institutions ou avec la justice, pour être si véhément et de suite sans preuves crier au scandale et vouloir médiatiser ? Sinon, il a bien fait de recommander Nana à une collègue journaliste, car elle étudiera l'affaire avec elle, et en tant que journaliste, elle connait les lois strictes encadrant la médiatisation, et saura ce qu'elle peut faire publier ou pas.

Ohh oui! Le coup du locataire mauvais payeur... Olivier qui dit que si ça lui arrivait ça ne se passerait pas comme ça, qu'il viendrait avec des gros bras et récupérerait son appart! Bravo pour le conseil...
Même si c'est horrible pour le propriétaire et parfois très compliqué et très injuste, comment peut-il dire de telles âneries à l'antenne? Que du blabla du mec qui se la joue je suis le plus fort car en vrai ça m'étonnerait grandement qu'il se risque à ce genre de choses, ça se termine forcément au tribunal avec une bonne médiatisation pour le coup. Lol
C'est pas sérieux de dire ça à l'antenne...

Vous feriez bien en plus, de préciser quelque chose : moi, j'avais lu, dans la loi, que non seulement il ne faut pas dénommer une personne en l'accusant par média interposé, hors du cadre justice, mais qu'il ne fallait pas non plus donner des détails pouvant l'identifier. Alors, quand ODL dit "donnez moi le nom de la maire " que l'appelante dit "je ne peux pas " et quil rétorque " non, mais juste le nom du village" , il commet la même faute grave.

C'est dommage car Olivier est un "bon garçon" mais cette façon qu'il a de vouloir toujours dénoncer, c'est horrible et c'est vraiment ce qui me dérange chez lui.
La délation surtout sans rien savoir ce n'est rien d'autre que de la bêtise crasse. L'histoire n'a pas servi d'enseignement.

Ils savent très bien à quoi s'attendre. Il veut balancer les noms des maires, etc. Il est passionné par ce genre de faits divers, les auditeurs trouvent une écoute, quelqu'un pour compatir, dialoguer avec eux mais ils doivent aussi balancer ça fait partie du "contrat" C'est un journaliste, c'est normal, c'est son.metier.

Cette auditrice peut tout a fait médiatiser l'affaire de sa fille, mais attention, elle ne doit pas accuser son gendre de crime rien que par ses soupçons s'il n'y a pas eu de preuves solides de la part des enquêteurs, qui ont été soumises au procureur aux poursuites criminelles et penales et que ce dernier ait prouvé " hors de tout doute raisonnable" que le suspect peut être inculpé. Sinon, la liberté de la presse et celle d'expression ont des limittes, et la loi du 29 juillet 1881 encore en vigueur, interdit toute allegation ou imputation ( je cite) d'un fait portant atteinte à l'honneur et à la considération de la personne, sinon il y a delit de dénonciation calomnieuse defini à l'article 226 du code pénal. Et attention aussi que les medias qui publient ces accusations ne tombent pas dans le délit de presse, car tout ça est lourdement puni. Alors non, dans une affaire criminelle en cours, et surtout si le suspect n'est pas encore inculpé, on ne médiatise pas n'importe quoi , n'importe comment, et je ne pense pas que ce pseudo policier dont parle monsieur Delacroix ait pu donner de tels conseils. Médiatiser une affaire = oui, en accusant une personne sur de forts soupçons = non. Il y a des lois très strictes, et croyez moi car c'est mon domaine, et il n'est pas question d'agir hors, en anars qui font ce qu'ils veulent, ou juste de conseiller de le faire, sans etre sévèrement sanctionné. Alors prudence SVP...

Cette personne est dans la peine et a besoin d'un coupable. Elle croit qu'en obtenant justice ça va l'apaiser, je n'y crois pas mais ce combat l'aide à tenir debout.
Sa fille a peut-être et sûrement mis fin à ses jours, c'est dur à accepter et très culpabilisant.

La police n'informe pas les familles mais si les familles viennent donner tous les détails à la radio, ça se comprend.
Olivier et Nana n'ont pas à mener l'enquête qu'ils laissent faire la justice. Nana doit juste se porter partie civile.
La pauvre, elle cherche un coupable dans le compagnon de sa fille mais elle n'a pas l'air de connaitre sa fille plus que ça, elle ne fait que des suppositions.

Je n'ai pas tout écouté, j'espère qu'Olivier ,ayant un frère avocat, lui a conseillé à Nana de se porter partie civile, c'est la seule chose qu'elle puisse faire.
Le fait de se constituer partie civile lui permettra d'être informée du déroulement de la procédure et d'avoir accès au dossier. 

Mais laissez donc Olivier tranquille. Vous voyez bien que ce qu'il veut, c'est faire médiatiser des affaires en cours d'instruction, alors que c'est interdit, sauf par des enquêteurs pour appel à témoins, par juges et procureurs pour avoir des infos. Mais il veut à tout prix, critiquer, juger, punir, faire vengeance, se révolter contre toutes les institutions et la justice, accuser surtout, allant dans le sens de l'accusateur (ou accusatrice) rien que sur ses dires, sans autres preuves. J'ai une amie avocate au TI de Mâcon qui avait laissé un commentaire pour expliquer cela et mettre en garde, dans une affaire de placement d'enfant, et plusieurs auditeurs ecrivaient aussi en ce sens, mais laissez le faire, et nous affirmer que tel policier ou tel avocat lui conseille de faire médiatiser au maximum des affaires en cours, ou bien qui sont passées déjà en appel et en cassation. C'est condamnable, mais il n'en démordra jamais, tant il est pugnace et beliqueux, alors ne perdez pas votre temps, laissez le tranquille même s'il y aura un jour ou l'autre des retours de bâton pour lui , la station europe 1, l 'éditeur et la personne qui aura écouté ses conseils dangereux, mais là, il sera trop tard.

Le délit est dénonciation calomnieuse, excusez-moi