Les commentaires dans les podcasts

quel bonheur d'entendre Roland Perez réconforter les cas les plus douloureux, de compatir d'une voix chaude et pleine de gentillesse. Quand on pense à tout le bien qu'il a fait avec sa femme décédée, qu'il est l'avocat des plus grandes célébrités, souvent en leur compagnie, jamais une seule fois il n'a parlé de lui, mais que de la personne qui passe à l'antenne. Jamais on ne l'entend se vanter, et pourtant il pourrait largement. il pourrait dire lui aussi, et là ce serait vrai et pas des inventions " ah justement, j'en parlais avec telle célébrité - ou bien j'ai fait ceci, j'ai fait cela - j'en parlais - etc etc " Ça nous change tellement de toute la vantardise des autres animateurs qui se mettent avant tout en avant, avec des egos démesurés. Il sait donner le conseil juste, sans faire croire qu'il est un puit de connaissances, ou sans partir dans de long monologue sur les maladies ou la psychologie. Il donne toujours le petit plus auquel on ne pense pas toujours, et qui va aider la personne dans ses demarches : " prenez des photos - ecrivez directement au procureur - faites vous faire une attestation médicale avant telle démarche. Quelle gentillesse, quelle humilité. Ça fait du bien , et l'emission devient enfin interessante.

petit problème il manque l integrale du jeudi 2

Bonjour la Team,
Où est l'intégrale du 02/01/2025 ?!?
Merci. LoLo ;-)

Non, les poursuites sont loin d'être terminées. Là, vous parlez des premières plaintes, de nombreuses autres ont été déposées notamment contre le vaccin covid et les mensonges inhérents à ce sujet ainsi que le traitement de cette crise. Quand on expose des faits, on va jusqu'au bout

en étant d'accord avec tous les commentaires ci-dessous (puisque nos réponses ne sont plus sous le commentaire concerné), mais stupidement au-dessus), Je suis plus mitigée et je voudrais nuancer un peu les choses. Pour la photo, l'analyse à l'air juste, mais moi, sur d'autres photos de Valérie où le visage semble plus naturel, j'avais surtout remarqué ses yeux vifs pétillants, plein de vie, d'énergie et de vivacité, mais bon, c'est juste une parenthèse. Sinon, c'est vrai que ces formules toutes faites, comme on récolte ce que l'on sème, on a ce qu'on mérite, etc, sont fausses et très désagréables à la personne déjà en grande souffrance. Mais, Valérie Darmon s'intéresse tellement à toutes les sciences humaines, à toutes les techniques aussi de développement personnel, à la médecine, la psychiatrie, la psychologie qu'elle étudie ou note peut-être dans les moindres détails, que parfois ses déductions ou réponses sont très intéressantes. Disons que c'est un peu mélangé.

entendre un autre prénom ? mais peu importe, donc excuses acceptées bien entendu, que beaucoup même n'auraient pas eu la correction de faire. Sinon, suivant l'expression prisée par Madame Darmon, ses culpabilisations ou ses conseils ou analyses bidon, faits avec un aplomb qui n'admet pas de discussion, on peut s'y attendre. Pas besoin d'être morpho-psychologue pour voir que sa photo mise en début de ce site, en dit long sur le personnage. La tenue, le regard, le visage ayant subit des interventions esthetiques, l'air décidé, prêt a énoncer et à lmposer ses propres certitudes, la position un peu rentrée des épaules qui ramènent tout à soit, et le ressenti sont impressionnants et tres intéressants.

Je m'excuse des fautes lors de mon commentaire et j'espère que vous avez pu lire : Christian est un être profondément généreux - puis c'etait aussi que Valerie culpabilise beaucoup d'auditeurs et non pas d'éditeurs ! et autres accrochages, mais l'heure avancée de la nuit - la fatigue d'un travail épuisant nerveusement, mais j'en suis sûr, vous comprendez !

Boen d'accord, mais vous oubliez et c'est dommage, les - il faut se bouger les fesses ! ou encore - il ne s'agit pas de rester dans son canapé à manger des cacahuètes ! à des personnes si malades qu'elles n'arrivent plus à sortir de chez elles, ou encore - on est responsables de ce qui nous arrive ! ou les questions culpabilisantes genre - pourquoi vous n'avez pas dit ceci ou fait cela - Quand on s'improvise thérapeute, avec un bagou hors normes, en prétendant avoir une science infuse, un savoir inégalé, bonjour les dégâts !

Cet homme est mal voyant, il a fréquenté un temps une femme mariée qui, bien sûr avait sa vie de famille, avec son compagnon, enfants et petits enfants, mais qui lui a certifié qu'avec son compagnon il n'y avait plus rien, et qui semblait l'aimer lui, sincèrement et profondément : elle disait que jamais elle n'avait connu un tel bonheur, qu'il etait l'homme de sa vie, et leurs moments passés ensemble etaient merveilleux, plein de passion et de tendresse, puis soudain, sans aucune raison, il reçoit d'elle un texto lui disant que c'était terminé entre eux, car son compagnon aurait découvert sa liaison. Christian est un être profondément bon fenereux, hypersensible, et il a été anéanti par ce coup dur. Il venait chercher un peu de reconfort, de chaleur humaine , de mots qui lui auraient fait du bien, mais Valerue Darmon l'a, avant tout culpabiliser, de sa naïveté, de son manque de franchise de ne pas avoir eu avec cette femme une franche discussion, elle lui a dit qu'au départ, on sait où on met les pieds, qu'il est responsable de ce qui arrive, que l'on recolte ce que l'on sème, etc. Toutes ces phrases excessivement culpabilisantes, elle les prononce pour beaucoup d'editeurs en grande souffrance, elle n'a aucune psychologie, aime enfoncer le clou, donner des leçons de morale, et avant tout s'imposer elle. D'ailleurs il fallait l'entendre presque hurler d'une voix sur-aigue, quand Christian a voulu lui dire que ce n'etzut pas ça, elle a couvert sa voix et ça ne demandait pas de réplique, c'etait dur, cassant, moralisateur, culpabilisant. D'ailleurs a un moment il lui a quand memedit qu'elle etait directe et implacable, il semblait completement désorienté et bouleversé. Ce qui est frappant, c'est que les gens doux et gentils ont une vraie terreur inconsciente, et je dis bien inconsciente de ces femmes-monstres, alors, il s'excuse presque a la fin de ce qu'ils sont, et se mettent à les flatter, les remerciant de leurs bons conseils, et de tiut ce qu'elles font de si metveilleux. Je sais que beaucoup vont me trouver dur, très dur, mais en fait je suis loin de l'être, car je pourrais tres bien ne rien dire de ce que j'en pense, et porter plainte contre une personne qui s'est auto-proclamée thérapeute avec un culot monstre, et qui fait tant de mal par sa concurrence déloyale et exercice illegale de la medecine et de la psychologie. Son seul but est d'en mettre plein la vue à tout le monde, de dominer, s'imposer, faure sa petite morale, sous des airs doucereux de fausse compassion.

Tous les points de vue se discutent. Ce qui est sûr c’est que face à ce phénomène il n’y a que de mauvaises solutions. Légaliser ou pas ce n’est pas ce qui fera disparaître comme par enchantement l’usage et la circulation des drogues. Par contre si on lève l’interdit et que ça ne fonctionne pas comme on l’espérait, comment revenir dessus après sans que l’Etat perde toute crédibilité ? Quel message ça envoie ? Vaste question...

Lorsqu'il était jeune, il avait consommé, et on peut supposer qu'il a continué par la suite. Mais passons, on sait bien que, comme pour l’alcool, une bonne partie des policiers ne sont pas en reste quand il s'agit de consommer. Il est ensuite devenu gérant d’un bureau de tabac, avant de se lancer dans la production de CBD. M. Delacroix a profité de cette opportunité pour réclamer à cor et à cri la légalisation du cannabis. Pourtant, lui-même a admis que son premier joint l’avait rendu paranoïaque, ce qui devrait logiquement l’inciter à ne pas promouvoir un produit qu’il considère dangereux. Mais non, il affirme que c’est mieux que de boire un Ricard ou un whisky, et qu’il en avait assez des discours moralisateurs et éthiques.

Au final, il a monopolisé la parole, imposant ses opinions comme des vérités absolues et déraisonnant à bien des égards. Dire que son premier joint l’a rendu paranoïaque n’est pas exactement un argument convaincant pour défendre la légalisation. De plus, il semble ignorer que même si le cannabis était légalisé, les dealers trouveraient d’autres drogues à vendre, continuant à semer la violence et à dégrader la vie des habitants, les menaçants de les tuer, les tuant parfois. Mais cela ne semble pas le concerner : il vit tranquillement à Montmartre, loin des réalités des quartiers affectés, entouré de l’aisance des milieux favorisés, très favorisés, les plus favorisés de France.

Avec les 2 ancêtres Twitter en mars 2006 et Facebook en septembre de la même année mais peu connu à l'époque en France et surtout peu de compte ouvert les 2,3 premières années c'est vraiment au début des années 2010 que cela devient populaire avec ensuite l'arrivée d'Instagram puis de Tick tock et compagnie, une quinzaine d'années en tout.

Vous n'êtes pas une ""arriérée", je viens de me renseigner sur le taux d'équipement en ordinateurs des foyers français. En 2005 c'était 1 foyer sur 2, on peut donc dire qu'en 2004 vous étiez en avance niveau technologique.

En effet, je ne vois pas de changement ; il veut rester lui-même, c'est à dire parler de lui, commenter les infos...
Je pense plus qu'il se sert de l'émission pour faire sa propre thérapie... quand on anime une émission de ce genre, on ne parle pas de soi ; il coupe la parole de l'intervenant (surtout que certaines personnes ont déjà des difficultés à s'exprimer à la radio) et la personne, frustrée, attend gentiment qu'il ait fini son monologue ! insupportable.

Pour Facebook ou les premiers réseaux sociaux, vous avez raison, 2006 ou 2007 ??

Ca a commencé à se développer vers 1998-2000. Même moi, qui suis une "arriérée", j'ai eu mon premier ordinateur en 2004.

Je saluerai les efforts de cet animateur quand il aura cessé de prendre les auditeurs pour des truffes. Depuis quelque temps il se la joue façon «Cyril Hanouna ». Il martèle ses certitudes, pérore, juge, insulte à propos de tout et de n’importe quoi immédiatement après le journal. C’est du style « je dis ce que je veux et j’emm…de ceux que ça choque ». Côté arrogance il faut bien constater qu’il ne s’est pas arrangé bien au contraire. C’est peut être aussi ce qui explique que son bégaiement et ses bafouillages se soient atténués. Avoir la liberté de s’exprimer sans filtre en jouant les matamores s'accompagne toujours d'un sentiment de toute puissance. Côté émission ce n’est pas beaucoup mieux. Le peu que j’ai pu écouté de lui dans la dernière période ne m’incite pas à l’indulgence. Ses explications sont toujours aussi brouillonnes et ses "analyses" ne sont que platitudes navrantes qui fleurent bon l’ambiance café du commerce .
Perso, le Delacroix nouveau je l’attends toujours ou plutôt j’ai cessé de l’attendre ;-)

Olivier a essayé beaucoup de manières de faire, de la plus orduriere à la plus anarchique et révolté, à maintenant, celle de lire d'avance ce qui concerne le sujet et de le déclamer ensuite. Il fait donc beaucoup d'efforts pour trouver son syle, sa place en somme. Il ne bégaie plus, parle d'une façon assurée, il faut bien aussi tenir compte de tant d'efforts et l'encourager car ça doit être dur de se donner un tas de rôles sans jamais arriver à être lui-même ? Alors, on l'encourage et on lui dit ,comme a Valerie, à Roland, et à tous : bonnes fêtes de fin d'années. l

Qu'est ce que c'est agréable d'entendre sa voix chaude, posée, réconfortante, avec de judicieux conseils. Cela nous change des 2 animateurs de cette émission qui ne pensent qu'à nous en mettre plein la vue, l'une montrant coûte que coûte qu'elle a un savoir et une experience dans tous les domaines : psychologie - médecine- psychiatrie - philosophie - toutes les méthodes farfelues de développement personnel - etc etc- savoir et methodes que l'on retrouve mits pour mots sur internet ! l'autre animateur qui veut à tout prix se mettre en avant, et à peine l'auditeur énonce son problème, bien entendu, il le connait bien soit, souvent parceque lui aussi a le même, ou bien justement, on vient dd lui en parler, ou bien lui aussi a eu telle maladie ou tel potentiel d'intelligence superieure ; Hp - HPI - HPE - ou bien justement il a fait un reportage, etc etc, parlant d'abord de lui, toujours de lui, de ce qu'il a vécu, de ce qu'il pense, ce qu'il ressent, se mettant avant tout en avant, et partant dans des grands discours, des grandes envolées sur le sujet qu'il a étudié avant, pour souvent revenir a l'auditeur qui attend sagement qu'il ait fini, disant avec une fausse modestie " oh mais je suis bavard, je parle, je parle, mais revenons à votre histoire ! Roland Perez, lui, ne se met jamais en avant, ne parle pas de lui ni d'autres histoires que celle de l'auditeur. Avec son bagage d'avocat au barreau de Paris, il aurait pourtant de quoi raconter, et d'autres spécialités encore. C'est penible, ces égos qui reglent leur compte, prennent leur revanche, en mettent plein la vue à tout le monde avec ce qu'ils lisent sur internet ou même inventent.

Pouvez vous taire un peu?
Vos émissions sont intéressantes mais vous les polluez avec vos interventions inopportunes. Franchement !!! C'est insupportable !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!