Podcast Libre antenne Europe 1

Olivier aime bien le verbe "évoquer", ça fait plus

Olivier aime bien le verbe "évoquer", ça fait plus cultivé que "raconter" et "dire" certainement.

Claudine et son mari dans le couloir de la mort

Par curiosité, et parce que je connais un peu le sujet des couloirs de la mort américains, j'ai mené mon enquête pour savoir qui sont Claudine et son mari.

"Elle vit à Treilles, dans le sud de la France. Lui, à Raiford, aux États-Unis, entre les quatre murs d’une cellule de la prison d’État de Floride. Claudine a 29 ans et Ronald 52 ans. Claudine est exploitante agricole et mère de 4 enfants".

Maintenant le crime pour lequel Ronald est incarcéré (traduction française plus bas) :

"According to testimony given at trial by John Hatch, the co-defendant, he and Ronald Clark were hitchhiking to Jacksonville on 01/12/90. Clark was carrying a pistol that he had been restoring, and the two men were shooting at various targets along the roadside while waiting for a ride.

Ronald Willis saw the two men hitchhiking and pulled over, offering them a lift. Once in the truck, Clark whispered to Hatch that he was going to steal the truck. Clark ordered Willis to pull over, and when Willis got out of the truck, Clark shot him seven or eight times.

Clark pushed Willis’ body into the middle seat and then Clark drove to a more remote location. Clark took Willis’ money and boots, and then dumped his body in a ditch. Clark and Hatch proceeded with their night, going to a restaurant and visiting an ex-girlfriend. Later that night, the two men returned to retrieve Willis’ body. They took the body to the Nassau County Sound Bridge, weighted it, and then dumped it in the water."

Voici la traduction :

"Selon le témoignage donné au procès par John Hatch, le co-accusé, lui et Ronald Clark faisaient du stop en direction de Jacksonville le 01/12/90. Clark portait un pistolet qu'il avait restauré, et les deux hommes tiraient sur diverses cibles le long de la route en attendant que quelqu'un les prenne.

Ronald Willis a vu les deux hommes faire du stop et s'est arrêté, leur offrant un trajet. Une fois dans le camion, Clark murmura à Hatch qu'il allait voler le camion. Clark a ordonné à Willis de s'arrêter, et quand Willis est sorti du camion, Clark lui a tiré dessus sept ou huit fois.

Clark a poussé le corps de Willis sur le siège du milieu, puis Clark s'est rendu dans un endroit plus éloigné. Clark a pris l'argent et les bottes de Willis, puis a jeté son corps dans un fossé. Clark et Hatch ont poursuivi leur soirée, allant au restaurant et rendant visite à une ex-petite amie. Plus tard dans la nuit, les deux hommes sont revenus pour récupérer le corps de Willis. Ils ont emmené le corps au pont du détroit du comté de Nassau, l'ont lesté, puis l'ont jeté à l'eau."

Maintenant, concernant sa possible innocence (Claudine ayant dit qu'il y avait beaucoup d'innocents dans les couloirs de la mort) :
" Case Information:
Clark filed a Direct Appeal in the Florida Supreme Court on 03/06/91. In his appeal, Clark did not raise any arguments regarding the guilt phase of the trial. Concerning the penalty phase, however, Clark contended that the trial court erred in allowing him to waive the presentation of mitigating factors, in considering two similar aggravating factors separately, and in allowing hearsay testimony about a prior murder conviction. The Florida Supreme Court affirmed the convictions and sentence on 12/24/92."

En français :

"Clark a déposé un appel direct devant la Cour suprême de Floride le 03/06/91. Dans son appel, Clark n'a soulevé aucun argument concernant la phase de culpabilité du procès. En ce qui concerne la phase de sanction, cependant, Clark a soutenu que le tribunal de première instance avait commis une erreur en lui permettant de renoncer à la présentation de facteurs atténuants, en examinant séparément deux facteurs aggravants similaires et en autorisant un témoignage par ouï-dire sur une condamnation antérieure pour meurtre. La Cour suprême de Floride a confirmé les condamnations et la peine le 24/12/92."

En conclusion Ronald n'a jamais clamé son innocence (enfin peut-être auprès de Claudine), pour ce crime gratuit motivé par le vol d'un camion et de quelques billets. Peut-on faire plus dangereux qu'un homme qui en tue un autre, autre qui lui rendait pourtant service, pour une modique somme d'argent ?

Selon moi il est tout à fait à sa place et Claudine devrait arrêter de se leurrer et se concentrer sur ses 4 enfants. Il faut rappeler que les prisonniers des couloirs de la mort ne peuvent pas travailler, sont peu en contact avec les autres, sortent 1h/jour et ont au final beaucoup de temps à tuer (sans mauvais jeu de mots). Ils ont dès lors tout le temps pour travailler leurs courriers/mails d'amour enflammés.

sources:
https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20200710-s%C3%A9par%C3%A9s-covid-19...
https://murderpedia.org/male.C/c/clark-ronald-wayne.htm

Raymond prend trop à coeur les bonjours

S'il n'avait pas dit que ses petits-enfants ne seraient jamais venus le voir s'ils n'étaient pas venus pour accompagner leur maman 1 seule fois en 2 mois, je me serais dit ça devient obsessionnel les bonjours avec le ton ou pas... Mais il faut reconnaître qu'il n'y a aucun lien, soit c'est de l'indifférence soit c'est de la haine. Je le sens à vif et c'est pas l'idéal pour entrer en relation avec eux. A qui la faute ? Je ne sais pas. Est-ce que les enfants ne l'apprécie pas pour une raison bien précise et qu'il ne nous l'ait pas dit ou alors les parents ne font rien de leur côté non plus pour essayer de les rapprocher du papy. Il pourrait les emmener à une fête foraine, cueillir des champignons, demander qu'ils lui expliquent les réseaux sociaux ou comment fonctionnent certaines applications. Et si tout ça ne marche pas, laisser tomber et peut-être aller vivre plus loin si ça devient un crève-coeur. C'est vraiment pas possible qu'un animateur ait une voix aussi affaibli, c'est pas agréable du tout, il n'a pas du tout une voix de radio, ça va pas du tout ça !

Le juge d'instruction

Son témoignage est révélateur du dysfonctionnement de la justice. Par contre je n'ai pas du tout aimé son interview: le ton utilisé par Olivier et sa dialectique. On aurait cru qu'il jubilait. Malgré les nombreuses provocations de ce dernier, Monsieur le juge est resté très factuel, dans la retenue avec une élocution parfaite.
Je m'interroge sur les conséquences de son passage à la radio, même si ce n'est que sur la libre antenne, j'imagine que ça va faire du bruit dans les couloirs. Que pensez vous de cette interview?

Témoignage d'Ophelia

Contrairement à Olivier DELACROIX, je veux bien la croire quand elle dit qu'après son accident,il y a eu un attroupement d'hommes qui se moquaient d'elle et même si ça avait dans un lieu mieux "réputé". C'est souvent la réaction "classique". Par contre, je suis septique sur son bras qu'elle ne peut plus bouger du coude à l'épaule et sa création d'une micro-entreprise avec un travail manuel ou créatif, c'est pas cohérent du tout... Malgré ses nombreux problèmes de santé et son handicap physique, elle aurait fait un bébé en 2017 et qui serait né en 2018. Mais qui changeait le bébé ? Qui lui donnait le biberon ? Qui le berçait ce bébé ? Sa psy lui aurait fait faire des progrès spectaculaire et malgré cette psy extraordinaire, elle éprouve le besoin d'appeler Olivier DELACROIX ouais..
Ça ne tenait pas toujours la route ce qu'elle racontait.

Enngie

Pour Engie je n'ai pas compris son explication a savoir : pourquoi elle ne change pas de numero de téléphone ??

Bonne musique

Quelle bonne musique Yann, comme on n'en fera plus que de souvenirs des plus beaux moments de ma vie . J,en suis encore à 75 ans et une vie de lutte tres dure, à écouter Bon Marley en boucle, ou les pink floys !!!! A me laisser envoûter par lq voix de Leonard cohen !! Quelles belles années c'etait.

Engie !

Celle là elle est pas mal non plus. Engie aurait fusionné des dossiers clients suite à un bug et depuis cette dame recevrait des relances pour l'eau et autres joyeusetés!
Le bug toucherait même la facturation avec la Russie... l'informatique reste encore bien mystérieuse pour certaines personnes.
Cette dame devrait déjà s'informer sur ces messages qui ressemblent plus à du fishing qu'à des bugs.

Sans interpeller les autres ?

Mais qu'est-ce-que vous racontez ? Les joutes entre quditeurs ont toujours existees, et c'est tres interessant et tres bien comme ça. Chacun a le droit d'être d'accord ou pas avec les commentaires, et de l'exprimer. Rappelez- vous , du temps de sabine Marin, celles et ceux qui l'admiraient, et les reflexions contre eux des autres qui ne l'aimaient guère, et même qu'elle horipilait ! Et même du temps de Caroline Dublanche, avant qu' elle ne passe sur RTL : un auditeur avait traité son rire de rire de canard, et les noms d'oiseau s'etaient déchaînés à son egard ! De même pour la personne qui avait trouvé sa psychologie, de psycho a 2 balles de comptoir, etc etc. C'etait même tous les jours. Et oui, comme dit précédemment, c'est la liberté d'expression que nul ne peut remettre en cause. !!

Si on veut résumer

Nunuche ou pas (dixit le très élégant Yann Moix) là n’est pas la question. Marie n’appelait pas pour se faire plaindre mais bien pour mettre en garde contre les agissements de ce type et pour éviter d’autres victimes. Il ne doit pas raconter que des histoires à dormir debout cet imposteur puisque selon les proies il adapte ses techniques de séduction. La longévité de sa carrière le prouve. C’était ça le vrai sujet et pas celui d’ironiser sur les aptitudes d’une appelante à distinguer le vrai du faux. Le "très intelligent" et "immensément spirituel" animateur a préféré faire le show…au besoin en se servant d’une comparse malgré elle… "S’il vous plait Yann Moix ne pensez pas à ma place" lui a sèchement rétorqué quelqu’un l’autre soir. Elle a tout résumé…Pour une fois Le maître des horloges a accusé le coup. ça l'a calmé grave...LOL