Libre antenne Europe 1

Effectivement ça fait peur, et on verra quelle utilisation en sera faite.. Mais quand j'ai entendu Olivier avec le dernier témoignage, là on est tombé dans les clichés les plus éculés, ma bonne dame c'était mieux avant, il n'y a plus de grandes chansons, à la place il y a Aya Nakamura qui n'a que deux neurones (dixit Olivier, qui ne l'a sûrement jamais rencontrée - et j'ajoute que cette chanteuse m'indiffère au plus haut point, mais est-ce une raison pour l'insulter, il n'aime pas il n'écoute pas c'est tout !), et les enfants aujourd'hui sont mal éduqués, ils sont tous drogués, la société va dans le mur, etc etc, vraiment une conversation de comptoir. Si Monsieur Delacroix il y a encore de bons chanteurs, certains jeunes sont encore bien éduqués qui respectent leurs parents...

Je suis contre Chat GPT quoique…
Dans certains cas il pourrait avantageusement remplacer certains ignares
qui hantent la télé et la radio.
C’est presque une plaisanterie quoique..
Au point où on en est du naufrage de certaines émissions y a-t-il encore quelque chose à perdre ?....

Je l'ai trouvé pessimiste et hyper négatif. Il voit les choses en noir. Ok l'intelligence artificielle va changer beaucoup de choses mais comme la mécanisation, l'informatique, la mondialisation... et tous les changements liés à chaque époque. On s'adaptera, inutile de craindre le pire pour nos enfants. J'ai bien aimé la réaction de l'auditrice qui a fait remarquer que chatgpt ne remplacera pas les artistes... quoique!
S'il pouvait partager un peu plus d'optimisme et arrêter de voir tout ce qui ne va pas en france et dans le monde, ce serait pas mal, ses auditeurs ont assez de difficultés dans leur quotidien présent inutile de faire des prédictions si noires pour l'avenir.

C'est vrai ce que vous dites, et qu'Olivier est super négatif, prompt à la critique de bazar, reprenant les avis tous faits, généralisés et les peurs de l'avenir. La libre antenne avait pour but que des personnes en souffrance viennent mettre des mots sur leurs problemes, leurs angoisse, leur solitude, auprès d'une oreille attentive, bienveillante, qui sait rester neutre, ne juge pas, ni l'intervenant, ni la personne ou l'institution dont elle parle - juste une bienveillance réconfortante. Un soir où Caroline Dublanche était encore à la libre antenne, un appelant a commencé à critiquer l'époque où on vit, et qu'il n'y avait plus de jeunesse, et qu'il fallait pas faire des enfants maintenant,etc etc. Elle lui a demandé gentiment de parler de lui, et que c'était la libre antenne et non une libre tribune. Parler du monde, de tout ce qui fait meur, de ce qui se passe en France, ou dans le monde, ça va pour des discussions au bistrot du coin, mqis ça n'a rien à faire dans cette émission. On est assez renseigné comme ça, par les infos, les médias, les reportages, ça ne nous apprend rien et ça perd le precieux temps pour ceux qui auraient tant besoin d'écoute , d'apaisement et de réconfort.

Il ne faut pas oublier que quand il commente l’actualité il ne parle pas vraiment aux auditeurs.il cherche simplement à se faire bien voir. Europe 1, Cnews et C8 sont un même groupe, il faut quand même le rappeler. Libre à lui de faire du populisme bon marché sur tout ce qui va mal. Mais puisqu’il prêche l’exemplarité qu’il nous dise si d’après lui son émission fonctionne à merveille, ne soufre d’aucun défaut et ne nécessite aucune amélioration. Et si par extraordinaire c’était le cas qu’il nous explique comment il se fait alors qu’en un an il ait perdu des dizaines de milliers d’auditeurs. La faute à Chat Gpt ?...

D'ailleurs avant le rapprochement de Europe 1 en 2021 avec le groupe Cnews, C8, Delacroix n'hésitait pas à critiquer des journalistes de ce groupe. Depuis plus rien, il dit même le contraire. Une vraie girouette prêt à manger à tous les râteliers. Mais cela ne lui a pas réussi, son émission est en chute dans les audiences comme vous dites.

Je me dis que nos commentaires peuvent servir à s'améliorer les personnes concernées. Mais je ne suis pas sûr Qu'elles les lisent. Peut-être vont elles juste regarder ceux mis sur la page facebook. Étant une personne très âgée, je ne sais pas y aller. J'ai essayé, mais il faut mettre une adresse i mail, et je n'en ai pas, n'y comprenant pas grand'chose. Sinon, j'indiquerais qu'il y a beaucoup de commentaires à lire sur le site (ou plateforme ?? ), qu'il faut taper, comme une voisine me l'a appris :
la libre antenne - commentaires - puis ensuite, on cliqie sur :
postcast radio - la libre antenne - puis préciser que les commentaires sont à la fin des postcasts, car on ne peut pas le savoir. Alors, je me dis que quelqu'un d'entre vous trouvera l'idée pas trop ridicule, et le fera à ma place , et en renouvelant cette info de temps en temps. Qu'en pensez-vous ? merci vivement

Vous n'imaginez pas ce qu'est la page Facebook de l'émission. Nos commentaires ne serviraient à rien, cette page ne s'adresse pas spécialement à l'émission, c'est juste un endroit où les gens échangent leurs idées et s'étripent dès qu'ils ne sont pas d'accord. Personnellement j'y jette un œil parfois mais n'y participe pas, je n'aime pas du tout cette ambiance. Comme s'il y avait deux clans, comme s'il fallait être pro Olivier ou pro Yann, comme si la vie des membres en dépendait, c'est une succession d'échanges sans intérêt et beaucoup de fâcheries et d'ironie. (C'est mon point de vue). La page est également remplie de messages d'amour pour Olivier, c'est assez pathétique. Bref, vous ne ratez rien.

Je n'imaginais pas du tout la page Facebook comme ça, et je ne regrette donc pas de ne pas pouvoir y aller. Tout comme vous, cette ambiance ne me plairait pas du tout, car au lieu d'unir les gens, ça fait tout le contraire. Encore merci.

Des messages d'amour déroutants, à se demander si ces personnes ont accroché dans leur chambre un portrait géant de Olivier Delacroix comme des ados de 15 ans.

il ne faut pas être déroutés ou consternés par les messages d'amour, les declaration, coeurs, petits dessins etc, car il n'y en a pas tant que ça malgré les apparences, malgré les nombreux pseudos que prennent juste 2 ou 3 timbrées, pour faire croire qu'il y en a foule. Mais ce sont toujours les mêmes personnes : 2 ou 3, tout au plus, dont toujours la même depuis très longtemps.

Le témoignage de Nour est la preuve que décidément la libre antenne devient un lieu de prédilection pour les récits les plus douteux. J’y ai cru pendant une bonne demi heure sur les 1h30 que dure le témoignage mais pas plus.
Déjà en se présentant comme comptable gestionnaire on ne peut être que sceptique. Avec sa façon de s’exprimer si précise, son aisance verbale, son sens du détail, sa façon d’anticiper toutes les questions, son calme impressionnant tout cela fait penser davantage à un chargé de relations publiques qu'à un petit entrepreneur besogneux. A l'en croire son épouse l'aurait dupé tout du long depuis leur rencontre jusqu'au 4ème enfant sur sa véritable personnalité. celle qui est présentée tour à tour comme
faussement dévote, perverse, menteuse, voleuse, lunatique, non maternelle, lllettrée, infidèle, érotomane (n’en jetez plus) aurait donc réussi à berner cet homme d’affaires par ailleurs si lucide et avisé ? ce n'est juste pas possible sauf à croire aux mauvais romans de gare. D'où ce côté rocambolesque qui n’aura servi finalement qu’à accrocher l’attention de l’auditeur et c’était le but recherché, ni plus, ni moins. Pourtant Moix d’habitude réputé plus perspicace et critique a totalement mordu à l’hameçon. Jusqu’à livrer en conclusion son verdict contre un inconnue qu’il charge de tous les maux du haut de sa "science psychologique. Et de deux ! Delacroix et Moix même combat pour ce qui est de la crédulité feinte ou réelle. Peu importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse c'est ce qu'ils doivent se dire...LOL

Vous avez vraiment bien résumé tout ce qu'à dit ce Nour sur sa femme, et sa façon doucereuse, mielleuse, faux jeton de parler d'elle, de ses moindres paroles qlors que lui était un heros de bonté. J'ai quand même remarqué qu'au tout debut de son récit, il a dit tres tres vite, en escamotant sa phrase et passant vite au récit diffamatoire sur sa femme, qu'il risquait 18 ans de prison. Alors, moi, j'ignore si vraiment cette maman est la pire terroriste qu'il dépeint, qui va acheter une arme , l'attaque, et fait croire que c'est lui qui l'attaque au fusil - si, c'est vrai même si c'est invraisemblable, supposons qu'il dise vrai, auquel cas il fallait qu'elle puisse acheter ce fusil, en ait l'autorisqtion et soit totalement à bout de nerfs par rapport à cet ange d'amour de mari, ou si il invente cette histoire, parce-qu'il va être condamné pour ce qu'il a fait, lui, et il ne bernera pas la justice comme fait pour ce Maxime et ce Moix, qui ont à nouveau eu l'occasion de juger quelqu'un sans savoir, avec toute leur noirceur, leur fiel qu'ils portent en eux et qu'ils n'ont de trêve de baver et leur toxicité qui les met du côté des salopards. Sans bien sûr pouvoir une idée de la vérité dans ce deballage puant, sans pouvoir faire la part de vérité, j'avoue que je n'en suis pas capable, je n'ai pas pu m'empêcher de pense à ces milliers d'ordures qui tuent leur compagne à coups de poings, leur defoncent les yeux et leur explose le cerveau, puis alors qu'elle sont en agonie, les achèvent, en leur tirant dessus, ou en leur roulant dessus, en les noyant ou en les aspergeant d'essence et les faisant brûler vives. C'est bien entendu incomparable,et je ne compare pas, mais, par contre, tius sans exception sont venu clamer combien leur compagne était mauvaise, combien elle avait tous les défauts, lui rendait la vie invivable alors que lui, faisait tout pour elle, combien il était en légitime défense car bien entendu, c'est lui qui s'est fait attaquer et il n'avait pas le choix. Les ordures se reconnaissent entre eux, se soutiennent, s'approuvent, se justifient, mais la justice n'est pas dupe.

bien d'accord avec tous vos commentaires qui semblent unanimes. Que ce Nour ait dit la vérité ou non, pour moi, de venir étaler son linge sale et histoires de conflits de couple, en chargeant au maximum la mère de ses enfants, est un véritable salopard, et le mot est faible. Je pense qu'il avait dû noter le moindre détail, la moindre scène, la moindre parole de sa femme, tournés à sa sauce à lui et que ce sera ce que son avocat plaidra lors du jugement. Peut-être qu'il a voulu tester si ça prenait ou pas auprès des auditeurs et savoir comment son récit etait perçu, s'il n'y avait pas des choses à changer, de marler ne serait-ce qu'un tout petit peu de ses défauts et torts à lui, et un peu des qualités de cette mère de famille. Quant à la réaction de Mr Moix, je ne m'attendais pas à autre chose de sa part. C'est un intrus qui s'infiltre dans tous les milieux connus, dans les medias, dans les émissions ou il peut sévir, deverser toute la boue qu'il porte en lui, en critiquant des oeuvres, des livres, des vies, des sentiments, des personnes, ne se prenant pas pour une m..... mais n'hésitant pas à en traiter les autres. Rappelez-vous ces jeunes gens venus dire leur inquiétude pour un de leur copain qui s'était mis à boire. De suite, Moix a traité ce jeune homme en souffrance, de mort à l'interieur, de déchet, de m...... Alors, je ne m'attendais pas à autre chose de sa part car les salopards ne se mangent pas entre eux. Maintenant, quand un auditeur lui fait une remarque, et qu'il répond qu'il y a des auditeurs qu'il n'aime pas et qu'ils aillent se coucher, personne ne lui demande d'aimer qui que ce soit, puisqu 'il déteste tout le monde, autant qu'il vomit ses parents et sa famille. C'est un grand malade mental, un détraqué qui se cache slus une grande mémoire, ce qui lui fait connaitre la vie de tous les gens célèbres passés ou actuels qu'il peut citer à volonté dans ses discussions de petits bobos parvenus intello qui n'intéressent personne. C'est exact aussi que même quand il plaisante ou pose plein de petites question, on a l'impression qu'il y a derrière, la volonté de nuire, en rigolant bien sûr, de piéger la personne ou de l'humilier à travers ses blagues constantes que lui, bien sûr en bon pn prend pour des traits d'humour d'une finesse inégalable. Ce Nour a dû être enchanté de sa réponse, d'avoir ce complice célèbre pour démolir encore plus sa femme. Toute cette saleté est à vomir.

ben moi, vous voyez, j'ai tendance à confondre Cyril et Nour Pourtant les 2 affaires n'ont rien à voir, mais dans leurs voix, leurs facons de s'exprimer, on sent la même exigence, la même considération que leur femme ou leur compagne leur appartiennent pour toujours, le même égoïsme et besoin de posséder l'autre qui doit toujours être à leur disposition, pour les aimer, être douces et fidèles, à leur service, toujours sexy et de bonne humeur, leur faire des gosses, avoir toute leur attention et exclusivité, n'être heureuses que par eux, rien que par eux, dépendantes à eux à jamais. Beaucoup d'hommes s'approprient leur femme et veulent être satisfaits de l'objet quitte à le mettre à la dechetterie ( certaines femmes aussi ) comme si rien n'avait évolué.

Je pense aussi qu’il voulait rôder son argumentaire et observer les réactions que ça susciterait. Je constate d'ailleurs que la libre antenne est un formidable studio de répétition pour beaucoup d’appelants. Y compris pour pour préparer leur passage sur une autre antenne ou monter un dossier contre je ne sais qui ou quoi...Quand c'est pour une bonne cause ça va mais ce n'est pas toujours le cas.

C'est vrai que ja savais de quoi il etait capable, qu'il s'en donnait à coeur joie mour juger, critiquer, se donner de l'importance d'être d'une méchanceté sans pareille dans des emissions comme celle de Ruquier où il jubilait quand il arrivait à vexer, faire mal et le summum de faire pleurer, mais je ne l'avais pas encore entendu exercer sa tyranie , son autorité, ses caprices , son intolérance totale et beslin maladif de contrôler autrui dans ses moindres gestes et moindres paroles. Avec l'antenne libre, il a tout le loisir d'exercer cette tyranie sue ses collaborateurs, sue ses invités ou intervenants qui n'osent pas le reprendre ou le remettre à sa place, s'exécutant au doigt et à l'oeil. Ce sont des petits reproches continuels, des petites piques bien assénées des exigences au grès de ses caprices comme " attendez pour jouer de la musique, que j'ai donné le signal - attendez attendez, reprenez votre phrase depuis le début, ça ne va pas - recommencez, vous avez mal prononcé tel mot - non, ne parlez pas, lui d'abord, vous donnerez votre avis après - reprenez - arretez-vous là - parlez quand je vous le direz - vous, faites ceci maintenant - repondez-moi cet artiste a chanté les les les ...... et ça, vous devriez le savoir, ne pas hésiter, ça s'est passé en en en ..... je vais pousser un coup de gueule, untel n'q pas fermé la porte en plein en partant - oh, il n'a pas même dit "au revoir " etc etc etc. Ça n'arrête pas une seconde, et personne n'oses lui dire " oh ! vos caprices et vos exigences de tyran, ça va bien 5 minutes alirs, la ferme, quand on ouvre la bouche pour parler " car ils savent très bien que, s'étant approprié l'émission, s'octroyant les pleins pouvoirs, il les ferait renvoyés. Alors, qu'il se permette de juger, critiquer, salir, enfoncer quelqu'un dès qu'il le peut n'a rien d'étonnant de sa part.

Votre description est rigoureusement exacte, on s’y croirait . C’est sans doute aussi ce qui a agacé voire exaspéré bon nombre d’auditeurs. Après l’avoir acclamé à son arrivée sur la L. A. ils s’en sont petit à petit détournés et on comprend mieux pourquoi. Pour autant, ses collaborateurs et lui-même sont dans un jeu de rôles. Lui qui campe la Diva qui n'en fait qu’à sa tête, satisfait tous ses caprices, assouvit sa soif de pouvoir. Les autres trop contents de servir un "people" et qui s’exécutent sans moufeter et même une grande docilité. Qui sait s’il ne se montrera pas reconnaissant vis-à-vis d’eux plus tard, vu son réseau…lol

ais je ne crois pas qu'elle ait été acheté un fusil, mais que c'etait une arme à lui. Qu'est-ce-qu'elle devait être à bout de nerfs cette pauvre femme avec cette ordure qui la presente comme le pire des monstres, qu'il traite comme une criminelle tandis que lui se présente comme le plus grand saint, le plus aimant, le plus patient, le plus victime, courageux, héroïque, qui fait tout pour elle, cette pire ingrate ! Et ce Moix qui se permet de traiter les gens de m... de mort intérieurement , bien sûr qu'il parle de lui. la mort, il en parle tout le temps et ce grand vide interieur dont il parle souvent aussi, lui, le remplit de fiel, de rancoeur, de haine, de bave toute noire à déverser dès qu'il le peut. Il ne parle que de détester " je déteste ceci, je déteste cela, ou qu'on fasse ceci ou cela, ou les auditeurs, ou tels chanteurs. C'est vraiment désagréable mais c'est son but recherché.

Et ce salaud a réussi à envoyer en prison ferme cette epouse et mère de ses 4 enfants qu'il a descendu et chargée tout du long du récit. Et j'ai relevé beaucoup de petites phrases révoltantes trop longues à redire, mais comme par exemple "quand elle est revenue chez nous, à la maison, elle est rentrée par effraction ou encore : "j'avais branché son téléphone et j'entendais tout ce qu'elle faisait, tout ce qu'elle disait, ses moindres gestes " ou encore "elle ne voulait pas les enfants, pour pouvoir avoir des amants et faire aussi l'amour avec plein d'hommes sur internet, mais elle a pris le petit de 2 ans, c'est un enlevement d'enfant" et plein d'autres petites phrases invraissemblables. Le bouquet final, c'est qu'elle l'a attaqué avec un fusil, l'a frappé, et du coup c'est lui qui est accusé de viol, séquestration, coups et violences familiales ! ouf. J'espère que la justice verra clair. Quant à Monsieur Moix, dans ses avis, il parle souvent de personnes vides, qui ne sont rien, qui sont mortes à l'intérieur, qui pue la mort etc. Il est évident qu'il parle de lui, uniquement de lui.

Le problème des 2 intervenants sur la Libre Antenne est qu'ils n'ont aucune formation psy et qu'ils se servent de leur propre expérience pour répondre... c'est pour cela qu'ils parlent tant d'eux et qu'ils pensent que leur expérience personnelle va aider les intervenants !
Sur des personnes fragiles, cela peut avoir des conséquences désastreuses... on ne s'improvise pas psy, on se forme...

En écoutant l'analyse de YM suite à l'histoire de Nour j'avais l'impression d'entendre une critique littéraire ou celle d'un film, sauf que ce sont de vraies personnes. C'est de la psychologie rapide sans fondement, de la psychologie de comptoir. En effet, quand on sait comment certains auditeurs ont une confiance aveugle envers les animateurs, ça peut faire de gros dégâts. Quel intérêt de faire des analyses et des diagnostics à la radio encore plus quand on n'a pas les compétences?

"Animateurs" et non pas "intervenants"...

Tout à fait et il n’y en a pas un pour rattraper l’autre malheureusement.
Les deux se valent, ils sont les deux faces d’une même pièce.

vous avez raison, mais ils n'ont pas les mêmes défauts. Olivier est bien plus brave, plus ignorant que l'qutre qui se prend pour un grand savant et grand psy pouvant juger et fqire la morale à tous, les dominer, exiger qu'ils parlent, s'expriment, bougent, selon ses caprices à lui le petit tyran qui se croit superieur à tous. Olivier, lui, a un coeur gros comme ça et il est révolté contre les injustices, persuadé de pouvoir jouer les sauveurs, ou que des choses injustes peuvent changer en les mediatisant. Je ne le crois pas du tout pervers comme Yann et pas désireux de blesser et faire du mal même si ses conseils sont complètement bidon et peuvent en faire.

Je ne suis pas du tout d'accord avec le commentaire de Ian Moix et de son leche botte Maxime qui a toujours vecu la même chose que l'intervenant, pour avoir critiqué, diffamé, sali et traité de tous les noms la femme du dernier intervenant. Ce marocain n'a parlé que de ses defauts à elle, alors que lui, (franco marocain et un autre pays que je ne me souviens pas ) , plus français que tous les français, répétant à maintes reprises qu'il aimait ses traditions, ses vins, ses fromages, sa bonne bouffe lui, n'a aucun défauts, s'est sacrifié pour cette femme mauvaise, perfide, méchante avec lui, qui osait porter le voile, écouter sa famille, ne savait pas compter, le volait dans la caisse de l'entreprise, lui qui avait quand même le fric pour lui payer une grande et confortable maison, de luxueux voyages paradisiaques, lui, victime, martyr, parlait avec precaution pour ne pas se tromper et ne pas omettre un seul détail, de tout ce qu'elle lui avait dit, et jamais ce qu'il avait bien pu lui dire lui, au cours de leurs disputes, a bien su remettre le couvert 4 fois et lui faire 4 enfants et là, il la trouvait bonne, à ce moment là ? Il serait vraiment interessant d'entendre le récit de cette maman aussi décriée. Et pour finir, elle, la musulmane qui respecte son pays, ses traditions, sa famille, qui porte même le voile, aurait été acheter un fusil rien que pour faire croire qu'il lui a tiré dessus ? Je pense que les policiers eux, n'ont pas été dupes, comme ce Mr Moix qui, comme à son habitude, trop heureux de salir quelqu'un ( il ne peut pas s'en passer, même dans ses blagues, dans ses plaisanteries pour rire, de ses bâches aux autres, tant il est toxique), qui s'est empressé de jouer les grands psychologues , de maudire l'épouse et d'enscenser le mari, qui, bien entendu pour se defendre se victimisait un max. J'espère juste que la justice saura trouver ce qu'il a fait ou pas fait, car elle aura aussi l'autre son de cloche.

C'est exactement ce que j'ai ressenti, et je me suis dit en l'écoutant, " qu'est ce qu 'il traine en parlant des détails, et je trouve bizarre que cette femme bonne musumane, allant jusqu'à porter le voile, se déchaîne sur internrt pour faire l'amour avec un tas d'hommes, puis aille acheter une arme, comme ça, librement, pour faire croire aux flics qu'il lui a tiré dessus, alors qu'il a toujours tout fait pour elle) . Moi aussi, j'aimerais bien entendre l'autre son de cloche .

Il est venu régler ses comptes en public. Ça me fatigue d'entendre tous ce gens étaler à la radio la dégringolade de leur couple en chargeant l'autre et oubliant au passage qu'ils se sont aimés le temps de faire plusieurs enfants... Comme si raconter toutes ces saletés à l'antenne leur donnait du crédit.
Quant aux animateurs, ils pensent l'audience, ils sont navrants, incapables de remettre un peu de bon sens dans ces histoires.
.

Patricia souffre d’angoisse due au fait que son mari de 15 ans son aîné gérait tout dans la maison, et une fois veuve, la pauvre se trouve désemparée, ne se sentant pas capable de faire face à la difficulté de remplir sa feuille d’impôt. Mais en l’écoutant, on voit qu’au final Patricia arrive à faire face à ses nouvelles tâches administratives, s’entourant de personnes expertes. Elle a fait même construire une maison ce dont elle semble fière. C’est vrai qu’Olivier n’aurait pas dû la sermonner parce qu’elle avait les moyens. Cela voudrait dire qu’il n’y a que les nécessiteux qui auraient le droit d’appeler la Libre Antenne. Olivier lui a parlé un peu comme à un pot, spontanément comme à son habitude. Ils se sont séparés en très bon termes, la preuve, Patricia l’a remercié chaudement en lui promettant de le tenir au courant après les séances de MDR, pardon EMDR.

N’exagérons rien elle l’a remercié comme le font la plupart des gens polis, même quand ils repartent déçus. Comment aurait elle réagi si en aparté quelqu’un lui avait glissé à l’oreille qu’avec son idée de thérapie EMDR, odl était en train de l’induire en erreur ?..
Quant à insinuer que son niveau de revenus devrait lui épargner les soucis que connaissent beaucoup de gens, c’est parfaitement stupide. Quand une personne est angoissée, c’est vraiment la dernière chose qu’elle a envie d’entendre en appelant la libre antenne. La réalité c’est que l’honnêteté aurait dû conduire odl à lui suggérer de consulter un psy tout en dédramatisant (mais pas avec des gros sabots). Sauf qu’il a du mal à le faire sans risquer de se dévaloriser par rapport à la concurrence. Du coup il finit par sortir un conseil bidon de son chapeau en croyant que c’est anodin….Question d’orgueil mal placé une nouvelle fois.

bien d'accord avecvous pour dire qu'elle l'a remercié par politesse, mais elle a quand même demandé 2 fois avant, si elle devrait avoir honte d'appeler la libre antenne pour etaler ses petits soucis. De plus je n'ai pas trouvé quOD lui ait parlé comme à un pot. Il lui dit sèchement à un moment " pardonnez-moi, mais quand la banque vous fait un prêt pour construire une maison, c'est qu'il y en a derrière " . Et c'est exact aussi que lorsquil a parlé de ses angoisses a lui, il lui a lancé sèchement aussi " je ne vous parle pas de vous, mais de moi !! " . Elle est restée très digne devant ces réflexions et a su maitriser son émotion que l'on sentait très bien dans sa voix.

Moi aussi j'ai trouvé que c'était très déplacé de lui parler comme il l'a fait. Il voulait parler de lui et lui a même coupé le sifflet. Elle a été très bien élevée même si on a bien senti qu'elle n'avait pas apprécié sa remarque. Par moment il est à côté de la plaque, il tire des conclusions sans connaitre gens, c'est désagréable et déplacé.

Pour lui faire voir le positif dans la vie, à relativiser, à prendre du recul, à dédramatiser mais avec beaucoup de gentillesse, de courtoisie. En plus, elle s'en sort très bien en faisant construire une maison à 73 ans, même si le projet était un peu "fou" à son âge mais très courageux. Cette construction d'une maison démontre à quel point elle est débrouillarde après avoir jamais eu le droit de ne rien gérer, un mari très dirigiste et probablement un bourgeois. Je connais des femmes de 20 ans de plus qu'elle qui avait les cordons de la bourse sans travailler ou en travaillant et qui faisaient toutes les tâches administratives et du bricolage pour certaines, qui conduisaient.

dont je n'ai pas retenu le nom, qui a fréquenté une femme mariée 1 mois 1/2 seulement, laquelle est retournée vers son mari et ne veut plus le voir, moi, il me semble (et je peux me tromper) qu'il se mêle beaucoup trop de ce qui se passe dans ce couple, et même si le mari a plein de défauts, se comporte mal avec sa femme, ça ne le regarde pas. Elle a eu certes, un moment de ras le bol, de trop plein et s'est tournée vers lui ce peu de temps. Mais si elle veut être à nouveau avec son mari, qu'elle soit sous emprise ou pas, il n'a pas à vouloir aller la chercher de force comme il le dit. Il doit respecter son choix, sa vie, même si cette femme paraît bien déséquilibré e, ne sait pas ce qu'elle veut, revient vers son mari et leur fille, repart, revient. Elle lui a dit clairement qu'elle arrêtait la relation avec lui, qu'elle ne voulait plus le voir. Il n'a pas à l'espionne r, à mettre dds micros chez elle pour avoir des preuves de ce que lui dit son mari, à la surveiller et vouloir aller la chercher si elle ne veut pas. Il n'a pas appris à respecter les autres ? Et je ne suis pas d'accord pour le conforter dans ses agissements.

par la soeur de l'épouse avec qui il est complice, les fait surveiller et connqit absolument tout de leurs problèmes. Comme il est persuadé qu'elle est sous emprise de son mari, que c'est pour ça qu'elle est retournée vers lui, car il l'a fréquentée quelques temps et il s'accroche à un petit mot qu'elle lui avait fait lui disant qu'il était son amour pour toujours. Il joue les sauveur, même sur le plan financier ! Ce type est déjà passé à une antenne, ou celle-ci ou sur la concurrente avec "parlons-nous " Il lui avait été conseillé de ne pas insister, dene pas harceler cette femme assez paumée, certes, mais libre de vivre avec qui elle veut. Il va jusqu'à vouloir aller la chercher sans son avis. C'est un harceleur aveuglé par sa passion et le seul conseil à lui donner aurait été de lâcher prise et d'aller se faire soigner.

Olivier lui a conseillé d'insister mais il n'a pas l'air de réaliser la situation. Cette femme a eu envie de vivre autre chose mais elle n'a pas pris la décision de se séparer.
Avec son mari ils marchent en couple depuis des années dans leurs spectacles de magie et s'occupent de leurs animaux, elle est sûrement très charmeuse comme lui, ça fait partie de leur métier. Il faudrait qu'elle laisse non seulement son mari mais sa vie actuelle. L'auditeur doit se faire une raison, après seulement 2 mois de relation il s'emballe beaucoup trop.

Voila le couple en question. Joel et Valérie sont connus dans la région avec de grands numéros d'illusionnistes. Le monsieur qui a appelé ferait bien de tirer un trait sur cette histoire. Valérie ne cache rien à son mari et c'est peut-être elle qui a dit qu'il y avait un enregistreur...
https://images.app.goo.gl/cCDMK3TngSZPE7PW9

Vous faites tout à fait bien de donner cette info, car j'ai vu leurs spectacles plusieures fois, je les connais un peu et le mari est loin d'être le pervers narcissique odieux decrit par le charcutier. C'est un couple très uni, qui de dit tout, travaille beaucoup et en tandem, . ils aiment leurs filles et leurs animaux, ne les maltraitent pas comme indiqués. Il est vrai que, débordés de travail, avec très peu de sommeil, des efforts constants tres durs, il leur arrive à l'un comme à l'autre de craquer et de faire une entorse au couple, vite réparée. Ils s'aiment et se pardonnent, et ce charcutier se croit permis de les espionner, de mettre des micros chez eux, de dire qu'il va aller l'enlever, tout ça parce qu'elle l'a fréquenté pendant 2 mois ? Elle laisserait tout derrière elle pour vivre avec lui qui continuerait à être traiteur pendant qu'elle irait vendre des chichis sur les foires ? Et il s'étonne que ce mari lui envoie les flics quand il vient rôder vers leur portail et veut leur parler ? Ce mari est encore bien correct et bien trop gentil envers un tel individu, et elle a été bien imprudente de le conforter dans ses projets ridicules.

Combien de couples en pleine crise confient leurs conflits à leurs proches et se remettent ensemble peu de temps après? Il est bien connu qu'il ne faut surtout pas s'en mêler. Cet homme est complètement à côté de la plaque et son comportement est proche du harcèlement. Deux mois de relation et il s'est mis à rêver...

Merci df votre commentaire. Je ne peux pas dormir tant je suis choqué, et scandalisé par l'attitude d'OD. C'est une honte et j'espère que cette auditrice qui a été bouleversée, ne tombera pas dans la dépression ou pire encore. Je vais continuer à guetter vos commentaires car ma nuit est foutue, et je pense ne pas être le seul. Cette pauvre femme ou quelqu'un de proche d'elle pourrait porter plainte car c'est une agression gratuite et une humiliation en direct devant des milliers d'auditeurs, ou, au moins, venir l'attendre et lui demander une explication.

ODL est une vraie girouette qui est capable selon le sens du vent de dire tout et son contraire. Il n’y a pas si longtemps il s’insurgeait dans une interview contre le « lynchage » (dixit odl ) de Pierre Palmade. Le voilà aujourd’hui qui joue les écorchés vifs sur le dos d’une appelante qui a le tort d’appeler pour raconter ses malheurs et qui lui sert de puching ball. Tout ça parce que monsieur a décrété que par rapport à de faits divers tragiques survenus récemment elle devrait s’estimer plutôt bien lotie. C’est quoi le rapport ? Il joue sur tous les tableaux au gré des circonstances et en définitive tout ce qu’il réussit à faire c’est ruiner un peu plus sa crédibilité. Sa névrose de caractère lui joue des tours et c’est bien ce qui rend sa présence dans cette émission très problématique. S’il y en a un qui devrait tirer ça au clair c’est bien lui.

oui, vous avez raison. Ce type qui se cache sous des allure de sauveur, qui joue tantôt les psychologues, tantôt les avocats, les specialistes en droit, les conseillers matrimoniaux , est extrêmement toxique et dangereux dans ses conseils bidon. Là, il a déverse sa hargne, sa colère et son venin sur une pauvre femme venant exposer ses problèmes et osant comparer son cas avec tout ce qui se passe d'horrible. Je pense que les grands responsables qui devraient être attaqués en justice pour laisser faire tant de dégâts, ce sont les dirigeants de cette radio.

Porter plainte me parait tout de même exagéré, mais j'ai été outrée de ses commentaires, la dame au début qui dit : mes problèmes ne sont pas très importants par rapport à ce qu'on vient d'entendre, et OD répond : mais tous les problèmes sont importants, je n'arrête pas de le dire. Et ensuite il fait la leçon à cette pauvre dame qui est angoissée en lui opposant tous les malheurs du monde ! C'est honteux. Et de lui préconiser le "MDER" (ah non EMDR, merci Florian), alors que visiblement il n'y connait absolument rien. Je doute fort que ce soit la thérapie appropriée pour les angoisses dont souffre cette dame. Comme à son habitude, Olivier montre à quel point il est lourdingue et aussi psychologue que je ne suis le Pape.

Quand Olivier cherche à prendre de la hauteur sur les sujets de société c’est vertigineux Bref, comme disent les djeuns, ça craint…
Alors dépêchons nous d’en rire avec cette citation de Pierre Desproges qui fait un sort définitif à la sottise : « L’intelligence » disait-il « c’est comme un parachute : quand on n’en a pas on s’écrase.»

et le prénom ou pseudo de la dame ?

J'ai l'impression qu'ils ne l'ont pas marqué ?

Suite aux nombreux commentaires et aux réactions offusquées, je suis allée voir le podcast car je n'ai pas écouté l'émission.
Ce qui m'a le plus choquée, c'est que Mr Delacroix porte un jugement sur son train de vie car elle lui a dit qu'elle faisait construire une maison ; il lui a bien fait comprendre qu'elle avait de la chance d'avoir les moyens pour le faire ! de quel droit porter un jugement ? cette dame est veuve et elle a sans doute travaillé toute sa vie ! il l'a fait culpabiliser de façon incroyable... si elle va voir un psy, ce sera pour une remise en question générée par l'intervenant ! il n'a pas à juger ni à parler de lui... et s'il veut commenter l'actualité, il y a des émission pour cela.
D'autre part, l'EMDR n'est certainement pas adapté pour cette dame... il n'y connaît rien ! c'est plutôt réservé aux syndromes post-traumatiques ! cette dame souffre d'angoisse et elle a plutôt besoin d'une thérapie de soutien.
Elle devrait déjà appeler Caroline Dublanche.

vous avez raison et les autres commentaires offusqué s n'ont rien de trop. C'est rare dentendre quelqu'un d'aussi odieux dans une emission qui prétend appaorter du réconfort, sans jugement ni tabou, et faire repartir le coeur plus léger. Patricia a déjà des angoisses, et Monsieur Delacroix l'a completement enfoncée. Dans quel état cette pauvre femme a dû être après avoir raccroché. Moi aussi je serais d'accord pour que des plaintes soient déposées contre lui. Après tout, c'est une agression en publique qui peut détruire quelqu'un de fragile. Depuis le temps qu'il nous abreuve de sa haine de tout le monde, de ses critiques et révoltes, de ses préjugés et prises de position qui n'ont rien à faire dans cette émission. On n'est pas au bistrot du coin, et l'emission n'est pas conçue pour crier a l'injustice et donner des leçons de morale, mais pour aider.

C'est : infantilisee par son mari, aujourd'hui veuve, Patricia manque de confiance en elle.

j'adhère totalement à vos commentaireset ne comprends pas comment on peut laisser sévir sur une antenne un tel individu ? Pour l'emdr, c'est une méthode faite pour revivre un énorme traumatisme non encore résolu, et de l'alleger voir en modifier l'image lors de mouvements occulaires. Cette intervenante n'a rien à faire avec cette méthode, mais a besoin de pqrler, de faire une thérapie de soutien, de faire soigner ses angoisses.

bien d'accord avec ce que vous dites. Et bien entendu que la thérapie EMDR n'est pas pour cette dame angoissée. A présent, elle risque d'être angoissée, culpabilisee à mort et déprimée . Emdr est réservé aux personnes ayant vécu un très gros traumatisme, mais il ne se conseille pas comme ça, à tout venant. Encore faut-il estimer la fragilité de la personne, où elle en est avec son trauma, si le moment est venu pour elle de le revivre pour le transformer, si l'on va pouvoir gérer ses reactions imprevues etc. Un bon thérapeute va d'abord evaluer tout ça après plusieures séances avant de le proposer.

Il a été sympa, il lui l'a dit sur un ton posé, il n'a pas élevé la voix, il l'a aidé à relativiser. Il était à l'écoute et dans la bienveillance vis à vis de cette dame. Réécoutez, vous avez très mal interprété ce qu'il lui a dit.

Je suis totalement d'accord avec les différents avis. Il n'a pas été fin avec cette dame en insistant pour parler de lui et de son syndrome, dieu lui aurait envoyé des messages. On ne savait pas que La libre antenne décernait des diplômes de psychologue, il est devenu maître en la matière en parlant de la science EMDR. Encore une fois ça sonne bien à ses oreilles, ça doit lui sembler "intelligent" mais il n'y connait rien. C'est vraiment lamentable d'entendre toutes ces absurdités et les pauvres auditeurs qui appellent et qui en font les frais...

A la dernière libre antenne, OD s'est mis à donner une leçon magistrale à une intervenante, et à la culpabiliser à mort, lui disant qu'il y avait des choses plus graves que les siennes : la petite fille écrasée - les 3 policiers tués - l'infirmière poignardée etc . Cette pauvre femme lui demandait si elle devait se culpabiliser d'avoir appeler pour exposer ses malheurs. J'en étais malade pour elle, et j'en avais les larmes aux yeux, supposant dans quel état elle devait être en raccrochant. Comment peut on prétendre à une émission de tolérance, de non jugement et de réconfort (repartir le coeur léger !!! ) et laisser un tel goujat faire autant de mal ?

à couper notre travail de nuit par une pause, et à ecouter ainsi une partie de la LA. Nous avons tous été très choqués par Monsieur Delacroix, qui en criant, d'un ton pète-sec et très mauvais, s'en prenait à l'intervenante sur l'antenne, en lui disant que ce qui est grave, ce sont des drames et faits divers de la veille, qu'il énumérait. Et quand cette personne, complètement déstabilisée par ces propos lui disait consternée "alors, vous voulez dire que je devrais avoir honte d'appeler pour mes petits problèmes alors qu'il y a des cas auusi graves, il la prend encore pour une imbécile, en répliquent toujours sur le même ton " Ce n'est pas ce que je vous dis ! je ne vous parle pas de ça ! Pour nous, ce sont ses propos à Lui qui sont très graves, sans compter tous les conseils les plus faux et absurdes qu'il n'a pas arrêté de donner. Et que France-info le garde et le lqisse sévir en toute impunité, ça aussi c'est très grave et ça doit changer.

Il se met à parler de lui, de ses questions s'étant demandé s'il n'était pas maudit, su Dieu ne le punissait pas etc " Et comme cela n'avait rien à voir avec ce que lui disait l'auditrice, elle se risque à dire d'une petite voix " non, moi c'est pas ça " alors, toujours en hurlant, il lui cloue le bec en répondant " Je ne vous parle pas de vous, mais de moi ", et il continue sur ses etats d'âme. Il n'a aucune ampathie, aucune tolérance, même quand il fait semblant pour donner le change. Non, c'est avant tout un bagarreur qui veut en découdre avec tout le monde. Il aime, comme tous les voyous, provoquer, chercher des histoires, chercher la bagarre, mettre de l'huile sur le feu, créer la polémique. Après nous avoir abreuvé chaque soir de sa haine des gens, du gouvernement, de tous les fonctionnaires et toutes les institutions, voyant qu'il a dépassé les bornes, il vient nous dire que ce sont des gens formidables qui nous protègent, garantissent notre sécurité et le bon ordre, mais ça sonne faux. Il a assez rabâche pendant des années sa haine contre eux, et quand il fait semblant d'être tolérant, de vouloir aider les appelants, on sent qu'il maitrise sa rage constante. et ça sonne vraiment faux, tout comme ses conseils et ses "faites ce que je vous dis ! " alors que c'est toujours teigneux, à côté de lq plaque, dangereux même, avec l'apologie de la violence, de l'infidélité aussi, et l'anarchie.

moi, je continue néanmoins d'écouter la libre A, pour entendre les maheurs des gens qui appellent, et voir si un jour ou l'autre, je aider, donner un conseil, proposer quelque chose, mais souvent j'ai envie de tout arrêter tant les propos des animateurs sont odieux, virulents, culpabilisants ou comme vous disiez, même dangereux pour ceux qui ecouteraient de tels conseils. Alors, que ceux qui approuvent de tels comportements, et ils en ont le droit, et le droit d'exprimer leur avis, mais aient la pudeur de ne pas nous dire de changer de chaîne si ça ne nous plaît pas.

oreille bienveillante , apporter solution à âme en peine, repartir le coeur plus leger , ici on vous aime etc etc-
oui, mais avec l 'artère fémorale dans le cou, c'est peut-être plus dur ?

J'ai cru avoir mal entendu, mqis OD a bien dit : " ça se trouve sous le cou, ça ? " il confond avec les carotides.

Pas mal le coup de l'artère fémorale dans le coup... Et l'auditeur qui lui dit fémorale c'est le fémur... Mais il faut savoir ce qu'est un fémur. Son manque de culture générale est impressionnant. Pas étonnant qu'il ait le syndrome de l'imposteur.

C'est Europe1 bien sûr et non France infos !

Ohhh que c'était long et pénible d'écouter Vanessa raconter ses déboires avec ses ex. Entre les il faut savoir que... les on va dire que..., psychologiquement parlant elle était fatigante. Olivier écoutait d'une oreille, plaçant un petit mot de temps en temps et hop, la phrase fatale "il vous reste 7 minutes". Merci des conseils, ça ne va pas l'aider à récupérer ses 20 000€ et surtout à éviter un futur ex. "Vous êtes une bonne mère", ça m'a fait rire tellement ça n'avait rien à voir avec le sujet. Pfffuuuu

C'est sa méthode (douce) pour mettre fin à un témoignage qui ne l'intéresse pas. "Dépêchez vous de dire ce que vous vouliez dire" lol