Podcast Libre antenne Europe 1

Patricia souffre d’angoisse due au fait que son mari de 15 ans son aîné gérait tout dans la maison, et une fois veuve, la pauvre se trouve désemparée, ne se sentant pas capable de faire face à la difficulté de remplir sa feuille d’impôt. Mais en l’écoutant, on voit qu’au final Patricia arrive à faire face à ses nouvelles tâches administratives, s’entourant de personnes expertes. Elle a fait même construire une maison ce dont elle semble fière. C’est vrai qu’Olivier n’aurait pas dû la sermonner parce qu’elle avait les moyens. Cela voudrait dire qu’il n’y a que les nécessiteux qui auraient le droit d’appeler la Libre Antenne. Olivier lui a parlé un peu comme à un pot, spontanément comme à son habitude. Ils se sont séparés en très bon termes, la preuve, Patricia l’a remercié chaudement en lui promettant de le tenir au courant après les séances de MDR, pardon EMDR.

N’exagérons rien elle l’a remercié comme le font la plupart des gens polis, même quand ils repartent déçus. Comment aurait elle réagi si en aparté quelqu’un lui avait glissé à l’oreille qu’avec son idée de thérapie EMDR, odl était en train de l’induire en erreur ?..
Quant à insinuer que son niveau de revenus devrait lui épargner les soucis que connaissent beaucoup de gens, c’est parfaitement stupide. Quand une personne est angoissée, c’est vraiment la dernière chose qu’elle a envie d’entendre en appelant la libre antenne. La réalité c’est que l’honnêteté aurait dû conduire odl à lui suggérer de consulter un psy tout en dédramatisant (mais pas avec des gros sabots). Sauf qu’il a du mal à le faire sans risquer de se dévaloriser par rapport à la concurrence. Du coup il finit par sortir un conseil bidon de son chapeau en croyant que c’est anodin….Question d’orgueil mal placé une nouvelle fois.

bien d'accord avecvous pour dire qu'elle l'a remercié par politesse, mais elle a quand même demandé 2 fois avant, si elle devrait avoir honte d'appeler la libre antenne pour etaler ses petits soucis. De plus je n'ai pas trouvé quOD lui ait parlé comme à un pot. Il lui dit sèchement à un moment " pardonnez-moi, mais quand la banque vous fait un prêt pour construire une maison, c'est qu'il y en a derrière " . Et c'est exact aussi que lorsquil a parlé de ses angoisses a lui, il lui a lancé sèchement aussi " je ne vous parle pas de vous, mais de moi !! " . Elle est restée très digne devant ces réflexions et a su maitriser son émotion que l'on sentait très bien dans sa voix.

Moi aussi j'ai trouvé que c'était très déplacé de lui parler comme il l'a fait. Il voulait parler de lui et lui a même coupé le sifflet. Elle a été très bien élevée même si on a bien senti qu'elle n'avait pas apprécié sa remarque. Par moment il est à côté de la plaque, il tire des conclusions sans connaitre gens, c'est désagréable et déplacé.

Pour lui faire voir le positif dans la vie, à relativiser, à prendre du recul, à dédramatiser mais avec beaucoup de gentillesse, de courtoisie. En plus, elle s'en sort très bien en faisant construire une maison à 73 ans, même si le projet était un peu "fou" à son âge mais très courageux. Cette construction d'une maison démontre à quel point elle est débrouillarde après avoir jamais eu le droit de ne rien gérer, un mari très dirigiste et probablement un bourgeois. Je connais des femmes de 20 ans de plus qu'elle qui avait les cordons de la bourse sans travailler ou en travaillant et qui faisaient toutes les tâches administratives et du bricolage pour certaines, qui conduisaient.

dont je n'ai pas retenu le nom, qui a fréquenté une femme mariée 1 mois 1/2 seulement, laquelle est retournée vers son mari et ne veut plus le voir, moi, il me semble (et je peux me tromper) qu'il se mêle beaucoup trop de ce qui se passe dans ce couple, et même si le mari a plein de défauts, se comporte mal avec sa femme, ça ne le regarde pas. Elle a eu certes, un moment de ras le bol, de trop plein et s'est tournée vers lui ce peu de temps. Mais si elle veut être à nouveau avec son mari, qu'elle soit sous emprise ou pas, il n'a pas à vouloir aller la chercher de force comme il le dit. Il doit respecter son choix, sa vie, même si cette femme paraît bien déséquilibré e, ne sait pas ce qu'elle veut, revient vers son mari et leur fille, repart, revient. Elle lui a dit clairement qu'elle arrêtait la relation avec lui, qu'elle ne voulait plus le voir. Il n'a pas à l'espionne r, à mettre dds micros chez elle pour avoir des preuves de ce que lui dit son mari, à la surveiller et vouloir aller la chercher si elle ne veut pas. Il n'a pas appris à respecter les autres ? Et je ne suis pas d'accord pour le conforter dans ses agissements.

par la soeur de l'épouse avec qui il est complice, les fait surveiller et connqit absolument tout de leurs problèmes. Comme il est persuadé qu'elle est sous emprise de son mari, que c'est pour ça qu'elle est retournée vers lui, car il l'a fréquentée quelques temps et il s'accroche à un petit mot qu'elle lui avait fait lui disant qu'il était son amour pour toujours. Il joue les sauveur, même sur le plan financier ! Ce type est déjà passé à une antenne, ou celle-ci ou sur la concurrente avec "parlons-nous " Il lui avait été conseillé de ne pas insister, dene pas harceler cette femme assez paumée, certes, mais libre de vivre avec qui elle veut. Il va jusqu'à vouloir aller la chercher sans son avis. C'est un harceleur aveuglé par sa passion et le seul conseil à lui donner aurait été de lâcher prise et d'aller se faire soigner.

Olivier lui a conseillé d'insister mais il n'a pas l'air de réaliser la situation. Cette femme a eu envie de vivre autre chose mais elle n'a pas pris la décision de se séparer.
Avec son mari ils marchent en couple depuis des années dans leurs spectacles de magie et s'occupent de leurs animaux, elle est sûrement très charmeuse comme lui, ça fait partie de leur métier. Il faudrait qu'elle laisse non seulement son mari mais sa vie actuelle. L'auditeur doit se faire une raison, après seulement 2 mois de relation il s'emballe beaucoup trop.

Voila le couple en question. Joel et Valérie sont connus dans la région avec de grands numéros d'illusionnistes. Le monsieur qui a appelé ferait bien de tirer un trait sur cette histoire. Valérie ne cache rien à son mari et c'est peut-être elle qui a dit qu'il y avait un enregistreur...
https://images.app.goo.gl/cCDMK3TngSZPE7PW9

Vous faites tout à fait bien de donner cette info, car j'ai vu leurs spectacles plusieures fois, je les connais un peu et le mari est loin d'être le pervers narcissique odieux decrit par le charcutier. C'est un couple très uni, qui de dit tout, travaille beaucoup et en tandem, . ils aiment leurs filles et leurs animaux, ne les maltraitent pas comme indiqués. Il est vrai que, débordés de travail, avec très peu de sommeil, des efforts constants tres durs, il leur arrive à l'un comme à l'autre de craquer et de faire une entorse au couple, vite réparée. Ils s'aiment et se pardonnent, et ce charcutier se croit permis de les espionner, de mettre des micros chez eux, de dire qu'il va aller l'enlever, tout ça parce qu'elle l'a fréquenté pendant 2 mois ? Elle laisserait tout derrière elle pour vivre avec lui qui continuerait à être traiteur pendant qu'elle irait vendre des chichis sur les foires ? Et il s'étonne que ce mari lui envoie les flics quand il vient rôder vers leur portail et veut leur parler ? Ce mari est encore bien correct et bien trop gentil envers un tel individu, et elle a été bien imprudente de le conforter dans ses projets ridicules.

Combien de couples en pleine crise confient leurs conflits à leurs proches et se remettent ensemble peu de temps après? Il est bien connu qu'il ne faut surtout pas s'en mêler. Cet homme est complètement à côté de la plaque et son comportement est proche du harcèlement. Deux mois de relation et il s'est mis à rêver...

Merci df votre commentaire. Je ne peux pas dormir tant je suis choqué, et scandalisé par l'attitude d'OD. C'est une honte et j'espère que cette auditrice qui a été bouleversée, ne tombera pas dans la dépression ou pire encore. Je vais continuer à guetter vos commentaires car ma nuit est foutue, et je pense ne pas être le seul. Cette pauvre femme ou quelqu'un de proche d'elle pourrait porter plainte car c'est une agression gratuite et une humiliation en direct devant des milliers d'auditeurs, ou, au moins, venir l'attendre et lui demander une explication.

ODL est une vraie girouette qui est capable selon le sens du vent de dire tout et son contraire. Il n’y a pas si longtemps il s’insurgeait dans une interview contre le « lynchage » (dixit odl ) de Pierre Palmade. Le voilà aujourd’hui qui joue les écorchés vifs sur le dos d’une appelante qui a le tort d’appeler pour raconter ses malheurs et qui lui sert de puching ball. Tout ça parce que monsieur a décrété que par rapport à de faits divers tragiques survenus récemment elle devrait s’estimer plutôt bien lotie. C’est quoi le rapport ? Il joue sur tous les tableaux au gré des circonstances et en définitive tout ce qu’il réussit à faire c’est ruiner un peu plus sa crédibilité. Sa névrose de caractère lui joue des tours et c’est bien ce qui rend sa présence dans cette émission très problématique. S’il y en a un qui devrait tirer ça au clair c’est bien lui.

oui, vous avez raison. Ce type qui se cache sous des allure de sauveur, qui joue tantôt les psychologues, tantôt les avocats, les specialistes en droit, les conseillers matrimoniaux , est extrêmement toxique et dangereux dans ses conseils bidon. Là, il a déverse sa hargne, sa colère et son venin sur une pauvre femme venant exposer ses problèmes et osant comparer son cas avec tout ce qui se passe d'horrible. Je pense que les grands responsables qui devraient être attaqués en justice pour laisser faire tant de dégâts, ce sont les dirigeants de cette radio.

Porter plainte me parait tout de même exagéré, mais j'ai été outrée de ses commentaires, la dame au début qui dit : mes problèmes ne sont pas très importants par rapport à ce qu'on vient d'entendre, et OD répond : mais tous les problèmes sont importants, je n'arrête pas de le dire. Et ensuite il fait la leçon à cette pauvre dame qui est angoissée en lui opposant tous les malheurs du monde ! C'est honteux. Et de lui préconiser le "MDER" (ah non EMDR, merci Florian), alors que visiblement il n'y connait absolument rien. Je doute fort que ce soit la thérapie appropriée pour les angoisses dont souffre cette dame. Comme à son habitude, Olivier montre à quel point il est lourdingue et aussi psychologue que je ne suis le Pape.

Quand Olivier cherche à prendre de la hauteur sur les sujets de société c’est vertigineux Bref, comme disent les djeuns, ça craint…
Alors dépêchons nous d’en rire avec cette citation de Pierre Desproges qui fait un sort définitif à la sottise : « L’intelligence » disait-il « c’est comme un parachute : quand on n’en a pas on s’écrase.»

et le prénom ou pseudo de la dame ?

J'ai l'impression qu'ils ne l'ont pas marqué ?

Suite aux nombreux commentaires et aux réactions offusquées, je suis allée voir le podcast car je n'ai pas écouté l'émission.
Ce qui m'a le plus choquée, c'est que Mr Delacroix porte un jugement sur son train de vie car elle lui a dit qu'elle faisait construire une maison ; il lui a bien fait comprendre qu'elle avait de la chance d'avoir les moyens pour le faire ! de quel droit porter un jugement ? cette dame est veuve et elle a sans doute travaillé toute sa vie ! il l'a fait culpabiliser de façon incroyable... si elle va voir un psy, ce sera pour une remise en question générée par l'intervenant ! il n'a pas à juger ni à parler de lui... et s'il veut commenter l'actualité, il y a des émission pour cela.
D'autre part, l'EMDR n'est certainement pas adapté pour cette dame... il n'y connaît rien ! c'est plutôt réservé aux syndromes post-traumatiques ! cette dame souffre d'angoisse et elle a plutôt besoin d'une thérapie de soutien.
Elle devrait déjà appeler Caroline Dublanche.

vous avez raison et les autres commentaires offusqué s n'ont rien de trop. C'est rare dentendre quelqu'un d'aussi odieux dans une emission qui prétend appaorter du réconfort, sans jugement ni tabou, et faire repartir le coeur plus léger. Patricia a déjà des angoisses, et Monsieur Delacroix l'a completement enfoncée. Dans quel état cette pauvre femme a dû être après avoir raccroché. Moi aussi je serais d'accord pour que des plaintes soient déposées contre lui. Après tout, c'est une agression en publique qui peut détruire quelqu'un de fragile. Depuis le temps qu'il nous abreuve de sa haine de tout le monde, de ses critiques et révoltes, de ses préjugés et prises de position qui n'ont rien à faire dans cette émission. On n'est pas au bistrot du coin, et l'emission n'est pas conçue pour crier a l'injustice et donner des leçons de morale, mais pour aider.

C'est : infantilisee par son mari, aujourd'hui veuve, Patricia manque de confiance en elle.

j'adhère totalement à vos commentaireset ne comprends pas comment on peut laisser sévir sur une antenne un tel individu ? Pour l'emdr, c'est une méthode faite pour revivre un énorme traumatisme non encore résolu, et de l'alleger voir en modifier l'image lors de mouvements occulaires. Cette intervenante n'a rien à faire avec cette méthode, mais a besoin de pqrler, de faire une thérapie de soutien, de faire soigner ses angoisses.

bien d'accord avec ce que vous dites. Et bien entendu que la thérapie EMDR n'est pas pour cette dame angoissée. A présent, elle risque d'être angoissée, culpabilisee à mort et déprimée . Emdr est réservé aux personnes ayant vécu un très gros traumatisme, mais il ne se conseille pas comme ça, à tout venant. Encore faut-il estimer la fragilité de la personne, où elle en est avec son trauma, si le moment est venu pour elle de le revivre pour le transformer, si l'on va pouvoir gérer ses reactions imprevues etc. Un bon thérapeute va d'abord evaluer tout ça après plusieures séances avant de le proposer.

Il a été sympa, il lui l'a dit sur un ton posé, il n'a pas élevé la voix, il l'a aidé à relativiser. Il était à l'écoute et dans la bienveillance vis à vis de cette dame. Réécoutez, vous avez très mal interprété ce qu'il lui a dit.

Je suis totalement d'accord avec les différents avis. Il n'a pas été fin avec cette dame en insistant pour parler de lui et de son syndrome, dieu lui aurait envoyé des messages. On ne savait pas que La libre antenne décernait des diplômes de psychologue, il est devenu maître en la matière en parlant de la science EMDR. Encore une fois ça sonne bien à ses oreilles, ça doit lui sembler "intelligent" mais il n'y connait rien. C'est vraiment lamentable d'entendre toutes ces absurdités et les pauvres auditeurs qui appellent et qui en font les frais...

A la dernière libre antenne, OD s'est mis à donner une leçon magistrale à une intervenante, et à la culpabiliser à mort, lui disant qu'il y avait des choses plus graves que les siennes : la petite fille écrasée - les 3 policiers tués - l'infirmière poignardée etc . Cette pauvre femme lui demandait si elle devait se culpabiliser d'avoir appeler pour exposer ses malheurs. J'en étais malade pour elle, et j'en avais les larmes aux yeux, supposant dans quel état elle devait être en raccrochant. Comment peut on prétendre à une émission de tolérance, de non jugement et de réconfort (repartir le coeur léger !!! ) et laisser un tel goujat faire autant de mal ?

à couper notre travail de nuit par une pause, et à ecouter ainsi une partie de la LA. Nous avons tous été très choqués par Monsieur Delacroix, qui en criant, d'un ton pète-sec et très mauvais, s'en prenait à l'intervenante sur l'antenne, en lui disant que ce qui est grave, ce sont des drames et faits divers de la veille, qu'il énumérait. Et quand cette personne, complètement déstabilisée par ces propos lui disait consternée "alors, vous voulez dire que je devrais avoir honte d'appeler pour mes petits problèmes alors qu'il y a des cas auusi graves, il la prend encore pour une imbécile, en répliquent toujours sur le même ton " Ce n'est pas ce que je vous dis ! je ne vous parle pas de ça ! Pour nous, ce sont ses propos à Lui qui sont très graves, sans compter tous les conseils les plus faux et absurdes qu'il n'a pas arrêté de donner. Et que France-info le garde et le lqisse sévir en toute impunité, ça aussi c'est très grave et ça doit changer.

Il se met à parler de lui, de ses questions s'étant demandé s'il n'était pas maudit, su Dieu ne le punissait pas etc " Et comme cela n'avait rien à voir avec ce que lui disait l'auditrice, elle se risque à dire d'une petite voix " non, moi c'est pas ça " alors, toujours en hurlant, il lui cloue le bec en répondant " Je ne vous parle pas de vous, mais de moi ", et il continue sur ses etats d'âme. Il n'a aucune ampathie, aucune tolérance, même quand il fait semblant pour donner le change. Non, c'est avant tout un bagarreur qui veut en découdre avec tout le monde. Il aime, comme tous les voyous, provoquer, chercher des histoires, chercher la bagarre, mettre de l'huile sur le feu, créer la polémique. Après nous avoir abreuvé chaque soir de sa haine des gens, du gouvernement, de tous les fonctionnaires et toutes les institutions, voyant qu'il a dépassé les bornes, il vient nous dire que ce sont des gens formidables qui nous protègent, garantissent notre sécurité et le bon ordre, mais ça sonne faux. Il a assez rabâche pendant des années sa haine contre eux, et quand il fait semblant d'être tolérant, de vouloir aider les appelants, on sent qu'il maitrise sa rage constante. et ça sonne vraiment faux, tout comme ses conseils et ses "faites ce que je vous dis ! " alors que c'est toujours teigneux, à côté de lq plaque, dangereux même, avec l'apologie de la violence, de l'infidélité aussi, et l'anarchie.

moi, je continue néanmoins d'écouter la libre A, pour entendre les maheurs des gens qui appellent, et voir si un jour ou l'autre, je aider, donner un conseil, proposer quelque chose, mais souvent j'ai envie de tout arrêter tant les propos des animateurs sont odieux, virulents, culpabilisants ou comme vous disiez, même dangereux pour ceux qui ecouteraient de tels conseils. Alors, que ceux qui approuvent de tels comportements, et ils en ont le droit, et le droit d'exprimer leur avis, mais aient la pudeur de ne pas nous dire de changer de chaîne si ça ne nous plaît pas.

oreille bienveillante , apporter solution à âme en peine, repartir le coeur plus leger , ici on vous aime etc etc-
oui, mais avec l 'artère fémorale dans le cou, c'est peut-être plus dur ?

J'ai cru avoir mal entendu, mqis OD a bien dit : " ça se trouve sous le cou, ça ? " il confond avec les carotides.

Pas mal le coup de l'artère fémorale dans le coup... Et l'auditeur qui lui dit fémorale c'est le fémur... Mais il faut savoir ce qu'est un fémur. Son manque de culture générale est impressionnant. Pas étonnant qu'il ait le syndrome de l'imposteur.

C'est Europe1 bien sûr et non France infos !

Ohhh que c'était long et pénible d'écouter Vanessa raconter ses déboires avec ses ex. Entre les il faut savoir que... les on va dire que..., psychologiquement parlant elle était fatigante. Olivier écoutait d'une oreille, plaçant un petit mot de temps en temps et hop, la phrase fatale "il vous reste 7 minutes". Merci des conseils, ça ne va pas l'aider à récupérer ses 20 000€ et surtout à éviter un futur ex. "Vous êtes une bonne mère", ça m'a fait rire tellement ça n'avait rien à voir avec le sujet. Pfffuuuu

C'est sa méthode (douce) pour mettre fin à un témoignage qui ne l'intéresse pas. "Dépêchez vous de dire ce que vous vouliez dire" lol

C'est curieux que la nature des appels varie en fonction de l'animateur. Avec Valérie Darmon ( vraie psychologue ) les appelants sont crédibles, on peut se reconnaitre à travers eux, ça fait un bien fou !

Moi aussi ça m'a sauté aux yeux et aussi qu'il y ait plusieurs personnes alors que son remplacement n'était pas prévu. Comme si sa présence avait déclenché des appels.

Elle n'est pas psy, elle l'a dit au début dans sa présentation. Journaliste de formation elle est hypnothérapeute, sophrologue et pratique l'EMDR. Un peu comme Sabine Marin. Sans être psy elles sont plus à même de répondre aux auditeurs qu'un animateur lambda. Elles ont tout de même de bonnes connaissances.

Valérie Darmon a un vrai sens du tempo. Elle sait relancer son interlocuteur à point nommé pour éviter qu’il se perde dans des détails inutiles ; commente avec beaucoup de finesse la plupart du temps sans faire de longs discours; ne se sent pas obligée de faire durer la conversation plus qu’il n’est nécessaire (suivez mon regard lol). La différence saute aux oreilles même en n’étant pas psy, c’est dire !...

On est d'accord...
On fait avec ce qu'on a (suivez ma pensée... lol), mais en une soirée avec une pro, ça nous fait vraiment réaliser ce qu'on n'a pas et ce que ça pourrait être. ;-)
Un petit rappel de l'ancienne libre antenne !

Bonjour,
M.Moix fait son show avec "Antenne libre"
Pourquoi a-t-il renommé l'émission ?
C'est hors sujet, son émission est inintéressante, je ne pense pas que l'audience d'Europ1 remonte avec un tel animateur.
Merci de mettre Valérie Darmon à la place e Moix, il y a du contenu et l’écoute, c'est très intéressant.
Avec Moix ont est loin du contenu de l’émission.
A partir du vendredi je n'écoute plus, à ma grande surprise, ce week-end j'ai pu entendre Valérie Darmon.
Cordialement.

Agréablement surprise par le remplacement de Yann Moix : j'aime beaucoup l'écoute et l'analyse de Valérie Darmon... une bouffée d'oxygène dans cette libre antenne qui s'enlise.
La qualité de ses prises en charges réconcilie le temps de quelques soirs avec Europe 1

Quelle bonne nouvelle ! Elle a déjà fait qqes remplacements à la libre antenne et en effet, elle assure. Je n'avais même pas lancé le podcast du weekend. Merci.

Connaissez vous la Libre Antenne de France Bleu? Les gens n'appellent pas pour résoudre des problèmes, c'est plus des tranches de vies entre coupé avec de la musique des années 80. Là aussi l'animateur demande l'âge et la ville mais sans utiliser la même phrase comme le fait Olivier, ça passe mieux. J'écoute les podcasts quand Europe 1 m'exaspère. C'est un autre style mais l'animateur suit bien la.conversation. j'aime bien écouter les gens se raconter.

Merci beaucoup de cette info. Je vais l'écouter...

Ça s'appelle "les mots du soir".

avec Valérie Darmon qui m'intéressent. Pour Moix, je ne regarde même pas les titres, je n'écoute plus du tout…

Un écoutant, un vrai, pas quelqu’un qui reste englué dans ses préjugés, ses à priori, ne fait pas qu’ouvrir les oreilles, il sait aussi lire entre les lignes, pour à minima distinguer le vrai du faux. L’ennui avec cet animateur c’est qu’il croit qu’il suffit d’être pétri de bons sentiments, et armé de bon sens pour être à la hauteur de la tâche, ce qui est une grave erreur. Combien de fois a-t-il été baladé par des mythomanes ? Et parfois même à l’insu de son plein gré. Qui ne se souvient de cette femme française qui dit avoir un ranch dans le Montana, dont l’amoureux fait partie des service secrets, qui trouve le temps de faire des opérations de chirurgie esthétique et accessoirement d’appeler à ses heures perdues la libre antenne. Or il s’avère que non seulement elle trouve une oreille attentive (et pas qu’une fois) chez Delacroix (merci Olivier ne changez rien) mais également sur au moins une radio concurrente. Où s’arrête la naïveté et où commence la complaisance quand l’animateur se prête au jeu en évitant soigneusement toutes les questions dérangeantes ? Peut être croit il faire une bonne action ou que sans être dupe il trouve le témoignage divertissant. Dans tous les cas c’est rendre un bien mauvais service et aux auditeurs et à la personne concernée. Le signal envoyé c’est clairement ici on écoute tous les témoignages sans exception, même les plus loufoques. Beaucoup ont reçu le message cinq sur cinq…

Je suis du même avis. Je lis souvent des commentaires qui disent que tout le monde a le droit de s'exprimer, peu importe qu'il soit alcoolisé, mythomane, menteur ou cherchant à régler des comptes. Mais pareil que vous, je ne pense pas qu'écouter en acquiescant à tout puisse aider. On peut rarement avoir l'autre son de cloche mais on aimerait parfois creuser un peu plus et ne pas laisser déblatérer sans un rien dire.
Apparemment c'est le choix qu'ils ont fait pour la libre antenne. La vérité n'a pas d'importance...