Podcast Libre antenne Europe 1

Ce commentaire qui est si juste et si drôle, vient à sa place, certes, maks après 6 autres commentaires sur le sujet. J'ai aussi l'habitude comme vous, de ne lire que les nouveaux commentaires et pas ceux d'avant. Comme ma fille un jour me parlait de l'un d'eux, je me demandais de quoi elle parlait et sui allé regarder plus avant en effet. Du coup, s'il m'arrive parfois, mais très rarement de mettre mon avis, je préfère mettre l'intitulé ou le titre de celui qui en fait l'objet plutôt que d'écrire juste dessous. Je pense que les auditeurs sont intelligents et avec le titre bien précis, retrouvent facilement le commentaire ou le postcast. Là, j'aurais pu ne pas le voir, et j'aurais perdu, moi aussi, une bonne occasion de me détendre !

Je viens seulement de lire votre commentaire, et comme vous l'avez placé bien à sa place, sous les 2 autres commentaires à ce sujet, en appuyant sûrement sur le bouton : répondre , comme il se doit, j'ai failli ne pas le voir, ne relisant pas automatiquement les commentaires passés, mais rien que les nouveaux Oh mon Dieu ! mais quel dommage ça aurqit été pour moi ! Je suis, en effet d'accord avec tout ce que vous dites, mais vous avez une façon si réelle, si vivante,, de camper une situation ou une ambiance, que non seulement on voit la scène que vous decrivez, et on y est ! on est dedans ! Et l'exemple que vous prenez des artistes sachant nous émouvoir et nous faire pleurer au cinéma, m'a enchantée. Je l'ai relu plusieures fois, et moi qui, pourtant, le soir, suis très mal et très angoissée, j'ai pris un fou-rire qui vaut bien tous les anxiolytiques ! Et ce que vous dites est tellement vrai. Toutes ces personnes qui appellent pour critiquer , diffamer " l'autre " souvent le ou la partenaire, ont beau jeu puisque l'on n'a pas la version de la partie tant enfoncée, et on serait sûrement étonnés d'avoir les 2 sons de cloche !

Peut-être que la personne à qui vous vous adressez comprend votre message mais personnellement je ne comprends pas la scène dont vous parlez et ce qui est si drôle.. c'est vrai que c'est difficile de suivre vos échanges.

compred certainement pourquoi j'ai pris le fou rire avec le scène tantinet exagérée des gens qui sortent du ciné émus , en pleurs, titubant etc etc. Vous êtes une sacrée rabat-joie, et personne ne vous oblige à avoir un peu d'humour.

Excusez moi si ma remarque vous a dérangé, je ne pensais pas être un rabat-joie en vous demandant de quoi vous parliez. ce n'est pas très grave. Gardez votre humour c'est le principal.

non, votre remarque ne m'a pas derragee et vous n'etes pas un rabat- joie. Je vous demande vraiment d'accepter mes excuses. C'est moi qui n'avait pas compris votre message, et je me demande encore ce qui a m'énerver car il n'y avait vraiment pas lieu. En plus, je ne sais même pas à qui vous vous adressiez. J'espère ne pas vous avoir peiné bêtement, et que vous me pardonnerez. N

Excuses acceptées. Les messages sont dans le désordre et en plus avec les mêmes titres, j'ai du mal à m'y retrouver. Merci

Et c'est tout a fait vrai que les messages ne sont pas dans le bon ordre et même se ressemblent un peu, si bien qu'on ne sait plus qui a écrit quoi. Vous êtes une belle personne, pas rancunière, et continuons à écouter ces témoignages de détresse et de souffrance, et voir si, un jour ou l'autre on peut apporter quelque chose. MERCI.

J'ai trouvé le message dont vous parliez et en effet on s'y croirait, on sort les kleenex ;-)

Vous êtes libre de ne pas partager un point de vue mais pas d’agresser celui ou celle qui l’exprime. Un peu d’originalité aussi ne vous ferait pas de mal. Changez de disque celui-ci commence à être rayé.

à madame ou Melle Gisèle Girodon. D'abord, heureusement que les commentaires se font sous anonymat, sinon, cela créerait de belles embrouilles, des disputes, peut-être même des plaintes etc. Maintenant, que des personnes le fassent de temps et temps, cela ne prête pas à consequences. Elles ont peut-être besoin de se faire remarquer, ou de se croire superieures aux autres, plus directes, plus franches, surtout quand c'est dit comme là, avec un petit sous-entendu, une petite pique envers celles et ceux qui le font. Les commentaires sont faits pour nous exprimer, pour dire ce que l'on ressent, pour dire avec quoi et qui on est d'accord, ou en désaccord. Alors bien sûr que le monde est abjecte et même injuste et cruel, mais cs auditeurs qui sont en rage parce-qu'ils ont eu tort, ou perdu un procès, etc et qui veulent se venger, qui viennent tourner les choses à leur avantage et à leur sauce, ça, c'est abjecte, et vous n'avez pas à venir faire la morale à ceux qui remarquent les incoherences des récits, et encore moins de leur dire s'ils doivent écouter ou changer de chaine. Mais ? vous vous prenez pour qui ?

Apparemment vous écoutez encore un homme que vous n'aimez pas. Et pourtant ses paroles et ses positions correspondent au monde dans le monde nous vivons, fait de personnes abjectes et égoïstes, alors n'écoutez plus Olivier Delacroix si vous le méprisez autant.

C'est amusant de croire qu'en donnant son identité, Madame Gisèle Girodon, vous auriez plus de légitimité sur vos convictions et vos exigences. Je ne pense pas comme vous que Monsieur Delacroix vive dans un monde de personnes abjectes et égoïstes. Quand on exerce dans les métiers de communication comme lui, comme moi, comme beaucoup, on apprend à voir en chacun cette petite étincelle qui fait que toute personne est intéressante. Échanger c'est aussi ne pas être d'accord. Ça ne rend pas l'autre abject et infréquentable. Cette émission est (à l'origine) basée sur la tolérance. Accepter la différence sans exclure. Vos propos, eux, sont méprisants. Ne lisez pas si ça vous chamboule autant.

cette Gisèle Girodon se croit plus légitime. En fait, j'aime bien ce que vous dites sur le monde, et de voir ce qui est beau et bon en chacun de nous. Cette dame voit avant tout le mal partout et doit bien aimer faire la petite morale.

J'aime bien ce que vous dites sur la petite étincelle en chaque personne, et aussi sur l'acceptation de l'autre, la tolérance....

Peut-être que vous évoluez dans le monde très dur des affaires puisque vous dirigez une entreprise., mais pour autant, chaque personne a un coeur, des émotions, une empathie pour ceux qui souffrent, même si dans certains milieu, il faut le cacher, se montrer ferme et dur. Mais ne pensez pqs que le monde est fait d'êtres abjectes et égoïstes seulement. Les personnes qui savent voir le positif, ce qui est bien, noble et beau, sont beaucoup plus heureuses, je vous l'assure.

Un rapport vient de montrer que les appels de jeunes mineurs sur les plates-formes d’écoute de SOS amitié sont en augmentation de 30 pour cent, surtout depuis le covid. La faute à la saturation des urgences pédopsychiatries qui n’arrivent plus à accueillir par manque de moyens.
(cf Marie Rose Moro de la Maison de Solenne sur France info) Du reste la psychiatrie adulte n’est pas en meilleur état. Quand on sait ce que la souffrance psychique chez des jeunes ados ou préados peut avoir comme conséquences, on mesure mieux la gravité de la situation. Alors les polémiques incessantes sur l’ASE je veux bien mais Olivier pourrait les mettre un peu en sourdine pour se pencher sur ce grave problème de santé publique. Ce n’est pas parce qu’il est moins « médiatique » qu’il ne faut pas s’en préoccuper. On peut espérer que son souci n'est pas que de faire de l'audience...

en effet dans la vie, et des injustices, des dysfonctionnements, des mauvais traitements, mauvais soins, il y en a de partout tanr notre société va mal. Mais ce n'est pas à Olivier de se pencher sur les problèmes de la psychiatrie mais au gouvernement. Par contre, j'ai été très attentif et très intéressé par le travail incroyable de Maitre Cerreta. Elle lutte avec une justesse, et une justice sans pareil, elle connait ces problemes à fond, les lois, ce qui se passe, et il faudrait davantage de personnes aussi impliquées qu'elle, pour sauver ces enfants dont la vie est brisée. Mais attention, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de parents qui mettent la vie de leurs enfants en danger, sout physiquement, soit moralement soit psychologiquement, et il faut absolument soustraire ces enfants à ce danger vital. Voir la suite plus loin

Or, presque tous les parents dont on a enlevé les enfants et qui passent à l'antenne, rentrent dans cette catégorie de mettre leurs enfants en grand danger, et profitent des constats de dysfonctionnements pour venir donner leur version des faits dans ce sens, se disant victimes et n'étant pas clairs du tout dans leurs récits, voire étant incohérents. La plupart avouent presque à la fin du récit qu'ils sont passé s par une psychiatrie lourde, souvent de force vu leur état ou leurs crises et tous invoquent des motifs des plus farfelus comme encore il y a peu, cette mère qui nous dit avec conviction " on m'a soignée de force en psychiatrie, rien que parce que j'ai été une enfant adoptée ! " Et des inepties aussi grossières, j'en ai relevé dans tous leurs récits. C'est bien et juste de mener ce combat pour les enfants, mais le revers, c'est qu'à présent, tous les parents vraiment coupables, maltraitants ou dangereux, vont tous venir crier eux aussi à l'injustice et au placement abusif. Vous verrez, on n'a pas fini d'en entendre, ! Et vous verrez qu'Olivier, prêt a tout pr prouver qu'il a raison, ira chercher encore d'autres reportages, d'autres témoignages, n'ayant rien à voir avec ces personnes qui passent à l'antenne, assoiffées de vengeance avant tout.

Autant dans son émission "dans les yeux d'Olivier" il est légitime en tant que journaliste, autant dans la "libre antenne" il se comporte en amateur. En utilisant n'importe quel témoignage, souvent inadapté, pour dénoncer des injustices ou défendre une cause il perd de sa crédibilité. Ses énervements excessifs plaisent certainement à des auditrices et auditeurs qui sentent en lui un allié, mais ce n'est sûrement pas efficace pour être écouté sérieusement par les décideurs.

Je suis tout-à-fait d'accord avec ce que vous dites, car certains témoignages sont très sincères, mais d'autres vous sortent des inepties qui ne collent pas. Et, helas, on a qu'un son de cloche, mais pas le récit des personnes incriminées . Alors, bien sûr, que tous et toutes vont avoir des accents de sincérité qui boulversent l'animateur. Mais tout le monde peut les avoir : prenons un film ou pourtant les acteurs savent que ce n'est qu'un scénario. Ils vous arrachent des sanglots, et soudain, les mouchoirs et kleenex sortent des poches. Vos visages sont inondés de larmes, et l'émotion vous bloque la gorge, vous en suffoquez, ça vous tord les tripes , et parfois même, ça vous paralyse de peur, vous ressortez tout rouge, suffoquant, en larmes, ne sachant plus qui vous êtes, ni où vous allez, ni ce que vous faites, vos jambes tremblent, vous titubez, si bien que ceux qui sont dans la file d'attente pour rentrer dans la salle, vous regardent consternés, la bouche ouverte, prets à rebrousser chemin, se demandant ce qui se passe dans cette salle obscure, si on ne vous a pas attaqués, et là, c'est pareil a la radio. Remarquez combien de fois l'animateur ou animatrice est obligé de dire à l'appelant : " respirez - reprenez votre souffle, prenez votre temps, allez boire un petit verre d'eau " car l'appelant suffoque d'émotion, les mots coincés dans la gorge qui ne slrtent plus, des hoquets, des sanglots étouffés, des mouchages tonitruants, avec des "excusez- moi" , je n'arrive pas à en parler sans être saisi, sans trembler de la tête aux pieds. , et la voix s'etouffe, s'éteint, au point que l'animateur doit dire "parlez bien dans le micro, je n 'ai pas compris " ou alors, la personne crie avec une voix tellement hystérique que le pauvre animateur se demande s'il ne se fait pas engueuler, et ne sait plus quoi dire, ou n'a le sang qui ne fait qu'un tour, et il sent monter sa colère devant les injustices dénoncées, il n'en peut plus, sent qu'il va exploser telle une cocotte-minute, se met à hurler sa révolte lui aussi, et nous pauvres auditeurs, on en perd le sommeil, tremblants et bouleversés pour la nuit, sous nos couettes et couvertures. Ça va loin, tout ca....

Tout à fait. Comme l'a dit Maitre Cerreta, les politiques et les journalistes ont un rôle à jouer pour faire bouger les choses. Mais pour cela il faut le faire sérieusement et calmement en énonçant les faits sans spécialement dénoncer les uns ou les autres. Rester pragmatique pour faire bouger les choses. Delacroix s'agite, fait du vent, son énervement manque de discernement et d'objectivité, ça dessert la cause plutôt que de la faire avancer. Il faut que ça bouge! J'espère que des personnes influentes vont finir par mettre les pieds dans le plat....

Quand il a interviewé cette avocate qui a la langue bien pendue, il a été parfait : bonne élocution, il ne cherchait pas ses mots, très perspicace, méthodique, serein. Il aurait pu être plus intimidé que par les auditeurs alors que non on le sentait dans son élément, fait pour ça. C'était un exercice bien plus compliqué que d'écouter les auditeurs et d'échanger quelques mots avec eux. Je ne comprends pourquoi il perd ses moyens pour bavarder avec les auditeurs, qu'il bafouille, n'arrive pas à se concentrer, oublié ce qui lui a été dit 2 minutes avant, et le tout avec une voix faible et éraillée.

Face à une professionnelle du droit il ne pouvait pas se permettre d’improviser et de dire juste ce qui lui passe par la tête comme il a trop tendance à le faire avec l’auditeur lambda. Il avait tout intérêt à préparer soigneusement l’entretien pour ne pas risquer le « procès en incompétence » C’est vrai dans tous les cas où il sait qu’il engage sa crédibilité. Il ne lui viendrait pas à l’idée de proposer à France 2 un numéro de « Dans les yeux d’Olivier » complètement bâclé ou bien réalisé au petit bonheur la chance...sous peine de voir de juteux contrats s’envoler…Les efforts c’est bien mais à condition que le jeu en vaille la chandelle. Le choix du thème récurrent de l'ASE par exemple est tout sauf le fruit du hasard. C'est sa marotte. Chacun en tirera la conclusion qu’il veut.

A propos de lASE je ne com prend pas j a des amis qui depuis un an font les démarches pour obtenir un agrément pour accueillir un enfant on leur a signifier dans un premier courrier que c était refuser car il étaient trop bien pour accueillir un enfant que ça perturberait ll'équilibre de leur vie donc quoi en penser quel profil faut il avoir pour accueillir un enfant ?
et de l autre coter un reportage aux informations qui dit que il sont en recherche de accueil familial c est difficile à comprendre en même temps je suis choquée par ile le reportage sur ses ados laisser dans des foyer complètement livrés à eux même dont certains se prostituent c est grave quand même .

Oui. C'est bien tous ces dysfonctionnements qui sont insupportables. En plus, c'est complètement different selon chaque département. Dans certains ils donnent l'agrément à des familles douteuses qui veulent uniquement se faire de l'argent.

Ce chef anesthésiste ne peut que semer le doute dans les esprits en tenant de tels propos... L'ordre des médecins défend les siens. La conciliation, c'est pour faire pression sur le plaignant pour le faire arrêter là mais pas dans l'objectif d'expliquer clairement ce qui s'est passé. Et le médecin conciliateur n'était pas en réalité, en plus. Fatiha n'aurait pas dû citer le nom de l'hôpital, et s'exprimer de la sorte et aussi approximativement. Il faut espérer que des bonnes âmes charitables n'iront pas dire qu'elle a passé à l'année, ça risque de lui desservir fortement. En ayant été infirmière, cette dame aurait dû savoir que le corporatisme empêchait de connaitre la vérité... J'ai trouvé cette femme pas très claire, tantôt c'était le champignon, tantôt le covid, tantôt le fait de lavoir intubée.. Pendant le covid, maintes fois, les ministres nous on dit via la télé que la réa tuait les plus de 7o ans.

Je n'ai jamais entendu un seul ministre dire que la réanimation tuait les plus de 70 ans ???

Je pense qu'il y a une confusion entre la réa et l'intubation. Ce n'est pas parce qu'on va en réanimation qu'on est intubé. L'intubation au-delà d'un certain âge est très difficile à supporter.

J'ai bien aimé le témoignage de cette Chantal qui dénonçait les dérives de l'ASE dans les placements abusifs. Contrairement à Delacroix, qui encore une fois poussait une gueulante, elle a gardé son calme et a rappelé que tous ces dysfonctionnements empêchaient de pouvoir sauver des enfants en situation de danger. Delacroix à tendance à croire que tous les auditeurs qui appellent sont concernés mais quand j'entends certains ou certaines, je ne suis pas sûre que tous ces appelants soient bien clairs. Bref, cette dame a bien exposé ce problème. Il serait temps d'intervenir dans ce système en pleine dérive.

le 9 mai : apres le scandale du charnier Paris Descartes, Laurence veut savoir ......

Pourquoi ne répondez-vous pas en dessous du message? D'ailleurs il y a déjà une réponse.
Mais au fait, qui est laurence?

Je viens de comprendre que c'est le titre du podcast. Pardon mais votre message se promenant tout seul en haut j'ai cru que vous répondiez à une Laurence... Utilisez le bouton "répondre" c'est plus clair pour ceux qui lisent.

Ce matin je découvre le témoignage de Laurence et je pleure comment peut on imaginer une horreur pareil on touche le fond là comment ça est possible à notre époque de voir encore de telles choses j ai envie de vomir et là je me dit que vraiment le diable existe pour que l humain puisse se comporter ainsi et faire autant dhorreur je pense à ma belle mère qui était malade toute sa vie et par charité qui disait que elle aurait aimer donner son corps à la science heureusement elle ne l a pas formulé
Pauvre Laurence je compatis la seule consolation qu elle pourrait avoir c est de croire que l âme se dissocie de notre enveloppe charnel et quitte le corp pour aller vers un endroit magnifique sa maman devait avoir une belle âme et qu elle puisse reposée en paix .c est vraiment difficile de faire le deuil dans de telles conditions je la comprends.

J'aimerais écouter son témoignage mais je ne le vois pas.

Le scandale du charnier paris Descartes je ne le vois plus non plus il l ont retiré où quoi ?

C'est au début de l'intégrale du 8 mai, sinon le témoignage est aussi proposé seul.