Podcast Libre antenne Europe 1

je ne comprends pas ce nouveau format ? en sommes, si je veux reagir à un commentaire, le mien se trouvera au dessus de ce commentaire et non plus à sa suite comme avant, ce qui était plus logique ??

Moi je vais faire une réaction un peu mitigée, d'après ce que je ressens en écoutant Olivier Delacroix : D'abord, pour le positif, je dirais qu'il est plus attentif, donne des conseils d'après ce qu'il ressent lui, parle quand même du sujet qui peine l'auditeur qui appelle.C'est quand même mieux que lorsqu'il s'endormait, ou que l'on se demandait s'il etait parti du stdio ou s'il regardait un match. C'est mieux aussi que la période où il jouait les durs de durs,les rentre dedans, puis les grands voyous avec un langage châtie et ordurier qui choquait tout le monde, ou encore les revolutionnaires, anars jusqu'au bout des ongles, incitant presque la révolte, la révolution, contre toutes les institutions françaises, les critiquant en hurlant sans même connaître les dossiers, donnant crédit aux pires aberrations et mensonges, je dirais etc etc pour ne pas être trop long. Bien sûr, la révolte n'est pas finie contre tous les fonctionnaires, les notables , l'ase surtout ! la police, les députés ou ministres, avocats, juges, assistantes sociales, hopitaux même, mais un peu plus nuancé. Par contre, ce qui ne devrait pas passer du tout, ce sont les mauvais conseils completement hors sol, comme par exemple de dire "au premier coup reçu, à la 1ere gifle, il faut partir. Oui, en théorie, mais pour aller où, gros malin ? Il n'y a que quelques foyers par exemple pour femmes battues, dans toute la France. Les parents, s'ils sont encore en vie, souvent, ne peuvent pas héberger une personne de plus, souvent avec enfants, en plus, ni les amis bien entendu. Alors quoi ? Il faut partir, sous la pluie, dans le froid, l'hiver, coucher par terre, sur un trottoir trempe, sous un porche ? sue la glace, avec les enfants ? c'est inadmissible de donner de tels conseils. Puis, il y a aussi le fait qu'à peine l'auditrice ou l'auditeur a dit l'objet de son appel, voila que Monsieur Delacroix est pareil, ressent la même chose, a tout fait, tout vécu de semblable, est allé de partout, connait tout, a des amis dans toutes les regions de France qui vivent la même chose : Il a fait des reportages sur tous lesujets évoqués et le comble : il est lui aussi un hypersenible, au QI très élevé, a quelque chose en plus de super intelligent que le troupeau en sommes, ce qui fait q'il est incompris des autres ( comprenez : les autres tarés et il cherche à se revaloriser, à en découdre, avec ce qu'il a vecu de frustrant certes, et de grandes souffrances probablement, et dont il garde une haine à vie. Les accords Tolteques sont un moyen de le dire à tous , tous, voulant dire, en fin de compte " ne me critiquez jamais, je suis au dessus de tous, j'ai raison sur tout, mais vous ne pouvez pas comprendre ! "

Brillant ? Faut tout de même pas exagérer. Il a soigné cette interview parce que sur un sujet aussi sensible il se savait attendu au tournant par sa hiérarchie. Avec le tout venant c'est-à-dire la "populace" il ne se foule pas trop et il est même en dessous du service minimum : aucune préparation, il découvre les dossiers en direct, improvise des réponses à l’arrache, s’emmêle les pieds dans ses explications fumeuses etc…Bien sûr qu’il pourrait faire mieux sauf qu’il réserve ses efforts pour des projets bien plus rémunérateurs où là il sera secondé par toute une équipe de pros pour ne pas se rater. Il a le sens des priorités disons cela comme ça.

On devine que Olivier Delacroix avait préparé cette interview, rire. Christophe était agréable à écouter, un bon conteur. On se doute qu'il faut aimer l'adrénaline, les sensations fortes dans ce métier. Et lui n'avait pas choisi la facilité, il a commencé par un quartier bien difficile, mais c'était son choix. C'est dur de l'entendre évoquer sa première TS puis son envie de se tuer avec son arme de service et d'être sauvé par l'affection de son chien, qui du coffre était venu s'installer à l'arrière de la voiture, un vrai ange gardien ce toutou, cette boule d''affection. Il relate bien comment la dépression transforme les dépressifs en gens hargneux avec les leurs, acariâtres, avec femme et enfants. Tous les deux s'en sont bien sortis, Olivier Delacroix a été très pro, même brillant.

Comme cette personne qui s'interroge, je dirais que, moi aussi, j'ai cherché les commentaires aux premières emissions. Aussi, je suggère à la personne qui s'occupe des postcasts de mettre tout en haut, une simple petite phrase :
" les commentaires sont juste après les postcasts" ou quelque chose dans ce genre là. Si c'est possible, bien entendu. Je vous en remercie.

Nouveau format. Où se trouvent les commentaires désormais?!? On peut en écrire un, mais moi je veux les lire!

Maintenant il faut faire défiler jusque tout en bas de la liste de podcasts.

Pourriez vous SVP Enlever les messages sans contenu ainsi que les publicités plus bas qui n'ont rien à faire sur ce forum et qui prennent de la place. Pubs pour le tabac qui plus est !
Merci d'avance

Olivier rassure Marie-Thérèse avec un « Je sens que vous dites la vérité » C’est à se demander si c’est pas plutôt lui qu’il cherche à rassurer tellement il tombe de l’armoire en l’écoutant. Il aurait quand même dû se montrer un peu plus prudent. Des passages qui auraient pu le mettre en alerte il y en avait pourtant plein. L’un d’eux ressort plus nettement du lot. C’est quand sortant du commissariat après son audition en croyant que c’était terminé cette femme est aussitôt rattrapée par un policier qui lui ordonne de faire demi-tour avec ces mots « vous êtes en état d’arrestation » Ah bon ? Elle sort d’abord et ensuite on lui signifie son arrestation alors qu’elle était censée avoir été convoquée pour une audition libre ? Convocation pour laquelle elle est prévenue la veille pour le lendemain en lui demandant de venir accompagnée de son avocat…Quand même ! Pas besoin d’être familier de la procédure pénale pour se dire qu’il y a là quelque chose qui cloche. Olivier ne remarque rien. Il préférera fulminer contre ce qu’il pressent déjà comme étant un tout nouveau scandale à dénoncer Eh bé…Il s’emballe en permanence sans même avoir posé les bonnes questions…

Donc l'emission du 18/10 se termine et nous aurons la suite du récit ce lundi 21/10. Donc, pour finir le récit, quand elle et son mari sortent du commisariat suite à une convocation libre, soudain, dans les escaliers, les policiers les rattrapent en courant, les emmènent en garde à vue, laquelle se passe très mal, puis à leur retour chez eux, comme ell embauche beaucoup d'etrangers, d'africains, d'afghans, et qu'elle est amie avec 2 d'entre eux, elle va les chercher pour qu'ils surveillent la maison en permanence par mesure de sécurité. Et on en est resté là, car c'était la fin de l'émission, et Olivier a donc dit que l'on concluerait ce soir.

les 2 messages ci-dessous sont faits à contre-temps.
Merci de ne pas mettre des commentaires sans rapport avec le fil de la discussion sinon on passe du coq à l’âne et ça devient vite incompréhensible pour tout le monde

Je ne lis jamais les commentaires, mais là, je voulais réagir tellement cette histoire est truffée d'invraissemblances. J'allais donc mettre un commentaire au-dessus de ceux en anglais, quand je n'ai pas pas m'empêcher de voir la dernière phrase du vôtre, et je vous réponds donc à la suite, que moi aussi, j'attendais la suite du récit, afin d'y voir peut-être un peu plus clair. Mais ce n'est pas le cas. Monsieur Olivier a essayer de poser à cette dame des questions sur sa garde à vue, les raisons, sur la vente de la moitié de l'immeuble par sa soeur etc, mais aucune réponse n'était cohérente. Tous n'etaient que des voyous, en bandes organisée, qui ne faisaient que des faux et usages de faux : le syndic, le cadastre, l'administrative judiciaire, les notaires, la police, les immobiliers de la Côte qui ont des paradis fiscaux de partout, et lui ont envoyé leurs hommes de mains, qui l'ont menacée, suivie en voiture, essayé dr la jeter dans un ravin, tiré desballes etc etc. Enfin bref, cette personne a un débit obsessionnel de paranoïa, de persécution, et a besoin de soins, mais pas de passer à la libre antenne.

Il y avait quand même de la déception dans la voix de l’animateur qui a terminé l’échange en queue de poisson par un « bon courage ». Il espérait une histoire rocambolesque mêlant le milieu marseillais, la mafia italienne et pourquoi pas celle de l’Europe de l’est et patatras voilà que tout s’écroule comme un château de cartes quand se découvre finalement la vraie raison des ennuis de cette dame. Elle ne peut pas dit elle lutter à armes égales contre tous ces dangereux personnages qui contrôlent tout et agissant dans l’ombre pour faire main basse sur ces biens. Très bien et elle espérait peut être que ce soit Delacroix qui la sauverait ?? Le délire de persécution est évident et il relève de soins psychiatriques, c’est entendu. Sauf qu’il n’était pas nécessaire d’attendre qu’elle passe à l’antenne pour s’en apercevoir. Dans l’émission concurrente « parlons nous » ce type d’intervention un peu lunaire paraîtrait inconcevable. C’est donc que le filtrage au niveau du standard est possible. A condition de le vouloir…Ce n’est pas ce que choisis de faire Delacroix mais du coup il manque totalement de respect pour les personnes qui appellent comme pour les auditeurs.

Comment peut elle diriger un des plus grand hôtel étoilé de la Côte, et diriger en meme temps un grand casino ? C'est impossible, car elle zurait dans cet hôtel une immense responsabilité, un travail monstre, un tas de relations, mais aussi de gros gains, qui pouvaient lui faire faire face à sa mésaventure, des amis, du moins des collègues, pour la soutenir. et pourquoi at-elle 21 condamnations, des saisies à venir de tous ses biens, et son mari avec de la prison ferme ? Il est impossible que des agents immobiliers, en supposant qu'ils veuillent faire main basse sur son logement, arrivent soudain en force, defoncent sa porte, jettent son mari à terre , lui font une clé pour l'etrangler, la tutoient en disant " toi, on va te faire enfermer, lui brûlé les yeux à l'acide, la suivent en voiture, lui tirent dessus des balles en caoutchouc, essaient de la jeter dans un ravin etc Non, mais elle se croit dans quel roman ? et l'histoire de so mari ? C'etait au debut des radicalisés qui, au nom de leur religion disaient qu'il voulait tuer des j... ! " les mitomanes et paranos s'en donnent à coeur joie.

Un message du 19/10 à 21h17 qui part pourtant d'un bon sentiment et humoristique concernant une boulette faite sur ce forum concernant le nombre de gardes à vue par an. Mais apparemment il dérange certaines personnes ( les responsables de la boulette je suppose ). Ce n'est pas là peine de vous mettre la rate au court-bouillon comme on dit pour cela mais de reconnaître l'erreur tout simplement, ça arrive à tout le monde. Pourtant quand on suit le cours des commentaires il semble que vous n'acceptez pas l'erreur, mais vous avez décidé d'interrompre la conversation et c'est temps mieux même si un petit mea culpa aurait été la bienvenue.

Oh punaise, vous êtes gentil(le) avec la boulette, c'est plutôt de la grosse bévue avec 26 000 gardes à vue par an et le commentaire qui suit " il n'y a pas d'erreur puisqu'il y a eu rectification " c'est complètement contradictoire??? Cette arrogance dans le déni est du niveau de la bévue, c'est du lourd. Pitoyable et ridicule, dans ce cas normalement on se fait petit et discret. Mais heureusement cela reste très marginal. Il y en a qui devrait tourner 7 fois leur pouce avant de tapoter sur leur clavier.

Il est pourtant amusant ce commentaire avec la "Delacroixite". Si on s'amuse des bourdes d'Olivier Delacroix on peut également le faire sur des commentaires également. Mais c'est sûr que pour les auteurs c'est l'arroseur arrosé. Bon alors 23 000 et 26 000 pour 2023, pourriez vous nous citer vos sources d'informations? Ça serait intéressant. C'est pour rire, je vous taquine comme dirait l'autre.

Encore une personne qui se croit protégée grâce à son statut social ! si toutefois ce qu'elle prétend est vrai ? ses connaissances de "haut niveau"... cela ne fait pas d'elle une personne systématiquement honnête ou saine d'esprit !
Le fait qu'elle mette cela en avant en permanence dénote un manque de réalité et ne la protège pas de délires éventuels...
Tout cela permet aux animateurs de se focaliser sur les institutions et de les critiquer en toute liberté !
Les interventions de certains auditeurs comme dans ce cas sont beaucoup trop longues et deviennent vite ennuyeuses !!