Libre antenne Europe 1

J'ai essayé de suivre l'histoire croustillante, d'une auditrice, à la libre antennedu 17 octobre, avec un petit accent et un débit à toute vitesse. Je vais réécouter pour essayer d'y comprendre quelque quelque chose, tout etant partie d'un héritage fait par cette dame extravagante et sa soeur, pour moitié, moitié. Ensuite, ça allait beaucoup trop vite, le fait qu'elle et son mari aient été attaqués, presque tués, par des immobiliers bandits en col blanc, ses plaintes, mais ce sont eux accusés finalement, et placés en garde à vue. Cette dernière etait tellement pittoresque d'après son récit, que j'en ai pris le fou-rire. : son pauvre mari qui n'avait pas sa ventoline, etant asmatique, en train de s'etouffer dans la cellule à côté de la sienne, couché sur une dalle en acier toute penchée, sans matelas ni couverture (les deux pourtants obligatoires ) elle qui hurlait . Pas de médecin, pourtant tout gardé à vue y a droit, la fouille sur les parties intimes etaient très cocaces aussi. son sac a mainss qui lui est enlevé bien sûr, fouillé aussi, mais bizarrement, l'enveloppe contenant 3 expertises psychiatriques, ils ne l'ouvrent pas. Dans ses bijoux de valeur, ils ont juste pris une medaille ordinaire en ferraille de Sainte Rita ! Ensuite, on ignore si le mari a fini étouffé, s'il a vu un medecin, s'il s'est soigné après ces 24 h de garde à vue, elle n'en parle plus du tout. Elle insiste sur leur grande notoriété, lui comme très grand pianiste compositeur. Quand à elle, elle doit se dedoubler ! car elle dirigeait les plus grands hôtels de la côte, a Cannes, à Nice, des hotels de milliardaires ! Elle dirigeait aussi les plus grands casinos. Mais elle etait une célébrité, reçue et consultée par des reines, dans differents pays. Elle etait aussi membre du consulat, connue presque dans le monde entier. Je n'ai pas tout suivi exactement ses délires, tant elle me faisait rire, mais en gros , c'était ça. Et ce soir, rebelote, car elle n'a pas pu finir son récit fantastique, qui sera résumé, avant de conclure. Je sens qu'on va encore passer un bon moment !

Ce témoignage est l’exemple même de l’extraordinaire « talent » dont font preuve certaines personnes à l’imagination débordante. Beaucoup s’y laissent prendre y compris Delacroix. Sauf que même lui a fini par tiquer très sérieusement lorsque cette dame déclare de façon insistante et avec un aplomb sidérant qu’un expert psychiatre a été dépêché pour l’examiner pendant sa garde à vue. C’est là que l’animateur a dû comprendre que décidément elle déraillait complètement, ce qui du coup jetait un sérieux doute sur tout ce qu’elle avait raconté précédemment sans que ça ne le perturbe plus que ça. Ou plutôt si !...toutes les fois qu’elle disait avoir été violentée, bousculée, maltraitée etc..il s’indignait comme à son habitude avec ses exclamations habituelles « c’est dingue ce que vous me racontez ! » « ma pauvre ça ne m’étonne pas du tout !» « vous savez moi-même blablabla… » Pourtant jusqu’au bout il a fait en sorte de sauver les apparences, lui promettant même de poursuivre lundi ce témoignage interrompu faute de temps. Qui peut dire après ça qu’il n’encourage pas activement tous les candidats doués pour l’affabulation (certes maladive) à venir exercer leur numéro à la libre antenne ? Il y a peu de doute que quelque part il y trouve aussi son compte… car faire le coup de celui qui semble dubitatif mais sans plus… ce n’est juste pas crédible !

Elle somnolait dans sa voiture, côté conducteur, sur le parking d'un supermarché quand des policiers d'une toute petite ville ou d'un village lui ont demandé ses papiers. Il est interdit de s' installer sur le siège conducteur pour dormir… On doit s'installer sur la banquette arrière, côté passager et enlever les clés du contact. Peut-être qu'il était plus facile d'interpeller une dame dans la cinquantaine seule qu'une bande de racaille, de faire du zèle. Si ça se trouve, ils l'avaient déjà repérée surtout dans ces bourgades où ils tournent en rond dans le bourg toute la journée, tout le monde se connaît de vue dans ces bourgs, ils devaient l'avoir dans le nez, pour les chats errants ou seulement parce que c'était physique. Tout est possible dans ce qu'elle raconte, certains policiers n'ont aucune limite,. Il y a vraiment des gens mauvais ou des malades, des tarés chez eux, des voyous.. J'ai eu de très mauvaises expériences avec eux. Même Olivier Delacroix a évoqué un flic qui lui avait serré le kiki et la façon dont ils se protègent tous entre eux et manipulent les personnes. Ils aiment pas prendre les pliantes mais là eux, ils portent plainte en plus en diffamant, pour se couvrir.
Pour les gardes à vue, elle savait que dans son trou, ils ne faisaient pas les gardes à vue et une autre équipe du commissariat de Lille est venue la chercher. Déjà, elle connaît un peu les méthodes policières, tout le monde ne sait pas ça. Généralement une personne qui habite un patelin où ça ferme à 18 h, peu de chance d'être gardé la nuit pour les mêmes faits que dans une grande ville qui reste ouverte et avec des gardes à vue nocturne, "la peine" est plus light à la campagne, les policiers ou les gendarmes font souvent les astreintes en regardant leur télé chez eux, ça fait partie du charme de la campagne.
Pas plus tard, que Hier, sur une grande chaîne de télévision, des particuliers se vont voler des parcelles de bois mais certains ont renoncé à porter plainte car on leur dit que ça ne sert à rien de porter plainte, la gendarmerie n'est pas motivée pour chercher, et selon ses mots elle " a autre chose à faire", ils se font rabrouer. On pourrait se demander s'il n'y a pas des complicités, les gendarmes sont des habitants comme les autres.

l'histoire de l'auditrice qui somnelait dans sa voiture, venant donner à manger aux chats, interpellée par les policiers etc, c'est l'histoire d'une autre auditrice

Il sagitde Sophie qui peine à récupérer son permis - Rien à voir -

Avec son baratin incroyable, interminable embrouillé et lassant, je n'ai pas compris de quoi elle et son mari etaiznt accusés, traités comme les pires criminels disait-elle, et gromnelait aussi " non on n'a pas tué d'enfants, non, on n'a pas tué de juifs, on est connus et célèbres, et bla bla bla "

Toutes ces personnes qui viennent pleurnicher à la libre antenne qu'on les a mises en garde à vue pour rien ou abusivement, s'imagient qu'on va les croire sur parole, mais elles ignorent que c'est impossible. En affirmant qu'elles n'ont rien fait et que les policiers les ont placés à vue par plaisir ou par méchanceté, pour rien, elles ignorent que depuis 2011, seules les personnes ayant commis des crimes (y compris viols, cruautés et sevices envers enfants, malades, ou personnes âgées), ainsi que les personnes susceptibles de faire de la prison ferme vue leur delit, peuvent être placées en garde à vue, ce qui etait bien différent avant 2011. Alors tout leur baratin " Je n'ai rien fait, je suis une personne innocente etc, elles repasseront.

Heu… désolé mais officiellement et pour l’année 2022 il y a eu 23 mille gardes à vues en France…on imagine que ça devait concerner bien d’autres personnes que des criminels ou des grands délinquants. Ensuite concernant l’intervention d’un médecin psychiatre auprès d’une personne gardée à vue ça n’est possible qu’en cas de fragrant délit après des faits graves
Ajoutons que les mythomanes sont rarement emmenés au poste : ce n’est pas un motif valable (lol)) sauf s’ils enfreignent la loi évidemment.

Vous avez raison, dont 26000 en 2023. Cependant il faut savoir qu'il y a plusieures sortes de gardes à vue bien definies dans les commissariats qui vont de l'audition libre à la detention provisoire suivant leur gravité, et toutes ne tombent pas sous le coup de la loi d'avril 2011 comme c'était le cas de notre auditrice, ayant deja eu à faire à la psychiatrie, ce qui est un motif. Dant tous les cas, même les pires, la personne a droit à la visite de son avocat et d'un medecin si elle le demande.

C'est quoi ces chiffres de 23 ou 26 000 gardes à vue par an? Moi quand je vais sur Wikipedia concernant la garde à vue rubrique statistique il est indiqué 900 000 pour l'année 2009 !

C'est vrai qu'on n'a pas les chiffres exacts. Certaines enquêtes disent 1 pour 90 individus. Un journalistes de France infos estime que les delits routiers ne sont pas pris en compte. Le syndicat de la magistrature SLM estime qu'on nous cache des chiffres, mais peu importe, ce sont des dizaines voir centaines de milliers pour des longueurs de temps differentes suivant les affaires, avec des règles etablies et des lois afferentes.

Dans le cadre d'une enquête judiciaire, c'est le procureur de la republique, ou l'officier de police judiciaire qui demande la garde à vue. Pour ces affaires en cours, le Procureur, les juges, magistrats, avocats, ont soit un devoir de réserve, soit respectent le secret d'instruction. C'est inadmissible qu'une des personnes concernées, soit mise en cause, soit accusée, ou alors plaignante ou partie civile, vienne déballer l'affaire à la libre antenne, à sa manière à elle, à sa sauce, soit pour prendre les devant, soit pour se justifier, ou encore se victimiser, en sachant qu'elle sera soutenue, approuvée, defendue, en allant toujours dans son sens.

Correction de l'erreur (besoin de lunettes... )
Vous avez parfaitement raison : c’est bien 2200 gardes à vue par jour pour un total
de 800 mille par an dont 300 mille pour délits routiers. C'est plus proche de la réalité.

ah merci de cette precision. Vous avez raison, ça correspond.

26 000 gardes à vue annoncées pour rectifier les 23 000 alors qu'en réalité c'est entre 800 000 et 1 million nous sommes là en présence de Delacroixite aigu. La Delacroixite consiste à dire n'importe quoi sans s'en rendre compte. C'est quand Olivier Delacroix déteint sur vous, mais rien de grave, très rare que l' affection devienne chronique. Le sujet après prise de conscience de sa bévue et sans doute par peur à son tour de dire n'importe quoi tout le temps comme Delacroix, il y a la disparition rapide et spontanée de la Delacroixite, la guérison. Il y a juste un temps de surveillance ensuite pour s'assurer que tout va bien ; )

Pour contracter le syndrome Delacroix la première condition c’est en se prenant pour lui, de parler pour ne rien dire. La seconde condition c’est de croire qu’en ayant rien dit il a quand même proféré ce qu’il y a de plus intelligent. Il adore tellement les bourdes qu’il adore les répéter et les offrir quotidiennement par demi-douzaines en bonus à ses auditeurs en guise de preuve d’amour. La troisième condition c’est de ne jamais oublier de décocher une insulte bien sentie dès qu’un auditeur ose un texto ou un post qui le défrise méchamment.
Quatrième condition (on va s’arrêter là) : croire que la maxime de l’idiot regardant le doigt quand le sage lui désigne la lune n’est rien d’autre qu’une blague cochonne. Je ne sais pas vous mais moi je suis certain d’être immunisé contre la delacroisite ...;-)

il n'y a pas de Delacroixisme comme vous dites puisque les chiffres ont été corrigés et correspondent bien aux 800000 par an.

1er message avec des chiffres bidons le 18/10 à 21h18 suivi à la même date à 23h55 d'un autre message avec tout autant de chiffres erronés, puis ensuite correction des chiffres suite à un commentaire du 19/10 à 02h08 faisant part de l'erreur et son questionnement ? C'est après ce message de 02h08 que les corrections sont effectuées, parce qu'on s'aperçoit qu'il y a ce que j'appelle moi une Delacroixite. Un peu d'honnêteté SVP, il faut savoir reconnaître ses erreurs.

Il faut arrêter de se faire des noeuds au cerveau. Il y a eu erreur et celle-ci a été corrigé. Tout le monde s'y retrouve apparemment. Y aurait il une exception ?

Oyez braves gens : 800 mille GAV par an. C'est bon ou bien il faut recommencer ??

Grossière erreur quand même 26 000 c'est 30 fois moins que 800 000. On est pas sur la marge d'erreur de 10 ou 30% , c'est carrément une erreur de 3000% ( 26 000×3000%=780 000) impressionnant quand on aime la précision comme moi. Là c'est même plus fort que Delacroix.

Vous découvrez l'erreur quelque 17 heures après que son auteur l'ait lui-même corrigée. chacun peut vérifier. Soyez précis jusqu'au bout au lieu de vous faire plaisir à bon compte en cherchant la petite bête. C'était quoi le but part relever que Delacroix aurait pu faire la même erreur ?....Tu parles d'un scoop et d'une contribution essentielle !!!
LOL...

La déduction est qu'il y a des personnes qui critiquent Delacroix à longueur de semaines sur ses conneries qu'il dit et le fait qu'il s'offusque des critiques sur les réseaux sociaux mais quand il s'agit d'elles pas de mea culpa, pire elle insiste. Message du 19/10 à 23h20 " il n 'y a pas d'erreur puisque qu'il y a eu correction " LOL que c'est drôle, ben si justement si il y a correction c'est qu'il y a erreur. Même Delacroix si il sortait une telle énormité à 23h15 et qu'un auditeur lui en fasse la remarque 30 mn plus tard il s'excuserait. Une telle mauvaise foi valait bien la peine d'être signalé parce que là on dépasse le maître de cérémonie Delacroix !LOL Et ce genre de brebis galeuses ici sont rare d'où l'importance de le faire remarquer tout de suite. LOL

Vous pinaillez et pinaillez encore mais la réalité c’est que vous ne savez pas lire : Le message de rectification date du 19 octobre 2024 à 04h53. Vous l’avez sous le nez et n’avez même pas été fichu de le trouver. Si j’étais vous je laisserais tomber maintenant sauf à vouloir vous ridiculiser davantage et à saturer le forum inutilement, mais ça sera sans moi !
PS ; pour votre info le message encore en dessous vous concernait tout particulièrement…La preuve que vous ne savez pas lire !

Je me trompe peut-être sur cette affaire qui détourne l'attention du vrai sujet, mais j'ai cru comprendre que la ou les personnes ont marqué par la suite qu'elles auraient dû mettre des lunettes (ou un truc comme ça), et qu'en réalité, c'était 26000 gardes à vue par jour ? et la première fois, c'était marqué 23.000, mais ça ne fait pas le compte, même si c'est par jour, on arriverait à 690.000 par mois. pour la 2eme, ça ferait 780.000, mais je crois qu'il y en a beaucoup plus, et j'ai lu sur internet, qu'en effet les délits routiers n'etaient pas comptés ? avec, ça serait énorme. Mais comme il est dit à juste titre dans un message précédent, je ne veus pas saturer le forum et pinailler davantage, car je ne sais pas ce qu'est la réalité sur ces gardes à vue, et en plus, je trouve illogique ce qu'a vecu cette Marie Thérèse et son mari et juste impossible, sinon il y aurait de quoi être terrorisés.

Message pas très clair mais vous pouvez vous exprimer en haut de la page pour plus de lisibilité.

Voir plus haut dans les commentaires les plus récents.

pour simplifier et que les auditeurs comprennent bien, dirait Delacroix, en les prenant pour des cons, voici le résumé du sac d'embrouilles de cette auditrice : elle habite un appartement au rez-de-chaussée dont elle est moitié proprietaire, l'autre moitié appartenant à sa soeur. Sa soeur habite l'appartement à l'etage, dont elle est proprietaire de la moitié, et notre auditrice, proprietaire de l'autre moitié. C'est clair non ? Sa soeur a vendu sans rien lui dire, la moitié de son appartement qu'elle eccupe et qui lui appartient, ainsi que la moitié en bas occupée par notre auditrice ! Ben voyons ! les immobiliers de la Côte achètent des moitiés d'appartements à present, c'est bien connu ! Et ils se mettent en plus a plusieurs, untel de Nice, un autre de Cannes, un autre de Monaco, ben voyons ! et tous viennent ensemble pour chasser l'auditrice et son mari restés dans leur moitié d'appartement qui leur appartienne, en essayant bien entendu de les tuer- logique non - Ah mais non, on apprend que ces immobiliers sont bien sûr des gens radicalisés, qui tuent au nom de leur religion et accusent l'auditrice et son mari d'en être les auteurs bien sûr, nazis, auteurs de meurtres sur enfants et juifs - logique non, tout ça, et pas délirant du tout, et cas que Delacroix cite pour être courant sur l'antenne, surtout les gardes à vue abusives de pauvres innocents, et là, ce sont même les policiers qui, soudain, ont sauté sur cette pauvre auditrice et son mari qui sortait du commisariat pour deposer plainte, et s'appretaient à descendre les escaliers dehors, pour les mettre en garde à vue. Mais bien sûr, sans demande écrite de qui de droit, comme ça, par simple fantaisie. Mais oui, mais oui, tout est tellement logique, comme l'enveloppe d'expertises psychoatriques dans le sac a mains, sur plusieures années, non lues par les policiers ! tout comme tout le reste si logique q'on va continuer lundi, oui, vous etes pris pour des cons,

Je signale que ces personnes mitomanes, malades psychiquement, qui viennent faire leur démonstration a la libre antenne, certaines ont deja essayé sur une chaine concurrente, mais se sont fait remettre à leur place dès le debut. Deja dans l'histoire de Marie Thérèse, dès le debut, ça ne colle pas. Elle a une soeur et leurs parents leur laissent un petit immeuble de 2 étages. Ecoutez bien : les 2 etages ayant la meme valeur, sa soeur hérité de la moitié du rez de chaussée, et elle de l'autre moitié qu'elle habite. a l'etage c'est pareil, elle herite de la moitié de l'apparte, et sa soeur de l'autre moitié que sa soeur habite. Déjà quel notaire accepterait de rédiger ça ? la logique voudrait que l'une herite de l'apparte a l'etage, l'autre herite de l'apparte rez de chaussée, mais pas de la moitié de chaque apparte chacune ? bref, ça lui permet de dire que sa soeur a revendu sa moitié de l'apparte du bas, sans rien lui dire et qu'elle et son mari ont vu debarquer les nouveaux proprietaires pour les chasser, ayant donc acheté la moitié de son apparte qu'ils occupent. mais passons. Et ces proprietaires sont des immobiliers de Cannes, de Nice, de Mandelieu, de Monaco et meme d'Italie ? Ah bon ? Sa soeur a vendu a tous les immobiliers de la Côte ? mais passons. Ils arrivent tous a l improviste, defoncent leur porte emlui crachent au visage, essaient de la tuer, jettent le mari a terre, essaient de le tuer, un agent immobilier l'etranglant avec pied sur la gorge, un autre lui fait une clé de karaté, les insultent, prennent pretexte leur religion, car a la fin du recit, ce sont des radicalisés,qui les accusent de tuer des enfants, de commettre un tas de crimes. Ensuite ils essaient de la jeter dans un ravin, etc, ils portent 21 plaintes et un beau jour se retrouvent en garde à vue, avec toutes les incoherences et impossibilités hors lois deja cités. Pourtant son mari joueur international connu pour ne pas le citer dit--elle, et elle-même, agréée du ministère, agréée de la police, agréée de la marine americaine *rien que ça) dirigeant de generations en generations les plus grands hôtels de toute la Côte, les plus grand casino, amie de l'ambassade etc etc. Elle est internée 4 jours après sa garde à vue rocambolesque, et elle dit ceci " l'infirmier trouve dans mon sac, des expertses psychiatriques que j'etais obligée de faire chaque année, car déjà, on me menaçait de mort et de m'interner ! sans davantage de commentaires...

Oui mais elle doit revenir lundi, pour Delacroix c'est une bonne cliente là il est heureux.

Pour l'histoire immobilière, si la donation a été faite aux deux filles en indivision (c'est à dire l'ensemble de l'immeuble leur appartenant chacune pour moitié, même si chacune en occupe une partie), il est impossible que la soeur ait pu revendre sa moitié sans que l'autre en ait été informée. Car soit les deux vendent le tout, ou bien quelqu'un achète la moitié indivise (mais qui irait en effet acheter une moitié ???) mais la dame qui a appelé aurait un droit de préemption prioritaire sur la partie vendue. Donc si la soeur a vendu sa moitié sans que l'autre soit au courant il y a bien faute... Mais qui croire dans un récit pareil ???? Je n'ai pas pu aller jusqu'au bout, tellement c'était horripilant et insupportable.

Presque une heure d'antenne avec cette femme complètement délirante et l'autre neu-neu d'animateur veut la reprendre lundi ? OK il aime bien ce genre d'histoires, il y a tout pour lui plaire, d'abord des erreurs des notaires, ensuite une mafia de notables, de policiers qui lui font passer à elle et son mari une garde à vue hallucinante, etc, etc. Mais il se moque de auditeurs ou quoi ? La reprendre au lieu de lui couper la chique ?

Moi je veux bien tout entendre sur des excès et des abus de pouvoir. Mais des policiers qui se comporteraient comme des tortionnaires de la gestapo contre un couple de vieux bourgeois inoffensifs…pardon mais c’est totalement délirant. Je ne rentre même pas dans le détail de son récit où il y à boire et à manger c’est le moins qu’on puisse dire. Autant le témoignage de Sophie ayant subi une garde à vue musclée est totalement crédible autant dans ce cas précis, perso je n’achète pas. Tout peut sembler normal à priori tellement ça parait rationnel à 90 pour cent. Oui mais voilà ce sont les 10 pour cent restant qui font toute la différence. Il suffit de bien prêter l’oreille. C’est bien pour ça que d’authentiques malades peuvent faire illusion y compris face à des experts quand l’examen est un peu trop superficiel. Et c’est bien pour cela aussi que de nombreux internautes alertent depuis un bout de temps sur l’incompétence de Delacroix qui n’est pas outillé pour juger de la bonne ou mauvaise santé mentale des gens qu’il accueille… même si lui se croit autorisé à décerner des brevets de sincérité et de bonne foi à tout bout de champ comme si c’était le sujet !...

Je n'ai pas tout compris de ce qui s'est dit à la libre antenne de mercredi soir 16/10.: Un auditeur dit être mis en curatelle et que sa curatrice ne lui donne que la petite somme de 50 euros par semaine, ce qui pour lui est invivable bien sûr, et il ne peut manger que de la mal bouffe, ou même sauter des repas. Il touche l'aah de 1.006 euros par mois, autrement dit 1000 euros. Il a donc pour lui, pour vivre la petite somme de 200 euros par mois, parfois 250 les mois de 5 semaines. Il reste donc a la curatrice 800 ou 750 euros par mois parfois pour le budget. Olivier lui affirme qu'elle met au moins 400 à 500 euros de côté en économies par mois, et cela etant depuis 2009, il doit du coup, avoir beaucoup d'économies. Mais cela est impossible : ça ferait 200 + 500 de côtés, soit 700 euros, et il ne resterait donc que 300 euros pour payer le loyer - l'électricité - l'abonnement téléphonique - la mutuelle - l'eau - l'assurance habitation , etc. Non, 1000 euros par mois pour vivre et payer toutes ces charges, il ne doit pas rester grand'chose pour faire des économies - peut-être 10 à 20 euros de temps en temps, et encore ! 1000 euros par mois, c'est une misère bien en dessous du seuil de pauvreté, et déjà le loyer payé, il ne reste pas grand 'chose pour tout le reste. Je pense que des textos ont dû arriver en ce sens, mais en disant aux auditeurs qui appellent : " beaucoup de textos tombent pour vous" sans les préciser, ceux qui rectifient les choses ou montrent des erreurs dites, passent ainsi à la trappe.

400 à 500 € de côté par mois soit une capacité d'épargne de 40 à 50% avec un revenu de minima sociaux en l'occurrence L' AAH, il fait encore fort Olivier Delacroix, de quoi faire bondir n'importe quel économiste tellement c'est absurde. Et cette histoire que la personne qui s'occupe de son budget prend 10% de la somme dont elle gère soit 100€ et touche une partie des intérêts de l'argent placé en banque tout cela me paraît invraisemblable.

Il est seul maître à bord donc il choisit de lire les textos qui l’arrangent, pas ceux qui mettent à mal son interprétation bonne ou mauvaise des choses. Dans le cas de ce Monsieur il a préféré se focaliser sur ce que ce que la tutelle lui a fait perdre comme sous. C’est un choix mais il aurait été beaucoup plus intéressant de lui demander les raisons qui l’ont conduit a laisser cette mesure (prise à sa demande) perdurer pendant 15 ans. Ou bien encore quels sont les indices qui lui font penser avec certitude que maintenant il peut gérer son argent de façon autonome sans crainte que ça dérape à nouveau ? Ensuite il aurait été encore plus intéressant de savoir de quelle prise en charge psy il a bénéficié et ce que ça lui a apporté concrètement. Là pour le coup les auditeurs auraient appris quelque chose. Delacroix ne peut pas juste jouer les petits comptables et calculer pour lui les sommes potentielles dont il a été privé en gonflant d'ailleurs les chiffres de manière aussi absurde qu'inexacte. Le coup des 10 pour cent comme précisé plus haut paraît assez improbable.

une conversation qui aurait pu être intéressante, mais avec Delacroix comme d'habitude on est vite parti sur des accusations infondées sur les curateurs pareil que pour certaines professions ou institutions. Sachant que parmi ses auditeurs il y a un fan club qui prend tout au pied de la lettre, "vous rendez vous compte ces curateurs ils prennent 10% sur les petites retraites qu'ils doivent gérer et en plus ils prennent également une partie des intérêts de leur livret A ". Delacroix fait quand même beaucoup de tort et de mal à beaucoup de gens.

Tou a fait d'accord. Son gros problème, c'est qu'il déteste les français et tout ce qui fait la France. Depuis 2019 qu'il sévit a l'antenne, je ne connais aucune administration dont les personnes qui y travaillent soient un soir ou l'autre traitées de glandeurs, qui sont payées à rien faire, qui mettent des mois pour faire un papier, perdent les dossiers etc etc, ceci suivant les dires souvent affabulés d'une auditrice. Je ne connais aucune institution dont les personnes un soir ou l'autre ne soient pas traitées d'injustes, voir même de criminels, de trafics d'enfants qui leur rapportent gros, d'abus sur personnes pauvres, âgées, malades, handicapées, tous de mèche, tous complices, que ce soit la justice et tous ceux qui la composent, juges procureurs, avocats, payés à ne rien faire, et dans les petits villages on n'en parle même pas : tous les notables complices, pour voler les maisons, profiter des plus faibles, que ce soit les elus, les conseillers municipaux, les notaires, tous les plus aisés, que ce soit l'ase qu'il faut abattre, ecoutant ces parents bourreaux ou defaillants qui ne disent jamais jamais les motifs de placements d'enfants (et cela on l'a prouvé chaque fois, ils mentent ) , que ce soit les ministères qui ne font rien - et on marche sur la tête, et on a plein de cas comme ça, et c'est une honte et bla bla bla.

Pas tant que ça, car l'emission se fait avant tout avec les auditeurs, et il doit en lire les textos et remarques.Il n'a pas encore compris, et pourtant, c'est une évidence, qu'il n'entend qu'un seul son de cloche, ne connait rien au dossier chaque fois, n'a aucune idée de ce qui s'est fait réellement par les parties en cause, et que l'auditrice ou l'auditeur qui passe à l'antenne ne resume pas toutes les demarches faites, pouvant avoir des oublis, des lacunes, des operations qu'il n'a pas comprises, ou en faire un récit arrangé à sa sauce, soit en faisant des oublies, même les plus sincères, soit en deformant les faits. Aussi, l'écoute oui, mais la plus grande réserve serait de mise, et de ne pas tout gober argent comptant, sans le récit des autres parties

vous avez tout à fait raison : 500 euros d'economies et 200 euros par mois à l'interessé : le loyer et toutes les charges seraient payés avec quoi ? et le curateur prendrait encore une part pour lui ? Je n'ai jamais entendu ça.

J'ecoute la libre antenne et je suis obligé de zapper chaque fois, tellement Olivier Delacroix occupe les 3/4 du temps de l'émission, à parler, parler, parler.... Et bien entendu, c'est de sa petite personne, de ce qu'il pense, de ce qu'il considère, de ce qu'il ressent. Et ce sont de très longs discours philosophiques que l'on trouve facilement dans un tas d'écrits, de sermons même ! de bouquins , sur la vie, les rapports aux autres, l'âme, la survie, la mort, tout y passe, mais en prenant soin que tout tourne autour de lui, de ce qu'il observe lui, de ce qu'il en pense lui. Il y a bien eu un texto qui lui disait "on dirait un prêtre-civil" auquel il a vite répondu, comme toujours, car ça ne lui a pas plu. Moi, je dirai bien plus qu'un prêtre civil : c'est un égo démesuré qui veut ramener tout a lui, imposer pendant des heures les idées de sa petite personne, qui veut s'imposer comme heros, comme sauveur, comme grand philosophe, grand sage, grand observateur de la vie, le maître de tout. Et il impose tout ça de force, gavant les auditeurs de ces longues envolées qui n'ont souvent rien à voir avec les maux et problèmes évoqués par les auditrices, et auditeurs qui appellent, dont il se fiche éperdument, mélangeant pêle-mêle les grandes theories de sages ou de philosophe, avec des faits divers dont il s'insurge, commente, pique ses colères, impose ses états d'âme, nous en abreuve, nous envahit, nous emm.....
il n'y a pas d'autres mots.

C'est normal il est là pour ça, c'est un deal avec la direction. Pendant son temps d'émission il doit faire passer un message, un peu de propagande bien en phase avec la ligne éditoriale de son groupe, sa radio et il s'exécute très bien. Maintenant pour ce qui est de l'écoute et des conseils il suffirait de recruter un psy et le temps pour la personne de s'adapter aux rudiments de la radio ferait beaucoup mieux que Delacroix. Mais apparemment sa radio l'aime bien comme porte parole.

Je ne pense pas que cette façon de ramener tout à lui et de montrer son grand savoir, en nous sortant des theories spirituelles ou de sagesse indienne, comme celle de Sadh Guru, ou prises dans des livres de philosophie, ceci à chaque phras dites par l'auditrice ou l'auditeur appelant, ceci presque en hurlant et pendant des heures, ce qui est une nouvelle tactique, un nouveau comportement à l'opposé de celui de voyous ordurier qu'il avait adopté, soit un deal parmis d'autres fait avec la Direction de la radio. Non, il veut qu'on le remarque, qu'on l'admire, qu'on le congratule et le cite en modèle, n'hesitant pas à singer toutes sortes de personnages d'une manière plus que ridicule, sans jamais trouver sa place, ce qui serait bien plus simple s'il savait rester lui-même. C'est peut-être ce qu'il appelle dans son livre : le syndrome de l'imposteur.

Il est soûlant avec son bagou et ses grands discours préparés avant l'émission qu'il cherche à placer entre 2 phrases de témoignage de l'auditeur - auditrice, ceci en totalité de ce qu'il a lu sans en oublier une miette. Il ferait mieux d'être honnête, déjà, car j'ai envoyé parfois des sms pour rectifier le tir qu'il n'a jamais lus. De même pour Madame Darmon qui les a faitCe passer à la trappe. Je n'ai jamais entendu une chose pareille sur les autres chaines. Ils prennent des psychologues, ou medecins psychiatres qui savent écouter, ne se mettent pas en avant, se concentrent sur le problème de la personne qui appelle, sans aucun jugement, aucune théorie ou idées toutes faites de bas étage si faciles et si répandues, mais essayant déjà en premier d'en donner une explication des dires et comportements indiqués. Encore faut il en avoir la capacité, avec les formations indispensables, ce qui n'est pas le cas des animateurs de la libre antenne, le plus humble, discret, et incroyablement efficace etant Maitre Perez. Ce sont des egos, imbus de leur petite personne qui ont sauté sur ce poste en bons opportunistes pour regler leurs comptes, se montrer, paroder, en mettre plein la vue à tout le monde. C'est tout

Ce type n’a aucune colonne vertébrale, aucune conviction et il caresse dans le sens du poil aussi bien les appelants que son employeur. C’est bien pour cette raison qu’il peut dire un jour blanc et le lendemain noir. Il peut même prendre le contre-pied de ce qu’il a dit une minute avant dès que son interlocuteur donne un avis opposé au sien. De la même façon que lorsqu’il se met à jouer les chroniqueurs de l’actualité, non seulement il enfile un costume bien trop large pour lui. Franchement qui peut vraiment prendre au sérieux ses bredouillages incompréhensibles et ses divagations vides de sens ? On devine bien que s’il le fait c’est pour être dans les petits papiers de son puissant employeur, un certain milliardaire auquel il doit sa place au chaud et son petit plan de carrière. On est loin de l’image convenue du brave animateur révolté qui veut jouer le sauveur de la veuve et de l’orphelin. Alors quand il parle de son futur livre(écrit par qui au fait?) sur le syndrome de l'imposteur, il serait bien inspiré d'ajouter la mention "auto-biographie". Pour une fois il serait dans le vrai !

En effet, animateur de cette émission depuis 2019 il avait un tout autre discours au début puis après la prise en main de la radio en 2021 par le fameux milliardaire son discours s'est modifié pour finir par dire le contraire de ce qu'il disait avant, une vraie girouette.

Je voulais revenir sur ces parents, des meres, plus souvent, qui viennent affirmer a l'antenne, que L'ASE leur a enlevé leurs enfants, sans aucun motif ou pour des motifs bidons parce-qu'elles sont maman solo et qu'elles ont demandé de l'aide. Comme j'avais une longue convalescence et du temps de libre, j'ai voulu, a la fois par curiosité, et par deformation professionnelle, me pencher sur chacun de ces cas, et j'en ai conclu qu'aucun de ces placements étaient abusifs, bien au contraire. La personne, ne voulant jamais avouer ce qu'elle a fait, ne dit jamais le motif du placement. (cela se comprend, car je n'ai jamais entendu un parent dire qu'il frappait ses enfants soit parcequ'il est débordé, soit que les nerfs prennent le dessus, soit par maladie ou alcoolisme, ou diverses autres raisons. Elle n'avouera jamais non plus qu'elle negligeait ses enfants ou les mettaient en danger mais heureusement, qu'il y a souvent un signalement inquiétant fait par l'école ou l'infirmière, un medecin, l'hôpital où un enfant est souvent amené d'urgence, blessé par le parent ou coyvett de bleus, et ) Et je peux vous assurer que même si l'on retrouve l'enfant massacré, tue, mort sous les coups après un long calvaire, qui helas, n'a pas été signalé et enlevé à temps, acec toutes les preuves al'appui le parent criminel niera jusqu'au bout la réalité. Et c'est toujours le même refrain " Mon ou mes enfants etaient heureux chez moi, ne manquaient de rien, etaient bien éduqués, bien nourris, bien traités, ols avaient leur chambre, tout le co fort, etaient inscrits à des sports, des activités, je les aime tant, jamais je ne les aurais touchés. Mais le plus grand est casse cou, il est tombé, a eu des bleus et l'ecole a fair un signalement, ou bien il est tombé dans les escaliers, ou bien il avait une plaie parce-que son frere l'a mordu, ou bien, il a menti, n'a pas été abuse, ou bien l'assistante sociale est venue, a pu constaté que tout allait bien, qu'ils etaient heureux, et pour rien, on me les a arrachés. Et bien souvent, hélas, quand un enfant n'a pas été enlevé à temps, qu'il a été massacré, comme il y en a des milliers de petits martyrs, la mère qui se disait maman solo, avait un amant, et c'est lui qui massacrait l'enfant. Jusqu'au bout, au tribunal, ces gens dise t que ce n'est pas eux, que c'est un accident etc. Il est donc certain que toutes ces mères qui viennent se blanchir et se poser en victimes, ne disent jamais le motif pour lequel l'enfant en danger toujours, a été enlevé, et ne le diront jamais.

Encore faudrait il pour confondre ces mamans (et papas) solos qui se posent victimes de l’ASE que Delacroix ait le cran de leur poser les vraies questions qui permettraient de dévoiler le pot aux roses ou de les confronter à leurs incohérences. Or sa priorité malheureusement n’est pas de savoir si leurs témoignages sont vrais ou faux. Il s’en tape. Ce qu’il veut c’est attirer à lui toute une tribu de pleureuses et de pleureurs qui vont alimenter le contenu de son émission, sachant qu’ils pourront trouver en lui une oreille complaisante qui ne leur cherchera pas des poux dans la tête. Comme en plus les mythos se bousculent à la libre antenne car ils ont trouvé le filon, on se doute que c’est une aubaine et pour eux et pour lui.

A present, OD nous rabâche tous les soirs les accords toteques, mais uniquement le 1er qui est : que votre parole soit impeccable, et non pas les 3 autres. Inutiles de dire que les auditeurs n'étant pas des imbeciles comme il le croit, ont vite compris qu'il avait trouvé ce moyen très hypocrite, pour nous dire " surtout ne me critiquez pas, quoique je dise ou fasse", alors que l'auteur Miguel Ruiz précise bien qu'il s'agit de dire la vérité, dire ce que l'on pense avec honnêteté, ce qui n'a rien à voir. .D'ailleurs, s'il s'agit de ne pas critiquer, pourquoi ne l'applique t'il pas lui-même ? lui qui ose critiquer, salir, diffamer toutes les administrations, institutions de France (et d'autres pays au passage), les traitant de mafias qui enlevent abusivement les enfants parceque ça rapporte gros, lui qui passé un temps, avec un langage des plus voyous et ordurier, voulaient en découdre avec tout le monde, leur rentrer dans le lard lui capable de dire à une maman " votre fils n'est qu'une merde ! " etc. , lui qui met de l'huile sur le feu, conforte les gens dans leur haine et leur désir de vengeance, alors que son rôle au contraire serait d'écouter, d'apaiser, d'essayer de dedramatiser, de temporiser, comme le font si bien les écoutant de l'autre chaine. Alors, les accords tolteques comme prétexte, merci bien.

Toutes les personnes médiatiques sont critiquées, O. Delacroix avec son émission confidentielle de fin de soirée ça reste limité quand même, qu'il pense par exemple à ses collègues Praud et Hanouna c'est 20 fois plus d'audience que lui et par conséquent 20 fois plus de critiques. O. Delacroix le pauvre chou qui se plaint déjà ne pourrait pas le supporter. C'est Caliméro " c'est vraiment trop inzuste ".

seule et unique devise de Madame Darmon, que vous soyez âgé, malade, paralysé, cloué au lit, peu importe, si vous ne bougez pas, rien ne changera. Nous venons encore d'avoir le cas d'une dame âgée, très malade ( elle a énuméré vite fait, tiut ce qu'elle a et qu'elle attribue sûrement à tort à un vaccin, mais passons : diabète, coeur malade, polyarthrite qui fait que ses doigts sont déformés, immense fatugue, puisqu'elle reste couchée tout l'après-midi ). Dans sa maison perdue dans un bled au fin fond de la Bretagne, elle vit sans eau, ni électricité, ses enfants très loin ne venant jamais la voir, pas d'amis, pas de famille, sauf une soeur à Toulouse. : Sa seule raison de vivre, ce sont ses 6 ou 8 chats, sinon, elle ne vivrait plus. Madame Darmon, après lui avoir rappelé la citatation du jour qui parlait de se bouger sinon rien ne change, lui demande pourquoi elle ne vend pas sa maison et ne va pas prendre une location à Toulouse près de sa soeur. Elle repond qu'avec sa petite pension qui n'atteint pas 1000 e par mois, aucune regie ne lui louera un f2 deja entre 650 et 850 e par mois, pour elle et ses 8 chats + un déménagement qu'elle est incapable de faire, ne pouvant plus se servir de ses mains. Puis, Madame Darmon lui suggère " puisque vs teniez un commerce ou vous repariez vs même velos, scooters, motos, voitures, pourquoi vous ne le feriez pas ds votre maison ? pjis, mais sans pouvoir vs servir de vos mains, vs donneriez les conseils en vs faisant payer, et la personne reparerait elle même ! " non, Mme Darmon, les personnes en panne de 2 roues ou de voiture, vont aller faire reparer chez le garagiste et pas rafistoler eux mêmes la panne ! puis, plus loin " vs avez penser monter une chatterie, il faut absolument reprendre ce projet et le faire, garder des chats en vous faisant payer !" ah oui ? comment ferait elle pour aller chaque jour chercher a manger, puis de l'eau a un point d'eau pour 10 ou 20 chats ? pour tout nettoyer, paralysée des mains, dormant tout l'après-midi ? qui lui donnerait des chats a garder ? pas ses quelques voisins, puisque 2 deja, lui empoisonnent ses chiens et ses chats ? Mais, il faut bouger, dit encore bêtement madame Darmon, de temps en temps, partez 3 jours chez vos enfants ? " non, madame, cette femme est âgée et malade, elle n'a aucun voisin pour donner a manger aux chats si elle s'absente, elle n'a pas la force, ni les moyens d'organiser un long voyage. Madame Darmon donne toujours les mêmes conseils, du haut de son petit confort, de ses rentrées d'argent, puisqu'elle a trouvé le filon pour arnaquer les gens, pratiquant des tcc, de l'hypnose, des séances d'amdr à 120 e la séance, et c'est " bougez vous les fesses ! "

Donner des mauvais conseils comme c'est le czs avec les deux animateurs de la libre antenne, peut faire perdre du temps, et causer bien du mal ades personnes malades, handicapées, paralysées parfois, qui essaient de faire des démarches d'après ces conseils inappropriés. L'auditrice malade qui vit sans électricité ni eau, avec ses chats, dans un village de Bretagne pense qu'elle ne doit pas payer la taxe foncière car elle est en ALD. Cependant, être en affection de longue durée ne donne aucun droit, si ce n'est au remboursement à 100/100 des frais médicaux. Et V, Darmon qui lui dit : vous y avez droit, vous n'avez pas à payer la taxe foncière avec l'ALD, allez à la mairie, allez porter plainte, ne restez pas sans rien faire, battez vous, battez-vous. La dame précise qu'elle y aurait droit si elle etait en AAH. V.Darmon s'etonne qu'elle ne soit pas en AAH avec tout ce qu'elle a, et lui dit de faire des demandes, qu'il n'y a pas de raison etc. La raison est que cette dame est à la retraite, et qu'à l'âge resté à 62 ans et non 64 pour l'instant, la retraite remplace cette allocation adulte handicapé, elle touche donc sa retraite et non pas l'AAH. De plus cette dame malade va sur ses 74 ans, et c'est seulement à 75 ans que sous certaines conditions, la taxe foncière peut être exonérée. C'est quand même pénible, quand l'animatrice (et ça se produit souvent) prétend que la personne a droit à quelque chose, alors que non, et lui dit " insistez, allez-y, retournez y encore et encore - portez plainte - battez-vous- battez-vous. Ça donne des faux espoirs, et ça déplace la personne parfois péniblement, pour rien.

Grâce à sa notoriété planétaire Delacroix se fait fort de mettre la pression sur la Malaisie pour faire libérer Tom un Français injustement emprisonné là-bas pour une affaire de drogue. Super ODL est même prêt à lancer une campagne de boycott de ce pays très touristique pour obtenir gain de cause. Rien que ça ! C’est du moins ce qu’il dit en échangeant avec ses parents quelque peu embarrassés par tant de zèle irresponsable. Non seulement il agite cette menace à plusieurs reprises mais en plus invective, salit et insulte le pays concerné sans craindre les effets boomerang qui pourraient nuire au lieu d’aider à la libération de ce jeune homme. Encore un de ses talents cachés !…Hélas on a envie de dire pour ce garçon qui mérite un bien meilleur avocat radiophonique qu’un gugus avide de publicité et aussi fin et délicat qu’un éléphant dans un magasin de porcelaine. Comme dirait l’autre : avec un ami pareil qui a encore besoin d’ennemi !..

Vous oubliez qu'il a quand même pris des précautions ; il a dit "je ne vais pas trop critiquer ce pays, ce n'est pas le but et je ne voudrais pas nuire à ce jeune homme emprisonné"...
Si l'histoire n'était pas aussi grave, ça prêterait à sourire, voire plus...

La toute petite précaution arrive bien tard après des propos incendiaires d’un rare violence (pays aux moeurs et aux méthodes dictatoriales et moyenâgeuses et j’en passe.) Il pense peut être que c'est avec ce genre de diatribes méprisantes qu’il va inciter les autorités de ce pays à l’indulgence. Pfff…
A un moment il ose même la comparaison avec les conditions infâmes des geôles turques du film "Midnight express " qui remonte aux années 80 alors que dans le cas présent le gars a la possibilité de communiquer en visio avec ses parents….Il a encore raté une occasion de se taire !

Surtout quand on sait que dans ce pays, une loi interdit de critiquer plusieures choses, dont le pays, la religion, etc, et que ça conduit en prison ! heureusement qu'il n'est pas sur place !

Dommage que ce ne soit pas le cas ! (second degré je précise)) car un petit séjour aux frais… des malaisiens lui ferait le plus grand bien. Là il pourrait méditer tout à loisir sur les « accords toltèques » dont il rebat les oreilles de auditeurs a longueur de temps. En particulier celui qui dit « que votre parole soit impeccable » qu’il confond en permanence avec « faites ce que je dis pas ce que je fais »

Le quai d'Orsay est sur l'affaire mais maintenant avec super Delacroix tout va aller beaucoup plus vite...

OLD ne connait rien du procès de Tom et ignore ce qui s'est passé. Ses avocats ou la police, ou les magistrats ne diront rien de l'affaire ayant devoir de réserve ou secret d'instruction. Il est normal que les proches et amis de Tom crient à l'injustice. Ce n'est pas la 1ere fois que des jeunes, etrangers aux pays et à ses lois se font arrêtés et incarcérés là bas car ils ont une loi stricte et sans excuses possibles : c'est interdit de transporter un seul gramme de cannabis ou autre, et ils sont inflexibles là dessus, ce qui en France ou autre paraitrait complètement anodin et dérisoire et souvent les jeunes qui voyagent en ont même un tout petit peu, juste pour leur conso personnel de temps en temps, ce qui est maintenant tout-à-fait normal. Alors, Olivier Delacroix qui ne connait pas le dossier, ne sait pas ce qui s'est passé, ne connait pas les lois de ce pays et leur raison d'être, ferait bien de se taire.

c'est exactement ça. Detenir de la drogue dans ces pays peut même mener à la peine de mort. Mais il y a quand même un faible espoir, comme par exemple Mickael Blanc ce cuisinier de 26 ans, globe trotter visitant le pays qu'un ami avait demandé de passer quelque chose dans son sac, condamné au maximum, a pu sortir de l'enfer de ces prisons au bout de 14 ans et 4 ou 5 ans je crois en liberté conditionnel. Ce qu'ils y vivent est une calvaire sans nom. Il y a une immense mobilisation pour Tom, des interventions du gouvernement qui, esperons le, sera écouté. Je me souviens du courage de la mère de Mickael qui avait tout quitté pour vivre en Indonésie près de la prison de son fils, allait le voir chaque jour, et disait on, avait réussi à amadouer un peu les gardiens. Gardons espoir pour Tom.

Je me souviens de l'implication de l'animateur Thierry Ardisson pour Mickaël Blanc qui régulièrement lors de ses émissions faisait part de ses actions et notamment la récolte de 153 000 € remis à sa famille pour les frais de justice. Mais là de toute manière avec Olivier Delacroix on sera toujours plus dans la jactance qu'autre chose.

J'en ai vraiment marre d'entendre les coups de gueule et de colère complètement hors propos, déplacés, néfastes, de Monsieur Delacroix contre les placements d'enfants. Est-ce qu'il aurait un jour la jugeote de se rendre compte du calvaire d'un enfant qui voit sa mère subir des violences conjugales par un conjoint qui n'est même pas le père de cet enfant ? il est impuissant, terrorisé, se cache dans sa chambre, se bouche les oreilles pour ne plus entendre les cris, les menaces, les disputes. Et croyez-vous que l'homme en colère, injuste, cruel,violent, se contente d'insulter, de rabaisser et de frapper la mère, va epargner l'enfant ? Non, ça n'est jamais le cas, et je sais hélas, de quoi je parle : j'ai aidé des dizaines de cas, où l'ambiance est terrifiante, et tout est désorganisé. Ces adultes en proie à la violence, ne peuvent plus avoir une vie régulière, des horaires réguliers pour les repas, les devoirs, les soins necessaires à l'enfant : la femme battue vit dans le drame, la terreur, déprime, ne peut plus s'occuper des tâches ménagères, tombe malade, doit souvent être hospitalisée, laissant l'enfant aux mains du fou- furieux. Alors oui, il faut placer cet enfant pour lui sauver la vie, ne pas attendre qu'il soit massacré comme on en voit tant subissant des sévices et punitions mortels. Bien souvent le JAF est très raisonnable, et ne place l'enfant qu'une année, le temps que la mère battue puisse quitter ce conjoint si dangereux qui, souvent, helas, va jusqu'au crime. Nous avons , depuis le début de l'année une cinquantaine de cas. Alors hier, à la libre antenne, nous avons eu une mère explorée à qui on a placé son enfant de 7 ans, rien que pour 1 an, du fait qu'elle subissait des violences, et l'enfant aussi : a un moment il le dit ), mère qui y aurait laissé sa peau si rien n'avait été fait : ne mangeait plus, maigrie de 10 kgs, ne pouvait plus assumer le quotidien, hospitalisée en psychiatrie, et on le comprend, anéantie et explorée qu'on lui ait enlevé l'enfant pour un an, le temps de regler tout ça Et Delacroix qui pique une colère complètement déplacée, avec propos et diffamations graves comme d'habitude, sur une directrice, qui n'a sûrement pas porté plainte pour rien contre cette maman déboussolée et aux propos violents perçant à travers ses sanglots puis contre juges, magistratures, et toutes les personnes s'occupant de ces placements salutaires et sauveurs, et non pas abusifs comme il le prétend. J'espère qu'il y aura des plaintes contre lui et qu'il devra s'expliquer de son attitude infâme devant des milliers d'auditeurs qu'ils manipulent pour imposer ses révoltes et ses comptes a régler

Olivier Delacroix ne cedera jamais car il regle ses comptes par cette emission, veut en découdre, se venge de ses frustrations de l'enfance qu'il evoque parfois. Nous , auditeurs qu'il prend a present pour les endoctriner, faire passer ses idées et leur bien fondé, aimerions qu'il prenne consciene de l'enfer vécu par un enfant dont le conjoint de sa mère la frappe. Il est terrorisé, se cache souvent dans sa chambre, impuissant, et croyez moi est presque toujours frappé lui aussi même si on lui interdit de le dire. Je m'en suis occupé et sais de quoi je parle : 160.O00 enfants subissent des violences et même des abus sexuels, et 1 enfant meurt dans un calvaire atroce et inhumain tous les 5 jours, sous les coups de leurs parents.En 2022 les services sociaux ont sauvé 40.334 enfants en danger, car ils les enlevent et les placent provisoirement, souvent 1 an pour commencee, le temps que la mère battue reorganise sa vie, se soigne etc, si l'enfant est en danger physiquement, moralement, pour sa vie, sa santé, son éducation . C'est l'ASE renforcée de la PJJ, qui prend l'initiative par le juge des enfants et procureur de la Republique, après de serieuses enquêtes dont les parents defaillants ne parlent jamais ou minimisent. Ainsi, l'assistante et les educateurs viennent 1 fois avec RV et plusieures fois a l'improviste Il y a un entretien avec la mère, puis avec le conjoint, puis les 2, puis la mère et l'enfant, puis l'enfant seul. Acec bien sur les enquêtes familiales, de proximité, les signalements et temoignages etc. Nous venons d'avoir une auditrice dont l'enfant de 7 an a été placé pour 1 an suite a des violences conjugales. Elle etait detruite par tant de souffrances, ne pouvait plus organiser sa vie sereinement, avait maigrie de 10 kgs, ne dormait et ne mangeait plus, avait des soins psychiatriques etc, et ne piuvait pas dire un seul mit sans sangloter. Vous cruyez vraiment qu'elle etait en mesure de s'occuper d'un enfant de 7 ans ? et encore moins sous les coups du compagnon violent. C'est le drame, les coups, les reproches, les cris, tout est laissé en plan, désorganisé, l'enfant est frappé aussi mais ne doit pas en parler sous peine de tortures encore pires. Et même si elle ne voit pas son enfant ( pzs toujours puisqu'il a pu venir a l'enterrement de son grand, père) , cela vaut mieux provisoirement, car dans quel état serait il de voir sa mère aussi faible, aussi malade, encore sous le choc des coups et ayant besoin de soins ? Quand j'entends un animateur piquet ses colères, ses revoltes contre les administra, les institutions, toute la justice, tout le personnel si dévoué de l'ASE, cette emission me fait honte. Il pense un peu à la petite Sonia massacrée par le beau père, à Dylan, Marina torturée et coulée dans le beton, a typhaine, Enzo, a coups de pieds, de poings, a Aliya le crâne défoncé, la cervelle giclee au plafond, la liste serait interminable, certains ayant moins de 1 an Et ça commence toujours par un conjoint violent, bien souvent pas père de l'enfant, qui frappe la mère pour commencer, desorganisant toute la vie, faisant regner la terreur. C'etait le cas de l'auditrice détruite, et Delacroux a été une nouvelle fous très déplacé, insultant pour la justice et autres, pas a sa place et ridicule. J'espère quand même qu'un jour, il y aura des plaintes contre lui, car il diffame, essaie d'embrigader les auditeurs et fait le plus grand mal

Pardon aux auditeurs si mes doigts accrochent avec la polyarthrite, mais je suis sûr qu'il comprendront.

Vous pourrez pousser tous les coups de gueule que vous voulez. Tant qu’il ne sera pas désavoué par sa hiérarchie, tant qu’il continuera à prendre les gens pour des cons, tant qu’il n’aura pas eu des nouvelles de l’Arcom (gendarme de l’audiovisuel) pour faire cesser ses diffamations caractérisées il continuera. Il sait qu’il est de mauvaise foi. Ses indignations hystériques sont parfaitement feintes et hypocrites. Il va jusqu'à dire parlant de cette femme que « par expérience » il sait tout de suite reconnaître une personne dérangée mentalement rien qu’à l’écouter et il ajoute « ce n’est manifestement pas votre cas et tout le monde dans le studio peut le constater » Voyez vous ça !! Que son histoire de vie l'est atteinte psychiquement ça lui passe trente mille au dessus !! Après avoir contesté, vilipendé, magistrats, travailleurs sociaux coupables selon lui d’être des bureaucrates sans cœur incapables de prendre des bonnes décisions, voilà qu’il s’improvise psychologue, psychiatre et fait son propre diagnostic en direct. Tout ça sans rien connaître du dossier, sans savoir les détails de la vie de cette femme que des professionnels ont eu eux à connaître de près. Comme à son habitude Il cède à l’émotionnel faisant mine de compatir. Car il sait que ça que c’est payant de caresser les appelants dans le sen du poil, que c’est populaire de taper sur les institutions que c’est bon pour l’audience, que ça conforte son image de sauveur…Dans ses documentaires il n’oserait pas faire que le centième de ce qu’il se permet à la radio car aucun écart ne lui serait pardonné. Là, jouissant d’une totale impunité, il dézingue à tout va sans que ça fasse avancer d’un millimètre la cause qu’il prétend défendre. Son attitude est juste nauséabonde. Pour « Monsieur je sais tout » rester à sa place et faire preuve d’humilité, c’est de toute évidence mission impossible. Il fait des problèmes des auditeurs l’outil de sa propre thérapie, ce qui est le comble de l’égoïsme et du cynisme !!!

Je suis totalement d'accord avec tout ce que vous dites. J'ai laissé un commentaire plus haut et je n'avais pas vu le vôtre ! Ce sont exactement les mêmes constatations , ainsi que des commentaires encore au-dessus.Je regrette que les gens, le soir soient bien entendu, devant leur télé, a regarder des émission interessantes, ce qui est bien, mais n'écoute pas forcément la radio et la libre antenne ? Si des juges, des magistrats, des procureurs, des assistantes sociales, éducateurs, inspecteurs, avocats et autres administratifs s'entendaient traiter de salopards, de bandes organisées faisant commerce des enfants, voir de violeurs, de bourreaux, de criminels, d'injustes, de monstres sans coeur, car c'est ça finalement, s'ils ne porteraient pas plainte, car çe serait bien justifié ?

moi, je suis très âgé, et j,avoue que je ne saurais pas la faire, mais est-ce qu'une pétition auprès de l'arcom qui semble ignorer ce qui se passe, ne serait pas utile ??

L’Arcom est forcément au courant de ses multiples dérapages. S’il n’y a pas eu de rappel à l’ordre c’est sans doute qu’ils jugent les audiences trop faibles, malgré tout ce que raconte Delacroix et que l’impact sur les auditeurs reste négligeable. La meilleure sanction c’est encore pour les auditeurs de boycotter l’émission et de se rabattre sur les seuls podcasts qui en valent la peine. C’est ce que je fais personnellement.

Peut-être a t-il regretté de ne pas être placé lorsqu'il était enfant ?, s'il a subi des maltraitances, des vexations et du harcèlement...
C'est une forme d'effet miroir où il transpose sa colère, voire sa haine...
Eh non, l'émission n'est pas un lieu de thérapie pour les animateurs ; il y a confusion !

Je pense que tout ce que l'on peut dire ne sert à, d rien.Passé un temps, c'etait tous les soirs que des parents défaillants ou maltraitants, tellement vexés de n'avoir pas gagné avec la justice, soit que les enfants avaient été placés par l'ASE, soit placés chez le conjoint, venaient se justifier à l'antenne, dire qu'on leur avait pris leurs enfants alors que tout etait parfait, donc sans aucun motif, ou plutôt inventant les motifs les plus farfelus rt invraissemblables, au point que je croyais au début, que c'etait des canulars, et j'en avais notés quelques uns pour les montrer à mon chef : tels : Je n'ai rien dit a personne, j'ai pris mon enfant, suis partie sans rien en direction de l'Espagne, on a couché dehors, puis dans des campings, mon enfant aimait cette vie sauvage, on me l'a enlevé pour rien alors qu'il etait si heureux ! " une autre " mon ex mari a fait brûler un SDF et un enfant pour faire croire qu'il s'était suicidé après avoir tué mon fils, la police n'a fait aucune enquête, n'a pas cherché d'adn, et comme ça, il a pu enlever mon fils et partir avec lui ! - un autre " je lui ai juste donné des coups de bâtons , et celui handicapé est descendu vers moi tout nu, s'est brûlé le zizi contre ma voiture bouillante, je lii ai donné les 1ers soins sur son zizi, mais à l'hôpital ils m'ont accusé à tort d'autre chose, et ont fait un signalement - un autre encore " ils ont enlevé notre bébé parcequ'ils trouvaient que ma femme le tenait comme une mère juive " - un autre, comme tout etait parfait, nos enfants bien éduqués, ne manquant de rien, alors ils ont inventé pour les enlever, qu'on avait mis une machine à laver dans leur chambre " , ou encore " j'ai dit un mot qui n'a pas plu a l'assistante sociale qui dansait la guigue devant moi, et m'a enlevé mon enfant " une autre " mon fis a été à l'hopital car il etait couvert de bleus, mais un medecins independant nous a bien dit que ça pouvait être une maladie, alors qu'ils ont cru qu'on le frappait ! un autre encore "tout etait parfait, les enfants heureux, mais on nous les a enlevés parcequ'on avait 3 chats dans notre grande maison et que les chats, c'est malsain ! etc etc. Sans compter la juge qui crie en audience "fermes ta gueule à l'educateur ! sans compter toutes celles pretendant que le juge a fait exprès de les donner a garder à leur pere parcequ'il les frappe, les viole, boit, se drogue, fait du trafic, bien entendu - ou encore " ils les enferment tous dans une petite pièce, et a la question " mais pourquoi ?, réponse " mais pour qu'ils se battent pardis, qu'ils s'etripent, tous les foyers pour enfants font ça !!! oui, etc etc, et tout ça est gobé par les animateurs. On leur a dit et redit qu'ils n'avaient qu'un son de cloche, ne connaissaient pas les dossiers, ni l'avis des avocats ou des juges ou du personnel et que les parents veulent se venger et inventent mais rien n'y fait, et ça continuera comme ça, à nous prendre volontairement pour des imbéciles.

Il est certain que mon commentaire serait le même que les deux précédents presque identiques, que ça en ferait un 3eme identiques aussi, et je pretends que si des centaines d'auditeurs en mettaient un, ce serait encore les mêmes. Car comment ne pas voir que l'animateur se sert de cette emission, non pas pour aider qui-que-ce-soit mais pour se défouler, faire sa thérapie, hurler sa haine et sa vengeance, de ce qu'il a subit qu'il fait parfois allusion comme les coorrections reçues, le pensionnat à Lisieux où il a tant souffert, tant hurlé tant pleuré, le harcèlement scolaire pendant des années , et tant d'autres vexations et frustrations. Alors pour ce defoulement, il a pris pour tête de turc l'ASE, et tout ce qui représente l'autorité. Et comme nous, il sait très bien que le parent qui a mis son ou ses enfants en danger, ne dit jamais la vérité sur les motifs de leur placement. Il sait très bien qu'il ne connait pas le dossier, qu'il ignore ce qui a vraiment été fait, qu'il n'a que la parole du parent débouté, qui invente le maximum de motifs pour se victimiser et se venger. C'est très hypocrite et il ne passera pas pour un sauveur d enfants auprès d'auditeurs pas dupes, ni pour un heros, ni pour un être exceptionnel plein d'empathie, de nobles valeures, de justicier. J'aimerais que quelqu'un fasse la liste invraissemblable des motifs les plus farfelus donnés par ces parents dangereux haineux et vengeurs. En attendant, à cause de personnes aussi complices, des enfants souffrent, sont maltraités ou négligés, frappés ou violés, mais ça, Olivier Delacroix ne l'admettra jamais et continera à diffamer ceux qui chetchent a les sauver de leur calvaire. Quand j'entends des emissions avec Caroline Dublanche, ou des remplaçants, ou Maitre Vincent Perez si capable mais si humble, jamais une chose pareille ne se produit, et meme sur Sud radio ou c'est véridique et vraiment empathique. Encore Olivier Delacroix ne culpabilise pas comme Valerie Darmon, mais répète toujours "ah ma pauvre, c'est horrible, injuste, dans ce pays on marche sur la tête, quel est le nom de ce juge ? où est cette ASE qui massacre les enfants , ? Dites nous des noms ! etc. Il faut que cesse cette mascarade et cette complicité morbide.

Je trouve son comportement en dessous de tout, il ne connaît absolument pas les raisons pour lesquelles ces enfants sont placés, et c'est évident qu'une femme ayant subi des violences a besoin de temps pour se remettre et qu'un enfant qui assiste à tout ça doit être très perturbé et a besoin de "souffler" un peu. Mais Monsieur Delacroix s'emporte, juge, fait de l'ironie plutôt mal placée (comme de dire "oh la pauvre", quand il a été question d'une directrice d'un établissement victime de dépression). Un jour tout cela va se retourner contre lui, parce que ça va trop loin tout ça. Les personnes citées (puisque parait-il l'ASE a des "oreilles partout", donc elles doivent bien être au courant) devraient déjà contacter la radio, et ensuite porter plainte. Je ne sais vraiment pas ce qui le motive pour s'emporter comme ça, il a des comptes personnels à régler ? Alors il n'est pas légitime pour ce genre d'émission.

Et ce soir, rebelote, une maman vient nius expliquer le motif du placement de ses enfants - motif comme tous les autres faux, et complètement bidon : un des enfants a mordu son frère sous l'oeil ! oui, vous lisez bien : sous l'oeil ! Vous avez deja essayé de mordre quelqu'un sous l'oeil ? c'est impossible, et à plus forte raison un enfant. Et alors, elle n'a rien fait ? n'a pas vu un medecin ou un pharmacien au moins ? elle les a amenés ainsi à l'école, et tout le personnel qu'elle prend pour des imbeciles, a tout de suite vu que l'enfant avait été frappé et non mordu. Encore une mère maltraitante qui vient se venger, qui a récupéré les enfants mais est très surveillée, ce qui ma dérange beaucoup, et toute son attitude est agressive, illogique dans tout ce qu'elle explique.

Il faut lire : une maman eplorée bien sûr., et non pas explorée.

Cette pauvre maman qui sanglotait au point que par moments ses propos étaient incompréhensibles, avait l'air bien atteinte autant physiquement que psychiquement, par les années vecues sous les coups et la violence inouïe du conjoint. A chaque question qu'on lui posait, comme par exemple "et matériellement, vous arrivez à vous organiser ? Et vous avez des aides ? ou bien encore " vous voyez quelqu'un ? vous avez des soins pour vous reconstruire ? " elle hurlait en sanglotant, d'une manière obsessionnelle et maladuve " je m'en fou ! je m'en fou!, je veux min enfant " et elle disait des choses complètement aberrantes, comme par exemple " Il n'y a eu aucune enquête. Mon fils a juste dit à l'école que mon conjoint me frappait Lassistante sociale a fait le tour de la maison, vite fait, n'a rien dit, et on me l'a enlevé !," j'ai repensé à une periode où Delacroix disait qu'il n"y avait aucune enquête, que les maires, les notaires , la police, les juges, les avocats, les travailleurs de l'ASE etaient une mafia organisée qui enlevait les enfants sans aucun motif, car ça leur rapportait beaucoup d'argent et qu'un jour il etait au restaurant, des parents y étaient avec le bébé qui pleurait et que si quelqu'un de cette mafia avait été là, il l'aurait enlevé ! Ensuite, elle disait que la Directrice de la JDD, qu'elle n'avait jamais vue, ne connaissait pas, n'avait jamais eu de contact avec elle, avait porté plainte contre elle, et qu'elle avait été déclarée folle ! Mais depuis quand, les commissariats prennent des plaintes contre des gens inconnus, jamais vus ni parlés ni contactés ? sans preuves, sans aucune raison , ? Et quand elle dit que cette directrice a fait une dépression, l'ironie d'Olivier qui fait son petit intéressant, en disant bêtement "la pauvre, la pauvre", était totalement déplacée et nauseabonde. Cette maman détruite ne peut pas pour l instant s'occuper de son enfant . elle doit se soigner et se reconstruire

J'ai été choqué par la façon dont O. Delacroix interpellait les auditeurs avec un réel agacement contre eux qu'on était obligés de ressentir : " vous qui nous ecoutez, vous voyez, nous avons là ce soir, encore deux cas de placements abusifs, comme on en a souvent sur cette antenne " Et il insistait, avec un ton haineux et agressif, nettement d'un air de dire " vous voyez pauvres cons, que c'est moi qui ai raison " Là, s'en prendre aux auditeurs c'est dépasser les bornes et ça ne devrait pas passer.

Voilà maintenant que certains auditeurs prennent l’habitude de tutoyer et Valérie et Olivier lesquels ne réagissent pas voire y consentent avec une satisfaction non dissimulée. Ils croient sans doute que le fait d’être traités comme des potes de bistrot c’est le signe d’une popularité grandissante. Lol. Valérie reçoit pas mal d’appels de personnes en grande détresse qu’elle console comme elle peut. Sauf que le plus souvent elle n’a pas grand-chose à leur dire, si ce n’est à grand renfort bons sentiments et de moraline à deux balles, de leur demander de s’en remettre au final à la providence. D’ailleurs plus ça va et plus elle ajoute à ses propos une bonne dose d’irrationnel et d’ésotérisme (à la manière des sectes ?) Tout comme Delacroix elle ramène souvent tout à sa petite personne en lançant des piques aux auteurs de critiques dites malveillantes et en se lançant à elle-même des fleurs en veux tu en voilà par appelants interposés sur sa prétendue infinie bonté et son empathie sans limites. (Ouais…) Mais enfin ces critiques ne sont pas sans raisons ! Tout comme olivier, elle manie le verbe non pas pour donner du sens à ce que vivent les personnes qui appellent et pour entrevoir de vraies solutions…mais pour les inciter soit à se ressaisir (dans le genre « allez bougez vous bandes d’incapables ! ») soit pour les inciter à être philosophes (du genre « vous voyez bien que vous n’y pouvez rien » !) et à en prendre leur parti. Sorti de ce faux choix, c’est le néant absolu. Mais pour bon nombre d’auditeurs ça n’est pas bien grave vu qu’après tout « elle a une voix si apaisante »…Bref cette émission n’est plus qu’une vaste supercherie.

Et Darmon qui fait maintenant parfois intervenir son pote Daniel le médium charlatan, en semaine ou le week-end ils sont de plus en plus grave la dedans.

Il en a dit, des imbecilités, ce soit disant médium, autant sur le petit Emile que sur d'autres . A son passage à l'antenne, tout était embrouillé, confus Il disait "mon pendule tourne à toute vitesse et si par moment il va endirection du Sud, je sais que la personne habite vers Toulon ou Marseille ou en Espagne. Valerie lui demande "mais, vous vous servez bien au moins d'une carte pour situer des lieux ?" non, repond il, je vois si le pendule va en direction de ma porte d'entrée ! alors, escroquerie ? idiotie ? à ce stade, on ne sait plus quoi penser....

Il faut dire que Madame Darmon a un ego démesuré, monstrueux. Pendant un témoignage d'auditeur, elle coupe au moins toutes les 2 phrases, pour poser ses questions inquisitrices, déplacées, et inutiles, mais surtout en prenant soin d'employer un langage savant de grande psychologue, et même de psychiatre, de médecin ou grande spécialiste. Ce n'est guère étonnant quand on sait qu'elle va jusqu'à pratiquer des thérapies réservées aux psychologues, alors qu'elle n'en a ni les études, ni la licence, ni master ni rien. Mais c'est tellement pratique actuellement, avec internet sous les yeux de repondre à tous les sujets, comme si on etait des puits de science ! Et cet orgueil démesuré et déplacé de dire sans arrêt :"la libre antenne est une grande chaine d'entr'aide : des couples se sont formes, ça marche ! ou encore :" des gens ont trouvé un logement grâce aux auditeurs, etc etc", ce qui est totalement faux car en si peu de temps c'est impossible, ça n'est jamais arrive, à part quelques echanges, quelques courriers ou coups de fil, qui n'ont pas duré. Cette dame en est ridicule et comme O.Delacroix, prend les auditeurs pour des cons.

Malgré son enfance martyre, atant vécu comme tant d'autres des sevices effroyables, Malgré une vie de malheurs aboutissant à ce qu'elle en tue son mari trop violent par accident, lors d'un énième drame, elle n'a pas reussi à me convaincre totalement lors de son récit interminable, bourré d'inepties et de contradictions presque à chaque phrase, du genre " ma mère me violait tous les jours alors que j'avais 6 an1/2, me forçait à participer à ses partouses, me faisait violer et sodomiser par son compagnon, puis un peu plus loin " à 14 ans, je rentrais dans la secte le Patriarche : j'étais entièrement vierge, et le lendemain je ne l'etais plus" Ensuite oui, sa vie est dramatique, mais quand elle finit avec un mari ultra violent, elle decrit son enfer, dit qu'il l'a isolée de tous le monde, plus d'amis plus rien et qu'elle ne pouvait meme plus sortir de chez elle, meme pas aller chercher ses 2 enfants à l'école, puis plus loin " comme j'en avais peur je m'arrageais qu'en sa présence, il y ait toujours beaucoup d'amis à la maison. " puis arrive helas le jour du drame, elle a prevu de s'enfuir, et demande aux 2 couples d'amis qui etaient chez elle, de distraire son mari pendant qu'elle prendrait les clés de la voiture pour s'enfuir. Mais alors, ses enfants qu'elle aime tant, où etaient ils ? Elle serait parti sans eux ? a un mari qui avait prevu de les tuer tous les deux, puis de la tuer elle, ensuite ? Bon, ensuite le drame, il la rattrape, la sort de la voiture, elle attrape un fusil sans savoir qu'il est chargé, certes, le coup part par accident, là, c'est réel, mais quand elle se met a pleurer en parlant à Olivier, en disant dans 2 sanglots " quand je l'ai vu par terre, c'etait horrible, abominable, atroce etc etc " mais ecoutez bien la suite, elle dit "j'ai vraiment eu de la chance, j'ai sauvé la vie de mes enfants, et la mienne" et bien ses sanglots n'ont pas reussi à m'emouvoir, ni tous ses commentaires, révoltes etc sur les injustices subies par les autres qu'elle veut sauver, j'ai trouvé qu'elle en faisait un peu trop devant un Olivier prêt à tout gober.

Je suis entièrement d'accord avec vous... trop d incohérences et de pathos .. sans nier que cette personne à du subir beaucoup de drame mais l accent mis sans arrêt sur les viols sans les nier interpelle

C'était vraiment penibled'entendre tant d'incohérences et de contradictions tout le long du récits qu'Olivier ne remarquait même pas et pourtant énormes. Puis aussi, les sevices subits dans l'enfance invraissemblables comme par exemple, dans un appartement , on l'attachait sur une chaise, jambes écartées, on mettait du sel sous ses pieds, et on amenait une chèvre pour lui lecher les pieds ! Ça m'a rappelé une scène de film avec Fernandel ! Puis, on la violait de partout ou elle allait tous les jours dès l'age de 6 ans, mais en effet a 14 ans elle était totalement vierge ! Et quand elle a tiré sur son mari, qu'elle l'a vu par terre, c'etait si effroyable qu'elle ressent encore l'odeur du sang ! ouiais ! depuis quand le sang a une odeur ? mais bon, passons, elle se serait donc enfuie sans ses enfants, alors que son mari avait juré de les tuer ? Ce qui se passe, c'est qu'Olivier recherche des personnes qui ont écrit un livre, souvent autobiographique, et hélas, par des geands mitomanes ou malades mentaux. Il lit des passages, et comme il dit, il déroule le récit. Alors, dit il, je vois que vs avez écrit ceci " la personne n'a plus qu'a répéter ce qu'elle a écrit, avec des trémolos dans la voix et sanglots étouffés en plus, tandis que lui en profite à chaque étape du récit, de parler de lui, encore de lui, rien que de lui ! il lui est toujours arrivé la même chose, il a fait des reportages sur tout, a des amis sur la terre entière, est allé de partout et il parle, de lui dans des discours interminables , puis enfin, revenant au recit de la personne et au début du récit, je remarque enfin que la personne remercie la libre antenne de l'avoir contactée ou appelée !

Bien sûr que toutes ces remarques sont exactes et pertinentes et c'est bien pire encore ! Mais attention aux accords tolteques qui vont punir si on ose les mentionner !!!

Je suis entièrement d'accord avec vous... trop d incohérences et de pathos .. sans nier que cette personne à du subir beaucoup de drame mais l accent mis sans arrêt sur les viols nterpelle sans les nier bien sûr