Libre antenne Europe 1

Nouveau format. Où se trouvent les commentaires désormais?!? On peut en écrire un, mais moi je veux les lire!

Maintenant il faut faire défiler jusque tout en bas de la liste de podcasts.

Pourriez vous SVP Enlever les messages sans contenu ainsi que les publicités plus bas qui n'ont rien à faire sur ce forum et qui prennent de la place. Pubs pour le tabac qui plus est !
Merci d'avance

Olivier rassure Marie-Thérèse avec un « Je sens que vous dites la vérité » C’est à se demander si c’est pas plutôt lui qu’il cherche à rassurer tellement il tombe de l’armoire en l’écoutant. Il aurait quand même dû se montrer un peu plus prudent. Des passages qui auraient pu le mettre en alerte il y en avait pourtant plein. L’un d’eux ressort plus nettement du lot. C’est quand sortant du commissariat après son audition en croyant que c’était terminé cette femme est aussitôt rattrapée par un policier qui lui ordonne de faire demi-tour avec ces mots « vous êtes en état d’arrestation » Ah bon ? Elle sort d’abord et ensuite on lui signifie son arrestation alors qu’elle était censée avoir été convoquée pour une audition libre ? Convocation pour laquelle elle est prévenue la veille pour le lendemain en lui demandant de venir accompagnée de son avocat…Quand même ! Pas besoin d’être familier de la procédure pénale pour se dire qu’il y a là quelque chose qui cloche. Olivier ne remarque rien. Il préférera fulminer contre ce qu’il pressent déjà comme étant un tout nouveau scandale à dénoncer Eh bé…Il s’emballe en permanence sans même avoir posé les bonnes questions…

Donc l'emission du 18/10 se termine et nous aurons la suite du récit ce lundi 21/10. Donc, pour finir le récit, quand elle et son mari sortent du commisariat suite à une convocation libre, soudain, dans les escaliers, les policiers les rattrapent en courant, les emmènent en garde à vue, laquelle se passe très mal, puis à leur retour chez eux, comme ell embauche beaucoup d'etrangers, d'africains, d'afghans, et qu'elle est amie avec 2 d'entre eux, elle va les chercher pour qu'ils surveillent la maison en permanence par mesure de sécurité. Et on en est resté là, car c'était la fin de l'émission, et Olivier a donc dit que l'on concluerait ce soir.

les 2 messages ci-dessous sont faits à contre-temps.
Merci de ne pas mettre des commentaires sans rapport avec le fil de la discussion sinon on passe du coq à l’âne et ça devient vite incompréhensible pour tout le monde

Je ne lis jamais les commentaires, mais là, je voulais réagir tellement cette histoire est truffée d'invraissemblances. J'allais donc mettre un commentaire au-dessus de ceux en anglais, quand je n'ai pas pas m'empêcher de voir la dernière phrase du vôtre, et je vous réponds donc à la suite, que moi aussi, j'attendais la suite du récit, afin d'y voir peut-être un peu plus clair. Mais ce n'est pas le cas. Monsieur Olivier a essayer de poser à cette dame des questions sur sa garde à vue, les raisons, sur la vente de la moitié de l'immeuble par sa soeur etc, mais aucune réponse n'était cohérente. Tous n'etaient que des voyous, en bandes organisée, qui ne faisaient que des faux et usages de faux : le syndic, le cadastre, l'administrative judiciaire, les notaires, la police, les immobiliers de la Côte qui ont des paradis fiscaux de partout, et lui ont envoyé leurs hommes de mains, qui l'ont menacée, suivie en voiture, essayé dr la jeter dans un ravin, tiré desballes etc etc. Enfin bref, cette personne a un débit obsessionnel de paranoïa, de persécution, et a besoin de soins, mais pas de passer à la libre antenne.

Il y avait quand même de la déception dans la voix de l’animateur qui a terminé l’échange en queue de poisson par un « bon courage ». Il espérait une histoire rocambolesque mêlant le milieu marseillais, la mafia italienne et pourquoi pas celle de l’Europe de l’est et patatras voilà que tout s’écroule comme un château de cartes quand se découvre finalement la vraie raison des ennuis de cette dame. Elle ne peut pas dit elle lutter à armes égales contre tous ces dangereux personnages qui contrôlent tout et agissant dans l’ombre pour faire main basse sur ces biens. Très bien et elle espérait peut être que ce soit Delacroix qui la sauverait ?? Le délire de persécution est évident et il relève de soins psychiatriques, c’est entendu. Sauf qu’il n’était pas nécessaire d’attendre qu’elle passe à l’antenne pour s’en apercevoir. Dans l’émission concurrente « parlons nous » ce type d’intervention un peu lunaire paraîtrait inconcevable. C’est donc que le filtrage au niveau du standard est possible. A condition de le vouloir…Ce n’est pas ce que choisis de faire Delacroix mais du coup il manque totalement de respect pour les personnes qui appellent comme pour les auditeurs.

Comment peut elle diriger un des plus grand hôtel étoilé de la Côte, et diriger en meme temps un grand casino ? C'est impossible, car elle zurait dans cet hôtel une immense responsabilité, un travail monstre, un tas de relations, mais aussi de gros gains, qui pouvaient lui faire faire face à sa mésaventure, des amis, du moins des collègues, pour la soutenir. et pourquoi at-elle 21 condamnations, des saisies à venir de tous ses biens, et son mari avec de la prison ferme ? Il est impossible que des agents immobiliers, en supposant qu'ils veuillent faire main basse sur son logement, arrivent soudain en force, defoncent sa porte, jettent son mari à terre , lui font une clé pour l'etrangler, la tutoient en disant " toi, on va te faire enfermer, lui brûlé les yeux à l'acide, la suivent en voiture, lui tirent dessus des balles en caoutchouc, essaient de la jeter dans un ravin etc Non, mais elle se croit dans quel roman ? et l'histoire de so mari ? C'etait au debut des radicalisés qui, au nom de leur religion disaient qu'il voulait tuer des j... ! " les mitomanes et paranos s'en donnent à coeur joie.

Un message du 19/10 à 21h17 qui part pourtant d'un bon sentiment et humoristique concernant une boulette faite sur ce forum concernant le nombre de gardes à vue par an. Mais apparemment il dérange certaines personnes ( les responsables de la boulette je suppose ). Ce n'est pas là peine de vous mettre la rate au court-bouillon comme on dit pour cela mais de reconnaître l'erreur tout simplement, ça arrive à tout le monde. Pourtant quand on suit le cours des commentaires il semble que vous n'acceptez pas l'erreur, mais vous avez décidé d'interrompre la conversation et c'est temps mieux même si un petit mea culpa aurait été la bienvenue.

Oh punaise, vous êtes gentil(le) avec la boulette, c'est plutôt de la grosse bévue avec 26 000 gardes à vue par an et le commentaire qui suit " il n'y a pas d'erreur puisqu'il y a eu rectification " c'est complètement contradictoire??? Cette arrogance dans le déni est du niveau de la bévue, c'est du lourd. Pitoyable et ridicule, dans ce cas normalement on se fait petit et discret. Mais heureusement cela reste très marginal. Il y en a qui devrait tourner 7 fois leur pouce avant de tapoter sur leur clavier.

Il est pourtant amusant ce commentaire avec la "Delacroixite". Si on s'amuse des bourdes d'Olivier Delacroix on peut également le faire sur des commentaires également. Mais c'est sûr que pour les auteurs c'est l'arroseur arrosé. Bon alors 23 000 et 26 000 pour 2023, pourriez vous nous citer vos sources d'informations? Ça serait intéressant. C'est pour rire, je vous taquine comme dirait l'autre.

Encore une personne qui se croit protégée grâce à son statut social ! si toutefois ce qu'elle prétend est vrai ? ses connaissances de "haut niveau"... cela ne fait pas d'elle une personne systématiquement honnête ou saine d'esprit !
Le fait qu'elle mette cela en avant en permanence dénote un manque de réalité et ne la protège pas de délires éventuels...
Tout cela permet aux animateurs de se focaliser sur les institutions et de les critiquer en toute liberté !
Les interventions de certains auditeurs comme dans ce cas sont beaucoup trop longues et deviennent vite ennuyeuses !!

J'ai essayé de suivre l'histoire croustillante, d'une auditrice, à la libre antennedu 17 octobre, avec un petit accent et un débit à toute vitesse. Je vais réécouter pour essayer d'y comprendre quelque quelque chose, tout etant partie d'un héritage fait par cette dame extravagante et sa soeur, pour moitié, moitié. Ensuite, ça allait beaucoup trop vite, le fait qu'elle et son mari aient été attaqués, presque tués, par des immobiliers bandits en col blanc, ses plaintes, mais ce sont eux accusés finalement, et placés en garde à vue. Cette dernière etait tellement pittoresque d'après son récit, que j'en ai pris le fou-rire. : son pauvre mari qui n'avait pas sa ventoline, etant asmatique, en train de s'etouffer dans la cellule à côté de la sienne, couché sur une dalle en acier toute penchée, sans matelas ni couverture (les deux pourtants obligatoires ) elle qui hurlait . Pas de médecin, pourtant tout gardé à vue y a droit, la fouille sur les parties intimes etaient très cocaces aussi. son sac a mainss qui lui est enlevé bien sûr, fouillé aussi, mais bizarrement, l'enveloppe contenant 3 expertises psychiatriques, ils ne l'ouvrent pas. Dans ses bijoux de valeur, ils ont juste pris une medaille ordinaire en ferraille de Sainte Rita ! Ensuite, on ignore si le mari a fini étouffé, s'il a vu un medecin, s'il s'est soigné après ces 24 h de garde à vue, elle n'en parle plus du tout. Elle insiste sur leur grande notoriété, lui comme très grand pianiste compositeur. Quand à elle, elle doit se dedoubler ! car elle dirigeait les plus grands hôtels de la côte, a Cannes, à Nice, des hotels de milliardaires ! Elle dirigeait aussi les plus grands casinos. Mais elle etait une célébrité, reçue et consultée par des reines, dans differents pays. Elle etait aussi membre du consulat, connue presque dans le monde entier. Je n'ai pas tout suivi exactement ses délires, tant elle me faisait rire, mais en gros , c'était ça. Et ce soir, rebelote, car elle n'a pas pu finir son récit fantastique, qui sera résumé, avant de conclure. Je sens qu'on va encore passer un bon moment !

Ce témoignage est l’exemple même de l’extraordinaire « talent » dont font preuve certaines personnes à l’imagination débordante. Beaucoup s’y laissent prendre y compris Delacroix. Sauf que même lui a fini par tiquer très sérieusement lorsque cette dame déclare de façon insistante et avec un aplomb sidérant qu’un expert psychiatre a été dépêché pour l’examiner pendant sa garde à vue. C’est là que l’animateur a dû comprendre que décidément elle déraillait complètement, ce qui du coup jetait un sérieux doute sur tout ce qu’elle avait raconté précédemment sans que ça ne le perturbe plus que ça. Ou plutôt si !...toutes les fois qu’elle disait avoir été violentée, bousculée, maltraitée etc..il s’indignait comme à son habitude avec ses exclamations habituelles « c’est dingue ce que vous me racontez ! » « ma pauvre ça ne m’étonne pas du tout !» « vous savez moi-même blablabla… » Pourtant jusqu’au bout il a fait en sorte de sauver les apparences, lui promettant même de poursuivre lundi ce témoignage interrompu faute de temps. Qui peut dire après ça qu’il n’encourage pas activement tous les candidats doués pour l’affabulation (certes maladive) à venir exercer leur numéro à la libre antenne ? Il y a peu de doute que quelque part il y trouve aussi son compte… car faire le coup de celui qui semble dubitatif mais sans plus… ce n’est juste pas crédible !

Elle somnolait dans sa voiture, côté conducteur, sur le parking d'un supermarché quand des policiers d'une toute petite ville ou d'un village lui ont demandé ses papiers. Il est interdit de s' installer sur le siège conducteur pour dormir… On doit s'installer sur la banquette arrière, côté passager et enlever les clés du contact. Peut-être qu'il était plus facile d'interpeller une dame dans la cinquantaine seule qu'une bande de racaille, de faire du zèle. Si ça se trouve, ils l'avaient déjà repérée surtout dans ces bourgades où ils tournent en rond dans le bourg toute la journée, tout le monde se connaît de vue dans ces bourgs, ils devaient l'avoir dans le nez, pour les chats errants ou seulement parce que c'était physique. Tout est possible dans ce qu'elle raconte, certains policiers n'ont aucune limite,. Il y a vraiment des gens mauvais ou des malades, des tarés chez eux, des voyous.. J'ai eu de très mauvaises expériences avec eux. Même Olivier Delacroix a évoqué un flic qui lui avait serré le kiki et la façon dont ils se protègent tous entre eux et manipulent les personnes. Ils aiment pas prendre les pliantes mais là eux, ils portent plainte en plus en diffamant, pour se couvrir.
Pour les gardes à vue, elle savait que dans son trou, ils ne faisaient pas les gardes à vue et une autre équipe du commissariat de Lille est venue la chercher. Déjà, elle connaît un peu les méthodes policières, tout le monde ne sait pas ça. Généralement une personne qui habite un patelin où ça ferme à 18 h, peu de chance d'être gardé la nuit pour les mêmes faits que dans une grande ville qui reste ouverte et avec des gardes à vue nocturne, "la peine" est plus light à la campagne, les policiers ou les gendarmes font souvent les astreintes en regardant leur télé chez eux, ça fait partie du charme de la campagne.
Pas plus tard, que Hier, sur une grande chaîne de télévision, des particuliers se vont voler des parcelles de bois mais certains ont renoncé à porter plainte car on leur dit que ça ne sert à rien de porter plainte, la gendarmerie n'est pas motivée pour chercher, et selon ses mots elle " a autre chose à faire", ils se font rabrouer. On pourrait se demander s'il n'y a pas des complicités, les gendarmes sont des habitants comme les autres.

l'histoire de l'auditrice qui somnelait dans sa voiture, venant donner à manger aux chats, interpellée par les policiers etc, c'est l'histoire d'une autre auditrice

Il sagitde Sophie qui peine à récupérer son permis - Rien à voir -

Avec son baratin incroyable, interminable embrouillé et lassant, je n'ai pas compris de quoi elle et son mari etaiznt accusés, traités comme les pires criminels disait-elle, et gromnelait aussi " non on n'a pas tué d'enfants, non, on n'a pas tué de juifs, on est connus et célèbres, et bla bla bla "

Toutes ces personnes qui viennent pleurnicher à la libre antenne qu'on les a mises en garde à vue pour rien ou abusivement, s'imagient qu'on va les croire sur parole, mais elles ignorent que c'est impossible. En affirmant qu'elles n'ont rien fait et que les policiers les ont placés à vue par plaisir ou par méchanceté, pour rien, elles ignorent que depuis 2011, seules les personnes ayant commis des crimes (y compris viols, cruautés et sevices envers enfants, malades, ou personnes âgées), ainsi que les personnes susceptibles de faire de la prison ferme vue leur delit, peuvent être placées en garde à vue, ce qui etait bien différent avant 2011. Alors tout leur baratin " Je n'ai rien fait, je suis une personne innocente etc, elles repasseront.

Heu… désolé mais officiellement et pour l’année 2022 il y a eu 23 mille gardes à vues en France…on imagine que ça devait concerner bien d’autres personnes que des criminels ou des grands délinquants. Ensuite concernant l’intervention d’un médecin psychiatre auprès d’une personne gardée à vue ça n’est possible qu’en cas de fragrant délit après des faits graves
Ajoutons que les mythomanes sont rarement emmenés au poste : ce n’est pas un motif valable (lol)) sauf s’ils enfreignent la loi évidemment.

Vous avez raison, dont 26000 en 2023. Cependant il faut savoir qu'il y a plusieures sortes de gardes à vue bien definies dans les commissariats qui vont de l'audition libre à la detention provisoire suivant leur gravité, et toutes ne tombent pas sous le coup de la loi d'avril 2011 comme c'était le cas de notre auditrice, ayant deja eu à faire à la psychiatrie, ce qui est un motif. Dant tous les cas, même les pires, la personne a droit à la visite de son avocat et d'un medecin si elle le demande.

C'est quoi ces chiffres de 23 ou 26 000 gardes à vue par an? Moi quand je vais sur Wikipedia concernant la garde à vue rubrique statistique il est indiqué 900 000 pour l'année 2009 !

C'est vrai qu'on n'a pas les chiffres exacts. Certaines enquêtes disent 1 pour 90 individus. Un journalistes de France infos estime que les delits routiers ne sont pas pris en compte. Le syndicat de la magistrature SLM estime qu'on nous cache des chiffres, mais peu importe, ce sont des dizaines voir centaines de milliers pour des longueurs de temps differentes suivant les affaires, avec des règles etablies et des lois afferentes.

Dans le cadre d'une enquête judiciaire, c'est le procureur de la republique, ou l'officier de police judiciaire qui demande la garde à vue. Pour ces affaires en cours, le Procureur, les juges, magistrats, avocats, ont soit un devoir de réserve, soit respectent le secret d'instruction. C'est inadmissible qu'une des personnes concernées, soit mise en cause, soit accusée, ou alors plaignante ou partie civile, vienne déballer l'affaire à la libre antenne, à sa manière à elle, à sa sauce, soit pour prendre les devant, soit pour se justifier, ou encore se victimiser, en sachant qu'elle sera soutenue, approuvée, defendue, en allant toujours dans son sens.

Correction de l'erreur (besoin de lunettes... )
Vous avez parfaitement raison : c’est bien 2200 gardes à vue par jour pour un total
de 800 mille par an dont 300 mille pour délits routiers. C'est plus proche de la réalité.

ah merci de cette precision. Vous avez raison, ça correspond.

26 000 gardes à vue annoncées pour rectifier les 23 000 alors qu'en réalité c'est entre 800 000 et 1 million nous sommes là en présence de Delacroixite aigu. La Delacroixite consiste à dire n'importe quoi sans s'en rendre compte. C'est quand Olivier Delacroix déteint sur vous, mais rien de grave, très rare que l' affection devienne chronique. Le sujet après prise de conscience de sa bévue et sans doute par peur à son tour de dire n'importe quoi tout le temps comme Delacroix, il y a la disparition rapide et spontanée de la Delacroixite, la guérison. Il y a juste un temps de surveillance ensuite pour s'assurer que tout va bien ; )

Pour contracter le syndrome Delacroix la première condition c’est en se prenant pour lui, de parler pour ne rien dire. La seconde condition c’est de croire qu’en ayant rien dit il a quand même proféré ce qu’il y a de plus intelligent. Il adore tellement les bourdes qu’il adore les répéter et les offrir quotidiennement par demi-douzaines en bonus à ses auditeurs en guise de preuve d’amour. La troisième condition c’est de ne jamais oublier de décocher une insulte bien sentie dès qu’un auditeur ose un texto ou un post qui le défrise méchamment.
Quatrième condition (on va s’arrêter là) : croire que la maxime de l’idiot regardant le doigt quand le sage lui désigne la lune n’est rien d’autre qu’une blague cochonne. Je ne sais pas vous mais moi je suis certain d’être immunisé contre la delacroisite ...;-)

il n'y a pas de Delacroixisme comme vous dites puisque les chiffres ont été corrigés et correspondent bien aux 800000 par an.

1er message avec des chiffres bidons le 18/10 à 21h18 suivi à la même date à 23h55 d'un autre message avec tout autant de chiffres erronés, puis ensuite correction des chiffres suite à un commentaire du 19/10 à 02h08 faisant part de l'erreur et son questionnement ? C'est après ce message de 02h08 que les corrections sont effectuées, parce qu'on s'aperçoit qu'il y a ce que j'appelle moi une Delacroixite. Un peu d'honnêteté SVP, il faut savoir reconnaître ses erreurs.

Il faut arrêter de se faire des noeuds au cerveau. Il y a eu erreur et celle-ci a été corrigé. Tout le monde s'y retrouve apparemment. Y aurait il une exception ?

Oyez braves gens : 800 mille GAV par an. C'est bon ou bien il faut recommencer ??

Grossière erreur quand même 26 000 c'est 30 fois moins que 800 000. On est pas sur la marge d'erreur de 10 ou 30% , c'est carrément une erreur de 3000% ( 26 000×3000%=780 000) impressionnant quand on aime la précision comme moi. Là c'est même plus fort que Delacroix.

Vous découvrez l'erreur quelque 17 heures après que son auteur l'ait lui-même corrigée. chacun peut vérifier. Soyez précis jusqu'au bout au lieu de vous faire plaisir à bon compte en cherchant la petite bête. C'était quoi le but part relever que Delacroix aurait pu faire la même erreur ?....Tu parles d'un scoop et d'une contribution essentielle !!!
LOL...

La déduction est qu'il y a des personnes qui critiquent Delacroix à longueur de semaines sur ses conneries qu'il dit et le fait qu'il s'offusque des critiques sur les réseaux sociaux mais quand il s'agit d'elles pas de mea culpa, pire elle insiste. Message du 19/10 à 23h20 " il n 'y a pas d'erreur puisque qu'il y a eu correction " LOL que c'est drôle, ben si justement si il y a correction c'est qu'il y a erreur. Même Delacroix si il sortait une telle énormité à 23h15 et qu'un auditeur lui en fasse la remarque 30 mn plus tard il s'excuserait. Une telle mauvaise foi valait bien la peine d'être signalé parce que là on dépasse le maître de cérémonie Delacroix !LOL Et ce genre de brebis galeuses ici sont rare d'où l'importance de le faire remarquer tout de suite. LOL

Vous pinaillez et pinaillez encore mais la réalité c’est que vous ne savez pas lire : Le message de rectification date du 19 octobre 2024 à 04h53. Vous l’avez sous le nez et n’avez même pas été fichu de le trouver. Si j’étais vous je laisserais tomber maintenant sauf à vouloir vous ridiculiser davantage et à saturer le forum inutilement, mais ça sera sans moi !
PS ; pour votre info le message encore en dessous vous concernait tout particulièrement…La preuve que vous ne savez pas lire !

Je me trompe peut-être sur cette affaire qui détourne l'attention du vrai sujet, mais j'ai cru comprendre que la ou les personnes ont marqué par la suite qu'elles auraient dû mettre des lunettes (ou un truc comme ça), et qu'en réalité, c'était 26000 gardes à vue par jour ? et la première fois, c'était marqué 23.000, mais ça ne fait pas le compte, même si c'est par jour, on arriverait à 690.000 par mois. pour la 2eme, ça ferait 780.000, mais je crois qu'il y en a beaucoup plus, et j'ai lu sur internet, qu'en effet les délits routiers n'etaient pas comptés ? avec, ça serait énorme. Mais comme il est dit à juste titre dans un message précédent, je ne veus pas saturer le forum et pinailler davantage, car je ne sais pas ce qu'est la réalité sur ces gardes à vue, et en plus, je trouve illogique ce qu'a vecu cette Marie Thérèse et son mari et juste impossible, sinon il y aurait de quoi être terrorisés.

Message pas très clair mais vous pouvez vous exprimer en haut de la page pour plus de lisibilité.

Voir plus haut dans les commentaires les plus récents.

pour simplifier et que les auditeurs comprennent bien, dirait Delacroix, en les prenant pour des cons, voici le résumé du sac d'embrouilles de cette auditrice : elle habite un appartement au rez-de-chaussée dont elle est moitié proprietaire, l'autre moitié appartenant à sa soeur. Sa soeur habite l'appartement à l'etage, dont elle est proprietaire de la moitié, et notre auditrice, proprietaire de l'autre moitié. C'est clair non ? Sa soeur a vendu sans rien lui dire, la moitié de son appartement qu'elle eccupe et qui lui appartient, ainsi que la moitié en bas occupée par notre auditrice ! Ben voyons ! les immobiliers de la Côte achètent des moitiés d'appartements à present, c'est bien connu ! Et ils se mettent en plus a plusieurs, untel de Nice, un autre de Cannes, un autre de Monaco, ben voyons ! et tous viennent ensemble pour chasser l'auditrice et son mari restés dans leur moitié d'appartement qui leur appartienne, en essayant bien entendu de les tuer- logique non - Ah mais non, on apprend que ces immobiliers sont bien sûr des gens radicalisés, qui tuent au nom de leur religion et accusent l'auditrice et son mari d'en être les auteurs bien sûr, nazis, auteurs de meurtres sur enfants et juifs - logique non, tout ça, et pas délirant du tout, et cas que Delacroix cite pour être courant sur l'antenne, surtout les gardes à vue abusives de pauvres innocents, et là, ce sont même les policiers qui, soudain, ont sauté sur cette pauvre auditrice et son mari qui sortait du commisariat pour deposer plainte, et s'appretaient à descendre les escaliers dehors, pour les mettre en garde à vue. Mais bien sûr, sans demande écrite de qui de droit, comme ça, par simple fantaisie. Mais oui, mais oui, tout est tellement logique, comme l'enveloppe d'expertises psychoatriques dans le sac a mains, sur plusieures années, non lues par les policiers ! tout comme tout le reste si logique q'on va continuer lundi, oui, vous etes pris pour des cons,

Je signale que ces personnes mitomanes, malades psychiquement, qui viennent faire leur démonstration a la libre antenne, certaines ont deja essayé sur une chaine concurrente, mais se sont fait remettre à leur place dès le debut. Deja dans l'histoire de Marie Thérèse, dès le debut, ça ne colle pas. Elle a une soeur et leurs parents leur laissent un petit immeuble de 2 étages. Ecoutez bien : les 2 etages ayant la meme valeur, sa soeur hérité de la moitié du rez de chaussée, et elle de l'autre moitié qu'elle habite. a l'etage c'est pareil, elle herite de la moitié de l'apparte, et sa soeur de l'autre moitié que sa soeur habite. Déjà quel notaire accepterait de rédiger ça ? la logique voudrait que l'une herite de l'apparte a l'etage, l'autre herite de l'apparte rez de chaussée, mais pas de la moitié de chaque apparte chacune ? bref, ça lui permet de dire que sa soeur a revendu sa moitié de l'apparte du bas, sans rien lui dire et qu'elle et son mari ont vu debarquer les nouveaux proprietaires pour les chasser, ayant donc acheté la moitié de son apparte qu'ils occupent. mais passons. Et ces proprietaires sont des immobiliers de Cannes, de Nice, de Mandelieu, de Monaco et meme d'Italie ? Ah bon ? Sa soeur a vendu a tous les immobiliers de la Côte ? mais passons. Ils arrivent tous a l improviste, defoncent leur porte emlui crachent au visage, essaient de la tuer, jettent le mari a terre, essaient de le tuer, un agent immobilier l'etranglant avec pied sur la gorge, un autre lui fait une clé de karaté, les insultent, prennent pretexte leur religion, car a la fin du recit, ce sont des radicalisés,qui les accusent de tuer des enfants, de commettre un tas de crimes. Ensuite ils essaient de la jeter dans un ravin, etc, ils portent 21 plaintes et un beau jour se retrouvent en garde à vue, avec toutes les incoherences et impossibilités hors lois deja cités. Pourtant son mari joueur international connu pour ne pas le citer dit--elle, et elle-même, agréée du ministère, agréée de la police, agréée de la marine americaine *rien que ça) dirigeant de generations en generations les plus grands hôtels de toute la Côte, les plus grand casino, amie de l'ambassade etc etc. Elle est internée 4 jours après sa garde à vue rocambolesque, et elle dit ceci " l'infirmier trouve dans mon sac, des expertses psychiatriques que j'etais obligée de faire chaque année, car déjà, on me menaçait de mort et de m'interner ! sans davantage de commentaires...

Oui mais elle doit revenir lundi, pour Delacroix c'est une bonne cliente là il est heureux.

Pour l'histoire immobilière, si la donation a été faite aux deux filles en indivision (c'est à dire l'ensemble de l'immeuble leur appartenant chacune pour moitié, même si chacune en occupe une partie), il est impossible que la soeur ait pu revendre sa moitié sans que l'autre en ait été informée. Car soit les deux vendent le tout, ou bien quelqu'un achète la moitié indivise (mais qui irait en effet acheter une moitié ???) mais la dame qui a appelé aurait un droit de préemption prioritaire sur la partie vendue. Donc si la soeur a vendu sa moitié sans que l'autre soit au courant il y a bien faute... Mais qui croire dans un récit pareil ???? Je n'ai pas pu aller jusqu'au bout, tellement c'était horripilant et insupportable.

Presque une heure d'antenne avec cette femme complètement délirante et l'autre neu-neu d'animateur veut la reprendre lundi ? OK il aime bien ce genre d'histoires, il y a tout pour lui plaire, d'abord des erreurs des notaires, ensuite une mafia de notables, de policiers qui lui font passer à elle et son mari une garde à vue hallucinante, etc, etc. Mais il se moque de auditeurs ou quoi ? La reprendre au lieu de lui couper la chique ?

Moi je veux bien tout entendre sur des excès et des abus de pouvoir. Mais des policiers qui se comporteraient comme des tortionnaires de la gestapo contre un couple de vieux bourgeois inoffensifs…pardon mais c’est totalement délirant. Je ne rentre même pas dans le détail de son récit où il y à boire et à manger c’est le moins qu’on puisse dire. Autant le témoignage de Sophie ayant subi une garde à vue musclée est totalement crédible autant dans ce cas précis, perso je n’achète pas. Tout peut sembler normal à priori tellement ça parait rationnel à 90 pour cent. Oui mais voilà ce sont les 10 pour cent restant qui font toute la différence. Il suffit de bien prêter l’oreille. C’est bien pour ça que d’authentiques malades peuvent faire illusion y compris face à des experts quand l’examen est un peu trop superficiel. Et c’est bien pour cela aussi que de nombreux internautes alertent depuis un bout de temps sur l’incompétence de Delacroix qui n’est pas outillé pour juger de la bonne ou mauvaise santé mentale des gens qu’il accueille… même si lui se croit autorisé à décerner des brevets de sincérité et de bonne foi à tout bout de champ comme si c’était le sujet !...

Je n'ai pas tout compris de ce qui s'est dit à la libre antenne de mercredi soir 16/10.: Un auditeur dit être mis en curatelle et que sa curatrice ne lui donne que la petite somme de 50 euros par semaine, ce qui pour lui est invivable bien sûr, et il ne peut manger que de la mal bouffe, ou même sauter des repas. Il touche l'aah de 1.006 euros par mois, autrement dit 1000 euros. Il a donc pour lui, pour vivre la petite somme de 200 euros par mois, parfois 250 les mois de 5 semaines. Il reste donc a la curatrice 800 ou 750 euros par mois parfois pour le budget. Olivier lui affirme qu'elle met au moins 400 à 500 euros de côté en économies par mois, et cela etant depuis 2009, il doit du coup, avoir beaucoup d'économies. Mais cela est impossible : ça ferait 200 + 500 de côtés, soit 700 euros, et il ne resterait donc que 300 euros pour payer le loyer - l'électricité - l'abonnement téléphonique - la mutuelle - l'eau - l'assurance habitation , etc. Non, 1000 euros par mois pour vivre et payer toutes ces charges, il ne doit pas rester grand'chose pour faire des économies - peut-être 10 à 20 euros de temps en temps, et encore ! 1000 euros par mois, c'est une misère bien en dessous du seuil de pauvreté, et déjà le loyer payé, il ne reste pas grand 'chose pour tout le reste. Je pense que des textos ont dû arriver en ce sens, mais en disant aux auditeurs qui appellent : " beaucoup de textos tombent pour vous" sans les préciser, ceux qui rectifient les choses ou montrent des erreurs dites, passent ainsi à la trappe.

400 à 500 € de côté par mois soit une capacité d'épargne de 40 à 50% avec un revenu de minima sociaux en l'occurrence L' AAH, il fait encore fort Olivier Delacroix, de quoi faire bondir n'importe quel économiste tellement c'est absurde. Et cette histoire que la personne qui s'occupe de son budget prend 10% de la somme dont elle gère soit 100€ et touche une partie des intérêts de l'argent placé en banque tout cela me paraît invraisemblable.

Il est seul maître à bord donc il choisit de lire les textos qui l’arrangent, pas ceux qui mettent à mal son interprétation bonne ou mauvaise des choses. Dans le cas de ce Monsieur il a préféré se focaliser sur ce que ce que la tutelle lui a fait perdre comme sous. C’est un choix mais il aurait été beaucoup plus intéressant de lui demander les raisons qui l’ont conduit a laisser cette mesure (prise à sa demande) perdurer pendant 15 ans. Ou bien encore quels sont les indices qui lui font penser avec certitude que maintenant il peut gérer son argent de façon autonome sans crainte que ça dérape à nouveau ? Ensuite il aurait été encore plus intéressant de savoir de quelle prise en charge psy il a bénéficié et ce que ça lui a apporté concrètement. Là pour le coup les auditeurs auraient appris quelque chose. Delacroix ne peut pas juste jouer les petits comptables et calculer pour lui les sommes potentielles dont il a été privé en gonflant d'ailleurs les chiffres de manière aussi absurde qu'inexacte. Le coup des 10 pour cent comme précisé plus haut paraît assez improbable.

une conversation qui aurait pu être intéressante, mais avec Delacroix comme d'habitude on est vite parti sur des accusations infondées sur les curateurs pareil que pour certaines professions ou institutions. Sachant que parmi ses auditeurs il y a un fan club qui prend tout au pied de la lettre, "vous rendez vous compte ces curateurs ils prennent 10% sur les petites retraites qu'ils doivent gérer et en plus ils prennent également une partie des intérêts de leur livret A ". Delacroix fait quand même beaucoup de tort et de mal à beaucoup de gens.

Tou a fait d'accord. Son gros problème, c'est qu'il déteste les français et tout ce qui fait la France. Depuis 2019 qu'il sévit a l'antenne, je ne connais aucune administration dont les personnes qui y travaillent soient un soir ou l'autre traitées de glandeurs, qui sont payées à rien faire, qui mettent des mois pour faire un papier, perdent les dossiers etc etc, ceci suivant les dires souvent affabulés d'une auditrice. Je ne connais aucune institution dont les personnes un soir ou l'autre ne soient pas traitées d'injustes, voir même de criminels, de trafics d'enfants qui leur rapportent gros, d'abus sur personnes pauvres, âgées, malades, handicapées, tous de mèche, tous complices, que ce soit la justice et tous ceux qui la composent, juges procureurs, avocats, payés à ne rien faire, et dans les petits villages on n'en parle même pas : tous les notables complices, pour voler les maisons, profiter des plus faibles, que ce soit les elus, les conseillers municipaux, les notaires, tous les plus aisés, que ce soit l'ase qu'il faut abattre, ecoutant ces parents bourreaux ou defaillants qui ne disent jamais jamais les motifs de placements d'enfants (et cela on l'a prouvé chaque fois, ils mentent ) , que ce soit les ministères qui ne font rien - et on marche sur la tête, et on a plein de cas comme ça, et c'est une honte et bla bla bla.

Pas tant que ça, car l'emission se fait avant tout avec les auditeurs, et il doit en lire les textos et remarques.Il n'a pas encore compris, et pourtant, c'est une évidence, qu'il n'entend qu'un seul son de cloche, ne connait rien au dossier chaque fois, n'a aucune idée de ce qui s'est fait réellement par les parties en cause, et que l'auditrice ou l'auditeur qui passe à l'antenne ne resume pas toutes les demarches faites, pouvant avoir des oublis, des lacunes, des operations qu'il n'a pas comprises, ou en faire un récit arrangé à sa sauce, soit en faisant des oublies, même les plus sincères, soit en deformant les faits. Aussi, l'écoute oui, mais la plus grande réserve serait de mise, et de ne pas tout gober argent comptant, sans le récit des autres parties

vous avez tout à fait raison : 500 euros d'economies et 200 euros par mois à l'interessé : le loyer et toutes les charges seraient payés avec quoi ? et le curateur prendrait encore une part pour lui ? Je n'ai jamais entendu ça.

J'ecoute la libre antenne et je suis obligé de zapper chaque fois, tellement Olivier Delacroix occupe les 3/4 du temps de l'émission, à parler, parler, parler.... Et bien entendu, c'est de sa petite personne, de ce qu'il pense, de ce qu'il considère, de ce qu'il ressent. Et ce sont de très longs discours philosophiques que l'on trouve facilement dans un tas d'écrits, de sermons même ! de bouquins , sur la vie, les rapports aux autres, l'âme, la survie, la mort, tout y passe, mais en prenant soin que tout tourne autour de lui, de ce qu'il observe lui, de ce qu'il en pense lui. Il y a bien eu un texto qui lui disait "on dirait un prêtre-civil" auquel il a vite répondu, comme toujours, car ça ne lui a pas plu. Moi, je dirai bien plus qu'un prêtre civil : c'est un égo démesuré qui veut ramener tout a lui, imposer pendant des heures les idées de sa petite personne, qui veut s'imposer comme heros, comme sauveur, comme grand philosophe, grand sage, grand observateur de la vie, le maître de tout. Et il impose tout ça de force, gavant les auditeurs de ces longues envolées qui n'ont souvent rien à voir avec les maux et problèmes évoqués par les auditrices, et auditeurs qui appellent, dont il se fiche éperdument, mélangeant pêle-mêle les grandes theories de sages ou de philosophe, avec des faits divers dont il s'insurge, commente, pique ses colères, impose ses états d'âme, nous en abreuve, nous envahit, nous emm.....
il n'y a pas d'autres mots.

C'est normal il est là pour ça, c'est un deal avec la direction. Pendant son temps d'émission il doit faire passer un message, un peu de propagande bien en phase avec la ligne éditoriale de son groupe, sa radio et il s'exécute très bien. Maintenant pour ce qui est de l'écoute et des conseils il suffirait de recruter un psy et le temps pour la personne de s'adapter aux rudiments de la radio ferait beaucoup mieux que Delacroix. Mais apparemment sa radio l'aime bien comme porte parole.

Je ne pense pas que cette façon de ramener tout à lui et de montrer son grand savoir, en nous sortant des theories spirituelles ou de sagesse indienne, comme celle de Sadh Guru, ou prises dans des livres de philosophie, ceci à chaque phras dites par l'auditrice ou l'auditeur appelant, ceci presque en hurlant et pendant des heures, ce qui est une nouvelle tactique, un nouveau comportement à l'opposé de celui de voyous ordurier qu'il avait adopté, soit un deal parmis d'autres fait avec la Direction de la radio. Non, il veut qu'on le remarque, qu'on l'admire, qu'on le congratule et le cite en modèle, n'hesitant pas à singer toutes sortes de personnages d'une manière plus que ridicule, sans jamais trouver sa place, ce qui serait bien plus simple s'il savait rester lui-même. C'est peut-être ce qu'il appelle dans son livre : le syndrome de l'imposteur.

Il est soûlant avec son bagou et ses grands discours préparés avant l'émission qu'il cherche à placer entre 2 phrases de témoignage de l'auditeur - auditrice, ceci en totalité de ce qu'il a lu sans en oublier une miette. Il ferait mieux d'être honnête, déjà, car j'ai envoyé parfois des sms pour rectifier le tir qu'il n'a jamais lus. De même pour Madame Darmon qui les a faitCe passer à la trappe. Je n'ai jamais entendu une chose pareille sur les autres chaines. Ils prennent des psychologues, ou medecins psychiatres qui savent écouter, ne se mettent pas en avant, se concentrent sur le problème de la personne qui appelle, sans aucun jugement, aucune théorie ou idées toutes faites de bas étage si faciles et si répandues, mais essayant déjà en premier d'en donner une explication des dires et comportements indiqués. Encore faut il en avoir la capacité, avec les formations indispensables, ce qui n'est pas le cas des animateurs de la libre antenne, le plus humble, discret, et incroyablement efficace etant Maitre Perez. Ce sont des egos, imbus de leur petite personne qui ont sauté sur ce poste en bons opportunistes pour regler leurs comptes, se montrer, paroder, en mettre plein la vue à tout le monde. C'est tout

Ce type n’a aucune colonne vertébrale, aucune conviction et il caresse dans le sens du poil aussi bien les appelants que son employeur. C’est bien pour cette raison qu’il peut dire un jour blanc et le lendemain noir. Il peut même prendre le contre-pied de ce qu’il a dit une minute avant dès que son interlocuteur donne un avis opposé au sien. De la même façon que lorsqu’il se met à jouer les chroniqueurs de l’actualité, non seulement il enfile un costume bien trop large pour lui. Franchement qui peut vraiment prendre au sérieux ses bredouillages incompréhensibles et ses divagations vides de sens ? On devine bien que s’il le fait c’est pour être dans les petits papiers de son puissant employeur, un certain milliardaire auquel il doit sa place au chaud et son petit plan de carrière. On est loin de l’image convenue du brave animateur révolté qui veut jouer le sauveur de la veuve et de l’orphelin. Alors quand il parle de son futur livre(écrit par qui au fait?) sur le syndrome de l'imposteur, il serait bien inspiré d'ajouter la mention "auto-biographie". Pour une fois il serait dans le vrai !

En effet, animateur de cette émission depuis 2019 il avait un tout autre discours au début puis après la prise en main de la radio en 2021 par le fameux milliardaire son discours s'est modifié pour finir par dire le contraire de ce qu'il disait avant, une vraie girouette.

Je voulais revenir sur ces parents, des meres, plus souvent, qui viennent affirmer a l'antenne, que L'ASE leur a enlevé leurs enfants, sans aucun motif ou pour des motifs bidons parce-qu'elles sont maman solo et qu'elles ont demandé de l'aide. Comme j'avais une longue convalescence et du temps de libre, j'ai voulu, a la fois par curiosité, et par deformation professionnelle, me pencher sur chacun de ces cas, et j'en ai conclu qu'aucun de ces placements étaient abusifs, bien au contraire. La personne, ne voulant jamais avouer ce qu'elle a fait, ne dit jamais le motif du placement. (cela se comprend, car je n'ai jamais entendu un parent dire qu'il frappait ses enfants soit parcequ'il est débordé, soit que les nerfs prennent le dessus, soit par maladie ou alcoolisme, ou diverses autres raisons. Elle n'avouera jamais non plus qu'elle negligeait ses enfants ou les mettaient en danger mais heureusement, qu'il y a souvent un signalement inquiétant fait par l'école ou l'infirmière, un medecin, l'hôpital où un enfant est souvent amené d'urgence, blessé par le parent ou coyvett de bleus, et ) Et je peux vous assurer que même si l'on retrouve l'enfant massacré, tue, mort sous les coups après un long calvaire, qui helas, n'a pas été signalé et enlevé à temps, acec toutes les preuves al'appui le parent criminel niera jusqu'au bout la réalité. Et c'est toujours le même refrain " Mon ou mes enfants etaient heureux chez moi, ne manquaient de rien, etaient bien éduqués, bien nourris, bien traités, ols avaient leur chambre, tout le co fort, etaient inscrits à des sports, des activités, je les aime tant, jamais je ne les aurais touchés. Mais le plus grand est casse cou, il est tombé, a eu des bleus et l'ecole a fair un signalement, ou bien il est tombé dans les escaliers, ou bien il avait une plaie parce-que son frere l'a mordu, ou bien, il a menti, n'a pas été abuse, ou bien l'assistante sociale est venue, a pu constaté que tout allait bien, qu'ils etaient heureux, et pour rien, on me les a arrachés. Et bien souvent, hélas, quand un enfant n'a pas été enlevé à temps, qu'il a été massacré, comme il y en a des milliers de petits martyrs, la mère qui se disait maman solo, avait un amant, et c'est lui qui massacrait l'enfant. Jusqu'au bout, au tribunal, ces gens dise t que ce n'est pas eux, que c'est un accident etc. Il est donc certain que toutes ces mères qui viennent se blanchir et se poser en victimes, ne disent jamais le motif pour lequel l'enfant en danger toujours, a été enlevé, et ne le diront jamais.

Encore faudrait il pour confondre ces mamans (et papas) solos qui se posent victimes de l’ASE que Delacroix ait le cran de leur poser les vraies questions qui permettraient de dévoiler le pot aux roses ou de les confronter à leurs incohérences. Or sa priorité malheureusement n’est pas de savoir si leurs témoignages sont vrais ou faux. Il s’en tape. Ce qu’il veut c’est attirer à lui toute une tribu de pleureuses et de pleureurs qui vont alimenter le contenu de son émission, sachant qu’ils pourront trouver en lui une oreille complaisante qui ne leur cherchera pas des poux dans la tête. Comme en plus les mythos se bousculent à la libre antenne car ils ont trouvé le filon, on se doute que c’est une aubaine et pour eux et pour lui.

A present, OD nous rabâche tous les soirs les accords toteques, mais uniquement le 1er qui est : que votre parole soit impeccable, et non pas les 3 autres. Inutiles de dire que les auditeurs n'étant pas des imbeciles comme il le croit, ont vite compris qu'il avait trouvé ce moyen très hypocrite, pour nous dire " surtout ne me critiquez pas, quoique je dise ou fasse", alors que l'auteur Miguel Ruiz précise bien qu'il s'agit de dire la vérité, dire ce que l'on pense avec honnêteté, ce qui n'a rien à voir. .D'ailleurs, s'il s'agit de ne pas critiquer, pourquoi ne l'applique t'il pas lui-même ? lui qui ose critiquer, salir, diffamer toutes les administrations, institutions de France (et d'autres pays au passage), les traitant de mafias qui enlevent abusivement les enfants parceque ça rapporte gros, lui qui passé un temps, avec un langage des plus voyous et ordurier, voulaient en découdre avec tout le monde, leur rentrer dans le lard lui capable de dire à une maman " votre fils n'est qu'une merde ! " etc. , lui qui met de l'huile sur le feu, conforte les gens dans leur haine et leur désir de vengeance, alors que son rôle au contraire serait d'écouter, d'apaiser, d'essayer de dedramatiser, de temporiser, comme le font si bien les écoutant de l'autre chaine. Alors, les accords tolteques comme prétexte, merci bien.

Toutes les personnes médiatiques sont critiquées, O. Delacroix avec son émission confidentielle de fin de soirée ça reste limité quand même, qu'il pense par exemple à ses collègues Praud et Hanouna c'est 20 fois plus d'audience que lui et par conséquent 20 fois plus de critiques. O. Delacroix le pauvre chou qui se plaint déjà ne pourrait pas le supporter. C'est Caliméro " c'est vraiment trop inzuste ".