Podcast Libre antenne Europe 1

Il y a quelques jours déjà, un homme dont je ne sais plus le nom appelle Valerie Darmon. Sa voix est lente, faible, désespérée, plus aucune force,plus de vie, plus de famille ni d'amis, dans un tel désespoir et telle solitude que je me suis demandé s'il n'allait pas se suicider après son appel. Il expliquait sa vie brisée, l'enfance placée, sans amour, attaché à 3 ans à une table comme un chien puis les souffrances, de foyers en foyers, puis ses echecs avec les femmes,les tentatives de suicides arrêtées car il ne voulait pas être un lâche, puis l'alcool, puis cette solitude mortelle . Comme il appelait un peu avant les fêtes, peut-être qu'il avait un peu l'espoir que quelqu'un communiquerait avec lui, lui enverrait peut-être un petit courrier,un appel ou une carte pour Noël, mais Valerie Darmon n'a pas lancé d'appel pour lui, la laisser raccrocher en lui disant 'ne restez pas comme ça, allez en parler a un thérapeute. Moi,je n'ai rien pu faire, etant tres âgé, malade dernier stade, devant être hospitalisé, mais je me demandais si la libre antenne ne pourrait pas demander pendant l'émission qu'il écoute, de rappeler pour pouvoir lancer cet appel avant les fêtes, sinon à quoi sert de dire que l'on est une grande famille, que l'on se soutient tous, s'entre-aide, que la libre antenne,ça sert à ça etc. Je n 'ai pas retrouvé le postcast, mais ça date de quelques jours ?

Il s'agit de Patrick du dimanche 3 décembre.

du renseignement.

Yves a été mis à l'épreuve comme beaucoup d'entre nous. Il dit être d'une nature optimiste mais il ne se rend pas compte comment il est pessimiste. Comment ça peut en être autrement après avoir traversé la schizophrénie de son fils, puis sa perte. Je ne crois pas à la destinée, aux dates fatidiques qui se répètent, ni à l'avenir qui est forcement pire que le présent. Je pense aussi qu'on peut "partir" tranquillement et tant mieux pour son fils. Toute la famille a souffert et dans ces moments chacun est  seul avec lui-même et sa souffrance. "Mon fils aîné a choisi une vie en marge un peu disloquée c'est son choix un jour il comprendra", je ne pense pas que ce soit son choix mais plutôt qu'il n'a pas eu le choix, on ne réagit pas tous pareil. Mais comme il dit, la vie continue et le bonheur est derrière la fenêtre. Olivier au lieu de lui remonter le moral a comparé la perte de son fils avec ce qu'il a vécu lui, puis à essayé de minimiser son séjour en psychiatrie comme si c'était une maison de repos, ça aurait été bien qu'il espère un avenir plus clément et pas le contraire.  Du courage pour Yves, oui, le temps ne fait pas tout mais ça adoucit un peu la douleur.

Je pense plutôt que Florence s’est échappée de l’emprise de sa mère . Qui parle d’elle comme un objet : elle m’a volé MA fille.. et pas Notre.. si elle poursuit ses études et reçoit une bourse elle n’est pas en danger . Cette dame est très péremptoire.. et le Père semble très effacé..

Perso je me méfie des diagnostics et de l’étiquetage hâtifs basés sur des impressions et même les psy sont très prudents à ce sujet et évitent de céder à la facilité. Mon avis c’est que si emprise il y a, elle est peut être bien ailleurs que là où on la soupçonne à priori. Bernadette n’a rien d’une manipulatrice.
Combien de parents confrontés à pareille situation ont du se justifier et faire face aux pires accusations, aux étiquetages les plus extravagants avant de parvenir à exposer au grand jour les agissements de personnes pas si bienveillantes que cela ?...

Je pense pareil. Florence s'est échappée de l'emprise de sa mère. Elle est majeure mais sa mère cherche encore à la récupérer par tous les moyens et elle est même capable de lui nuire pour arriver à ses fins. C'est SA fille et on lui a volée mais en effet ce n'est pas un objet.

tout à fait d'accord avec vous. Cette femme si parfaite, qui n'omet aucun detail, aucune date, aucune heure, à la voix mesquine, perchée, appuyant chaque mot, m'était insupportable. Elle explique que depuis que sa fille est toute petite, elle et son mari ne l'ont jamais lâchée, toujours avec elle, à tout faire avec elle,et pour elle, dirigeant toute sa vie, la questionnant sans arrêt car il ne fallait aucun mensonge,jusqu'à dire "quand elle voulait aller chez une camarade, je lui permettais,et nous y allions !!! je portais toujours un cadeau... On la conduisait en voiture de partout, en classes, au lycée, mon mari l'emmenait à des loisirs, etc etc. Autrement dit, cette mère possessive, envahissante plus que le père, l'etouffait complètement, et Olivier l'a bien ressenti et a essayé plusieures fois de lui dire. Puis cette jeune fille a rencontré ce jeune homme, en est tombée amoureuse, allait chez lui les samedis pretextant des devoirs, mais, elle le dit : elle etait en haut avec lui, dans sa chambre, dinc je ne vois pas pourquoi elle invente qu'il ne la fréquente pas et vivrait dans leur cabane de jardin. Cette jeune fille n'a pas inventé les 21 griefs ecrits contre ses parents ni que la mère du jeune homme lui qurait dictés. Elle fait des hautes études, n'est pas idiote ou faible au point de se faire manipuler pour un pretexte complètement bidon : pour mettre la main sur cette fille pour avoir ses biens quqnd ses parents, tres jeunes encore, disparaitraient ! Et cette façon de fouiller dans leur vie, de prétendre qu'ils profitent de tant d'aides pour reparer leur maison ou autres, cette fscon d'enquêter sur eux auprès du voisinage de la grand-mère, et d'aller la harceler elle aussi. Cette façon d'hurler d'une façon hystérique piur imiter l'autre maman, puis la juge, puis l'educatrice, et tout le monde lui hurle dessus, l'avocate l'abandonne, le père du jeune homme la menace, mais quelle fouille-m..... cette femme, quelle faiseuse d'histoires, quelle accusatrice sur cette famille à qui sa fille s'est plaint d'être envahie, empêchée de vivre. Ces gens ne sont pas dans l'illégalité puisqu'au debut Florence n'y allait que les samedis pour respirer un meu, c'est sûr, puis placée quelques mois en foyer où cette femme a aussi harcelé tout le monde, y compris la police, la juge, l'avocate, puis à sa majorité, Flirence est retournée chez ce garcon et sa famille, et a vraiment ses raisons pour ne plus vouloir voir ses parents ayant trop souffert entre sa mère hysterique, possessive,etouffante, et le père qui ne réagit pas trop et laisse faire. Toutes ces démarches, ses plaintes, ses accusations, ce battage médiatique ne feront qu'eloigner sa fille encore plus, car elle est majeure et sait mmener sq vie.

Cette maman ne se rend pas compte combien elle est pénible. Sa façon de parler, ses réactions, son inaction et sa méconnaissance de sa fille. Au fur et à mesure de son récit je pensais que cette fille unique élevée à l'ancienne devait avoir envie de fuir. Ce n'est pas étonnant qu'elle se soit tournée vers cette autre famille qui joue aux jeux de société et au ping-pong. À 17 ans et demi elle ne pouvait pas aller au portugal car sa mère imaginait que peut-être elle ne reviendrait pas, à la place elle a passé ses vacances à ranger son ordinateur et sa chambre, bref, à se morfondre.
Au final, la gamine a choisi de vivre ailleurs. Même sans être manipulée par "la mère de famille" on peut tout à fait comprendre que sa fille se soit montée la tête contre ses parents. Cette maman si parfaite, qui n'a jamais menti et qui vient d'une famille très bien devrait peut-être aller en parler avec avec un psy, comme dirait l'autre (lol). Personnellement je l'ai trouvée insupportable. La suite demain!

Si elle s'est exprimée de la même façon devant la juge elle n'avait aucune chance d'être écoutée. Cette femme est hystérique. Sa fille ne s'est pas transformée du jour au lendemain... Comme d'habitude Olivier ne réagit pas.

Que la personnalité de cette Bernadette du fait de son côté vieille France interroge, c’est tout à fait évident. Toutefois l’attitude de l’autre famille celle qui a semble t-il « comploté » pour leur soustraire leur fille sous couvert de la protéger est tout aussi troublante. Admettons qu’ils aient trouvé cette maman un tantinet psychorigide, voire hystérique, est ce qu’ils ont tenté de la raisonner ont-ils plaidé pour moins d’autoritarisme et plus de souplesse à l’égard de leur fille ? Apparemment ils préféraient occuper leur temps non à parler d’éducation mais à des soirées jeux de société…Couper brutalement les ponts avec ses père et mère à l’adolescence n’est jamais quelque chose d’anodin. Le tableau est assez saisissant : Ni le papa Ni la maman ne trouvent plus grâce aux yeux de cette jeune fille ; elle se laisse « adopter » par une famille de substitution qu’elle connaît à peine et tire un trait définitif sur sa famille d’origine. Le tout en l’espace de quelques mois. Cela ne s’est pas fait par une opération du Saint esprit. De la manipulation, il y en a eu, c’est une certitude. Quand aux motifs cela peut aller de la simple communication impossible entre parents et enfants jusqu’au lourd secret qui concerne moins l’éducation reçue que la vie personnelle de cette jeune fille. Ce serait intéressant si les éducatrices auxquelles elle a eu affaire pouvaient être déliées de leur secret professionnel, a coup sûr on y apprendrait des choses.

"Le tout en l’espace de quelques mois" ça interroge en effet. Cette maman n'arrivait pas à communiquer avec sa fille depuis longtemps et semblait étouffante. La scène qu'elle raconte lorsqu'elle balaye son couloir (sûrement exprès) est édifiante. Sa fille est assise à son bureau, elle lui pose des questions toutes les 5 minutes sur son ami et sa famille, Florence répond à peine et fait les yeux noirs, on ressent son agacement et le poids de l'incompréhension mais la mère insiste. J'ai eu une copine d'école qui a 16 ans est partie vivre dans la famille de son copain, elle n'est pas sortie longtemps avec mais elle est restée dans cette famille. Si les parents ne se remettent pas en question c'est le risque, un enfant n'est pas une propriété et à cet âge on ne peut plus le tenir laisse

C’est un point de vue comme un autre. Il est vrai que de nos jours qu’il en va des parents et de la famille en général comme de n’importe quel objet de consommation. Soit il donne toute satisfaction soit on en change. Pourquoi se prendre la tête avec toutes ces vieilleries désuètes. Le monde est vaste et les choix sont infinis. Soyons modernes que diable !..lol

On comprend le désarroi de cette maman mais, quand on l'écoute, on se rend compte qu'elle est oppressante ; à force de toujours vouloir bien faire, elle en devient envahissante... mais surtout, elle infantilise sa fille ; moi qui n'avais pas entendu le début, j'ai cru qu'elle parlait d'une très jeune ado (12/13 ans...)
en essayant d'être la maman "parfaite", elle en devient castratrice ! je pense que sa fille l'a compris (avec l'aide de l'autre famille peut-être)
D'ailleurs, cette jeune fille ne veut-elle pas sauver sa peau ?
Le seul problème, c'est qu'elle est mineure...

Elle peut avoir tous les défauts de la terre et elle est peut être castratrice mais elle ne donne quand même pas l’impression d’être un bourreau d’enfant. Il n’y a que dans les cas extrêmes de maltraitance que l’on voit un enfant fuguer voire faire ses valises et se réfugier provisoirement chez des tiers. Et encore ce n’est généralement qu’une parenthèse et tout le monde finit par se rabibocher et repart sur de nouvelles bases. Je n’ai pas l’impression que l’on soit dans ce cas de figure. C’est pour cela que je trouve le comportement de cette jeune fille pour le moins radical et totalement disproportionné. Cette famille qui lui veut du bien et qui joue les sauveurs a-t-elle bien mesuré les conséquences de son acte ? Je n’en suis pas si sûr. Une ado peut toujours fantasmer une famille merveilleuse différente de la sienne, mais ça n'est qu'un rêve. L’enfer est pavé de bonnes intentions comme on dit.

Inutile de faire appel à des gens importants et de payer un avocat, plus elle insistera et plus elle s'éloignera. Sa fille ne lui demande rien, elle a la bourse du crous, suit des études, donne des cours et est sûrement aidée par cette famille qui la traite comme leur fille. Bernadette est simplement jalouse. Je pensais qu'Olivier allait lui dire de cesser toute démarche pour apaiser la situation, mais lui a conseillé la mise sous tutelle suggérée par un auditeur, il est fou! Il n'y connaît rien il dit que la tutelle est moins difficile à arrêter que la curatelle, mais qu'il se taise! Heureusement il n'y a aucune chance qu'elle y arrive. Si elle continue comme ça elle ne verra plus jamais sa fille.

Elle est survoltée et allumée. Elle a cassé sa douche il y a 8 ans à la recherche d'une fuite et depuis elle n'a plus de douche car aucun artisan ne veut monter 7 étages !
On l'a entendue il y a pas longtemps avec Valérie Darmon je crois, mais elle rappelle Delacroix, on ne sait pas trop pourquoi.
Quand elle croise son voisin, elle se sauve en courant et en criant. Le voisin est dingue mais elle est un peu dingo aussi avec sa chambre de 12 m2...
La dernière fois elle a dit avoir un camion aménagé et y vivre la plupart du temps. Son histoire est une histoire de fou. Olivier lui avait dit quil n'y aurait pas de problème en appelant un plombier de Dreux (je me marre...) donc elle revient à l'attaque! Sûr que Delacroix va lui trouver un pote à lui ou à Florian, surtout si elle est prête à payer 12000€(LOL)

Je viens d'écouter le podcast, encore une histoire très confuse en effet, mais le plus risible reste encore Delacroix quand à minuit il salue tous ses collègues journalistes des chaînes infos qui bien sûr s'empressent d'écouter son émission, qu'il est drôle.

C'est certainement destiné à une personne en particulier. Pascal Praud peut-être? C'est risible en effet car ça ressemble à du cirage de bottes. Il n'a pas peur du ridicule.

témoignage boulversant de ce jeune homme, qui a été balloté de foyers en foyers, sans amour ni tendresse, et se retrouve dehors, sans rien, à sa majorité, comme tous les enfants placés. La plus grande logique, l'instinct même de survie, humainement parlant serait que ces jeunes se retrouvant sans rien, à la rue, seul, sans abri, cherche avant tout, par tous les moyens à retourner chez eux, dans leur famille. ? Car ils en ont été enlevés depuis 10 ans environ - 15 au maximum, donc ces parents ne sont pas tous morts,et ils se rappellent de leur vie d'enfants chez eux. Et ce qui est certain, c'est que ,si ces parents ont tant souffert qu'ils le disent de la séparation, s'ils avaient été des parents plein d'amour , éduquant bien leurs enfants comme ils le prétendent, si jamais ils ne les ont ou maltraités, ou agressés sexuellement, ou négligés, et que l'ASE les ait placés pour des motifs bidons voir, sans aucun, bien entendu que même pauvres, même mal logés ou au pire, malades,ils accueilleraient à bras ouverts cet enfant qui revient, lui ferait une petite place, pour le combler d'amour, le reconstruire. Mais non, ces enfants savent ce qu'on leur a fait, et préfèrent mourir dans lq rue que d'y retourner. Alors,que ces parents aient honte, restent discrets et evasifs, ne veulent pas avouer les vrais motifs du placement, c'est normal,ça se comprend, mais qu'ils viennent pleurer, hurler leur amour, leur perfection et l'injustice, et que les animateurs sciemment, les approuvent, qu'ils remuent ciel et terre, les médias, ecrivent des livres, montent des associations pour se justifier ou se venger, c'est franchement indecent.

En France, en moyenne 1 enfant décède tous les 5 jours suite à de la violence de l'un ou ses 2 parents. Ce chiffre donne une idée du nombre d'enfants qui vivent dans un environnement de violences et terreurs. Delacroix et Darmon devraient plutôt combattre ce fléau et arrêter leur cirque ridicule contre l'ASE.

Encore une histoire farfelue, un plan Q à trois (mais c'était la 1ère fois bien sûr) et pendant l'acte, tout a coup, son mari aurait eu un 6ème sens et elle a vérifié (avec la main) que le mec était protégé...
Pfffuuuuu c'est du lourd encore! Un gros mytho et même si ça ne l'était pas elle aurait du mal à qualifier ça de viol par surprise! On imagine quel choc (loi c'est de l'humour). Non mais vraiment, je n'avais pas reconnu la fameuse américaine mais j'ai franchement tiqué sur son roman à l'eau de boudin. Et l'animatrice qui la laisse délirer et demande des détails...

Mon commentaire concernait Nathalie violée par surprise bien sûr

de quelques jours selon Nathalie ? C'est 24h qui peut être prolongée de 24h ou l'actualité nous le rappelle 96h pour une affaire de terrorisme, mais quelques jours pour une histoire de préservatif, c'est encore du grand n'importe quoi

Chaque année en France environ 800 000 gardes à vue, la très, très grande majorité ne dure que quelques heures, avec une telle histoire en effet pour ce monsieur cela a dû être quelques heures, mais à la libre antenne on peut toujours dire tout et n'importe quoi ça passe...

c'est exact. J'ai pensé pareil en l'entendant. C'est impossible hormis terrorisme et stupéfiants.

J'ai tout de suite reconnue ss voix mielleuse sa façon de parler, de s,'exprimer en donnant les plus petits détails ! Cette grande mito masse régulièrement à l'antenne, tous les 6 ou 8 mois peut-être, sous des pseudos differents, et vient s'inventer un tas d'aventures qui lui seraient arriver. A son dernier passage, je ne sais plus quel personnage ou qu'elle victime elle était, mais les auditeurs l'avaient reconnue et il y avait eu plusieurs commentaires ici, tous s'étonnant beaucoup que les animateurs qui l'ont eue à tour de rôle, ou leurs collaborateurs ne l'aient pas reconnue et étaient tombés dans le panneau. La première fois, elle avait un ranch dans le Montana, son mari était du FBI, elle etait tres belle, avait les hommes à ses pieds, mais s'ennuyait horriblement ; ensuite, je ne me souviens pas de ses inventions toujours aussi loufoques, mais, où chaque fois, la sexualité est bien présente, avec moultes détails pqrfois craquants. Cette fois, elle a été violée, par surprise, par un inconnu invité chez elle , qui est multirecidiviste, coutumier du fait, mais n'a pas été inquiète, les plaintes des victimes et d'elle,classée sans suite. Et Valerie Darmon, bien entendue, outrée d'une telle injustice.

Lors de son deuxième appel cette James Bond woman propriétaire d’un ranch dans le Montana s’est un peu trahie mine de rien. Il est peut être 23 heures à Paris, on est en direct et très vite autant pour frimer que pour crédibiliser l’évènement Delacroix lui demande « quelle heure est il chez vous et quel temps fait il ?». Et là patatras elle ne sait pas répondre ou plutôt craignant de faire une gaffe elle zappe et enchaîne sur tout autre chose. Comme quoi à trop vouloir faire la maligne cette mytho de haut vol finit par trébucher sur un petit détail qu’elle avait négligé. Son récit bien sûr n’est à chaque fois qu’un tissu de mensonges plus grossiers les uns que les autres …Sauf que des auditeurs vont se dire mais puisqu’elle a l’oreille de l’animateur qui donne l’impression de tout valider, pourquoi avoir des doutes ?…Du coup la seule vraie question qui se pose c’est qui de l’animateur ou de l’appelante se moque le plus du monde dans cette histoire ? ça laisse quand même songeur et ça commence à faire beaucoup tous ces appels bidons…

Je me rappelle en effet que lors de son 2eme passage où sa version avait totalement changée, elle n'avait pas su répondre à la question d'Olivier sur l'heure qu'il etait là bas, le remps, mais aussi dit quelques aneries sur les ranchs alentours, et une histoire de téléphone, prouvant qu'elle etait bel et bien en France. Alors a son 3 eme passage pour une histoire de voisin qui l'agressait, elle avait eu la prudence de dire qu'elle etait à Paris, mais avait vecu à New York avec son mari connu et célèbre dont elle ne pouvait pas devoiler le nom par discretion, balançant toujiurs au passage quelques mots en Americains. Cette fois encore, elle parle beaucoup de son mari qui ne semble exister que dans son imagination lui aussi, toujours une histoire inventée qui tourne autour du sexe, et une allusion a sa vie ou passage en Amérique, où tout le monde est armé et les flingues qui valsent dans tous les sens dans sa dernière version. J'ai bien aimé l'indignation là encore de Valerie Darmon, contre ce violeur imaginaire, la police, la justice qui le laisse libre, les questions plus intimes etc.
Pourtant on entend tellement de récits de ces grands malades que nos animateurs devraient être prudents. Je repensais aussi à cette SDF qui couchait dans un aéroport, etait hôtesse de l'air mais renvoyée parcequ'elle logeait à l'hôtel, puis la porte de sa chambre dénoncée, elle chassée, puis, à son dernier passage à l'antenne était une des meilleures pilotes de ligne jamais vue !!

C'est vrai que des specialistes, des vrais thérapeutes, reconnaitraient tout de suite les voix exagérément posée, mielleuse, pesant chaque mot, de ces grandes malades mentales qui n'existent que par leur mitomanies, que ce soit cette Nathalie passée à l'antenne pour plusieures inventions differentes, et qui avait été abrégée avec Caroline Dublanche qui avait de suite compris, ou la pilote de ligne, ou celle dont le mari aurait fait brûlé un pauvre venu au secours populaire et un enfant, ou d'autres encore dans ces voix trop posées ou, au-contraire, complètement perchées et hysteriques toutes ont des intonations maladives et donnent une foule de détails, souvent glauques, sur leur affaire. Mais, on ne s,improvise pas psychologues et vite être revolte ou scandalisé psr leur sort.

une fois de plus, je viens d'entendre le témoignage invraissemblable, truffé d'inepties et de contradictions, de cette mère de famille, qui ayant des enfants autistes, en a eu 5 quand même. je vais ré écouter le postcast pour les souligner tant l'histoire de cette mère qui veut avoir toute seule le droit pa2rental, est compliquée. Et Valérie Darmon, encore une fois, comme Olivier Delacroix sait ce que la police aurait dû faire, le mari, les enquêteurs, le jaf, les juges, les avocats etc etc, qui acquiesse à tout sans connaître le dossier (que personne ne peut connaître d'ailleurs puisqu'il a été perdu, comme toujours, et qu'il ne reste que le nom et l'adresse de cette mère dedans. Et VD qui dit "je voudrais que quelqu'un de l'ASE nous dise comment elle fonctionne. Mais l'ASE ne fonctionne pas seule: il faudrait aussi entendre les signalants, l'école, les medecins, psychologues, orthophonistes, enquêteurs, educateurs, assistantes sociales et maternelles, le jaf, les avocats, le procureur, etc. Et pourtant, une assistante sociale est venu retablir la vérité sur tous ces mensonges de ces personnes déboutées ou condamnées par la justice qui veulent se justifier et se venger. On s eu Michel un directeur de foyer, venu essayer de dire comment il aimait ces enfants et faisait tout pour les épanouir, mais Delacroix l'a à peine laissé parler et pris 2 fois à quelques minutes de la fin de l'émission ! On a eu un homme de 30 ans venu témoigner de son bonheur dans une famille d'accueil qu'il considérait comme ses vrsis parents,les siens l'ayant maltraité puis abandonné. Mais non, on préfère écouter toutes les saloperies des parents défaillants et prendre partie pour eux.

Bientôt Delacroix et Darmon vont nous faire croire que tous ces témoins en conflit avec l’ASE sont des lanceurs d’alerte, des héros courageux qui osent braver la Machine Bureaucratique et qui se dressent contre l’Injustice. Peut-être...Le souci c’est que ces animateurs ont l’indignation un peu trop facile pour être totalement honnêtes. A les entendre on finirait par oublier qu’il existe bel et bien des parents gravement défaillants que ceux-ci soient pleinement responsables de ce qui leur arrive, ou pas. Quand ils ne le sont pas complètement c’est que le plus souvent ils sont eux-mêmes en grande souffrance. C’est la dessus qu’on aimerait les entendre et pas seulement sur leurs griefs et leurs ressentis. Sauf que sur ce chapitre malheureusement c’est motus et bouche cousue. Tout ce passe comme si les rapports, les résultats d’enquête les expertises psychologiques concernant parents comme enfants n’avaient jamais existé. Pourtant lesdits animateurs ne peuvent pas ignorer que sans cet éclairage il est impossible d’y comprendre quoi que ce soit. Et ils ne s’expliquent pas pourquoi l’Ase en tant que telle ne vient pas leur porter la contradiction ?? A quoi bon en rajouter en effet ….

Et si des personnes ayant à faire à tel dossier et a l'ASE venaient témoigner à l'antenne tels les enqueteurs, educateurs, assistantes sociales, avocats, policiers, juges, procureurs etc et tous les temoins de maltraitance ou physiques ou psychologiques des enfants les mettant en danger, que pourraient-ils dire ? Que ces parents défaillants mentent, qu'ils inventent des choses impossibles mour défendre leur honneur, se justifier, crier au scandale et à leur désir de vengeance, qu'ils ne disent jamais la vraie cause de ces enquêtes, expertises, de medecins, de psychologues, de témoins, de solutions proposées automatiquement avant le placement des enfants, mais là encore, qui ne marchent pas, que non, policiers et gendarmes ne jettent pas les dossiers à la poubelle, que les enfants ne sont pas automatiquement chez leurs bourreaux et violeurs qui les massacrent, tout ça parce-qu'ils ont le bras long, que non, ce n'est pas l'enfant qui se confie qui est mis en garde à vue, etc etc. Ils sont plus discrets, plus intelligents et plus humains que ça, et ne vont pas venir dénoncer encore plus ces personnes fragiles, malades, dépitée, defaillants ou en grande souffrance. Pourquoi en rajouter en effet.

Si vraiment l'ase avait placé leur enfant pour un prétexte bidon (parce-que la maman le tient comme une mère juive -parce-que la mère a dit un mot qui ne plaisait pas a l'assistante sociale - pour un simple petit coup de bâton une seule fois - parce-que l'enfant casse-cou et turbulent a été signalé par l'école comme étant couvert de bleus - parceque l'enqueteur a inventé que les parents avaient mis une machine à laver ds sa chambre - parce-qu'il y a 2 chats ds la maison- où l'enfant confié à son père qui boit, le massacre,le viole, ou qu'un père ait disparu avec son fils après avoir brûlé vif un sdf et un enfant pour faire croire qu'il s'agit de lui et son fils et la police n'enquete pas et ne fait aucun prélèvement d'ADN - , etc etc) , si ces parents étaient eplorés,malades,déprimés, séparés de leur enfant qu'ils aiment tant,éduquent parfaitement, remuent ciel et terre ,médiatisent,écrivent des livres,pour crier à l'injustice, et que l'enfant ne cesse de réclamer ses parents, souffre martyr de la séparation, en dépérit ,alors,le grand jour J, quand enfin l'enfant est majeur et libre, il foncerait chez ses parents chéris qui l'accueilleraient à bras ouverts, dans une joie indescriptible. Mais hélas, lui se rappelle du motif de son placement ce qu'il a subit, on ne peut pas lui raconter ces histoires insensées et fausses.Et c'est au point qu'il préfère souvent ne plus les voir, et se retrouve à la rue SDF, ou a faire le trottoir pour vivre sans rien leur demander. Alors, les cris outrés des animateurs de radios qui se placent en justiciers, en combattants,en soutien infaillible a ces pauvres parents qui ont subit ça a cause de leur condition modeste, ils repasseront.....

Quand, hélas, les services sociaux et l'ASE n'ont pas pu être prévenus à temps de maltraitance ou autre nuisance aux enfants, c'est ainsi que régulièrement, dans les faits divers, on retrouve des drames,des enfants noyés dans la baignoire, des petits au congel, des enfants amenés à l'hôpital les membres cassés, couverts de bleus, d'autres violés et maltraités ou encore négligés, d'autres helas, morts sous les coups, massacrés comme on l'a encore vu, à coups de poings coups de pieds par un beau père violent et une maman dépassée qui laisse faire. Alors, tous ces parents défaillants qui viennent hurler leur amour pour leurs enfants, des sanglots plein la voix, tandis que nos 2 animateurs hurlent eux, à l'injustice, tout ce petit monde voulant montrer son honnêteté, ses nobles sentiments, ses émotions débordantes, son empathie totale, à qui mieux mieux, on a envie de leur dire " un peu de respect, de dignité, de franchise, et arrêtez votre cirque "

et Valerie Darmon qui prenait partie contre Monsieur: c'est un mauvais père, il les instrumentalise, il n'est même pas condamné, c'est injuste, je voudrais des témoignages pour savoir comment l'ASE fonctionne, etc etc " , alors que cette maman n'a qu'un seul but, c'est d'avoir a elle seule l'autorité parentale et l'enlever à son ex mari. Il y a 5 enfants, dont 3 autistes et 1 TDH, elle nous dit que ces enfants n'ont pas pu rtre entendus car ils ne savaient pas formuler les questions pour des autistes, donc ne les comprenaient pas. Mais à côté de ça, le papa a demandé à voir seulement les 3 derniers, et pas les filles qui ont témoigné contre lui. , et il les instrumentalise, d'après Valerie Darmon. Puis elle nous dit qu'il ne les a pas vu depuis 4 ans, donc le plus petit avait 4 ans, celui de 8 ans ne reconnaissant pas son père sur photo. Elle attend la décision du juge en mars prochain car il y a beaucoup d'enquêtes, mais tout son dossier de 200 pages a disparu . Il n'y a plus que son nom et son adresse dessus, je n'ai mas compris tout le reste du rapatriement, trop compliqué, ou du père considéré en déploiement, d'ou ne pouvait pas se présenter pour la visite des enfants, et le ton autoritaire et accusateur de Valerie Darmon, encore une histoire à dormir debout.

le plus petit avait 2 ans quand il a vu son père pour la dernière fois, mais il fait partie des 3 instrumentalises !

il est évident que cette femme qui a refait sa vie, veut faire disparaître de sa vie et de celle de ses enfants le papa en lui faisant enlever l'autorité parentale et l'avoir pour elle seule. Car quand elle dit qu'il doit signer lui aussi, autorisations et demarches pour des actes ordinaires concernant la vie des enfants, qu'il faut toujours lui demander, que ça retarde ou annule tout : inscription des enfants à une sortie, à un sport, changement d'établissement, etc, ceci est faux. En pricipe les 2 signent leur accord prenant ensemble des décisions, mais si l'un d'eux ne le fait pas, le néglige, l'autre peut signer tout ça seul, à conditions qu'il n'y ait aucun doute sur l'accord de l'autre, autrement dit qu'il n'ait pas signaler son opposition ( Paris oct 2007 No 05 -PA04pa019 - Valerie Darmon tout comme Delacroix ne devrait pas prendre pour argent comptant tous ses dires, sans entendre la version de l'autre partie ou d'un juge ou de l'avocat, sans voir derriere ces plaintes les intentions et buts égoïstes de ces parents defaillants ou malveillants, et ne pas systématiquement s'indigner, juger, critiquer, prendre partie comme ils le font.

Madame Darmon, on appelle confrères et consoeurs certains métiers libéraux tels les medecins, pharmaciens, avocats, notaires, libraires. Quand on est employé, ouvrier, directeur, dans la grande distribution ou autres metiers, on a des collaborateurs pour la direction, et des collegues de travail. Dans bien des groupes en tous genres, ou à l'école, dans les collèges, on a des camarades.

Ce souci sémantique est sûrement très loin des préoccupations de Mme Darmon hélas, quand après une citation, qu' il soit écrit un autre nom que son auteur réel ne la dérange pas alors...