Podcast Libre antenne week-end

C'est terrible de n'avoir que l'avis d'une seule personne , sans connaitre le dossier ni savoir ce qui a été fait, ni l'avis des avocats ou du juge, ni de la partie adverse ni rien. Alors, c'est toujours le même scenario : une femme vient nous dire que son ex mari ultra violent, délinquant, trafiquant d'armes ou de drogue, toujours saoul et drogué à mort, a eu la garde d'un ou des enfants, avec la complaisance d'un avocat pourri, d'un procureur et d'un juges débiles, voir criminels, avec plein de magouilles etc etc.Et c'est toujours à la fin du récit, que cette mère nous dit toujours avoir été internée de force, qu'elle a subit une psychiatrie lourde, avec tentative de suicide, grave dépression et par là même, mise en danger des enfants...... voir suite plus bas.......

Et chaque fois les auditeurs donnent leurs petits conseils, l'animatrice fait appel soit a un juriste, soit a un avocat, comme s'ils pouvaient donner des conseils ou agir, sans connaitre le dossier, sans savoir exactement ce qu'ont fait les gendarmes ou policiers, les avocats, le procureur, le jaf etc etc, ceux ci bien entendu, toujours accusés par cette mère plaignante, de ne rien faire, ou d'être complices avec le père maltraitant voir fou, dangereux, violant, massacrant les enfants, soit perdant les dossiers ou les mettant a la poubelle, et attendant les bons conseils de la Libre antenne pour agir ! Je voudrais faire une remarque : Quand on écoute des histoires criminelles qui sont, hélas, arrivées, racontées par Hondelatte, et qu'après, il debriffe, soit avec des procureurs ou des juges, ou avocats, ou psychologues, je peux vous assurer que ces personnes sont d'une comprtence, d'un sérieux, d'une équité et d'une humanité, bien le contraire de ce qu'on voudrait nous faire croire. En plus, si ces femmes médiatisent avec tous leurs mensonges ou toutes leurs omissions, il risque d'y avoir des plaintes !

En supposant qu'un conseiller juridique ou un avocat réponde à l'appel de le L.A , il ne pourra absolument rien conseiller sans connaitre le dossier en cours. Et même s'il s'adresse à l'avicat de la maman pour savoir exactement ce qu'il ent est, il n'obtiendra aucune réponse, puisqu'il y a secret d'enquête et secret d'instruction. Autrement dit, les dossiers en cours de justice n'ont rien à faire à la libre antenne.

où elle voyage, depuis le Groenland, jusqu'au Sud de L'Amerique. Elle avait deja appelé Olivier pour dire que sans savoir pourquoi, sans raison, elle avait sauté d'une ambulance, ensuite c'était d'un camion, mais bref, 5 ou 6 voitures du coup, lui avaient roulé dessus, et après l'hôpital et les interventions, elle se retrouvait chez elle, complètement paralysée dans un corset de plâtre qui tenait tout le buste, elle ne pouvait même pas tourner le cou et les infirmières s'en voyaient pour la faire manger à la petite cuillère. Puis, nous avions tous été étonnés, de l'entendre dire, tout de suite après " il fait tellement chaud la nuit, que je me lève 5 ou 6 fois pour prendre des douches fraîches ! puis, la semaine d'après, elle appelle l'animatrice pour lui dire " Je voyage toute seule, c'est merveilleux, je fais le tour du monde !". Puis ce soir, elle a appelé Sana pour dire qu'elle avait juste été rapatriée en Belgique, pour avoir été piquée par un serpent en Argentine, et après un coma et des soins intensifs, elle etait repartie pour le Groenland, pour redescendre tous les pays, jusqu'en Amerique du Sud !

Et pour financer tout cela, elle parle d'anciens placements très lucratifs, elle devrait se reconvertir dans la finance.

oui, mais aussi faire soigner son immense mitomanie,

Il ne suffit pas d’avoir une jolie voix et d’être compatissante pour animer une émission qui a pour vocation d’expliquer (ou de tenter !) aux appelants le pourquoi de leurs problèmes ! Il y a SOS AMITIÉ pour cela et Sana BLANGER serait parfaite pour cela !
La LIBRE ANTENNE devrait être une émission animée par des psychologues diplômés, véritablement capables d’expliquer aux gens ce qui ne va pas et non pas se contenter de lire les messages des auditeurs qui donnent leur avis. Certes, ils peuvent être utiles, ainsi que certains dialogues, mais on n’apprend rien… c’est simplement du bavardage !!! Demander sans arrêt aux gens de rappeler pour donner de leurs nouvelles n’est pas toujours nécessaire… ça donne le sentiment qu’il faut «meubler »à tout prix le temps d’antenne et c’est confortable pour l’animateur !
RTL et son émission PARLONS NOUS est beaucoup plus intéressante et incite beaucoup plus à la réflexion que les échanges d’amabilités avec Sana BLANGER !

Bien sûr que "Parlons-nous" est plus professionnel notamment avec les 2 remplaçantes de cet été, cela a déjà été dit plusieurs fois et les chiffres d'audience meilleurs (124 000 pour RTL contre 77 000 pour Europe1). Moi j'écoute les 2 et Sana Blanger n'a rien à envier à ses 2 collègues de cette radio, entre le bafouilleur dont on se demande s'il comprend quelque chose et fait répéter 3 fois la même chose à ses interlocuteurs et l'éxaltée surexcitée qui répète 50 fois par émission " sur orope1 au n°tel, sur orope1 au n°tel, sur orope1 au n°tel", ils sont fatiguants. Je suis de ceux qui apprécient sa voix douce et apaisante et souhaiterai plus Sana pour une présence à l'année et elle a des témoignages très intéressant comme avec Gérard dans le dernier podcast de vendredi dernier et toujours dans le calme et la sérénité, que c'est agréable.

Moi aussi, je trouve plus reposante la voix de Sana, que les 2 autres, l'un complètement revolte et marginal qui ne peut s'empêcher ses coups de gueule contre tout ce qui fait la France, qui bafouille, mange ses mots, pose des questions auxquelles il vient d'avoir les reponses, se ridiculisant chaque soir un peu plus,alors que son emission "dans les yeux d'Olivier" est bien mieux faite pour lui que du direct, corrigée, et bien présentée aux auditeurs, et l'autre complètement hystérique en effet, qui veut s'imposer, en faire trop,donner des leçons, en mettre plein la vue, en medecine, en diagnostics mieux que les grands specialistes, en psychologie, en tous domaines. Cependant, quand auditrices et auditeurs se mettent à toute vitesse, telles des mitraillettes, à parler de tous leurs problemes, de ceux des parents, des grands parents, arrieres grands parents, neveux et nieces, cousins cousines, et j'en passe, partent da s tous les sens dans des details interminables, l'animatrice devrait savoir diriger l'entretien, ramener la personne au présent, a son histoire à elle, et non pas la laisser s'emporter, en essayant, comme Sana, d'en placer une, avec des " bon, alors, .... .. je voudrais ......... c'est que .......... j'ai une quest.............. mais l'autre continue, imperturbable, une mecanique, une machine lancée à 100 a l'heure. C'est pas facile, certes, et il faut déjà une certaine experience, et ne pas s'improviser psychologue, thérapeute, quand on ne l'est pas. Il faudrait aussi lire les messages correctement, puisque les 2 autres les lisent très bien, ils sont aussi boen écrits avec Sana, elle n'est pas myope ou malvoyante, mais ça donne ceci : Nous avons un mess....... ah oui, un message de de de ah, de Ma.. rie, qui nous dit " ce mon .. ce.... me...... sieur pou ...... rrait etc, ah, voyons voir, nous a....vons un autre audi.........teur qui ....dit, qui ...... dit.......... bon. c est pas signé, je n'ai pas la suite, puis, nous ...... avons........ etc etc " C'est assez pénible, car les messages sont très lisibles, mais c'est peut-être pour gagner du temps, ou se donner une contenance, ou peut-être que ça défile trop vite sur l'écran. Sinon la voix douce est bien adaptée à l'émission

Il y a vraiment des personnes « dérangées » ! La personne dénommée  Laetitia  qui est intervenue dans l’émission du 02/08 est la même que celle qui a déclaré sa flamme à Roland PEREZ dans l’émission du 08/07 et qui se faisait appeler Liora !!!
Quel culot !
On a le droit de tomber amoureux de quelqu’un de connu mais elle est prête à tout pour le rencontrer et le crie sur tous les toits…
Cette dame a grand besoin d’une psychothérapie car ses démarches ont tout l’air d’un ACHARNEMENT !

Pour son retour le 19/08, il va avoir beaucoup de courriers de cette dame dans sa boîte aux lettres à Europe1 et sûrement donner des consignes à ses collaborateurs pour tenter de la repérer au standard.

C'est un peu comme Bernadette avec Olivier (lol !)

La « petite » Sana… notre « zèbre » est de retour… !
Hélas !!! Mais heureusement, elle n’officie que le week-end !
Elle parle lentement, appelle les auditeurs sans arrêt à s’exprimer car ça a l’air de l’aider. On sent qu’elle n’est pas sûre d’elle. Elle gagne du temps en lisant les messages… et surtout elle insiste beaucoup pour que les personnes la rappellent.
Elle ne se mouille pas dans les conseils qu’elle donne…
Bref, comparée aux vrais psychothérapeutes, c’est affligeant !
Heureusement que sur RTL, on a affaire à des professionnelles et on voit vite la différence !!!

Il faut rester homogène sur cette antenne. Imaginez une Cécilia Commo en remplacement l'été et ensuite le retour d'Olivier Delacroix en septembre, le contraste serait trop sévère.

Elle a une voix très apaisante, faite pour la nuit. Elle mouille le maillot maintenant. Je l'aime bien maintenant.

Elle a bien changé car il y a quelques années, elle laissait parler tout seuls les auditeurs, elle n'intervenait pas ou quasiment pas, elle ne se foulait vraiment pas, c'était horrible, il n'y avait aucun dialogue c'était les auditeurs en roue libre, totalement paniqué, aucun guide. Je ne l'écoutais pas, c'était la seule que je n'écoutais jamais.

Elle s'adapte bien, c'est pas évident pourtant comme pour cette émission du vendredi 02/08 où 2 femmes complètement contradictoire interviennent dans la soirée. Bénédicte d'abord qui pense que les hommes ne pensent qu'au sexe et ensuite plus tard Laetitia ( qui semble être l'amoureuse de Roland Perez) qui dit que les hommes passés 55 ans n'ont plus de libido. Toutes les deux dans l'exagération sur leurs affirmations et bien Sana s'en sort bien, pas facile pourtant.

Elle a une histoire de vie qui ne me semble pas heureuse du tout. Retrouver son père et par suicide à 14 ans, ça a dû la traumatiser. Elle ne devrait pas faire rentrer n'importe qui pour manger ou se faire offrir des boîtes de conserves, elle va tomber sur des profiteurs ou pire, un jour, ça finira mal pour elle, elle se met en danger, ce n'est pas raisonnable du tout de faire ça.
Elle est dépressive et elle a des idées suicidaires. Elle a chanté mais quand on l''écoute on voit quelqu'un qui se perd, qui va mal, ça part dans tous les sens. Ses filles ne veulent pas la voir mais à part "la merveille", elle ne cache pas que seuls ses petits-enfants comptent pour elle, qu'elle veut voir ses filles, pas pour elles mais pour les petits-enfants, et ça peut les blesser, et ce serait légitime, elles peuvent ne pas se sentir aimer par leur mère, donc une bonne raison de ne pas venir la voir….Espérons que Sana Blanger va pouvoir permettre les retrouvailles.
Souvent quand on écoute ses histories de grands-mères, ce sont les petits-enfants qui leur manquent et qu'elles veulent voir, rien d'autre ne les intéresse, comme si elles n'aimaient plus leurs enfants.

Revoilà Sana… qui en fait toujours trop pour plaire ! C’est souvent pathétique et surtout insipide !!!
Vivement la rentrée et le retour d’Olivier et de Valérie.
C’est dommage que Roland PEREZ ne remplace pas plus souvent les animateurs car il est parfait : il est empathique, sait bien écouter, relativiser, analyser les situations en étant conscient qu’il n’a qu’un son de cloche… ce qui est peu fréquent chez les autres !
Il donne des conseils avisés car il connaît bien le fonctionnement de la Justice.

Je cite " vivement la rentrée et le RETOUR d'Olivier et de Valérie ". À titre d'information V. Darmon est présente en semaine.

Oui, je trouve qu'elle en fait trop, employant une foule de formules toutes faites pour montrer son savoir. Déjà, tant qu'elle se disait coach, encore l'année dernière, métier ou aucun diplôme n'est obligatoire, c'etait Déjà agaçant, mais cette annee, à l'instar de Madame Darmon, elle se donne le titre de psychothérapeute indûment. Déjà pour en suivre la formation, il faut un doctorat Loi stricte de 2016) où une licence ou un master en psychologie. Elle l'a marqué sur ses sites internet, l'a répèté à plusieures reprises, ce qui est une tromperie illégale et pas très honnête envers les auditeurs qui passent à l'antenne. On est loin, dans ce cas de la psychologie.

Savoix est très douce et réconfortante. Elle semble avoir beaucoup d'empathie et celles et ceux qui passent avec elle expriment leur gratitude.

Sana à une voix appropriée pour ce genre d'émission de confidences qui donne une ambiance de calme et d'apaisement, ce fait est souvent dit sur les réseaux. Pour les conseils si ce n'est pas mieux que les 2 animateurs titulaires, c'est pas pire non plus. Il faut dire que la marche n'est pas haute avec les 2 compères.

Hier soir, j'ai entendu une dame qui s'était retrouvée à la rue en podcast car son propriétaire était un espèce de voyou, et les gendarmes plus ou moins complices et Mme Darmon ne s'offusque pas, elle reste passive et pose juste des questions. La mafia a encore de beaux jours devant elle. Pourquoi mettre ces fonctionnaires dans les campagnes si immanquablement ils vont être corrompus; Ce sont nos impôts qui paient ces voyous en uniforme !

Quel bonheur de retrouver l'excellent Roland Perez en remplacement à la libre antenne. Quand une personne le questionne à l'antenne, faisant part des ennuis qu'on lui a faits, jamais il ne se met à critiquer une administration, un établissement, une ou plusieures personnes, être outré, scandalisé, se mettre en colère, juger, cririquer, traiter de tous les noms hausser le ton, envenimer les choses au lieu de les apaiser, comme on l'entend d'habitude si souvent, jusqu'aentendre "votre fils est une m,,,,". ou alors d'écouter les problemes, puis de culpabiliser la personne déjà accablee et pas forcément en état d'y faire face, en lui assenant que l'on récolte ce que l'on sème, que l'on créait ce qui nous arrive, que l'on a ce que l'on merite, qu'il faut se bouger les fesses, réagir, ne pas rester sur son canapé à manger des frites, bref on l'a entendu là encore très souvent, et ça fait mal. Roland, au contraire peut se permettre de donner des indications, des conseils, car il est très qualifié et ne va pas répondre n'importe quoi, et il sait apaiser la personne, dedramatiser, lui montrer les côtés positifs dans toutes choses, etc. J'ai vraiment aimé sa reponse à Mireille, lui expliquant calmement qu'il n'y avait pas de vices cachés dans la maison qu'elle a achetée, mais que tous les defauts ou degats pouvaient se voir, mais qu'elle était dans un tel état de drame et de souffrances, qu'elle ne les avait pas vus. Qu'il ne fallait pas être en colère ou en vouloir à cette maison, au proprietaire, à l'agence, mais au contraire, l'aimer, la valoriser, faire peu a peu les travaux pour qu'elle se sente bien dedans, y soit heureuse, que ce bien prenne de la valeure etx. Et cette auditrice si révoltée, si peinée et désespérée qui en pleurait, était, à la fin apaisée, lui disant "oui, j'ai compris". D'une catastrophe pour elle, il a su en faire quelque chose de beau, voir les choses d'une autre manière, mettant en elle espoir et amour. J'entendais deja les autres animateurs hurler au scandale, à l'escroquerie, enfoncant le clou, traitant le propriétaire et l'agence de tous les noms, conseillant dans leur ignorance de ne pas se laisser faire, de porter plainte, de contacter telle ou telle association, tel avocat, tel haut lieu etc. Enfin quelqu'un qui apporte paix, bons conseils et reconfort.

Je viens d'écouter le podcast de dimanche avec R. Perez et en effet le témoignage de Mireille est un exemple que les 2 animateurs titulaires peuvent faire plus de mal que de bien. Après avoir exposé les faits R. Perez explique clairement la différence entre les défauts de construction, les vices cachés ou apparents et que dans son cas une procédure judiciaire avait peu de chance d'aboutir en sa faveur, là où à sa place O. Delacroix j'imagine aurait foncé comme un bourin dans une nouvelle esclandre du genre " il faut leur rentrer dans le lard à tous ces escrocs, ect ", et Mireille aurait peut-être entamé une procédure demandant beaucoup d'énergie, de temps et d'argent pour au final rien.

bonjour, ,,, je viens de lire deux propos d'auditeurs , eh ben !! ... voulant gratifier Roland Perez ", ce qui est très bien, voila que vos écris tombent en plein dans 'l opposé de ceux que vous vantez ; dommage, dommage ; allez, bonne suite à tous et que moi aussi je prenne bien conscience de mes paroles ; toujours est-il ces émissions aident bcp ; merci

Si l'auteur ou une personne qui a compris le commentaire du 16/07 à 07:41 peut expliquer en plus clair, merci, car je comprends rien du tout.

moi non plus.

Il me semble comprendre ce que ce commentaire veut dire, et c'est très intéressant. En effet si nous vantons les geandes qualités de Roland Perez, et notamment le fait qu'il est ampathique, écoute sans juger etc, nous agissons tout le contraire en jugeant et critiquant les autres animateurs. Bien sûr, mais lescommentaires ne sont'ils pas là, aussi, pour qu'ils s'améliorent, en tiennent compte, ce qu'ils font parfois, et ceci dans le but que les auditeurs qui passent à l'antenne soient vraiment apaisés, ,réconfortés, et non pas encore plus remontés et révoltés contre ceux qui leur a nui ? Ayant écrit le commentaire plus haut sur Roland Perez et comparer ses réponses avisées à celles de nos 2 animateurs, je trouve vos propos intéressants et demandent réflexion.

La réflexion devrait surtout venir des animateurs, mais ce n'est pas le cas. Il y en a un qui est en place depuis 6 ans et ce qui est lui reproché dans ces commentaires n'est pas d'aujourd'hui et pourtant la situation ne s'améliore pas mais s'empire.

Ca veut dire quoi ce charabia ? " voila que vos ecrits tombent en plein dans l'opposé de ceux que vous vantez" Vous pouvez expliquer svp ?

J'écoute en ce moment son témoignage qui me met mal à l'aise et demain je n'aurais plus le temps d'en parler. Il est marié et 40 ans après, il veut retrouver ses 3 amours de jeunesse., dont le 1er de 5 ans a 12 ans, puis l'autre a 15 ans. Il a cru que cette jeune fille etait amoureuse de lui, alors que pour elle ce n'etait que de l'amitié, et il a tellement insisté, insisté, qu'elle a fini par lui dire " c'est fini entre nous, puisque tu ne veux pas comprendre que pour moi ce n'est que de l'amitié, je te quitte, j'ai un amour et elle lui envoie la photo d'elle et de son compagnon. Je ne sais plus si c'était la 2eme ou la 3eme, mais devant son insistance et son harcèlement elle a été plus que claire et je nec comprends pas pourquoi Mme Darmon s'en offusque, trouve que c'est pas bien, brutal etc. Ces 3 personnes ont sûrement fait leur vie et n'ont pas cherché à le revoir. Je trouve vraiment indiscret et indécent, non seulement de dévoiler l'enfance ou l'adolescence de ces personnes, et leur comportement qu'elles n'ont pas forcément révélé à leurs compagnons, si elles ont refait leur vie, comme de dire "elle fréquentait un gars, mais pour être sûre, elle m'a demandé de faire l'amour avec elle, alors que le gars etait derrierela porte de la chambre, bref, un tas de details dont elles n'ont pas forcément envie de dévoiler. Et je trouve le comble que Mme Darmon fasse citer leurs noms de famille et prénoms, devant un tel acharnement si longtemps après, ce Monsieur etant même prêt à faire intervenir un detective privé comme il l'a fait pour un autre ami de jeunesse, mais il prenait sa retraite . Ce n'est pas la première fois que Valerie Darmon joue les detectives en faisant donner les noms de famille, la ville, des details sur leurs vie privée, de personnes ayant fait leur vie et ayant réussi à quitter ce genre de harceleurs . C'est d'une telle intrusion, d'une telle indiscrétion que ça pourrait même provoquer des ennuis dans leur vie actuelle et seraient même en droit de porter plainte.

Je m'imagine écouter une émission avec mon mari et mes enfants, quand soudain, un homme avec qui j'ai eu une aventure il y a 20 ou 30 ou 40 ans, à laquelle j'avais clairement mis fin à l'époque, que je n'ai jamais revu, faisant chacun notre vie de notre côté, donc qui est marié, se met, sur les conseils de l'animatrice, à dévoiler mes noms, prénom, âge, mes etdes ou mon travail de l'époque, dans quelle ville, notre aventure, les compagnons que j'ai pu avoir avant mon mari, tout sur mes parents dont, peut-être ce secret de famille comme Lorenzo l'a fait, qu'ils se sont suicidés, ce que je n'avais peut-être pas l'intention de dire à mes enfants, ou peut-être beaucoup plus tard, entendre dévoiler que nos parents respectifs nous couchaient dans le même lit jusqu'à l'age de 12 ans ou encore que j'ai voulu avoir des rapports sexuels avrc lui alors que j'en frequentais un autre etc, je vous assure que nous irions immédiatement porter plainte contre ce malade qui ne lâchera jamais le morceau jusqu'à son dernier souffle, pour qu'il ait une obligation de soins, et surtout contre l'animatrice de radio qui le conforte et le pousse à dévoiler toute mon identification et toute ma jeunesse. C'est un tel manque de psychologie et une faute inadmissible.

Il était déjà passé chez Valerie Darmon, mais à l'epoque il ne recherchait q'une seule personne pour laquelle un appel avait été lancé, en devoilant là encore le nom de jeune fille, l'adresse de l'epoque, date et lieu de naissance et quelques autres indiscrétions. Apparemment ça n'a rien donné. J'ignore quelle maladie psychologique ont ces personnes qui restent coincées dans le passé toute leur vie ? Il serait interessant aussi d'avoir l'avis de sa femme de constater qu'il pense encore à ses premiers amours des dizaines d'années après ?, meme s'il répète " elles n'ont rien à craindre puisque je suis marié "Mais, on avait eu, il y a p.etre 1 an, un cas bien pire que ça ! Un homme avec un prénom aussi de consonance italienne, mais je ne pense pas que c'etait ce Lorenzo tant l'histoire etait differente, encore que ?? Cet homme donc explique qu'il a rencontré une femme il y a quelques mois. Elle est mariée et a des enfants, mais elle s'est confiée à lui, s'est disputée avec son mari, il l'a consolée. Ils ont eu une liaison en cachette du mari, toujours à la va vite, si bien qu'il décide qu'elle doit quitter ce mari, venir vivre chez lui, qu'il s'occuperait absolument de tout ferair les courses, à manger, lui acheterait de beaux habits, qu'elle laisserait tomber son teavail, qu'il ferait un beau décor dans la chambre,qu'il déciderait de leurs sorties, de leurs loisirs, qu'ils n'avaient pas besoin d'amis, qu'elle pourrait se reposer, se laisser vivre etc. Bien entendu quand elle a vu ça, elle lui a dit qu'il n'en etait pas question. Du coup il avait pris des photos d'elle et lui ensemble, les a envoyées au mari. Bref, elle a pris peur ne voulant pas devenir cet objet obeissant et soumis à lui seul, lui a signifié par courrier qu'elle rompait la relation, restait avec son mari et ses enfants, le remerciait de l'avoir soutenue lors de cette deprime passagère qu'elle faisait mais que leur histoire s'arrêtait là voir suite plus bas, plutôt gratinée ! ............

Mais il n'a pas du tout compris ni accepté, estimant qu'elle n'avait pas le droit de rompre comme ça. Il l'a harcelée, la suivie tous les jours, est allé faire des esclandres à son travail, allait sonner tous les soirs chez elle à son portail, demandant à son mari de l'appeler car il voulait avour une explication de vive voix, mais le mari refusait et comme il ne partait pas, avait appelé plusieures fois les gendarmes, a porté plainte avec elle, pour harcèlement. Alors, il a réussi à envoyer quelqu'un chez elle sous je ne sais plus quel prétexte, mais ceci pour vite y placer des caméras. Comme elles avaient été placées à toute vitesse et grossièrement, ayant demandé à cette femme d'aller lui chercher je ne sais plus quoi, le mari les avait tout de suite decouverts etc . Et bien, Valerie Darmin lui avait dit qu'elle n'avait pas été très élégante de rompre comme ça par courrier, qu'il fallait absolument qu'il insiste piur obtenir un rendez-vous dans un endroit neutre, comme un café par exemple, pour qu'elle s'explique et lui dise en face qu'elle rompait et pourquou, afin disait-elle de terminer leur histoire dignement. Il y avait eu ensuite un grand nombre de commentaires d'auditeurs aussi perplexe que moi !