Au cœur de la nuit, les auditeurs se livrent en toute liberté aux oreilles attentives et bienveillantes de Roland Perez. Pas de jugements ni de tabous, une conversation franche mais aussi des réponses aux questions que les auditeurs se posent. Un moment d'échange et de partage propice à la confidence pour repartir le cœur plus léger. Si vous aussi vous souhaitez témoigner, laissez vos coordonnées en appelant Europe 1 au : 01 80 20 39 21 (numéro non surtaxé). Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.
100 épisodes disponibles en replay et MP3
Autres émissions à découvrir
Olivier Delacroix

Il prend le temps de recueillir chaque témoignage, il donne la parole à ceux qui ne l’ont jamais, il cherche à comprendre sans juger. Avec "Dans les Yeux d’Olivier", Olivier Delacroix propose de découvrir, ou de redécouvrir, en version podcast une collection de récits bouleversants et rares, diffusés à la...
Roland Perez et Valérie Darmon

Au cœur de la nuit, les auditeurs se livrent en toute liberté aux oreilles attentives et bienveillantes de Valérie Darmon. Pas de jugements ni de tabous, une conversation franche mais aussi des réponses aux questions que les auditeurs se posent. Un moment d'échange et de partage propice à la confidence pour...
Mais cela a dû être oublié, les animateurs à la memoire courte la reprenant à l'antenne voila plusieures fois. Son truc, c'est de se faire passer tantôt pour une conseillère juridique de profession, tantôt pour une specialiste en assurance, tantôt pour avoir d'autres fonctions, je me souviens très bien. Chaque fois, elle se lance dans de longues explications, ne repondant même pas à l'auditeur iu l'auditrice passant pour un problème, lorsque celui-ci lui dit bonjour", coupant la parole a tout le monde, telle une mecanique, pour bien montrer son savoir, et finalement, faisant perdre plus de temps qu'autre chose, et totalement hors sujet.
Ce soir encore, avec Nadia, qui a d'énormes problemes avec son assurance, ça a été d'abord Monsieur Delacroix qui a accentué son désespoir, en lui rabâchant que les assurances profitaient des gens comme elle, qui ne réagissaient pas, ne se demenaient pas pour s'en sortir, qui étaient trop mous, trop laxistes, trop gentils etc, mais lui-même n'apportant que des commentaires outrés ne servant à rien, et a chaque fois, cette femme dans une situation tragique, etant malade, sous oxygène, lui redisait au contraire toutes les demarches qu'elle avait entreprises sans resultat, combien elle se battait, et avait fait toutes les demarches possibles, cette femme qui ne savait même pas où elle allait habiter etait épuisée par les démarches.
Il la sommait également de dire le nom de son assurance, et le nom du courtier, la culpabilisant de ne pas le faire par prudence, car elle aurait pu avoir des ennuis supplémentaires, et à quoi cela aurait-il servi ?
C'est une manie de l'animateur de toujours vouloir faire nommer ceux qui ont failli, que ce soit tel maire, ou tel commissariat, ou tel juge, tel avocat, telle assurance, telle administration etc etc, laissant entendre qu'il va regler le problème, s'en occuper, intervenir, ce qui est faux. Ensuite, c'est Bernadette qui a renchéri et qui a lu textuellement, et mots pour mots, des sites d'internet parlant de lutiges avec les assurances, ce qui n'etait en aucun cas le problème de Nadia.
Et comme chaque fois, cette mitomane de Bernadette etait complètement à côté de la plaque mais approuvée et soutenue à 100 pour 100 par l'animateur.
Or, le seul intérêt pour la personne passant à l'antenne, quand elle n'est pas coupée constamment dans sln récit par des questions inappropriées, ou par une culpabilisation évidente de l'animatrice, avec ses phrases plutôt vaches qu'elle tient à répéter ( comme je dis toujours, clame t'elle, on a ce que l'on sème, on a ce que l'on mérite, il faut se bouger les fesses, sortir, provoquer les choses, ça ne vient pas tout cuit, il ne s'agit pas de rester dans son canapé à manger des cacahuètes, on crée son avenir, etc, etc, Le seul avantage donc pour l'auditeur, c'est de parler, vider son sac, comme on dit, se libérer d'un poids, espérer, c'est sûr, trouver une solution a leurs problèmes, suivant les vantardises et promesses des animateurs, mais ce qui n'est jamais le cas.
Et, je ne dis pas que c'est de leur faute s'ils ne peuvent pas résoudre des problèmes, qu'aucun juriste, aucun avocat, aucun tribunal, aucune assistante sociale, ou encore, aucun site de rencontre, ou aucune démarche pour une rencontre par exemple, n'ont pu résoudre. Ce n'est pas, bien sûr, un court passage à la LA qui peut régler le problème comme par magie. Mais alors, c'est là qu'un peu d'humilité ne ferait pas de mal.
Quand je les entendais affirmer avec culot et aplomb, que la LA étant une grande chaine d'entraide, des personnes avaient trouvé a se loger, ou trouvé du travail, ou fait la rencontre de leur vie, ou trouvé des solutions aux problèmes, je bouillais, car pas une seule fois, je n'ai entendu qu'une personne avait trouvé un appartement grâce à la libre antenne, ou avait trouvé un emploi, ou n'avait pas été expulsée, ou avait rencontré l'amour, et formait un couple durable, ou s'était pacsée ou marié etc.
Alors dire sans arrêt que beaucoup de couples se sont formés, c'est vraiment donner un faux espoir, chacun devrait être plus modeste, reconnaître avec franchise les limites de cette belle émission, et rester à sa place, autant pour les audiences gonflées, comme citées dans les commentaires, que pour tout le reste.
Voilà des gens qui ont tout compris à la politique. Ils ont préféré la libre antenne parce que là on leur fiche une paix royale et ils n’ont quasiment pas de comptes à rendre à qui que ce soit. Et quand certains internautes osent les critiquer sur facebook, leurs message sont impitoyablement effacés surtout quand ça touche à leurs audiences et leur image de marque.
Elle est pas belle la vie ?....
Cette personne qui n'a ni diplômes, ni licence, ni master, non inscrite a l'ordre des medecins ou des psy, qui est autoproclamee thérapeute, fait beaucoup de mal, mais sûre d'elle, en toute bonne foi et croit vraiment à ses discours.
Pour ma part, elle ne me fait aucun tort, ni de concurrence deloyale, car j'exerce dans le Sud mais ça m'inquiète beaucoup pour ceux qui la croient sans hésiter.
Quand à EMDR, qu'elle ordonne a tout va, attention, non, ça ne convient pas à tous les cas, loin de là, et seuls, les médecins les psychiatres, le psychologues, ont droit d'en faire la formation, car il faut être très prudents avec cette méthode. Et puis, ce soir, j'ecoutais cette pauvre femme qui n'arrivais pas à parler, ne savait pas comment faire, pour nous expliquer qu'elle etait violée tout le temps, a son inssu, qui nois parlait interminablement de ce voisin a qui elle parlait de son balcon, begayant des phrases decousues, d'une voix sourde, et heureusement que Monsieur Delacroix lui a dit qu'il ne restait plus que quelques minutes. Alors, elle a réussi a sortir ce qu'elle voulait qu'on croit et entende, avec maints details sur les voisins qui rentraient chez elle, installaient un tas d'appareils, la surveillaient, puis en rentrant chez elle, regardant sa fenêtre, elle y voit un homme derrière les rideaux, mais xe n'est pas le fameux voisin, c'est le père d'un handicapé, et chaque jour, elle se demande pourquoi, elle est couverte de bleus, toute noire, pleine de sang, avec des hemorragies, quelque chose entre les jambes, et je passe sur une foule de details incoherents, et Monsieur Delacroix qui va la reprendre pour la suite du récit, a bien fait, de lui demander si elle n'avait rien au point de vus psy. Et comme a chaque fois, la personne se fait suivre depuis longtemps, a essayé l hypnose et d'autres methodes, se fait suivre en psychiatrie.
On 'a jamais tant eu de récits de ce genre, pendant et après le procès Pelicaud, j'en soigne moi-même, et leur histoire est pour toutes, la meme, à quelques inventions et details près.
Il faut adapter les méthodes de soins à chaque cas, ne pas les brusquer, mais surtout ne pas les conforter dans ces délires, même s'ils vont tout faire pour donner des preuves de leur histoire, maquillant vidéos et photos, portant plainte, qui, souvent sont classées sans suite, après avis du ou de la spécialiste, qui detecte, l'air de rien le vrai du faux, même si les recits sont parfois plein d'émotion, voix nouée, sanglots parfois, etc etc.
Il faut savoir être très prudent, et trouver un juste equilibre
.Voilà les cas que j'ai entendus, en ré ecoutant le LA, et pour une fois, je voulais donner mon avis, avant de repartir lour un bout de temps.
La toute première fois, il n’était question que d’un voisin qui la draguait un peu lourdement et avait un comportement inquiétant et dont elle ne savait pas où il voulait en venir car elle n’y était pas indifférente non plus. Depuis elle s’est inspirée de l’affaire Pelicaud qui a été un véritable filon pour bon nombre de mythomanes et s’est emparée de l’idée de la soumission chimique pour broder autour et rendre les choses encore plus glauques.
Evidemment Delacroix fait celui qui tombe des nues en faisant croire qu’il découvre son témoignage alors qu’elle est déjà passée à l’antenne avec lui. Pour se dédouaner encore plus aux yeux des auditeurs qui ne seraient pas dupes, il va même timidement oser le fameux « vous avez déjà été suivie ? » mais sans tirer aucune conséquence et va même par manque de temps l’inviter à poursuivre son récit jeudi. C’est toujours la même arnaque.
Il invite ce genre de personnage à venir témoigner dans la dernière demi-heure, histoire de faire du teasing (suspense) en commentant à coups de pétitions de principe sur la défense des victimes, l’impunité des prédateurs, la cause des femmes et tutti quanti…Quelle Hypocrisie !!
Valérie Darmon, même si je suis d’accord avec tous ce qui été dit à son sujet, elle au moins s’épargne le ridicule d’ajouter foi à ce genre de témoignages fantaisistes…Delacroix lui s’y vautre sans modération et sans complexe!
C’est vraiment pas de bol moi qui n’écoute qu’une fois de temps en temps j’arrive à choper en flag des témoignages suspects, répétés deux trois fois . Qu’est ce que ça doit être le reste du temps ???
de commentaires sur ce site si ce n'est que de 2 ou 3 personnes, alors qu'avant cela il y en avait tant. Ceux-ci se font ils sur la page Facebook ? ou sur un autre site ? Merci si quelqu'un peut m'expliquer ?
Pour le reste tout a déjà été dit, vu la qualité de ses prestations n’est ce pas, à quoi bon se répéter ?...........................












Pour les chevilles, peut-être qu'il faudrait faire payer quand il n'y a pas de la famille pour aller récupérer la personne qui s'est faite mal et qui n'arrive plus du tout à marcher.
Laurent est incorrect pour tutoyer Laurent Delacraoix alors qu'il l'a rencontré 2 fois dans sa vie et il y a 35 ou 40 ans, ça ne se fait pas. Il était sous l'emprise de l'alcool et paraissait aussi dépressif.