Les commentaires dans les podcasts

Sur le moment, je me suis dit que cette personne avait vécu un tel enfer, que, peut-être, ses souvenirs se melangeaient un peu, surtout quand elle disait qu'elle ne buvait que l'urine de son bourreau, et qu'il lui donnait à manger que des croûtes de pain trempées dans cette urine .Puis, par hasard je vois un article sur internet disant : Autrefois il y avait certains hommes, qui se nourrissaient de croûtes de pain trempées dans l'urine des autres. Ils etaient peu nombreux mais c'était connu, au point que des personnes laissaient traîner pour eux des croûtes de pain vers les urinoirs Ces hommes qui avaient cette pratique s'appelaient des croûteurs. Je me demande si ce bourreau n-en était pas un ?

Monsieur,je n'ai entendu que la fin de votre émission sur la catastrophe de Beaune que pour ma part,j'avais oublié.
J'ai été choquée que vous ayez pu dire que rien ne serait arrivé si les enfants avaient appartenu à un autre niveau social comme par exemple et je vous cite si ils avaient été des enfants du personnel d'Air France.On aurait fourni des cars en parfait état ce qui visiblement n'était pas le cas.Je trouve hallucinant que l'état d'un car puisse être conditionné au niveau social de ses occupants.Par ailleurs et surtout, j'imagine ce qu'ont pu penser les familles pour qui la peine est toujours présente malgré toutes ces années lorsqu'elles vous ont entendu.J'espére qu'elles ne vous ont pas écouté et que personne ne pourra leur rapporter vos paroles.
Ceci étant dit,il m'arrive d'écouter vos émissions qui sont toujours très intéressantes.
Cordialement.
MCR

J'espère vraiment que Madame Darmon et monsieur Delacroix ont remarqué combien cette dame qui a vécu l'enfer, et a été déposée presque morte devant un hôpital al'age de 7 ans, a remercie plusieures fois, très chaleureusement, les services sociaux, l'ASE appelée la DASS à l'époque, a dit combien elle avait été sauvée et bien traitée toute sa reconnaissance aux éducateurs qui lui ont tout apporté. J'espère qu'ils reconnaissent au moins quand il y a de tels exemple.

de travail, après lui avoir une declaration d'amour de 16 pages.Je me demande s'il était bien de lui donner un espoir en lui disant qu'elle hésite peut-être, qu'elle est sans doute timide, réservée ? Attention, je peux avoir tout faux, mais il me semble quand même, que si elle n'a pas repondu depuis 1 mois, même si, quand ils travaillaient ensemble, c'est toujours vers lui qu'elle venait demander des conseils., c'est peut-être qu'elle ne veut pas d'une relation amoureuse avec lui ? Mais, il doit rappeler par la suite, on verra.

Et moi tout à fait d'accord avec le comment du 08/11 à 14h44

Parfois les commentaires ne sont pas faits pour répondre spécialement à quelqu'un que ce soit pour le contredire ou pour abonder dans son sens mais simplement pour exprimer un point de vue, un ressenti particulier. Tant que ça porte sur le même sujet ça va. Là où c'est problématique c'est quand apparait un commentaire à propos d'un tout autre podcast donc un tout autre sujet. Là il faut s'accrocher pour comprendre le rapport avec la choucroute....Il suffit comme ça de deux ou trois conversations qui s'entremêlent et ça peut devenir très chaotique au bout d'un moment. Et du coup ça ne pourra que dissuader les internautes de poster des commentaires pour ne pas ajouter à la confusion Rassurez moi ce n'est pas le but recherché ??...

En ce qui me concerne je verifiais les dates et horaires de publications et je constatais parfois qu'un message reprenait tout son sens en constatant qu'il répondait à un commentaire situé 4 ou 5 messages plus haut, donc en effet c'était un peu brouillon. Il suffit de prendre l'habitude de lire maintenant les messages de bas en haut et ça devrait être plus clair.

En somme la personne qui prend la page à son début tout en haut doit redescendre tout en bas pour savoir de quoi ça parle et pour y comprendre quelque chose. Du coup le temps de descendre les marches et de les remonter et…on a déjà oublié le sujet de la conversation. C’est d’une logique imparable. En attendant Grooossse confusion en vue ! Le pataquès n’est plus très loin. Le remède pire que le mal…hahaha…

pour ma part, j'ai toujours lu les commentaires sous celui qui était concerné, et je n'ai jamais trouvé que c'était un veritable fouillis ? Je suis donc d'accord avec le 1er commentaire sur le sujet.

Je reviens sur ce drame effroyable, puisque cette histoire vient d'être rediffusée. Je me souviens très bien de cette auditrice qui a été vendue pour une forte somme, par son père forain, à un autre forain, alors qu'elle avait 7 mois.Puis cet autre forain, comme personne n'etait au courant de cette affaire l'a mise dans un placard, ne lui donnant que des coups de poings, la tortutrant, lii brûlant les yeux avec des cigarettes, ne lui donnant jamais d'eau à boire, mais uniquement son urine à Lui., et elle est aveugle et reste totalement traumatisée, même à 60 ans, tant le calvaire a été épouvantable. J 'ai eu beaucoup de peine ayant subit moi aussi de graves sévices dans l'enfance, et j'ai pleuré. Je pense que Valérie lui a posé les bonnes questions et l'a bien conseillée de ce qui pourrait l'aider.Moi, il y a une question qui me turlupine : pourquoi un forain à eu besoin d'acheter un bébé très très cher, pour le mettre dans un placard et le frapper sans arrêt ? Mais enfin, pourquoi faire ? Et sanw rien dire à personne ? Je me demande dans quel état de folie se trouve un cerveau détraqué pour faire un tel crime pendant des années, jusqu'où la folie peut aller ? c'est vraiment terrorisant. Cet homme a pris 20 ans de prison, mais j'espère vraiment qu'il a eu des soins psychiatriques extrêmes avant d'être remis e liberté ?Je ne peux pzs m'empêcher d'y penser.

Le fait de ne plus pouvoir répondre directement à un commentaire c'est un inconvénient ou un mieux? Avant chaque personne plaçait sur un sujet son commentaire n'importe ou et on finissait par ne plus rien comprendre c'était un véritable fouillis. Maintenant il suffira de partir de plus bas pour suivre chronologiquement les messages. Mais je pense que c'est à l'usage avec le temps dans 2,3 mois pour savoir si c'est mieux ou pas.

C'est quand même dommage Olivier Delacroix qui aime bien parler de l'actualité et de politique et étant donné son QI très élevé comme vous dites que sa direction ne lui confie pas une émission sur Cnews. Il y a bien eu une expérience sur la chaîne avec Frédéric Taddei certes moins d'un an faute d'audience mais avec Mr Delacroix et son QI très élevé ça serait bien de faire partager à un plus grand nombre ses fines analyses en géopolitique. Quel gâchis, sa place serait mieux en lumière sous les projecteurs d'un plateau TV que dans cette petite émission radiophonique. Bon j'exagère comme dans le titre.

je ne comprends pas ce nouveau format ? en sommes, si je veux reagir à un commentaire, le mien se trouvera au dessus de ce commentaire et non plus à sa suite comme avant, ce qui était plus logique ??

Moi je vais faire une réaction un peu mitigée, d'après ce que je ressens en écoutant Olivier Delacroix : D'abord, pour le positif, je dirais qu'il est plus attentif, donne des conseils d'après ce qu'il ressent lui, parle quand même du sujet qui peine l'auditeur qui appelle.C'est quand même mieux que lorsqu'il s'endormait, ou que l'on se demandait s'il etait parti du stdio ou s'il regardait un match. C'est mieux aussi que la période où il jouait les durs de durs,les rentre dedans, puis les grands voyous avec un langage châtie et ordurier qui choquait tout le monde, ou encore les revolutionnaires, anars jusqu'au bout des ongles, incitant presque la révolte, la révolution, contre toutes les institutions françaises, les critiquant en hurlant sans même connaître les dossiers, donnant crédit aux pires aberrations et mensonges, je dirais etc etc pour ne pas être trop long. Bien sûr, la révolte n'est pas finie contre tous les fonctionnaires, les notables , l'ase surtout ! la police, les députés ou ministres, avocats, juges, assistantes sociales, hopitaux même, mais un peu plus nuancé. Par contre, ce qui ne devrait pas passer du tout, ce sont les mauvais conseils completement hors sol, comme par exemple de dire "au premier coup reçu, à la 1ere gifle, il faut partir. Oui, en théorie, mais pour aller où, gros malin ? Il n'y a que quelques foyers par exemple pour femmes battues, dans toute la France. Les parents, s'ils sont encore en vie, souvent, ne peuvent pas héberger une personne de plus, souvent avec enfants, en plus, ni les amis bien entendu. Alors quoi ? Il faut partir, sous la pluie, dans le froid, l'hiver, coucher par terre, sur un trottoir trempe, sous un porche ? sue la glace, avec les enfants ? c'est inadmissible de donner de tels conseils. Puis, il y a aussi le fait qu'à peine l'auditrice ou l'auditeur a dit l'objet de son appel, voila que Monsieur Delacroix est pareil, ressent la même chose, a tout fait, tout vécu de semblable, est allé de partout, connait tout, a des amis dans toutes les regions de France qui vivent la même chose : Il a fait des reportages sur tous lesujets évoqués et le comble : il est lui aussi un hypersenible, au QI très élevé, a quelque chose en plus de super intelligent que le troupeau en sommes, ce qui fait q'il est incompris des autres ( comprenez : les autres tarés et il cherche à se revaloriser, à en découdre, avec ce qu'il a vecu de frustrant certes, et de grandes souffrances probablement, et dont il garde une haine à vie. Les accords Tolteques sont un moyen de le dire à tous , tous, voulant dire, en fin de compte " ne me critiquez jamais, je suis au dessus de tous, j'ai raison sur tout, mais vous ne pouvez pas comprendre ! "

clôturer en français signifie entourer d'une clôture : 10 poteaux pour clore une surface = 10 intervalles et donc la réponse de 50 m a été refusée à tort !
Sur un circuit de clôture fermée comme un polygone n poteaux= n intervalles et pas n-1...

Faut arrêter de boire, les gars!! 5 novembre, pas 25..!! LOL!

C Dublanche a très bien fait de remettre à sa place ce Eric 67 ans qui se plaignait des faux profils sur internet alors que lui meme abusait de son pouvoir en dragant sa jeune femme de ménage en foyer qui galère ! bravo Caroline

C est rendu tellement mauvais ,vous devriez arrêter cette émission ,que je suis depuis plusieurs années , le pire de tout ca c est tout le matériel que la politique vous donnes chaque semaine et vous en faîtes de la grosse M , désolé vous êtes pourris

Brillant ? Faut tout de même pas exagérer. Il a soigné cette interview parce que sur un sujet aussi sensible il se savait attendu au tournant par sa hiérarchie. Avec le tout venant c'est-à-dire la "populace" il ne se foule pas trop et il est même en dessous du service minimum : aucune préparation, il découvre les dossiers en direct, improvise des réponses à l’arrache, s’emmêle les pieds dans ses explications fumeuses etc…Bien sûr qu’il pourrait faire mieux sauf qu’il réserve ses efforts pour des projets bien plus rémunérateurs où là il sera secondé par toute une équipe de pros pour ne pas se rater. Il a le sens des priorités disons cela comme ça.

On devine que Olivier Delacroix avait préparé cette interview, rire. Christophe était agréable à écouter, un bon conteur. On se doute qu'il faut aimer l'adrénaline, les sensations fortes dans ce métier. Et lui n'avait pas choisi la facilité, il a commencé par un quartier bien difficile, mais c'était son choix. C'est dur de l'entendre évoquer sa première TS puis son envie de se tuer avec son arme de service et d'être sauvé par l'affection de son chien, qui du coffre était venu s'installer à l'arrière de la voiture, un vrai ange gardien ce toutou, cette boule d''affection. Il relate bien comment la dépression transforme les dépressifs en gens hargneux avec les leurs, acariâtres, avec femme et enfants. Tous les deux s'en sont bien sortis, Olivier Delacroix a été très pro, même brillant.