Libre antenne Europe 1

Nathalie qui appelle pour parler d'un homme qui est agressif avec elle, je rêve où on l'a entendue il y a peu de temps pour la même histoire? Elle raconte toujours qu'elle a vécu avec lui quand elle était jeune, elle a même avorté de lui. Je ne comprends pas ni pourquoi elle s'accroche à ce bonhomme qu'elle dit désagréable, ni pourquoi elle passe à la radio pour faire la description de cet homme fuyant et peu sympathique? Toujours le même problème: être quittée de façon désagréable alors qu'elle.n'attend rien de lui! Elle radote beaucoup cette Nathalie.

on l'entendra à partir de lundi avec O.Delacroix ou Caroline Dublanche...Elle tourne en boucle. Un peu maso....et à part raconter sur les ondes je pense qu'elle n'envisage rien d'autre.

Bien vu, Nathalie a appelé Olivier D. lundi 4 sept sous le nom de Lydie, après s’être confiée à Fabienne (rtl), Valérie et Sana. On apprend aussi qu’elle en a parlé à son médecin traitant, ça change un peu…

J'ai trouvé cette femme extremement angoissée. , rien qu'à sa voix, mais du coup totalement intrusive dans le couple de son fils. Toutes les belles mères qui ne peuvent pas voir leur belle fille et veulent à tout prix que leur fils divorce tiennent le même discours : Elle est folle, bipolaire, elle fait des choses insensées, epouvantables, elle frappe le mari sous les yeux des enfants, le fils est amoureux et ne veut rien savoir Mais, enfin, il a plus de 50 ans ! C'est lui-même qui a dit à sa mère " ne viens pas envenimer les choses " Et c'est chaque fois pareil, la belle fille met à la porte cette belle mère qui veut commander son fils. Qu'elle soit peinée et anxieuse, c'est normal, mais de là, à dire a son fils " elle ne t'aime pas, elle n'a jamais eu de sentiments pour toi, c'est la maison qu'elle veut ,! " mais, qu'est ce qu'elle en sait bon sang ! ils se sont aes, ont fait des enfants ensemble, et elle prend pour ex sa voisine qui a mis son mari à la porte, et reste dans laaison, lui n'ayant plus rien, et est persuadée que ça va être pareil. Et combien de fois dans son récit, a-t'elle dit " j'ai dit à mon fils, tu devrais faire ceci, tu dois faire cela ? une vingtaine de fois ! Et chaque fois, la belle-fille est presque une criminelle, toute la famille est en danger etc etc. Cette pauvre femme a deja témoigné à l'antenne,ais les defauts de la belle fille et son comportement ne sont plus les mêmes que l'autre fois, je m'en rappelle tres bien. Elle disait des choses horribles, des reflexions, mais ne se tapait pas la tête contre les murs en criant "arrêtes, arrêtes " tandis que son pauvre mari etait à côté, désemparé et ne réagissant pas. et bien d'autres choses. Maintenant, lui conseiller, d'aller en parler au médecin traitant, ou au pédiatre où autre, pour qu'il les convoque et raisonne son fils, va faire un beau bordel.

Cette dame est passé au moins 3 fois (aussi bien à RTL qu'à Europe1) depuis une dizaine de jours en racontant toujours la même histoire. Elle avait déjà appelé il y a un an ou deux sur Europe. On commence à la connaître par cœur son histoire...

Oui…elle va repasser lundi avec Olivier et mardi avec Caroline…triste pour ceux qui écoutent et attendent avec impatience ces émissions

Déjà le retour, pour moi cet été avec les remplaçantes c'était beaucoup mieux

son amour de jeunesse. Oui, en effet, elle est déjà venue plusieures fois nous faire ce récit interminable de details, tout ça pour dire que son amant l'a quittée, qu'il est mariée et aime encore sa femme, et il a choisi. Bref, et elle nous dit des centaines de fois :" ce qui me choque, c'est qu'il n'a pas mis les formes. Je voudrais qu'il me donne une explication, ce serait la moindre des politesses etc etc " en fait, les reponses ou conseils des differents animateurs ou animatrices, ne lui conviennent pas du tout, et elle attend que l'un d'eux lui donne la recette miracle, le coup de baguette magique qui fera changer d'avis l'amant qui reviendra et la relation reprendra comme avant. Ça se sent tellement dans sa voix, dans ses propos, même si elle tourne et tourne autour du pot, mais hélas, personne n'a de baguette magique et il faut se rendre à l'évidence.

Je voulais revenir sur ce commentaire, suite à celui nommé : le masque de l'ASE, car je n'avais pas pu le faire, et qui disait que les personnes qui appelaient pour les placements d'enfants, si elles avaient été soignées pour des troubles psy, cela se percevait, au cours de la conversation à l'antenne, car ça ne passait pas comme ça, comme par enchantement. Je suis tout-à-fait d'accord avec ce commentaire, car, au cours de presque tous ces récits, la personne dit, souvent vers la fin " telle personne m'a fait passer pour folle (souvent le conjoint quand ce sont des mères qui appellent)., on a écouté les dires de ce conjoint sans aucune preuve, aucune enquête, ni rien, on m'a internée de force sur demande d'un tiers, en psychiatrie lourde ( chambre d'isolement, bourrage de traitements etc), et l'une avait même déclaré " on m'a internée de force, sans aucun motif, uniquement parce-que petite j'avais été adoptée. " . Pour moi, il est impossible que les animateurs ne se rendent pas compte de ces aberrations ?

Merci d’apporter ces précisions car je pensais justement à ces exemples là sans pouvoir m’en souvenir dans le détail. On pourrait même faire un catalogue des toutes ces aberrations. Les animateurs s’en rendent compte forcément, sauf que les relever et en faire un sujet de discussion n’est visiblement pas dans leur intérêt. Et d’une, par manque de compétences ils ne sauraient pas par quel bout prendre ces propos bizarroïdes. Et de deux, ils ne veulent pas apparaître comme des « empêcheurs de blablater en rond » au risque de décourager des appelants potentiels. Et de trois, s’ils commencent à tiquer sur la qualité des appels (déjà qu’ils n’en ont pas des masses) c’est la fin des haricots (lol). Du coup, ils choisissent la facilité qui est de glisser « pudiquement » sur tout ce qui leur parait abracadabrant, pour ne pas dire plus. Au moins à ce petit jeu-là, on peut dire qu’ils sont très performants.
.

Avec son peu d'empathie, qualité qui est quand même une des particularités des hauts potentiels emotionnels, ça m'étonne ? L'année dernière elle nous avait déjà dit être HPI : haut potentiel intellectuel, (qu'on appelle aussi zèbre ) et ça m'avait déjà pas mal étonné, mais alors là, les deux à la fois ???

Sana qui se déclare HPI puis HPE à quelques mois d’intervalles…Et demain quoi ?
On comprend mieux pourquoi certains s’en donnent à cœur joie et inventent à peu près tout ce qui leur passe par la tête. Trop drôle…

Sana est coach. Profession non réglementée.

Aucun doute la dessus !

Celle qui ne sait rien dire d’autre à une personne qui crie sa détresse que "vous pouvez si vous voulez" ? C’est sûr que ça ne doit pas courir les rues. Pareil quand elle suggère de faire deux colonnes sur une feuille de papier et d’y inscrire ses qualités et ses défauts, ce qu’on aime et ce qu’on déteste aime pour faire le point et rehausser l’estime de soi. Il faut nécessairement être coach certifiée pour faire des suggestions aussi brillantes. Tellement étonnant que j’en reste " sans voix"... lol

le trait d'humour hp€, pas mal.

OUI. Bien vu pour le HP€, on est en plein dans l'€motion!

Depuis des années dans cette émission, on nous dit de ne surtout pas tomber dans les pièges des questionnaires internet qui permettent à chacun de s'auto-diagnostiquer... et là, Sana dit qu'elle met un lien sur Facebook pour se tester hpe, en ajoutant "c'est cadeau". Le fameux cadeau est à 49€. C'est vraiment n'importe quoi. Sana est peut-être "thérapeute" mais à part prêter une oreille et passer la main dans le dos, c'est réellement de l'amateurisme.

Il est autiste asperger, prend du solian qui est un psychotique, et demande 1 million 800.000 euros à Sanofi car dit il, avec ce médicament, plus de libido, interactions avec d'autres medicaments, pas de soleil car photosensible, abrége la vie de moitié, incompatible avec beaucoup d'aliments, doit se prendre à vie sinon arrêt cardiaque etc etc. Il a mis une cagnotte en ligne pour combler les frais d'avocats, mais je pense que, vu son cas, il a droit à l'aide juridictionnelles. Pour ma part, j'ai 90 ans, le coeur très malade opérée 2 fois. D'autres maladies dégénératives et incurables, et il y a 40 ans de ça, un terrible accident a décimé toute ma famille, y compris mari et enfants. Après de nombreuses opérations, de la rééducation, j'ai eu en quantité des traitements anxiolitiques, neuroleptiques, antidepresseurs, dont du solian pendant des années. , vu mon état de souffance insurmontable. Je n'ai pas eu ces effets épouvantables, puisque je vis encore, je peux sortir, meme au soleil, j'ai eu en même temps un tas d'autres traitements, et je peux manger de tout. Sanofi à l'époque 8avait toujours l'ancienne notice que ce laboratoire a changée depuis. Je ne sais pas s'il va obtenir gain de cause à son procès ?

ouh la c'etait du lourd ce Stephane hier !!!!

à tous les niveaux. Déjà de tomber aveugle est une liurde souffrance, inimaginable quand on n'y a pas vecu, c'est l'horreur, et comme il disait, il n'arrive pas à composer un nero de telephone, pas a chercher une adresse, un renseignement, et les gens vous parlent comme si vous n'etiez pas dans le noir, dans cette prison qui vous étouffe, vous emmure, et vous disent, "faites ceci, faites cela, téléphonez, chercher tel nom , allez a tel endroit etc" Oui, je voudrais bien les voir eux, s'ils feraient tant de choses. Ensuite, sa vie bqncale était du liurd, très lourd, et son esprit envahi et fracturé avait besoin de donner des détails vecus par lui, chaque fois comme un traumatisme. Il qurait fallu, certes le guider pour rassembler un peu ses idées éparpillées, mais pas le culpabiliser encore plus, en lui disant qu'il avait plein mlein de possibilités ! et toujours ce "quand on veut, on peut " , ce qui est un manque d'empathie et mqnque de se mettre un instant à la place d'une personne si lourdement éprouvée.

Cette femme est malade, depressive, à bout de force, sa petite chienne qu'elle aime tant a eu un grave accident, elle a déménagé mais la maison est insalubre, de l'eau coule partout, tout se déglingue. Elle a perdu son ami.Elle est en grande souffrance, et Sana, très méprisante et déjà très expéditive avec l'auditeur d'avant , lui dit " il n'y a pas de malchance. Vous provoquez les choses en étant très négative, il faut sortir, aller à la mairie etc etc, en parlant à présent comme une mitrailleuse, de plus en plus d'un air guilleret et saccadé, . Ça devient insupportable. Elle veut aussi montrer qu'elle connait tout et sort un tas d'aneries, comme à une auditrice : " méfiez-vous, cet homme va tout faire pour vous récupérer , revenir vers vous, c'est ce qu'on appelle la lune de miel !!! " Elle parle à l'auditeur aveugle, comme s'il ne l'était pas, et toujourw "quand on veut, on peut, c'est une question de volonté " On voit qu'elle n'a aucune idée de la difficulté à vivre quand on est plongé dans les ténèbres. C'est un manque d'empathie totale. En plus, cet homme était gêné d'avoir a donner le nom de famille de sa soeur, sa date et lieu de naissance et il ne désirait pas vraiment la retrouver, mais avait besoin de parler de toutes ces histoires embrouillées de famille. Son plaisir à Sana, c'est de faire la leçon à ceux qui souffrent, les culpabiliser, leur dire qu'ils sont négatifs et sans volonté. Elle se prend pour qui ?

Pour Nathalie vous pouvez appeler le standard et prendre contact avec elle, Sana en a fait la proposition.

Merci beaucoup pour l'info.

c'est qui ce Eric, juif, qui cherche une femme, qui appelle sans cesse le standard.
Incompréhensible son discours et il dit que toutes les femmes sont folles.

le commentaire est trop loin pour que je reponde dessous. Je ne pense pas que les animateurs de la libre antenne fassent juste semblant de croire aux aberrations sur l'ase. Au contraire, ils pensent que c'est bien réel du fait que tous les cas sont semblables. Ils ne saisissent pas que ces parents ont compris qu'il fallait surtout ne pas évoquer le vrai motif du placement de l'enfant, ne pas parler de leurs defaillance, mais dire qu'on leur a arraché sans aucun motif, ou pour un morif bidon qu'ils inventent. Ensuite, tous voulant se venger, non seulement de la justice et de l'ase, mais souvent de l'autre parent ayant obtenu la garde, il faut le criminaliser au maximum, et ce sont toujours les mêmes histoires : souvent, le père pédophile, violeur, en a la garde. Il le néglige, le massacre , le juge ne veut rien entendre etc etc. Oui, toutes ces histoires copiées les unes sur les autres, puisque ça marche, font que les animateurs y croient et veulent lutter contre ces injustices inventées par le parent perdant.

Le souci n’est pas que Delacroix ou Darmon ou Sana accordent le bénéfice du doute à des personnes venant témoigner de ce sujet de l’ase ou de tout autre chose. C’est de le faire systématiquement sans aucun esprit critique, sans poser les questions qui viennent à l’esprit de n’importe quel individu lambda, sans jamais se sentir interloqué par des affirmations extravagantes ni les remettre en cause (la juge qui soit disant rembarre un éducateur par un "fermez là" les travailleurs sociaux qui « s’entendent pour nuire » à une maman d’enfant placé, des tirades sur le thème de l’ASE qui serait « une mafia gérant un pactole de 9 milliards généreusement distribué par l’Etat sans aucun contrôle", les placements abusifs d’enfants comme une forme de « trafic à peine déguisé »…j’en passe et des plus guignolesques…Le tout sans que cela fasse réagir. Qui ne dit mot consent dit l’adage. Si l’excuse de la naïveté ne tient pas qu’est ce qu’il reste ? L’empathie et l’infinie compréhension des animateurs ? Comme c’est touchant…lol

(Le masque de l’Ase premier message est en effet lisible un peu plus bas.)

Si les personnes en question ont été suivies pour une pathologie psy, celle-ci ne disparaît pas comme par enchantement le jour où elles appellent l’émission pour parler de leurs litiges avec l'ase. Quand bien même elles ne le mentionneraient pas d’emblée, dans le cours de la conversation il en resurgit toujours quelque chose. Même un non initié peut l’entendre. Alors pourquoi des gens qui se disent psy-machin-chose n’en seraient pas capables ?