Libre antenne Europe 1

sans l'aide de personne, mais, à mon avis beaucoup trop vite, et helas, elle va faire yoyo et les reprendre.Elle a tellement dit de c........qu'il ne faudrait pas que d'autres personnes fassent comme elle. Mieux vaut faire d'abord une thérapie avec quelqu'un de compétant pour trouver la cause profonde du trouble alimentaire, et non, ce n'est pas une question de volonté, mais de soigner les blessures.

Changement à venir... ces messieurs vont partir en vacances et ils seront remplacés par Valérie Darmon (que j'apprécie beaucoup) et Sana Blanger

Grille d'été le 10 juillet

On va pouvoir les télécharger sur notre ordinateur et les garder pour la rentrée, on aura pas le temps de tout écouter.

Je viens d'écouter le podcast concernant Jennifer, son ex aurait tué un homme et son fils bénéficiaires des restos du cœur puis ensuite brûlé les corps pour les faire passer pour lui-même et son fils. Surréaliste, j'écoute de temps en temps un podcast mais cette émission devient de plus en plus sidérante.

Olivier en allant cherché jennifer, n'a pas dû se rappeler de cette histoire macabre en 2019 où 2 corps, celui de son ex et celui de son enfant ont été retrouvés carbonisés en forêt de villeparois et parfaitement identifiés par medecine légale et police scientifique. Mais pour Jennifer, c'est intolerable et elle s'accroche à l'idée que son ex serait en fuite avec son enfant après avoir fait brûlé une personne et son fils allant aux restos du coeur. Quelle belle occasion de descendre en flèche procureur police et institutions qui n'auraient pas fait leur travail. Elle a récupéré le corps de l'enfant et l'a fait incinéré et ce sera très long avant d'admettre la triste vérité. Quant a Tara, quelle aubaine pour Olivier d'apprendre que l'on pouvait porter plainte contre l'ASE. Pourtant, d'autres l'ont fait et elle a attendu 10 ans pour le faire contre 25 personnes qui auraient dit dds saloperies sur elle. C'est vrai que ce n'etait pas la même version que son 1er passage à l'antenne ou elle avait été accusée de crime mais c'est l'enfant qui etait en garde à vue. Elle dit "ils m'ont privée de mon enfant pendant 10 ans. C'est faux. Il a été placé a 13 ans, est donc sorti à 18 ans. Comment se fait il que pendant 5 ans car il en a 23, il n'ait pas cherché à revoir cette mère si aimante ? elle dit pour sa fille " du jour où ils me l'ont enlevée, je ne l'ai jamais revue. Mais, de suite après elle dit " en discutant avec ma fille, elle me dit qu'elle avait vu les fesses de l'éducateur etc etc et tout sin recit est ainsi plein de contradictions

Merci pour l'info concernant l'affaire de Villeparois dont j'ai pris connaissance sur internet. Je me pose la question de la responsabilité de la direction d'Europe 1 et surtout de Delacroix en participant activement à tous ces délires. Je ne pense pas que ce soit bénéfique pour toutes ces personnes, peut être sur le moment mais néfaste pour plus tard.

oui, c'est néfaste pour ces pauvres parents défaillants, assoiffés de vengeance, mais ce n'est que le commencement, puisque Tara a dit à Olivier qu'elle contactait tous les parents aux enfants placés abusivement pense t'elle, et qu'elle va tous les envoyer vers Olivier. On en aura sûrement à chaque émission.

c est penible

Delacroix n'a pas intérêt de passer devant un psy car à la question "en quelle année sommes nous" s'il ne sait pas qu'on est en 2023 c'est une mise sous tutelle LOL
Non mais... il est grave... On est ravis d'apprendre qu'il soit reconduit en septembre... une saison de plus pour de belles olivades ! ! !OUPS

s'est permis lundi soir de narguer les auditeurs, avec ses histoires de belle-mère et de moments agreables en famille, ce qui est très bien pour lui, et tant mieux, mais dire aux auditeurs "à bon entendeur salut, est un manque d'education totale. Je rappelle que les animateurs audio-visuel, sont payés sur le budget de l'état : donc sur nos taxes et impôts puisque la taxe télé est supprimée. Pour cette année 2023, l'etat a versé 3 milliards 800 millions pour l'audio visuel - 623 millions pour les radios. Alors un peu d'égards et de correction ne ferait pas de mal.

On touche le fond avec cette émission... c'est désolant ! merci aux radios concurrentes qui élèvent le niveau.
J'ai entendu ce qui a été dit hier soir car je m'étais trompée de radio, je me suis empressée de changer...

Quand on sait que 40% des Français ne partent pas en vacances et que ce pourcentage est sûrement plus élevé dans son auditoire on ne dit pas "on va profiter de la mer et du sable chaud, des grands espaces de verdure, etc.". Des propos vraiment incongrus. Étant donné ses nombreuses lacunes, il doit ignorer ces chiffres.

En effet " ON " comme si tout le monde partait en vacances. Pas une pensée, un petit mot pour toutes ces personnes qui ne peuvent pas ou n'ont pas les moyens financiers de partir. Cela aurait été de la bienveillance comme l'indique l'intitulé de l'émission. Discours très égocentrique.

Beaucoup écoutent cette émission malades ou en difficulté alors parler des vacances qui approchent et de ce qu'il va faire est totalement déplacé. Quant à sa remarque sur sa belle-mère, sa vie privée et le travail que donne le groupe facebook à son pauvre Florian c'est le pompon.
C'est d'être reconduit à la rentrée qui lui a donné des ailes...

Les adorateurs d'ODL sont sûrement heureux de l'entendre parler de sa vie privée. Ça donne l'impression de faire partie de son entourage et il en joue beaucoup en dénigrant ainsi ceux qui lui adressent des remarques qu'il a du mal à encaisser.
Il aime déballer ses histoires en public. Quand j'entends certains appelants je m'étonne de cette attitude à la limite du fanatisme, beaucoup sont béats et en admiration totale devant lui.
Mais pourquoi ça n'agit pas sur moi? Je dois être immunisée ou porteur sain... LOL

Oui malheureusement beaucoup n'ont que lui qui passe des histoires pires que les leurs et leur donne l'impression d'être des gens heureux. D'où l'adoration.

Je viens de r'entendre Manuel en rediffusion de l'émission. C'est vrai qu'il faut reconnaître qu'Olivier l'a très bien reçu. Leur échange était agréable. Mais quel moment de bonheur - unique, hors du temps. Et cette voix magnifique était envoûtante. un moment authentique, un cri de l'âme et du coeur. Quelle générosité, quel plaisir de l'entendre. Merci et tout notre amour reciproque.

Cette fois ci, Olivier a fait fort pour prouver qu'il détestait les gens, voulait nous imposer ces femmes détraquées qui viennent nous raconter n'importe quoi afin de nous prendre pour des imbeciles. On a bien compris que cette Tara à la voix éraillée d'alcoolique et ne finissant pas ses phrases, venait faire ls promotion de son livre. Si ça marche de se faire du pognon avec ces inventions, passons, mais venir nous expliquer que, parce-que son fils de 13 ans lui a dit un jour a elle, qu'il se passait quelque chose dans la famille, c'est lui qui a été mis en garde à vue, et elle ne l'a jamais revu (la garde a vue est quand même faite pour ceux soupçonnés d'avoir commis un crime ou un délit passible d'emprisonnement ! ) . Ensuite, elle ne dit rien de précis, ne parle que par sous-entendus, ne dit pas si elle est seule, divorcée, si elle travaille, où est le père des enfants. Rien., pas pls que les motifs des enlèvements de ses 3 ou 4 enfants. Il lui a été reproché un acte criminel, on l'a insultée, maltraitée, accusée, et bizarrement c'est l'enfant qui est en garde à vue. Ça fait 10 ans puisqu'il a 23 ans, mais elle se bat pour lui et ses autres enfants, mais ce n'est que maintenant qu'elle porte plainte ! Aucun avocat n'a voulu s'en charger meme les plus grands, car tous lui on dit " on ne s'attaque pas à l'ASE sauf une. Pourtant les autres parents ont tous eu des avocats ? Et elle a qttendu 10 ans pour porter plainte. Et Olivier écoute toutes ces inepties sans broncher, sans réagir, et va encore nous la faire subir lundi. Il faudra bien qu'un jour la direction de cette antenne, mette fin à ces sevices intolerables qu'on nous impose, dont je me demande quelle est la vraie raison ???

moi aussi, dès le début je sentais que ça clochait. Si le motif de l'enlèvement de ses enfants a été de l'accuser a tort de crime, elle n'a rien eu ? pas de plainte ni de jugement, et c'est l'enfant qui est en garde à vue, mais rien que là, pour qui nous prend on ? puis elle ne l'a jamais revu mais dit avoir eu droit aux visites surveillées. et c'est tout le long comme ça. Et elle attend 10 ans pour porter plainte ! entre celles (et ceux parfois) qui partent avec l'enfant, sans savoir ou elles vont, ne prevenant personne, nk mari, ni famille ni amis, qui aboutissent dans une ville inconnue où elles n'ont aucun repaire, quand ce n'est pas à l'étranger, qui se retrouvent sans connaitre personne, sans travail, et même à la rue, et sont scandalisées qu'on leur a placé leur enfant, et celles qui viennent nous donner des motifs invraissemblables, se contredisant à chaque phrase, celles qui viennent faire la promo de leur bouquin, sous prétexte d'aider d'autres parents, oui, on ferme les yeux et les oreilles exprès, pour nous prendre pour des idiots qui gobent tout ça.

en effet, un témoignage de plus où Delacroix se délecte de toutes les inventions et invraissemblances, et ne risque mas d'intervenir puisque c'est voulu. C'est tellement énorme, que soit il regarde un match ou autre chose pendant le récit, soit fait exprès de laisser dire ces inventions. Du côté de ces parents défaillants à qui ont a dû placer l'enfant, bien entendu et ça va de soit, qu'il faut bien qu'ils se justifient de ne les avoir élevés. Les enfants grandissent, deviennent des adultes, et automatiquement demandent des comptes, familles et amis aussi. Ce qui explique que parfois ils se justifient et se défendent longtemps après, comme ici au bout de 10 ans, car les choses se sont tassées, les intervenants ne sont peut-être être plus en service. Les faits sont oubliés et on ne viendra pas contester leur changement de la vérité. Alor, pour se rehabiliter, se justifier auprès des enfants, ils viennent raconter une histoire des années après les faits : 10 ans après comme ici, 20 ans après parfois., ils ecrivent des livres, montent des associations, portent plainte. Des temoins de l'époque ne seront plus là. Mais pour Delacroix, tout est bon pour charger ASE et institutions, alors il se garde bien de réagir ou enfonce encore plus le clou. Dans ce dernier cas passé à l'antenne, il n'a réagir qu'une fois. C'est qu'il etait très intéressé que l'on puisse porter plainte contre l'ASE. Ça va dans son sens.

Je me pose la question : est-ce-que dans ces témoignages Olivier fait exprès de ne pas entendre énormités, contadictions, et aberrations, ou si, sur le moment, il ne saisit pas du tout qu'il y a ces contradictions. Ce dernier cas est possible aussi, car souvent, il ne comprend pas ce que la personne dit, pose des questions, alors qu'elle vient de donner l'explication , mélange les faits, et ce qui est surprenant aussi, c'est quand la personne explique quelque chose très clairement, qui veut bien dire ce que ça veut dire et que l'on comprend bien, il lui lance son feux " que voulez,vous dire par là " . Si c'est le 2eme cas, alors, en lisant les commentaires, il doit être tout étonné que la personne ait pu se contredire ainsi, ou sortir une énormité, qu'il n 'a pas du tout captée lors du récit. Car enfin, il n'a pas pu capter sans réagir, que des mamans avancent les motifs qui ont été soulignés dans les commentaires " parcequ'elle tient l'enfant comme une juive, ou parcequ'ils ont inventé qu'on a mis une machine a laver dans la chambre d'enfants, ou vous etes perverse puisque vous l'avez allaité, ou comme ici : l'enfant de 13 ans dit a sa mère qu'il se passe quelque chose dans la famille. Comme elle en parle à la gendarmerie, c'est elle qui est injuriee, traiter de criminelle, et c'est l'enfant qu'on met en garde à vue etc etc. C'est tellement énorme que, lorsque Olivier lit tout ce qui cloche dans ces histoires, peut-être qu'il réécoute le postcast pour voir si c'est bien vrai !

lire : il lui lance son fameux " que voulez-vous dire par là ?

Il faut lui reconnaître un vrai talent de comédien à cet Olivier car c’est ça le secret de sa longévité médiatique. Sinon comment trouverait il les ressources pour repartir à chaque fois comme en 14 et chevaucher ses dadas favoris comme si de rien n’était. L’ASE, les placements abusifs, les conflits conjugaux, les démêlés avec la justice et tutti quanti…. Il faut avoir le cuir sacrément épais pour être imperméable à tous les démentis, à toutes les toutes les protestations qu’il suscite face à toutes ses allégations des plus anodines aux plus fumeuses. C’est manifestement un choix de sa part qu’il assume sans complexe. En même temps, s’il ne disposait pas de ce réservoir inépuisable de pleureurs et pleureuses professionnels prêts à inventer et à diffamer sur tous les tons que lui resterait il pour tenir la distance deux heures durant ? Probablement pas grand chose. Il lui est arrivé de souffrir dit il du « syndrome de l’imposteur » mais que ça lui était passé. Erreur, ce n’est pas parce qu’il ne culpabilise plus de raconter des bobards, que ça en devient des vérités. A un moment l’absence de spontanéité, de sincérité et d’authenticité même s’il persiste à faire l’autruche ça finit par s’entendre, ne lui en déplaise. En attendant le grand barnum continue…

jusqu'au jour où certains vont avoir vent de toutes ces diffamations dans leur dos, et vont aller l'attendre pour s'expliquer !

Je n'ai pas entendu une seule émission d'Olivier Delacroix sans qu'il ne pousse des coups de gueule, s'agite, se surexcite, fasse des commentaires de bistrotier sur l'actualité, juge, salit, critique, diffame des personnes dont il ne connait rien. sur simples dires, en effet, d'un seul son de cloche toujours invraissemblables. C'est très loin du baratin de l'introduction aux commentaires qui parle de non jugement ni tabous, repartir le coeur plus léger, sous entendu être allégés, rassurés, adoucis, conseillés. Tout comme, tout au cours de ces récits de mères fragiles, déséquilibrées, hystériques parfois, je n'en ai jamais entendu une seule se remettre en question, ou dire, que comme tout le monde n'etait pas parfaite, ou avait ne serait-ce qu'un seul petit défaut, alors qu'elles criminalisent toutes, comme il a été observé leurs compagnons, les décrivent comme des monstres, des pervers, des assassins. Et ça parait tout à fait logique et normal à Olivier. Et quand je l'ai entendu pousser un cri désespéré, pour demander où est l'amour dans tout ça, les sentiments humains, la compréhension de k'amour qui relie une mère à son enfant, d'une voix qui questionnait, interpellait, montait dans les aiguës avec des trémolos du fond de la gorge, ponctués de "bon sang, bon sang " , je n'ai pas m'empêcher de penser à un collègue de travail que j'avais eu en allant sur le terrain, qui se cachait les yeux en hurlant "c'est pas possible, c'est pas possible, et ne faisait absolument rien, devant une scène pas très agréable, qui, au contraire, reculait, nous entravait plus qu'autre chose et qui avait été muté pour juste prendre les mains courantes tant sa sensibilité était grande, et j'avoue franchement que cette mise en scène d'Olivier m'a fait rire, tant c'était ridicule. Je voudrais aussi préciser, sans vouloir juger, que souvent, quand est déposé une plainte de la part de ces mères fragiles, on sent monter la révolte, on est écœurés sans le montrer. On a presque envie d'aller casser la g......... au salopard qui l'a traitée ainsi. Bref, mais dès qu'on entend les faits et arguments du salopard en question, ça change vraiment tout. On voit les faits qui ont été inventés ou dissimulés volontairement, que, dans un couple, il y a des torts des 2 côtés, et j'affirme que si l'on n'entend pas les 2 parties en cause, notre jugement ne peut être que faussé et a mille lieux de la vérité. Alors, attention - attention .......

C'est vrai que ces mères ou pères aussi, qui souffrent certainement affreusement d'être séparés de leurs enfants, ne disent jamais la cause exacte de ces enlèvements, et on entend des motifs tellement aberrants, que de ne pas les relever ne peut être que voulu. Quelques exemples de ces motifs " vous êtes une perverse parce-que vous allaitez votre bébé (sic) - ou encore " votre femme le tient comme une mère juive ! ou encore " pour m'enlever les enfants, ils ont inventé qu'il y avait une machine à laver dans leur chambre ! - ou encore : "j'ai dit un mot qui n'a pas plu à l'assistante " etc etc. Je peux vous en citer entendus à tous les récits. , mais ce serait trop long. Quant à la description de leurs compagnons, elles reprennent vraiment mot pour mot, les descriptions faites par internet des pervers narcissiques, manipulateurs etc. Que ce soit les diverses etudes scientifiques, les rapports de psychologues ou de témoignages, reprenant même parfois les termes des spécialistes, des professionnels, c'est impressionnant. Et Olivier Delacroix fait de même. Il nous fait parfois un speech appris par coeur ou peut-être même recopié avec les termes medicaux, les descriptions professionnelles, dont il insère les phrases et les case entièrement, tandis que la personne attend pour continuer son recit. Toutes ces pauvres mères, sont presque toutes passées par des hospitalisations en HP, toujours abusivement disent-elles, pour une psychiatrie lourde, à la demande de leur conjoint qui, bien entendu est cru et écouté, puisqu'il a une bonne situation, est charismatique, admiré etc. Et Olivier ne sourcille même pas quand d'innombrables petites phrases dans leur récit, nous font bondir. Un exemple : " mon enfant a été placé chez son père, mais on l'oblige a faire des prières, et à aller jouer avec les enfants placés dans des familles d'accueil pour amuser ces derniers ! " Ou encore : Quand je vais récupérer mon enfant, il sort d'une poubelle, avec un jogging de clown, tout crasseu, et des vieilles chaussures de 2 pointures en dessous de la sienne ( elle parle d'un enfant de 12 ans ) .Enfin bref, c'est impossible de ne pas capter tant de délires.