Libre antenne Europe 1

s'est permis lundi soir de narguer les auditeurs, avec ses histoires de belle-mère et de moments agreables en famille, ce qui est très bien pour lui, et tant mieux, mais dire aux auditeurs "à bon entendeur salut, est un manque d'education totale. Je rappelle que les animateurs audio-visuel, sont payés sur le budget de l'état : donc sur nos taxes et impôts puisque la taxe télé est supprimée. Pour cette année 2023, l'etat a versé 3 milliards 800 millions pour l'audio visuel - 623 millions pour les radios. Alors un peu d'égards et de correction ne ferait pas de mal.

On touche le fond avec cette émission... c'est désolant ! merci aux radios concurrentes qui élèvent le niveau.
J'ai entendu ce qui a été dit hier soir car je m'étais trompée de radio, je me suis empressée de changer...

Quand on sait que 40% des Français ne partent pas en vacances et que ce pourcentage est sûrement plus élevé dans son auditoire on ne dit pas "on va profiter de la mer et du sable chaud, des grands espaces de verdure, etc.". Des propos vraiment incongrus. Étant donné ses nombreuses lacunes, il doit ignorer ces chiffres.

En effet " ON " comme si tout le monde partait en vacances. Pas une pensée, un petit mot pour toutes ces personnes qui ne peuvent pas ou n'ont pas les moyens financiers de partir. Cela aurait été de la bienveillance comme l'indique l'intitulé de l'émission. Discours très égocentrique.

Beaucoup écoutent cette émission malades ou en difficulté alors parler des vacances qui approchent et de ce qu'il va faire est totalement déplacé. Quant à sa remarque sur sa belle-mère, sa vie privée et le travail que donne le groupe facebook à son pauvre Florian c'est le pompon.
C'est d'être reconduit à la rentrée qui lui a donné des ailes...

Les adorateurs d'ODL sont sûrement heureux de l'entendre parler de sa vie privée. Ça donne l'impression de faire partie de son entourage et il en joue beaucoup en dénigrant ainsi ceux qui lui adressent des remarques qu'il a du mal à encaisser.
Il aime déballer ses histoires en public. Quand j'entends certains appelants je m'étonne de cette attitude à la limite du fanatisme, beaucoup sont béats et en admiration totale devant lui.
Mais pourquoi ça n'agit pas sur moi? Je dois être immunisée ou porteur sain... LOL

Oui malheureusement beaucoup n'ont que lui qui passe des histoires pires que les leurs et leur donne l'impression d'être des gens heureux. D'où l'adoration.

Je viens de r'entendre Manuel en rediffusion de l'émission. C'est vrai qu'il faut reconnaître qu'Olivier l'a très bien reçu. Leur échange était agréable. Mais quel moment de bonheur - unique, hors du temps. Et cette voix magnifique était envoûtante. un moment authentique, un cri de l'âme et du coeur. Quelle générosité, quel plaisir de l'entendre. Merci et tout notre amour reciproque.

Cette fois ci, Olivier a fait fort pour prouver qu'il détestait les gens, voulait nous imposer ces femmes détraquées qui viennent nous raconter n'importe quoi afin de nous prendre pour des imbeciles. On a bien compris que cette Tara à la voix éraillée d'alcoolique et ne finissant pas ses phrases, venait faire ls promotion de son livre. Si ça marche de se faire du pognon avec ces inventions, passons, mais venir nous expliquer que, parce-que son fils de 13 ans lui a dit un jour a elle, qu'il se passait quelque chose dans la famille, c'est lui qui a été mis en garde à vue, et elle ne l'a jamais revu (la garde a vue est quand même faite pour ceux soupçonnés d'avoir commis un crime ou un délit passible d'emprisonnement ! ) . Ensuite, elle ne dit rien de précis, ne parle que par sous-entendus, ne dit pas si elle est seule, divorcée, si elle travaille, où est le père des enfants. Rien., pas pls que les motifs des enlèvements de ses 3 ou 4 enfants. Il lui a été reproché un acte criminel, on l'a insultée, maltraitée, accusée, et bizarrement c'est l'enfant qui est en garde à vue. Ça fait 10 ans puisqu'il a 23 ans, mais elle se bat pour lui et ses autres enfants, mais ce n'est que maintenant qu'elle porte plainte ! Aucun avocat n'a voulu s'en charger meme les plus grands, car tous lui on dit " on ne s'attaque pas à l'ASE sauf une. Pourtant les autres parents ont tous eu des avocats ? Et elle a qttendu 10 ans pour porter plainte. Et Olivier écoute toutes ces inepties sans broncher, sans réagir, et va encore nous la faire subir lundi. Il faudra bien qu'un jour la direction de cette antenne, mette fin à ces sevices intolerables qu'on nous impose, dont je me demande quelle est la vraie raison ???

moi aussi, dès le début je sentais que ça clochait. Si le motif de l'enlèvement de ses enfants a été de l'accuser a tort de crime, elle n'a rien eu ? pas de plainte ni de jugement, et c'est l'enfant qui est en garde à vue, mais rien que là, pour qui nous prend on ? puis elle ne l'a jamais revu mais dit avoir eu droit aux visites surveillées. et c'est tout le long comme ça. Et elle attend 10 ans pour porter plainte ! entre celles (et ceux parfois) qui partent avec l'enfant, sans savoir ou elles vont, ne prevenant personne, nk mari, ni famille ni amis, qui aboutissent dans une ville inconnue où elles n'ont aucun repaire, quand ce n'est pas à l'étranger, qui se retrouvent sans connaitre personne, sans travail, et même à la rue, et sont scandalisées qu'on leur a placé leur enfant, et celles qui viennent nous donner des motifs invraissemblables, se contredisant à chaque phrase, celles qui viennent faire la promo de leur bouquin, sous prétexte d'aider d'autres parents, oui, on ferme les yeux et les oreilles exprès, pour nous prendre pour des idiots qui gobent tout ça.

en effet, un témoignage de plus où Delacroix se délecte de toutes les inventions et invraissemblances, et ne risque mas d'intervenir puisque c'est voulu. C'est tellement énorme, que soit il regarde un match ou autre chose pendant le récit, soit fait exprès de laisser dire ces inventions. Du côté de ces parents défaillants à qui ont a dû placer l'enfant, bien entendu et ça va de soit, qu'il faut bien qu'ils se justifient de ne les avoir élevés. Les enfants grandissent, deviennent des adultes, et automatiquement demandent des comptes, familles et amis aussi. Ce qui explique que parfois ils se justifient et se défendent longtemps après, comme ici au bout de 10 ans, car les choses se sont tassées, les intervenants ne sont peut-être être plus en service. Les faits sont oubliés et on ne viendra pas contester leur changement de la vérité. Alor, pour se rehabiliter, se justifier auprès des enfants, ils viennent raconter une histoire des années après les faits : 10 ans après comme ici, 20 ans après parfois., ils ecrivent des livres, montent des associations, portent plainte. Des temoins de l'époque ne seront plus là. Mais pour Delacroix, tout est bon pour charger ASE et institutions, alors il se garde bien de réagir ou enfonce encore plus le clou. Dans ce dernier cas passé à l'antenne, il n'a réagir qu'une fois. C'est qu'il etait très intéressé que l'on puisse porter plainte contre l'ASE. Ça va dans son sens.

Je me pose la question : est-ce-que dans ces témoignages Olivier fait exprès de ne pas entendre énormités, contadictions, et aberrations, ou si, sur le moment, il ne saisit pas du tout qu'il y a ces contradictions. Ce dernier cas est possible aussi, car souvent, il ne comprend pas ce que la personne dit, pose des questions, alors qu'elle vient de donner l'explication , mélange les faits, et ce qui est surprenant aussi, c'est quand la personne explique quelque chose très clairement, qui veut bien dire ce que ça veut dire et que l'on comprend bien, il lui lance son feux " que voulez,vous dire par là " . Si c'est le 2eme cas, alors, en lisant les commentaires, il doit être tout étonné que la personne ait pu se contredire ainsi, ou sortir une énormité, qu'il n 'a pas du tout captée lors du récit. Car enfin, il n'a pas pu capter sans réagir, que des mamans avancent les motifs qui ont été soulignés dans les commentaires " parcequ'elle tient l'enfant comme une juive, ou parcequ'ils ont inventé qu'on a mis une machine a laver dans la chambre d'enfants, ou vous etes perverse puisque vous l'avez allaité, ou comme ici : l'enfant de 13 ans dit a sa mère qu'il se passe quelque chose dans la famille. Comme elle en parle à la gendarmerie, c'est elle qui est injuriee, traiter de criminelle, et c'est l'enfant qu'on met en garde à vue etc etc. C'est tellement énorme que, lorsque Olivier lit tout ce qui cloche dans ces histoires, peut-être qu'il réécoute le postcast pour voir si c'est bien vrai !

lire : il lui lance son fameux " que voulez-vous dire par là ?

Il faut lui reconnaître un vrai talent de comédien à cet Olivier car c’est ça le secret de sa longévité médiatique. Sinon comment trouverait il les ressources pour repartir à chaque fois comme en 14 et chevaucher ses dadas favoris comme si de rien n’était. L’ASE, les placements abusifs, les conflits conjugaux, les démêlés avec la justice et tutti quanti…. Il faut avoir le cuir sacrément épais pour être imperméable à tous les démentis, à toutes les toutes les protestations qu’il suscite face à toutes ses allégations des plus anodines aux plus fumeuses. C’est manifestement un choix de sa part qu’il assume sans complexe. En même temps, s’il ne disposait pas de ce réservoir inépuisable de pleureurs et pleureuses professionnels prêts à inventer et à diffamer sur tous les tons que lui resterait il pour tenir la distance deux heures durant ? Probablement pas grand chose. Il lui est arrivé de souffrir dit il du « syndrome de l’imposteur » mais que ça lui était passé. Erreur, ce n’est pas parce qu’il ne culpabilise plus de raconter des bobards, que ça en devient des vérités. A un moment l’absence de spontanéité, de sincérité et d’authenticité même s’il persiste à faire l’autruche ça finit par s’entendre, ne lui en déplaise. En attendant le grand barnum continue…

jusqu'au jour où certains vont avoir vent de toutes ces diffamations dans leur dos, et vont aller l'attendre pour s'expliquer !

Je n'ai pas entendu une seule émission d'Olivier Delacroix sans qu'il ne pousse des coups de gueule, s'agite, se surexcite, fasse des commentaires de bistrotier sur l'actualité, juge, salit, critique, diffame des personnes dont il ne connait rien. sur simples dires, en effet, d'un seul son de cloche toujours invraissemblables. C'est très loin du baratin de l'introduction aux commentaires qui parle de non jugement ni tabous, repartir le coeur plus léger, sous entendu être allégés, rassurés, adoucis, conseillés. Tout comme, tout au cours de ces récits de mères fragiles, déséquilibrées, hystériques parfois, je n'en ai jamais entendu une seule se remettre en question, ou dire, que comme tout le monde n'etait pas parfaite, ou avait ne serait-ce qu'un seul petit défaut, alors qu'elles criminalisent toutes, comme il a été observé leurs compagnons, les décrivent comme des monstres, des pervers, des assassins. Et ça parait tout à fait logique et normal à Olivier. Et quand je l'ai entendu pousser un cri désespéré, pour demander où est l'amour dans tout ça, les sentiments humains, la compréhension de k'amour qui relie une mère à son enfant, d'une voix qui questionnait, interpellait, montait dans les aiguës avec des trémolos du fond de la gorge, ponctués de "bon sang, bon sang " , je n'ai pas m'empêcher de penser à un collègue de travail que j'avais eu en allant sur le terrain, qui se cachait les yeux en hurlant "c'est pas possible, c'est pas possible, et ne faisait absolument rien, devant une scène pas très agréable, qui, au contraire, reculait, nous entravait plus qu'autre chose et qui avait été muté pour juste prendre les mains courantes tant sa sensibilité était grande, et j'avoue franchement que cette mise en scène d'Olivier m'a fait rire, tant c'était ridicule. Je voudrais aussi préciser, sans vouloir juger, que souvent, quand est déposé une plainte de la part de ces mères fragiles, on sent monter la révolte, on est écœurés sans le montrer. On a presque envie d'aller casser la g......... au salopard qui l'a traitée ainsi. Bref, mais dès qu'on entend les faits et arguments du salopard en question, ça change vraiment tout. On voit les faits qui ont été inventés ou dissimulés volontairement, que, dans un couple, il y a des torts des 2 côtés, et j'affirme que si l'on n'entend pas les 2 parties en cause, notre jugement ne peut être que faussé et a mille lieux de la vérité. Alors, attention - attention .......

C'est vrai que ces mères ou pères aussi, qui souffrent certainement affreusement d'être séparés de leurs enfants, ne disent jamais la cause exacte de ces enlèvements, et on entend des motifs tellement aberrants, que de ne pas les relever ne peut être que voulu. Quelques exemples de ces motifs " vous êtes une perverse parce-que vous allaitez votre bébé (sic) - ou encore " votre femme le tient comme une mère juive ! ou encore " pour m'enlever les enfants, ils ont inventé qu'il y avait une machine à laver dans leur chambre ! - ou encore : "j'ai dit un mot qui n'a pas plu à l'assistante " etc etc. Je peux vous en citer entendus à tous les récits. , mais ce serait trop long. Quant à la description de leurs compagnons, elles reprennent vraiment mot pour mot, les descriptions faites par internet des pervers narcissiques, manipulateurs etc. Que ce soit les diverses etudes scientifiques, les rapports de psychologues ou de témoignages, reprenant même parfois les termes des spécialistes, des professionnels, c'est impressionnant. Et Olivier Delacroix fait de même. Il nous fait parfois un speech appris par coeur ou peut-être même recopié avec les termes medicaux, les descriptions professionnelles, dont il insère les phrases et les case entièrement, tandis que la personne attend pour continuer son recit. Toutes ces pauvres mères, sont presque toutes passées par des hospitalisations en HP, toujours abusivement disent-elles, pour une psychiatrie lourde, à la demande de leur conjoint qui, bien entendu est cru et écouté, puisqu'il a une bonne situation, est charismatique, admiré etc. Et Olivier ne sourcille même pas quand d'innombrables petites phrases dans leur récit, nous font bondir. Un exemple : " mon enfant a été placé chez son père, mais on l'oblige a faire des prières, et à aller jouer avec les enfants placés dans des familles d'accueil pour amuser ces derniers ! " Ou encore : Quand je vais récupérer mon enfant, il sort d'une poubelle, avec un jogging de clown, tout crasseu, et des vieilles chaussures de 2 pointures en dessous de la sienne ( elle parle d'un enfant de 12 ans ) .Enfin bref, c'est impossible de ne pas capter tant de délires.

Je trouve que c'est un vrai bain de fraicheur et de pureté, dans cette émission devenue de l'anarchie, des coups de gueule, des critiques et diffamations sur des personnes inconnues et jamais entendues, sur simples dires de conjoints vengeurs. Il était très touchant et émouvant en chantant . C'était magnifique.Olivier à raison de l'appeler de temps en temps.

Cet été il va retrouver "sa petite Sana " c'est encore mieux que Olivier

Qu'est ce que c'était beau et émouvant de l'entendre chanter. Une telle émotion dans sa belle voix, une authenticité. J'en avais des frissons et les larmes aux yeux. Quel cadeau il nous a fait là. Merci Manuel.

Encore une qu'il est allé chercher, et cette fois, il voulait tellement qu'elle raconte le scénario habituel inventé, que c'est lui qui suggérait le déroulement des faits. Plusieures fois, d'ailleurs, elle lui a dit "mais non, cest pas ça, comme par exemple " mais non, mon mari ne m'a pas fait hospitalisée de force, à la demande d'un tiers, comme vous le dites, mais il m'a déposée devant l'hôpital pour une consultation, qui s'est bien passée " A un moment même, il part tellement dans ses jugements, critiques, scénario morbide, qu'elle lui réponds " ce soir, vous m'en apprenez, des choses que j'ignorais " . Il voulait lui faire dire le scénario habituel sur les circonstances du placement de son enfant, du genre " j'ai fait une reflexion qui a déplue à l'assistante, et il lui disait "mais pourquoi attendre, pour nous dire ces circonstances, le pourquoi, pour que ceux et celles qui nous écoutent comprennent bien" mais elld explique quand même, qu'elle part dans le Jura avec son bébé de 9 mois, sans rien dire à personne. Que sur place, elle avait trouvé un travail, mais que vite, elle l'a perdu, et est tombée dans une forte déprimé. " A un moment aussi, elle doit le reprendre, car il affirme " C'est là, qu'on vous a placé votre enfant en famille d'accueil", et elle répond " mais non, pas du tout. A ce moment là, il a été chez mon père " . Par moments, elle ne savait plus quoi dire, attendant qu'il dise lui-même le déroulement de l'histoire, comme s'il lui avait indiqué avant son passage à l'antenne ce qu'elle pouvait dire et ce qu'elle devait se garder de dire ? Lui, deroulait le scenario habituel, le Monsieur pas bien du tout, comme il dit ou qui n'est rien, profitant de sa force physique supérieure à celle de la femme, pour cogner. Les plaintes de la femme qui ne sont pas recues au comissariat. L'enlèvement abusif de l'enfant pour une parole qui a déplue. Le jugement totalement injuste où on remet l'enfant au père parce-qu'il a une situation. Cette fois, c'était un agent immobilier connu. Juste des visites médiatisées, surveillées par educateurs qui font un rapport mais n'ont pas d'enfants et n'y connaissent rien. L 'enfant, bien entendu qu'elle retrouve toujours couvert de bleus, massacré, la peau arrachée, comme dit par Cathy, violé par le père. OD a tellement étudié les particularités du pervers narcissique, au point qu'il les répète mots pour mots, cherchant à placer ses phrases apprises, dans le récit, que j'arrive à me demander si ce scénario, il ne l'a pas inventé, et l'impose au parent defaillant, qui, bizarrement, se pare de toutes les vertus, de tous les sacrifices, de tout l'amour, alors qu'il n'est reconnu aucune qualité à l'autre parent qui est toujours une brute épaisse qui cogne, qui massacre, sous-entendu qui viole l'enfant, mais la justice veut des preuves. C'est toujour un homme qui parait bien envers tout le monde, et qui obtient tout ce qu'il veut, parce-que vu son haut rang, sa haute situation, il magouille avec juges et autorités. On ne sait jamais par contre, comment il concilie ses grandes activités et même deplacements pour ses fonctions, avec la garde entière d'un enfant en bas age, voire d'un bébé, a part qu'il le cogne, le massacre, l'insulte, l'humilie, le détruit. bizarre non ?

Il y a longtemps que j'ai compris que Delacroux veut a tout prix démolir les institutions et les pqrents aisés, peut-être par jalousie ou pour régler ses comptes, c'est possible. Mais ce qu'il veut surtout, c'est se présenter comme le défenseur de la veuve et l'orphelin comme on dit, le justicier qui retablira la justice du pays, le héros qui ose dénoncer, hurler, agiter, que l'on admire et applaudit. Cependant, les vrais héros sont ceux et celles qui agissent, servent vraiment l'humanité, souvent au peril même de leur vie. Les urgentistes, les pompiers, sauvent des vies, parfois en allant chercher les victimes dans des batiments en feu, ou menaçant de s'écrouler et qui parfois, hélas sont accidentés ou en meurent. Sauver ou périr est leur devise. Mais croyez-vous que ces sauveurs, ces vrais héros, viennent se vanter ou faire du foin à la radio, ou dans les medias ? non, ils sont humbles et voudraient toujours faire plus, dans l'anonymat et le respect.

J'aurais tellement aimé avoir son avis sur tous ces recits stéréotypés et invraisemblables. Mais Oliviet s'est bien gardé de le laisser donné son avis, a orienté quelques questions, faisant lui-même les réponses, le pressant par le temps. Il révèle sa vraie nature en effet par son comportement ignoble.

le commentaire est long, mais c'est tellement vrai, tellement ça, que ça rejoint mes réflexions et questionnements.

J'ai eu la même désagréable impression que vous. Il cherche les problèmes prêt à inventer s'il n'y en a pas assez.
Selon l'animateur, un professionnel sans enfant ne peut pas exercer dans ce domaine car il est incapable de comprendre! Il dit vraiment n'importe quoi.

Il serait intéressant de savoir ce qu'il pense des hommes sage femme.

ce qu'il pense des hommes sage-femmes. Oui, vous avez raison. On n'y pense pas . Ou, des hommes femmes de menage, ou nounous, ou hommes de compagnie, ou bien de nous, femmes policières et mères de famille.

des hommes sagefemmes. En fait, seules les femmes l'intéressent. Ce qu'il veut, c'est comme l'autre malade, avoir sa cour, ses admiratrices qui le prennent pour un héros, pour un sauveur, un vrai justicier, et les auditeurs ne l'intéressent pas. Il le dit d'ailleurs en ne s'adressant qu'aux auditrices. Quand on voit comme il a expédié ce Michel qui osait contredire ses descentes en flèches des assocoations, de toutes les institutions, avec une mauvaise foi et un manque de respect rare. Quand on l'entend aussi en préambule " J'espere que vous etes bien, que vous vous déshabillez, que vous vous démaquillez !!!" sans commentaires.....

Vous écoutez l'émission en train de vous démaquiller! Comment lui vient cette idée? Ce besoin de parler parler parler de s'écouter parler parler et encore parler... les mots sortent en vrac et les idées n'en parlons pas, bien évidemment. C'est du "high level" !

et pas même besoin d'être psychologue ou policière ou specialiste pour être interpellé dans ces récits par tous les non dits, les omissions volontaires, les mensonges et aberrations. Si on est juste un quidam pas trop bête, un peu sensé, qui ne recherche pas la m.... avant tout en etant de parfaite et absolue mauvaise foi, c'est impossible de ne pas s'en apercevoir.

que dans le témoignage cité, il lui soufflait un scénario tout prêt, qui n'etait pas le sien. Et il orientait le témoignage de cette mère, cherchant à l'influencer, et voulant qu'elle raconte les faits à sa sauce à lui. Et c'est exact, que plusieures fois, elle hésitait à parler, semblait stupéfaite et lui répondait " mais non, c'est pas ça du tout" . Olivier n'est peut-être pas mauvais et a sans doute du coeur, mais son attitude affligeante, tient autant de bagarreur, qui veut en découdre avec tout le monde, veut semer conflits, bagarres, lutte effrénée des pots de terre comme il dit si bien, contre les pots de fer, mais à la fois aussi du malade psychiquement qui souffre de troubles obsessionnels très forts, auus pénibles pour lui que pour l'entourage. Ils n'en sont pas responsables car c'est vraiment une maladie qu'ils subissent, et qui fait que leur cerveau fonctionne ainsi, ne lâchant jamais le morceau ( le motif de leur obsession ) et plus on va essayer de leur démontrer qu'ils sont dans l'erreur, plus ils deviennent teigneux et acharnés sur leur sujet, certains allant, hélas, jusqu'à commettre l'irréparable. C'est, hélas, le cas de gourous de sectes, de dirigeants de certains pays, de patrons ou d'animateurs. C'est une réalité.

Ils repassent Michel le lendemain alors qu'il reste à peine 10 minutes comme la veille. Dommage car c'était intéressant de l'entendre parler des lieux de vie des enfants placés. Olivier a fait très fort en 10 minutes il a du dire "bien évidemment" une bonne vingtaine de fois. Dans chacune de ses phrases en fait. C'est devenu un tic!

Ce tic du bien évidement est insupportable. Il ne s'entend pas? Ou alors il fait exprès?

Olivier a recommencé à le prendre en fin d'émission, comme la veille, et a recommencé à ne pas le laisser parler. Michel gère un lieu de vie pour enfants placés, et n'est pas d'accord avec toutes les saloperies entendues sur l'ASE. Cet homme avait l'air humble, doux, plein d'amour pour les enfants et ne cherchait pas à en tirer bénéfice avant tout comme le pretend à chaque fois ODL. Comme ça n'allait pas dans le sens de ce dernier, il s'est mis à nouveau à parler parler, justifier ses dires, citer des exemples, avec une rage et un debit de paroles et de critiques qui montraient bien sa vraie nature. Finalement, il est aussi teseu et teigneux que l'autre, sinon encore plus fourbe.Je ne sais pas ce qu'il a pu faire pour regler ainsi ses comptes comme un voyou, ou s'il est envieux et jaloux de ceux qui ont une belle profession, mais l'entendre encore comme hier, affirmer que dans tous les villages, il suffit d'être notable, riche, ou faire partie des francs maçons pour avoir une influence, faire des passes droits ou faire condamner à tort est intolérable.

j'entends ici que des femmes qui se plaignent de mauvais traitements de leur conjoint ou mari, d’être ou d'avoir été avec un pervers, bla bla bla... et avant de raconter leur histoire, elles s'empressent à signifier qu'elles sont tombées raides dingues de leur physique, qu'il etait beau, craquant, ..bla bla bla
Mesdames, il y a que le physique qui vous inspire au début chez quelqu'un avec ce qu'il en suit sexuellement ?