Podcast Libre antenne Europe 1

Je viens de lire ce commentaire plus bas. Perso, je ne vois pas de pathologie mais un gros manque d'attention. Quand l'auditeur explique qu'il achète des véhicules aménagés prêts à être loués, Olivier enchaîne en lui disant "ahhh vous n'avez plus qu'à les aménager". C'est pas de l'amnésie lacunaire, c'est tout simplement qu'il n'écoute pas. Quant à ses bafouillages, cafouillages, c'est un manque de vocabulaire qu'il tente de masquer par des formulations trop complexes. C'est vrai que les commentaires sont très critiques envers lui et sa consœur mais que voulez vous, c'est la réalité. Je préférerais 1000 fois écrire que je les trouve formidables et hyper compétents! N'allez pas me dire qu'Europe1 ne peut pas trouver mieux au même prix. J'y vois plus une histoire de copinage malheureusement.

Si on remonte dans les anciens commentaires, à part Caroline Weill, il n'y a jamais eu de telles critiques que depuis l'arrivée de Delacroix.

anciens commentaires : vous avez tout à fait raison, mais je trouve Darmin encore pire que Delacroix avec ces leçons de morale et ses conseils bidons, ses façons de parler en grande psychologue, c'est insoutenable.

Je suis atteint de ce syndrome depuis le décès tragique d'un enfant. Un jour, nous étions invités ma femme et moi à déjeuner3 chez ma soeur. A un moment, mon beau frère m'aurait dit : avec les 4 enfants, A qui ne se remet pas du covid, moi au chomage, cette année, nous ne partirons pas en vacances " 1 minute après, je leur demandais "où comptez-vous partir en vacances cette année ? puis, à un moment, ma soeur m'aurait dit que trop surmenée et éprouvée, elle voyait une psychologue et ça lui faisait du bien. En toute bonne foi, une minute après je lui suggérais " pourquoi tu n'irais pas voir un psy, ça te ferait du bien. Croyez moi, ça a gâché le repas, et j'en ai entendu de toutes les couleurs " tu n'écoutes pas quand on te parle, tu ne fais pas attention à ce qu'on te dit, avec toi, c'est toujours pareil, une fois ça va mqis avec toi, c'est tout le temps, tu te fous de nous, etc " et tout le monde y compris ma femme m'a fait la gueule. J'ai beau leur expliquer le pourquoi, vous pensez bien qu'ils ne me croient pas,me demandant de ne pas en rajouter. Je ne vous s6ouhaite vraiment pas d'avoir ce syndrome.

Sûrement très difficile à vivre et complètement incompatible pour animer une émission de radio avec des auditeurs pour en revenir au sujet de Delacroix et la Libre antenne.

C'est exactement ce que j'allais écrire. C'est extrêmement compliqué, espérons pour Delacroix que c'est juste de l'inattention car mener une émission ainsi ce serait un gros problème pour les personnes qui appellent.
Chaque personne est unique. Toute ma sympathie à la personne qui a cette pathologie.

vous faites très bien de préciser : Perso

de l'émission. Je lisais beaucoup plus bas le commentaire d'une auditrice , surprise des commentaires sur Valérie Darmon, pensant que de toutes façons quelque soit l'animatrice, quoiqu'elle fasse ou dise, elle serait critiquée, car il n'y a que du négatif, ce qui est degradant : Sana jugée dangereuse - les 2 psychologues remplaçantes, très critiquées aussi etc. Non, ce n'est pas être négatifs ou voir toujours le verre à moitié vide seulement, ou faire partie des gens malveillants comme le répète Valérie, par rapport à ceux bienveillants qui lui font courbettes et compliments, ni être des idiots ou des pies , même des cons dit passé un temps mais pas méchamment cependant ! mais c'est désirer un changement pour les auditeurs qui appellent pour ne plus les culpabiliser avec autant d'ignorance de la psychologie qui, oui, peut avoir des conséquences très graves. Sana n'a jamais été traitee de dangereuse, mais elle était critiquée pour ne rien apporter de concret, ni conseils ni réflexions, à part rester sans voix, mais par contre, les commentaires soulignaient aussi sa douceur qui apaisait. Quant aux 2 psychologues remplacantes si sensées, si éclairantes et interessantes au plus haut point, je n'ai jamais lu de critiques sur elles, mais que des commentaires positifs à l'unanimité.

J’aime énormément cette émission, que j’ai découverte tout à fait par hasard…
Le récit des intervenants est toujours très intéressant ; quelques fois j’ai des réponses à mes propres questionnement… super

moi aussi, j'aime cette emission que j'ecoutais déjà du temps de Sophie Peter qui etait fabuleuse et m'a fait comprendre tant de choses.A présent, je l'écoute pour les temoignages tellement poignants, dans des abîmes de souffrances (on ecrit abymes que dans le cas d'une mise en abyme, et même plus anciennement : mise en abysme) , mais, moi qui suis souvent déprimée, incapable de bouger de mon canapé, sans forces, sans pouvoir me préparer, depuis un accident tragique où j'ai perdu toute ma famille, je trouve que je n'ai pas le droit de me plaindre quand j'entends certains auditeurs, devant de telles urgences parfois, me demandant chaque fois si je ne pourrais pas les aider, les reconforter, les appeler etc.Par contre si Meme Darmon me faisait sa petite morale habituelle ou me bousculait dans ces moments là, je porterais plainte contre elle, tant c'est ignoble, ou je lui enverrais quelqu'un à sa sortie du studio pour qu'elle s'explique sur une telle attitude inacceptable.

« Hélas ! les larmes d’une femme,
Ces larmes où tout est sublime,
Viennent d’un plus profond abyme
Que les gouttes d’eau de la mer !

Victor Hugo, Les chants du crépuscule, 1836

qu'est-ce que c'est beau , les écrits de cet immense auteur. Victor Hugo était un fervent admirateur de Chateaubriand, et à 14 ans il s'écrivait " Je veux être Chateaubriand ou rien ! Alors, il a gardé certains mots écrits comme ce dernier, tel abyme ou même abysme pour évoquer un gouffre, alors qu'en 1798 l'académie francaise, décrétait dans son dictionnaire que le mot abîme évoquant un gouffre, s'écrivait désormais avec un i avec accent, et seule une mise en abyme qui est une fonction litteraire ou artistique Un plus petit texte dans le grand texte par exemple, copié sur ce dernier pour l'expliquer ou le mettre en valeur - un petit film incéré dans un grand film, seule donc s'écrivait encore avec un y, n'ayant plus rien à voir avec un gouffre. Puis en 1990, l'académie propose que l'on puisse si on le désire, enlever l'accent sur le i - donc, pour résumer :
un abime ou abîme de souffrance - une mise en abyme d'une oeuvre littéraire.

Maître Capelo n’est plus là pour arbitrer sinon il aurait pu dire que tout ces mots : abyme, abîme, abysses, abyssal (on dit bien d’une bêtise qu’elle peut être abyssale) sont dans un voisinage qui pointe un côté chute vertigineuse. Clairement c’est de ça qu’il s’agit quand on entend ces animateurs d’une suffisance à peine croyable donner des conseils de vie bidons à des personnes en plein désarroi. Du coup oui ils abîment l’émission.

et non pas Meme Darmon, bien entendu.

elle a 60 ou 61 ans d'après ce que j'ai pu comprendre.

quand l'auditeur y a déjà répondu . Beaucoup d'auditeurs sont agacés quand Olivier pose 3 fois de suite la même question, et le font savoir dans les commentaires ce qui est bien normal. Cependant il ne s'agit pas d'un manque d'attention, ni d'un manque d'écoute ou d'intérêt, mais d'un trouble du stockage de la mémoire dont on se passerait bien car indépendant de notre volonté. Etant atteint de ce trouble, un neurologue m'a expliqué que ce symptôme s'appelait soit amnésie lacunaire, soit echolalie. Ce qui est insupportable et nous fait beaucoup de peine, c'est les réactions de la famille, des amis, des connaissances ou rencontres qui sont persuadés qu'on ne les écoute pas, qu'on n'est pas attentifs à leurs propos, qu'on pense à autre chose, voir qu'on se fout d'eux, ce qui créait souvent des conflits. Les causes de ce déficit du cerveau peuvent être diverses et très variées : manque de sommeil ou apnée, fatigue, surmenage, stress ou anxiété, ou bien d'autres soucis. Ce n'est pas dégénératif, mais très pénible à vivre dans toutes les relations. Les remèdes sont plus pour les causes, mais aussi certains aliments peuvent combler ce déficit du cerveau, notamment la gelée royale dans du miel, certaines algues comme la spiruline rt d'autres encore. Pour faire de l'écoute à la libre antenne, c'est vraiment contre-indiqué, et en attendant la guerison, Olivier pourrait juste, à la rigueur, prendre quelques notes à la va-vite, à mesure que l'auditeur raconte son vécu, car ce n'est pas une question de volonté. On ne peut pas agir directement dessus.

Ça explique tout

Si Mr Delacroix était atteint d'une quelconque pathologie contre-indiqué comme dit dans le commentaire pour cet emploi d'animateur libre antenne, alors que fait-il là? En tant que journaliste Europe1 peut l'employer dans un tas d'autres postes. Par exemple si vous souffrez de daltonisme vous pouvez postuler de multiples emplois à la SNCF ou RATP mais jamais vous pourrez conduire un train ou un métro, cette pathologie est incompatible avec ce métier, c'est du bon sens et heureusement. Mais c'est vrai que cette radio ne brille pas par ses résultats ces derniers lustres, il manque peut-être du bon sens à Europe1.

Je ne pense pas que, dans l'ensemble, Europe 1 s'occupe des pathologues ou des défauts de ses journalistes ou animateurs, quand on voit qu'ils ont eu le culot d'employer Moix dont la grande pathologie mentale était avérée. Le défaut de stockage des infos n'est pas une pathologie mais une conséquence d'un trop quelque chose : trop d'angoisse, de stress, de fatigue, de manque de sommeil etc. Tout comme nous avons tous des défauts ou mauvais fonctionnements psychiques differents les uns des autres. Bien entendu qu'il faut trouver le travail,les activités s'adaptant à nos lacunes, ce qui n'est pas toujours possible.

J'ai été profondément choqué par l'attitude ignoble de Mme Darmon envers cette auditrice déprimée, malsde, a bouts de forces, addict à l'alcool, totalement dépressive et se dépréciant, ayant subit tant d'épreuves qu'elle pense avoir tout raté dans la vie, être nulle, qui n'a plus que son chien qui la rattache à la vie, et dont une hospitalisation en urgence comme le veut son médecin, serait la seule chose à faire. Madame Darmon lui a fait sa petite leçon de morale de petite bourgeoise qui n'a pas passé par là et comme elle est coutumière, en lui ordonnant presque en criant de bouger, de sortir, que tout est dans nos mains, qu'on forge ce qui nous arrive, que ça ne vient pas tout seul, d'aller dans des associations, alors que la personne a bien dit qu'elne était dans une petite ville ou il n 'y avait rien, puis, alors qu'elle avait fait comprendre que ses enfants habitaient a 50 km, avaient de graves problèmes, avec des handicaps, et ne voulaient plus la voir,Madame Darmon lui dit, en criant, en ordonnant même, en couvrant sa voix " Vous n'avez pas les moyens, alors faites du co-voiturage, emmenez votre chien, et allez voir votre fils, puis votre fille ", et elle partait dans des grandes theories de psychologue , la culpabilisant encore plus. Elle n'a pas compris que cette personne n'avait plus de force ? plus aucune énergie pour entreprendre quoique-ce-soit ? Et comme elle n'a pas d'argent pour faire garder son chien au cas ou tout ça soit logique ou réalisable, elle lui dit de mettre son chien dans une cage ? Ou alors c'est peut-être à une autre auditrice, je ne me souviens pas, mais ça ne vaut pas mieux. Conseiller ainsi une personne au bord du gouffre, la secouer, la culpabiliser est extrêmement dangereux et insensé. Mais pour qui we prend elle, cette animatrice, pour faire autant de mal impunément Va t'on la laisser sévir encore longtemps ?

en grande détresse. Cela n'est pas étonnant, car V Darmon aime s'en prendre et exercer son cynisme et sa cruauté, à des personnes seules, paumées, au bord du suicide, pour les dominer, faire ses leçons de morale, toujours les memes, d'ailleurs : elle déteste les gens qui n'ont plus aucune force, aucune énergie, et les secoue en leur disant de se bouger, de faire des efforts, de sortir, d'aller à ceci et a cela, alors que la personne ne peut pas, et que ça la démolit encore plus. Mais ne vous inquietez pas, qu'avant de faire son travail de sape, et sachant très bien ce qu'elle fait, l'air de rien, elle pose une quantité de questions à la personne pour s'assurer qu'elle est bien seule,,qu'elle n'est pas soutenue par des parents ou des enfants, de la famille, des amis, des frères et soeurs, et elle enrobe tout ça, en jouant les grandes thérapeutes, en employant un langage savant de psychologue en donnant même pour exemple à la personne en souffrance, une autre auditrice qui elle, réagit, est positive, a du courage etc . Si, après son passage à l'antenne, l'auditrice est encore plus désespérée, déçue et un peu plus enfoncée dans l'incomprehension et un peu plus culpabilisée, et même si elle en arrive à passer à l'acte, elle s'assure que personne ne viendra lui faire de reproches ou portera plainte contre elle ce qui serait quand même nécessaire pour éviter d'autres victimes. C'est ainsi qu'agissent tous les PN sur les plus faibles.

en détresse. j'ai remarqué aussi qu'une dénommée Yvette, envoyait souvent des textos pendant les entretiens, toujours pour sortir une connerie à l'instar de celle nommée Bernadette. Bien sûr, elle encense Valerie, d'ou celle-ci la cite dans les gens bienveillants, en opposition à ceux malveillants qui disent ce qui ne va pas et qu'il faudrait améliorer. Là, elle a signalé que dans les CHU, il y avait un service psychiatrie. C'était encore vrai avant le covid, mais depuis le 1/3 des CHU ont supprimé ce service. De plus, l'auditrice en grande souffrance qui passait a l'antenne vivait dans une petite ville où il n'y avait ni CHU, ni associations., et elle n'avait ni les moyens pratiques, ni financiers, ni la force physique d'aller dans une grande ville pour se soigner. Son medecin voudrait absolument la faire hospitaliser ( elle dit : interner) Tout le problème serait de trouver une garde pour son chien, où il soit bien, car elle l'aime beaucoup, mais elle a dit que pour le garder, c'etait 15 euros par jour et qu'elle n'en avait pas les moyens.

C'est vrai que lorsqu'on fait les études pour la licence et le master, car il faut les deux, ils recommandent de ne jamais bousculer une personne déprimée ou lymphatique, ni lui intimer de faire quoique-ce-soit, car si elle était en état de le faire, elle n'attendrait pas des avis ou conseils pour le faire. Mais aussi bien d'autres erreurs que j'entends souvent a la LA, dangereuses pas forcément sur le moment, mais postérieurement. Comme quoi, il ne faut pas faire d'amateurisme.

C'est tout à fait vrai. Des conseils dits de bon sens, cette dame a dû en entendre des centaines de fois avant de passer à la radio. Valérie Darmon n’avait sans doute pas besoin d’en rajouter une couche supplémentaire. Elle peut bien répéter sur tous les tons qu’il suffit de se bouger ça ne fait que renvoyer cette personne à son incapacité d’agir qui paralyse sa volonté. Bonjour la culpabilité ! Tous ce fatras censé promouvoir l’épanouissement (ou le développement) personnel c’est fait pour les « bien portants », pas pour ceux qui sont mis gravement et durablement sur le flan par leur dépression. Sinon c’est comme mettre un pansement sur une jambe de bois. Europe 1 a cru pouvoir se passer d’animateurs psychologues qui auraient été infiniment lus utiles vu l’état des besoins. A la place ils ont préféré des amateurs dépourvus d’expérience qui surfent sans aucun complexe sur un océan de détresse qu’ils font défiler à l’antenne. Au nom de l’audience !

C'est le discours de quelqu'un qui ne connaît pas la dépression. Toujours les mêmes conseils, se remuer, réagir, etc... c'est du grand n'importe quoi de la part d'une soit disant "thérapeute". Moi aussi, ça me met hors de moi d'entendre tous ces conseils de polichinelle. Mais quand on l'entend se gargariser en disant que le standard a explosé lors de la soirée spéciale voyance, on a tout compris... no comment...

de samedi soir donc 17 février. Je l'ai trouvée très difficile à gérer . Il y a eu cette auditrice que le compagnon PN c'est sûr, a quittée, et qui était triste et nettement encore sous emprise. Elle reconnaissait, certes, tout le mal qu'il lui faisait, mais elle semblait être dans l'acceptation tellement elle était amoureuse. Et Valerie a eu raison de lui dire de se méfier, car il pouvait revenir. C'est une de leur tactite. tout comme ils vous font passer un moment de bonheur inouï, jamais connu, pour mieux vous démolir après, ils partent quelques mois, puis reviennent avec des fleurs, en pleurant, en demandant pardon, mais pour recommencer à détruire encore pire. Puis il y a eu cette femme violée à 7ans, qui échouait dans ses amours femmes ou hommes, qui etaient difficile à écouter, en souffrance et la parole saccadée et blasée, puis cet homme grand voyageur, de 69 ans 1/2 dont il ne fallait pas dire 70 ans, commençant par dire de suite concernant la peine de mort " certains devraient mourir" puis, très roncon s'en prenait à plein de gens, puis partant dans tous les sens. Valerie a su les écouter avec beaucoup de patience, d'empathie et de bon sens. Ce n'était pas facile.

Quelqu’un a dit Valérie touche le fond. Delacroix c’est pas mieux. Avec ses airs de ne pas y toucher il nous la fait à l’envers tout le temps. Pour s’en convaincre il suffit d’écouter la dernière demi-heure de la Libre antenne d’hier 14 février. La tambouille que c’est pour ne pas être obligé de diffuser de la musique jusqu’à la fin !!! J’avais du mal à m’expliquer comment des personnes très bizarres arrivaient à débouler au pied levé pour débiter sur un ton monocorde une histoire déjà connue bien apprise et bien glauque. A présent je comprend mieux Et l’autre qui surjoue le patriarche protecteur façon au théâtre ce soir. Si ce type n’est pas un faussaire et un combinard de première il y ressemble beaucoup. Avec Valérie Darmon ils font la paire. Le fond est touché depuis longtemps mais ils creusent encore !!!

Vous voulez dire que s'il n'y a pas assez d'auditeurs qui appellent pour pouvoir finir l'emission, et pour éviter de combler ce trou par de la musique, quelqu'un déroulerait lq derniere 1/2 heure, pour lire ou reciter une histoire inventée de toutes pièces et Olivier jouerait le jeu. J'avoue que je n'avais pas songé à ça, mais en y réfléchissant,,,, Ça me laisse perplexe.

Eviter de passe un disque pour éviter de payer des droits à l'ASSACEM (société des droits d'auteurs) ? ça me laisse également perplexe...

rectification la SACEM

Rien à voir avec la SACEM, c'est que suite à un problème téléphonique avec une intervenante sur la fin de l'émission et qu'il n'y a personne au standard il faut trouver en urgence une personne. Sinon ça ferait désordre 30 minutes de musique pour une émission prévue pour les auditeurs.

Question de gestion des imprévus c'est c'la même !
C'est beau de croire aux contes pour enfants.
mdr!!

Après lecture des commentaires que j'ai pris le temps de détailler, je suis tout de même un peu surprise de lire toutes ces critiques concernant Valérie Darmon ! bien sûr, elle n'est pas psychologue mais on le sait, Europe 1 a changé "sa vocation"
Il faut bien rappeler qu'elle est animatrice de radio et qu'elle fait au mieux son travail... elle ne peut pas être "parfaite" et satisfaire toutes les exigences.
Elle a des connaissances, des expériences qui lui permettent d'écouter et de répondre au mieux à la confidence des auditeurs.
Même si elle parle beaucoup, elle est claire dans ses expressions et elle bénéficie de connaissances, même en géographie... et contrairement à certains intervenants, elle ne parle pas systématiquement d'elle.
D'autre part, il n'y a pas besoin d'être psychologue pour entendre les plaintes concernant l'Ase ou les mises sous tutelle.
Tous les intervenant(es) sont critiquables et critiqués mais il faut savoir aussi voir la bouteille à moitié pleine ! se contenter d'exprimer des critiques uniquement négatives n'est pas constructif... c'est aussi le reflet de la société, à nous de l'améliorer.

« Il n’y a pas besoin d’être psychologue pour entendre les plaintes contre l’Ase ou les tutelles » dites vous. Peut être mais dans ce cas il faut se demander pourquoi aussi bien Olivier que Valérie se montrent étonnamment peu curieux d’approfondir les choses. Il suffit d’écouter quelques uns des plaignants pour arriver très vite à la conclusion que la plupart sont des profils de personnes qui vont mal. Primo elles sont dans le déni de leur propre pathologie dont elles ne disent rien ou presque. Deuzio elles esquivent sans arrêt la réponse à la question de qu’est ce qui a motivé les décision des service sociaux et de la justice de placer leur enfant. Après pas besoin d’être dans la voyance pour comprendre pourquoi les animateurs ne cherchent pas spécialement à faire la lumière sur ces bizarreries. Ils ont une émission à faire.. Si on vous résume en somme il faudrait s’en contenter parce que c’est mieux que si c’était pire. La bonne blague !...

Je ne sais pas ce que vous attendez précisément de cette émission... qui n'est pas une "mission"...
Ce ne sont pas les animateurs qui font les choix, ils se confient dans un premier temps à une personne qui est à l'accueil téléphonique et qui est censée "faire le tri"
La plupart des appelants va mal, on est bien d'accord mais cela reste une écoute téléphonique, ce n'est pas une séance de psychothérapie...
Il y a d'autres radios où l'on écoute les personnes, il faut voir si cela correspond mieux à vos attentes.

Pour tout vous dire je n’attends plus grand chose d’une émission qui atteint des niveaux effarants de bêtise. A part l'écoute de quelques podcasts de temps à autre...L’épisode de la voyance a fini de me convaincre que contrairement à leurs belles déclarations, ils ont zéro respect pour les auditeurs comme pour les appelants. Il y a deux façons de mépriser les gens : soit les prendre pour des abrutis, soit les caresser dans le sens du poil. Je n’aime ni l’un ni l’autre contrairement aux animateurs qui s’en font une spécialité. Et je ne dois pas être le seul dans cas. Après il y a toujours des exceptions n’est ce pas. Les goûts et les couleurs …

qui font les choix, dites vous ? Et bien si, et je suis bien placé pour le savoir. Quand ils ont décidé de descendre en flèche L'ASE, et les milliers de personnes qui y travaillent directement ou indirectement, ils ont écumé les articles, les associations, les auteurs de livres sur le sujet, les medias où des parents défaillants, voulant se justifier ou se venger, des avocats qui prenaient partie pour eux aussi, parents donc qui remuaient ciel et terre pour crier à l'injustice, que les deux animateurs récupéraient pour passer à l'antenne de la libre antenne. De même , pour les auteurs de livres autobiographiques, ceux qui font parler de leur vie, de leurs exploits, montent des associations, voir des cagnottes en ligne. A un tel point que lorsque des auditeurs appellent d'eux-mêmes, ils font souvent cette réflexion " je n'y croyais plus, car impossible de vous avoir ou, je n'esperais plus que vous me rappeliez etc "par contre, les jours où il n'y a pas assez d'appelants, aucun tri n'est fait. On peut avoir des personnes hysteriques, ou schizophrènes, persécutés ou complètement bourrées, d'autres qui viennent juste commenter l'actualité comme si c'était la libre tribune, c'est très varié !

vous avez tout a fait raison, aussi bien dans le commentaire ci-dessus que ceux plus bas en reponse à un auditeur. En effet, cela n'est pas une séance de thérapie et c'est bien là le problème avec Mme Darmon qui se comporte en grande psychologue alors qu'elle ne l'est pas, ce qui est extrêmement dangereux pour des personnes tres fragiles. Et vous avez raison de dire qu'elle n'est qu'animatrice de radio. Quand aux commentaires, il ne s'agit pas de voir le verre à moitié vide ou à moitié plein, d'être pessimistes ou critiques pour le plaisir ou par malveillance, mais de faire cesser des conseils et des propos tres dangereux envers des personnes qui relèvent souvent de la psychiatrie, en immense souffrance et très détruites car les secouer, leur dire de bouger, de sortir, d'aller a rel ou tel endroit, fréquenter tel ou tel association alors qu'elles ne sont pas en mesure de le faire, va encore plus les déprimer et kes enfoncer, voir les culpabiliser. Et il n'y a pas à dire aux auditeurs " si ça ne vous plait pas, changez de chaîne ", car les commentaires ne sont pas faits pour encenser les animateurs, mais bien pour mettre en lumière ce qui va mais aussi ce qui ne va pas. Quand tant d'auditeurs sont unanimes pour dénoncer des mauvais conseils, il y a lieu de se remettre en question et de changer cette manière de faire.

J'ai lu attentivement votre commentaire ; ce que je constate, c'est que les commentaires sont tous très critiques, quelle que soit la personne... certaines personnes trouvent Sana dangereuse ainsi qu'Olivier Delacroix et de Caroline Veil... et que penser de Mr Moix ? en plus, il manquait de respect aux auditeurs.
Moi aussi, j'aimais bien les analyses psychologiques des professionnels de ces dernières années, ce n'est pas pour autant qu'ils n'étaient pas critiqués !

non, les 2 psychologues (Fabienne kramer et Cécilia Jaccomo n'ont jamais été critiquées et étaient appréciées de tous les auditeurs.

Olivier aussi a été sévèrement critiqué car il faisait gaffe sur gaffe car c'est un tempérament impulsif, émotif, anar, pret à en découdre svec tout le monde, franc, entier. Il est comme ça, mais ça n'allait pas avec la libre antenne. Cependant il a une telle bonne volonté que chaque fois, Il en a tenu compte, car c'est un gars au grand coeur. Au début, on lui reprochait de dormir il s'est mis à ecouter plus et à parler, à étudier ausdi les sujet, a maitriser ses 1coleres par la suite. C'est même incomparable avec ses débuts. Les critiques lui ont rendu service finalement, mais il faut aussi souligner sa bonne volonté, songrand coeur à vouloir sauver tout le monde, son empathie, son émotion devant la souffrance et ce qu'il pense être des injustices. Il fait vraiment ce qu'il peut et oui, faut l'encourager.
..

Il faut l'encourager, c'est vrai après 6 années sur le poste il n'est toujours pas rodé. J'écoute plus très souvent l'émission mais il y a environ 2 semaines à l'écoute je l'entends poser 3 fois en 30 minutes la même question à une personne à savoir " combien avez-vous d'enfant ?". C'est grave ce problème d'inattention, bon allez, il sera peut être au point en 2030...

abîme

L’orthographe "abyme" n’est pas fautive même si elle est moins courante que "abîme" (voire le dico). De toutes façons tout le monde a compris que c’était une histoire de trou d’une profondeur insondable ;-)

"Voir et pas voire le dico" pour ne pas jouer les prolongations lol

N’importe quoi : un voyant ou médium qui anime l’émission avec Valérie DARMON !!!
Jusqu’où irez vous pour faire de l’audience ?

Je la trouvais déjà pas très pro avec ses trucs de bonne femme glanés sur internet mais là on a touché le fond !
La libre antenne part dans tous les sens. Misèèèèreuuuu

N’importe quoi !!! Un voyant (ou médium) dans la LA du 11 février…
Jusqu’où irez vous pour faire grimper les audiences ? On atteint le summum du ridicule, Mme DARMON…

la séance de voyance décrite plus bas, c'est tout-à-fait ça. D'ailleurs le voyant de l'autre soir, invité par Valérie Darmon a fait le coup à une auditrice de soit disant voir sa grand-mère avec un chignon, et a même dit après " non, ce n'est pas de la psychologie - moi, quand je voyais la grand-mère avec un chignon, ça ne s'invente pas " . Sauf qu'autrefois, beaucoup de grand-mères avaient un chignon et il ne risquait pas trop de se tromper. Quand à ses réponses à Laure, ou il voyait une rencontre, ou il n'en voyait aucune. Mais lui dire, sur suggestion de Valérie, car c'est elle qui menait la séance " Vous avez été dans des magasins de bricolage ? - Vous avez pensé à prendre un chien car ça favorise les rencontres, vous avez pensé aux sites de rencontres ? " était stupide et inutile, et Laure ne s'est pas laissé avoir.