Podcast Libre antenne Europe 1

de samedi soir donc 17 février. Je l'ai trouvée très difficile à gérer . Il y a eu cette auditrice que le compagnon PN c'est sûr, a quittée, et qui était triste et nettement encore sous emprise. Elle reconnaissait, certes, tout le mal qu'il lui faisait, mais elle semblait être dans l'acceptation tellement elle était amoureuse. Et Valerie a eu raison de lui dire de se méfier, car il pouvait revenir. C'est une de leur tactite. tout comme ils vous font passer un moment de bonheur inouï, jamais connu, pour mieux vous démolir après, ils partent quelques mois, puis reviennent avec des fleurs, en pleurant, en demandant pardon, mais pour recommencer à détruire encore pire. Puis il y a eu cette femme violée à 7ans, qui échouait dans ses amours femmes ou hommes, qui etaient difficile à écouter, en souffrance et la parole saccadée et blasée, puis cet homme grand voyageur, de 69 ans 1/2 dont il ne fallait pas dire 70 ans, commençant par dire de suite concernant la peine de mort " certains devraient mourir" puis, très roncon s'en prenait à plein de gens, puis partant dans tous les sens. Valerie a su les écouter avec beaucoup de patience, d'empathie et de bon sens. Ce n'était pas facile.

Quelqu’un a dit Valérie touche le fond. Delacroix c’est pas mieux. Avec ses airs de ne pas y toucher il nous la fait à l’envers tout le temps. Pour s’en convaincre il suffit d’écouter la dernière demi-heure de la Libre antenne d’hier 14 février. La tambouille que c’est pour ne pas être obligé de diffuser de la musique jusqu’à la fin !!! J’avais du mal à m’expliquer comment des personnes très bizarres arrivaient à débouler au pied levé pour débiter sur un ton monocorde une histoire déjà connue bien apprise et bien glauque. A présent je comprend mieux Et l’autre qui surjoue le patriarche protecteur façon au théâtre ce soir. Si ce type n’est pas un faussaire et un combinard de première il y ressemble beaucoup. Avec Valérie Darmon ils font la paire. Le fond est touché depuis longtemps mais ils creusent encore !!!

Vous voulez dire que s'il n'y a pas assez d'auditeurs qui appellent pour pouvoir finir l'emission, et pour éviter de combler ce trou par de la musique, quelqu'un déroulerait lq derniere 1/2 heure, pour lire ou reciter une histoire inventée de toutes pièces et Olivier jouerait le jeu. J'avoue que je n'avais pas songé à ça, mais en y réfléchissant,,,, Ça me laisse perplexe.

Eviter de passe un disque pour éviter de payer des droits à l'ASSACEM (société des droits d'auteurs) ? ça me laisse également perplexe...

rectification la SACEM

Rien à voir avec la SACEM, c'est que suite à un problème téléphonique avec une intervenante sur la fin de l'émission et qu'il n'y a personne au standard il faut trouver en urgence une personne. Sinon ça ferait désordre 30 minutes de musique pour une émission prévue pour les auditeurs.

Question de gestion des imprévus c'est c'la même !
C'est beau de croire aux contes pour enfants.
mdr!!

Après lecture des commentaires que j'ai pris le temps de détailler, je suis tout de même un peu surprise de lire toutes ces critiques concernant Valérie Darmon ! bien sûr, elle n'est pas psychologue mais on le sait, Europe 1 a changé "sa vocation"
Il faut bien rappeler qu'elle est animatrice de radio et qu'elle fait au mieux son travail... elle ne peut pas être "parfaite" et satisfaire toutes les exigences.
Elle a des connaissances, des expériences qui lui permettent d'écouter et de répondre au mieux à la confidence des auditeurs.
Même si elle parle beaucoup, elle est claire dans ses expressions et elle bénéficie de connaissances, même en géographie... et contrairement à certains intervenants, elle ne parle pas systématiquement d'elle.
D'autre part, il n'y a pas besoin d'être psychologue pour entendre les plaintes concernant l'Ase ou les mises sous tutelle.
Tous les intervenant(es) sont critiquables et critiqués mais il faut savoir aussi voir la bouteille à moitié pleine ! se contenter d'exprimer des critiques uniquement négatives n'est pas constructif... c'est aussi le reflet de la société, à nous de l'améliorer.

« Il n’y a pas besoin d’être psychologue pour entendre les plaintes contre l’Ase ou les tutelles » dites vous. Peut être mais dans ce cas il faut se demander pourquoi aussi bien Olivier que Valérie se montrent étonnamment peu curieux d’approfondir les choses. Il suffit d’écouter quelques uns des plaignants pour arriver très vite à la conclusion que la plupart sont des profils de personnes qui vont mal. Primo elles sont dans le déni de leur propre pathologie dont elles ne disent rien ou presque. Deuzio elles esquivent sans arrêt la réponse à la question de qu’est ce qui a motivé les décision des service sociaux et de la justice de placer leur enfant. Après pas besoin d’être dans la voyance pour comprendre pourquoi les animateurs ne cherchent pas spécialement à faire la lumière sur ces bizarreries. Ils ont une émission à faire.. Si on vous résume en somme il faudrait s’en contenter parce que c’est mieux que si c’était pire. La bonne blague !...

Je ne sais pas ce que vous attendez précisément de cette émission... qui n'est pas une "mission"...
Ce ne sont pas les animateurs qui font les choix, ils se confient dans un premier temps à une personne qui est à l'accueil téléphonique et qui est censée "faire le tri"
La plupart des appelants va mal, on est bien d'accord mais cela reste une écoute téléphonique, ce n'est pas une séance de psychothérapie...
Il y a d'autres radios où l'on écoute les personnes, il faut voir si cela correspond mieux à vos attentes.

Pour tout vous dire je n’attends plus grand chose d’une émission qui atteint des niveaux effarants de bêtise. A part l'écoute de quelques podcasts de temps à autre...L’épisode de la voyance a fini de me convaincre que contrairement à leurs belles déclarations, ils ont zéro respect pour les auditeurs comme pour les appelants. Il y a deux façons de mépriser les gens : soit les prendre pour des abrutis, soit les caresser dans le sens du poil. Je n’aime ni l’un ni l’autre contrairement aux animateurs qui s’en font une spécialité. Et je ne dois pas être le seul dans cas. Après il y a toujours des exceptions n’est ce pas. Les goûts et les couleurs …

qui font les choix, dites vous ? Et bien si, et je suis bien placé pour le savoir. Quand ils ont décidé de descendre en flèche L'ASE, et les milliers de personnes qui y travaillent directement ou indirectement, ils ont écumé les articles, les associations, les auteurs de livres sur le sujet, les medias où des parents défaillants, voulant se justifier ou se venger, des avocats qui prenaient partie pour eux aussi, parents donc qui remuaient ciel et terre pour crier à l'injustice, que les deux animateurs récupéraient pour passer à l'antenne de la libre antenne. De même , pour les auteurs de livres autobiographiques, ceux qui font parler de leur vie, de leurs exploits, montent des associations, voir des cagnottes en ligne. A un tel point que lorsque des auditeurs appellent d'eux-mêmes, ils font souvent cette réflexion " je n'y croyais plus, car impossible de vous avoir ou, je n'esperais plus que vous me rappeliez etc "par contre, les jours où il n'y a pas assez d'appelants, aucun tri n'est fait. On peut avoir des personnes hysteriques, ou schizophrènes, persécutés ou complètement bourrées, d'autres qui viennent juste commenter l'actualité comme si c'était la libre tribune, c'est très varié !

vous avez tout a fait raison, aussi bien dans le commentaire ci-dessus que ceux plus bas en reponse à un auditeur. En effet, cela n'est pas une séance de thérapie et c'est bien là le problème avec Mme Darmon qui se comporte en grande psychologue alors qu'elle ne l'est pas, ce qui est extrêmement dangereux pour des personnes tres fragiles. Et vous avez raison de dire qu'elle n'est qu'animatrice de radio. Quand aux commentaires, il ne s'agit pas de voir le verre à moitié vide ou à moitié plein, d'être pessimistes ou critiques pour le plaisir ou par malveillance, mais de faire cesser des conseils et des propos tres dangereux envers des personnes qui relèvent souvent de la psychiatrie, en immense souffrance et très détruites car les secouer, leur dire de bouger, de sortir, d'aller a rel ou tel endroit, fréquenter tel ou tel association alors qu'elles ne sont pas en mesure de le faire, va encore plus les déprimer et kes enfoncer, voir les culpabiliser. Et il n'y a pas à dire aux auditeurs " si ça ne vous plait pas, changez de chaîne ", car les commentaires ne sont pas faits pour encenser les animateurs, mais bien pour mettre en lumière ce qui va mais aussi ce qui ne va pas. Quand tant d'auditeurs sont unanimes pour dénoncer des mauvais conseils, il y a lieu de se remettre en question et de changer cette manière de faire.

J'ai lu attentivement votre commentaire ; ce que je constate, c'est que les commentaires sont tous très critiques, quelle que soit la personne... certaines personnes trouvent Sana dangereuse ainsi qu'Olivier Delacroix et de Caroline Veil... et que penser de Mr Moix ? en plus, il manquait de respect aux auditeurs.
Moi aussi, j'aimais bien les analyses psychologiques des professionnels de ces dernières années, ce n'est pas pour autant qu'ils n'étaient pas critiqués !

non, les 2 psychologues (Fabienne kramer et Cécilia Jaccomo n'ont jamais été critiquées et étaient appréciées de tous les auditeurs.

Olivier aussi a été sévèrement critiqué car il faisait gaffe sur gaffe car c'est un tempérament impulsif, émotif, anar, pret à en découdre svec tout le monde, franc, entier. Il est comme ça, mais ça n'allait pas avec la libre antenne. Cependant il a une telle bonne volonté que chaque fois, Il en a tenu compte, car c'est un gars au grand coeur. Au début, on lui reprochait de dormir il s'est mis à ecouter plus et à parler, à étudier ausdi les sujet, a maitriser ses 1coleres par la suite. C'est même incomparable avec ses débuts. Les critiques lui ont rendu service finalement, mais il faut aussi souligner sa bonne volonté, songrand coeur à vouloir sauver tout le monde, son empathie, son émotion devant la souffrance et ce qu'il pense être des injustices. Il fait vraiment ce qu'il peut et oui, faut l'encourager.
..

Il faut l'encourager, c'est vrai après 6 années sur le poste il n'est toujours pas rodé. J'écoute plus très souvent l'émission mais il y a environ 2 semaines à l'écoute je l'entends poser 3 fois en 30 minutes la même question à une personne à savoir " combien avez-vous d'enfant ?". C'est grave ce problème d'inattention, bon allez, il sera peut être au point en 2030...

abîme

L’orthographe "abyme" n’est pas fautive même si elle est moins courante que "abîme" (voire le dico). De toutes façons tout le monde a compris que c’était une histoire de trou d’une profondeur insondable ;-)

"Voir et pas voire le dico" pour ne pas jouer les prolongations lol

N’importe quoi : un voyant ou médium qui anime l’émission avec Valérie DARMON !!!
Jusqu’où irez vous pour faire de l’audience ?

Je la trouvais déjà pas très pro avec ses trucs de bonne femme glanés sur internet mais là on a touché le fond !
La libre antenne part dans tous les sens. Misèèèèreuuuu

N’importe quoi !!! Un voyant (ou médium) dans la LA du 11 février…
Jusqu’où irez vous pour faire grimper les audiences ? On atteint le summum du ridicule, Mme DARMON…

la séance de voyance décrite plus bas, c'est tout-à-fait ça. D'ailleurs le voyant de l'autre soir, invité par Valérie Darmon a fait le coup à une auditrice de soit disant voir sa grand-mère avec un chignon, et a même dit après " non, ce n'est pas de la psychologie - moi, quand je voyais la grand-mère avec un chignon, ça ne s'invente pas " . Sauf qu'autrefois, beaucoup de grand-mères avaient un chignon et il ne risquait pas trop de se tromper. Quand à ses réponses à Laure, ou il voyait une rencontre, ou il n'en voyait aucune. Mais lui dire, sur suggestion de Valérie, car c'est elle qui menait la séance " Vous avez été dans des magasins de bricolage ? - Vous avez pensé à prendre un chien car ça favorise les rencontres, vous avez pensé aux sites de rencontres ? " était stupide et inutile, et Laure ne s'est pas laissé avoir.

Le Benjamin c'est avec Valérie darmon le 3 février sur le week-end Vs trouvez ça sur le site Europe 1. Mais c'est juste un gros beauf comme mon vieux cousin de l'apero des fêtes de famille C'était mieux avant etc. Le pb est qu'il se croit drôle et plein d'humour Enfin allez voir ceci le 3 février dernier. Quand on est drôle oui on peut rire de tout Mais n'est pas Coluche ou les inconnus qui veut. Ce pauvre Benjamin de 43 ans qd même en tient une couche. Il aurait pu faire tourner manège le gars. .C'était donc ceci:
"Libre antenne - Peut-on rire de tout ? C'est la question que Benjamin pose aux auditeurs de la libre antenne"

Coluche ou les inconnus n'auraient pas rit d'un jeune en fauteuil roulant, quand on réalise les souffrances insupportables que cela créait. Non seulement il ne marchera peut-être jamais, mais le sang ne circule plus, avec toutes les maladies cardio-vasculaires que ça risque d'apporter, les muscles et les nerfs s'atrophient dans de grandes douleurs, les chairs prennent des esquares. C'est la vie elle-même qui est menacée. Coluche ne s'est pas moqué des personnes pauvres qui n'qvaient rien à manger, mais dans son immense générosité, a profité de sa célébrité pour leur venir en aide. Au lieu de poser cette question à la libre antenne Benjamin aurait eu sa réponse, en se disant " et si c'etaitma fille de 14 ans qui soit en fauteuil, ou mon fils de 9 ans, ou moi-même, est-ce- que ça me ferait autant rire ?

Coluche savait établir une complicité avec les minorités qui étaient en souffrance Handicapés, noirs, arabes, les gros les cons etc. Fallait bien décrypter les messages. Je l'ai vu sur scène en 1978 ( 45 ans déjà) on étaient pas nombreux à le soutenir il était dénigré par tous. TOUT ceux qui avaient un soupçon de pouvoir. La suite on la connaît Donc il ne faut pas présumer de ce qu'aurait dit ou fait Coluche en 2024. Sinon ce Benjamin est juste une espèce d'individu bon client pour un micro trottoir. Un sans talent avec son 1/4 d'heure de célébrité, de gloire. Ds qques semaines on en parle plus.

complicité mais w'une façon drôle qui ne blessait pas. Pour l'avoir bien connu quand je faisais de la figuration, c'est sûr qu'à un jeune en fauteuil roulant, il n'aurait pas dit bêtement " tu n'es pas prêt d'user tes baskets. C'est tellement cynique. Or lui, avait la main sur le coeur, la générosité, la bonté. Celui qui ecrivait ses sketchs, Georges Wolinski était d'une observation incroyable et c'était tellement vrai, tellement fin, c'était de l'humour vrai et bienveillant. Souvent, des routards, des zonards, ont été pris pour faire de lq figuration, et son auto-stoppeur est a peine exagéré : Ils sont comme ça, et ce sketch les laissait morts de rire. C'était un génie.

J'avais remarqué depuis très longtemps combien Madame Darmon se lançait dans de longs bavardages stériles. Un soir, une auditrice appelle totalement déprimée, prête au suicide, perdant la vue, une tutrice qui abusait d'elle, une fille qui l'avait dépouillée, ne pouvant presque plus sortir de chez elle, bref, après moultes questions, Mme Darmon se lance dans des explications interminables sur la depression, ce sue ça procure dans ke cerveau, parle même de manque de ceci, de cela, d'adrenaline, sérotonine etc. Comme l'emission de la chaine concurrente était terminée, que sur les autres, c'était des transmissions que j'avais écoutées dans la journée en faisant mon travail de couturière, je pars dans la pièce à côté pour avancer ce travail, et j'entendais aux vibrations du poste que ça parlait beaucoup. Persuadée qu'elle avait pris une autre auditrice, je reviens et c'était toujours elle qui parlait de tout ce que l'on trouve sur internet sur le sujet, tandis que l'auditrice essayait en vain d'en placer une : " moi je ........ c'est-à-dire que ........ non mais moi ......... " . J'éteins un moment la radio et quand je rallume, Mme Darmon se gargarisait de compliments : " ah nous avons Bernadette qui vous donne un conseil - elle est juriste et nous donne souvent ses bons conseils ! " Bien entendu, comme à chaque fois, c'était une connerie. Puis ça continue "ah ! nous avons une auditrice qui laisse son numéro de téléphone, vous voyez, la libre antenne est une grande chaine d'entr'aide, elle tient ses promesses, vous avez bien fait et nous vous remercions d'avoir appelé au .......Sauf que l'auditrice complètement dépitée lance d'une petite voix " bon, ben merci surtout à vous de m'avoir appelée "

Tout est dit...:-)

Je pense qu'Olivier fait beaucoup d'efforts pour s'adapter aux commentaires des auditeurs et changer. Mais, cependant, et c'est valable pour chacun de nous, on agit d'après tout ce que l'on est , avec nos qualités, nos defauts, notre personnalité, notre sensibilité, de notre vécu, de notre construction le plus souvent, et c'est dur de se remettre en question, de travailler sur soi-même. Les animateurs de la libre antenne semble saisir l'occasion de ce travail, pour régler des comptes, des frustrations ou sévices du passé, pour en découdre, prouver que l'on est capable de, vaincre des complexes,une timidité, être enfin reconnu, apprécié, ou toute autre raison inconsciente même. J'ai vraiment l'impression que c'est ça pour les 2 animateurs actuels, car sous ses grands airs par exemple, Valérie me donne l'impression d'être mal dans sa peau, nerveuse, angoissée, voir timide. Et je pense d'après quelques réflexions, qu'elle lit les commentaires. Elle doit être déçue, dépitée, tres peinée même, car ils sont à l'opposé de ce qu'elle recherchait, et faits par beaucoup d'auditeurs unanimement. Alors, on constate bien qu'elle est de plus en plus angoissée, qu'elle donne le change par cette voix perchée rt vive, qu'elle parle de plus en plus et de plus en plus vite, avec une impatience qui lui fait couper la parole, voir parler pour l'auditeur, avant lui, finir parfois ses phrases, comme pour combler une rage, une souffrance, et plus on lui dit, plus elle a peur, plus elle sort des boulettes, et c'est un cercle vicieux. Moi, je pense qu'elle est un être extrêmement sensible, empathique, touchée par la souffrance des autres, voulant à tout prix se sentir utile, et elle aimerait diriger elle-même une immense chaine d'entr'aide et d'amitié ou tout le monde trouve de l'aide, ou tous les problèmes se solutionnent, et c'est le rôle qu'elle attribue à la libre antenne même si c'est une illusion et utopique, en tous cas,c'est ce qu'elle croit, et c'est très généreux. Si elle voulait changer d'après les commentaires de la plupart des auditeurs, il faudrait qu'elle change toute sa personne, sa manière d'être, de se comporter, de parler, de répondre, et même sa façon de penser, de concevoir les choses, ce qui, humainement est impossible. Quand on touche à tout à ce point, c'est qu'on cherche quelque chose qu'on ne trouve pas et à mon avis, c'est avant tout la paix intérieure, et c'est s'aimer soi-même. Si elle la trouves, en réalisant qu'elle n'a pas a prouver quelque chose, en ne cherchant plus à paraître, à eblouir, en mettre plein la vue, mais juste être elle-même, alors les bonnes reponses cette fois-ci viendront de son cœur ❤ généreux et bon.

Il y a des dames qui parlent beaucoup, prennent des airs de grosses gourmandes pour nous appâter. Et crac....

Si mesdames par malheur vous n’entrez dans aucune case, vous ne jouez pas le jeu à fond, vous répondez Non à la plupart des suggestions qui vous sont faites car déjà essayées sans succès, puisque vous n’aimez pas les chiens, les hommes trop vieux pour vous, la fréquentation des magasins de bricolage, des thés dansants, des sites de rencontres etc .. si vous avez du tempérament et que vous osez tenir tête à la maîtresse de cérémonie en laissant entendre que vous attendez autre chose de l’émission...c’est donc que c’est Vous le problème. C’est le joker, l’argument massue, l’argument ultime pour se tirer d’affaire, tenter de sauver ce qui peut l’être d’un entretien qui se solde par un échec et sonne comme une claque pour l’animatrice et son invité. Une bonne dose de culpabilisation ça marche (presque) à tous les coups. Et Valérie Darmon de lancer assez à son auditrice décidément pas très docile cette remarque plus ou moins perfide : « Bon vous n’aimez pas tout ce que l’on vient d’évoquer mais est ce que VOUS VOUS aimez suffisamment ?? » Oui sauf que même avec ce genre de tarte à la crème dont Darmon est coutumière, l’auditrice ne se laisse pas démonter. Elle leur rappelle au passage qu’elle n’a aucune intention de dire amen à n’importe quoi et que du reste ce n’est pas exactement ce qu’elle était censée rechercher dans ce qui se présentait comme de la voyance...Et pan ! Elle a eu le cran de ne pas se laisser réduire à une marionnette entre les mains de manipulateurs même pas très habiles. Le charlatanisme a encore de beaux jours devant lui et la dérive de l’émission se poursuit imperturbablement sous la férule d’une animatrice décidément prête à user de tous les gadgets même les moins crédibles...

J'ai lu avec grand intérêt votre analyse si juste et pertinente. Nous avons écouté en effet cette auditrice : Laure, qui a osé exprimé qu'elle n'était pas d'accord avec toutes les propositions farfelues qui lui etait proposées, avec une grande logique , classe et détermination, et ne s'est pas laissée culpabiliser par la reflexion vacharde de Mme Darmon dont cette dernière est coutumière. J'ai souvent été choqué par ces flèches envoyées, destabilisant les auditrices ou auditeurs, les culpabilisant surtout, l'air de rien, car le tout est enrobé dans un discours pseudo- savant interminable. Les flèches ??? oh, elles sont courtes et vite enrobées, tel que : Vous ne regrettez pas ? Vous avez mesuré à quel point c'était imprudent de faire ça ? Vous n'avez pas cherché à faire ceci ou cela ? Si vous ne bougez pas, vous ne rencontrerez personne - l'avenir, c'est nous qui le créons - C'est à nous de vouloir - Tout est entre nos mains - Est-ce-qu'au moins vius vous aimez ? - Vous n'avez pas cherché à revoir cette personne - Vous n'avez pas dit ceci ou cela, etc etc. " C'est dommage que l'on ait pas souvent des "Laure" pour remettre les megalo à leur place.

des auditeurs. Non seulement elle culpabilise les auditeurs, mais c'est inadmissible cette façon de couper la parole, c'est un manque de respect, de politesse et d'éducation. Ainsi, quand elle le fait pour poser une foule de questions, si l'auditeur essaie de terminer sa phrase, elle lui crie des "excusez-moi, excusez-moi Untel" jusqu'à ce qu'il s'arrête et qu'elle lance sa question. Ou alors, à peine l'auditeur commence sa phrase qu'elle lance la sienne au même moment, si bien que pendant que l'un commence à dire "voici " ou "je... " l'autre dit "quel est" ou "comment.. " si bien que l'un des deux est obligé de dire " allez-y - allez-y " Par contre, quand une auditrice ou un auditeur se perd dans des détails inutiles et interminables, et part dans tous les sens, il faudrait, avec tact, le ramener à son histoire ou à sa question. C'est pas facile tout ça et "Y'a du boulot " !

Par contre, je trouve qu'Olivier l'est beaucoup moins. Il tient compte des commentaires, a beaucouo changé depuis le début. Il joue beaucoup moins les psy que passé un temps où il partait dans de longues tirades. Il est empathique quoiqu'on en dise, . Il ne peut certainement pas maîtriser le baigaiement mais tous ses efforts sont déjà bien. Il en fait un tres gros pour ne pas démolir en flèche toutes les institutions et j'espère qu'il a compris que tout n'était pas vrai dans les dires des auditeurs qui s'en plaignent. Bref, qu'il continue comme ça, c'est quqnd même plus agréable.

Autant que je puisse en juger vu que je l’écoute peu il y a sans doute du progrès. Il fait attention à ne pas s’enflammer trop vite en prenant la défense des appelants sans savoir. Il est plus prudent et évite les conseils psychologisants un peu tirés par les cheveux quand ils ne sont pas carrément nuisibles. Comme quoi la mégalomanie n’est pas une fatalité…lol Tout cela est positif mais il a aussi prouvé par le passé qu’il n’était pas à l’abri de « rechutes » dans tous ces travers infernaux. Si Valérie Darmon pouvait faire ce même travail sur elle-même il y aurait quelque chance de la voir s’améliorer à la longue. Du moins si les auditeurs sont toujours au rendez-vous et si elle-même ne finit pas par se lasser avant comme elle semble en donner l’impression.

Tout le monde peut faire une séance de voyance ! Si une dame me demande "vais-je faire bientôt une rencontre serieuse" je lui demande sa date de naissance - bon, vous avez 50 ans, mais je vois que vous avez déjà eu des aventures ? " oui monsieur, j'ai été mariée 2 fois - ah, et vous n'avez pas été heureuse ? oh non, mes maris etaient violents - mais oui, c'est ce que je vois, et même au dela de ça, vous avez subit bien des choses - oh oui monsieur, j'ai souffert - Et on me dit que vous avez même été déprimée ? oh oui, j'étais entrain désespérée - oui, vous avez même pensé au suicide ? - c'est exact - et vous etes partie -oui - parce-que là, on me montre des sacs avec vos affaires dedans - c'est ça - Et les enfants ? - je n'qi pas eu d'enfants, monsieur - oui mais vous en vouliez ? oh oui - c'est bien ce que l'on me dit : problème d'enfants, j'entendais, vous en vouliez et vous n'avez pas pu en avoir avec ces 2 maris si violents - c'est ça - oh mais, ils buvaient - oui - ah c'est ce que l'one montre - mais vous savez, vous etes bien protégée, je vois une grand-mère ? oh oui, c'est la mère à ma maman, elle etait gentille - oui, c'est ce que l'on me dit, je la vois tres bien - avait-elle les cheveux tirés et un chignon ? oui, c'est ça - Et on me dit qu'elle aimait les fleurs, on me montre même des roses - oh oui, elle aimait la nature, les fleurs, les animaux - Mais? elle a eu un chat ? oui même plusieurs -ah! c'est pour ça qu'on me montre des beaux chats, elle les soignait bien, - c'est ça - Et vous l'aimez bien votre grand-mère - mais, monsieur, je ne l'ai pas connue - ah, c'est pour ça que j'entends que l'on pqrle d'elle, on vous montre même une photo - oui, c'est ma maman qui me l'a montrée, c'est exact, mais dites moi, est-ce- que je vais rencontrer quelqu'un bientot - ah oui, je vois une tres belle rencontre,mais on a des flashs, je vois donc tres bien cet homme si gentil, mais on n'a aucune date, ça peut être dans des mois comme des années, en attendant, faites vous plaisir, prenez soin de vous, sortez plus, et on se revoit dans un mois ou 2 ? - voila - ça fait 130 euros - !!!!! Et voilà

Vous êtes apte pour le job. Vous pouvez vous faire embaucher par un centre téléphonique de voyance en 30 minutes, c'est le temps qu'il a fallu à une journaliste en caméra cachée pour une émission sur la voyance.

Vu les cas psys qui appellent la libre antenne, est-ce vraiment une bonne idée cette soirée voyance? Darmon fait de drôles de choix, toujours avec son ton de maîtresse d'école, elle débite les questions de ses fiches... Darmon mène cette émission comme une dissertation sur tous les sujets. Cette soirée voyance me laisse totalement perplexe. Ça ne s'arrange pas!

cette soirée aurait pu être tranquille, changer un peu, être bon enfant. Le type etait agréable, n'en faisait pas des caisses, était assez observateur et répondait, toujours dans le sens de l'auditrice, d'après sa voix dynamique ou pas, optimiste ou négative, déjà d'après les 1eres phrases, et c'était tres gentillet, plutôt rassurant pour toutes.Si ce n'est que toute cette douceure etait gâchée par la peur de Valerie Darmon que ce soit lui la vedette d'un soir et non pas elle, qu'il lui prenne sa place un instant, attire à lui l'attention, et elle se jetait sur lui et sur l'auditrice avec des questions et des commentairespresque hurlés avec autorité d'une voix implacable et aiguë. Alors, pourquoi ? Il est evident que Valerie est en grande souffrance,c'est elle qui a besoin d'aller en parler, de se faire accompagner,au lieu de faire sa thérapie avec cette émission. Les femmes tant qu'elles sont jeunes, et même si elles ont plein de defauts physiques, même si elles sont timides, complexées, ne s'aiment pas, se trouvent moches même, toutes ont la beauté et la fraicheur de la jeunesse et sont plus ou moins courtisées. Puis arrive ce retour d'âge, ces changements, ce corps qui se transforme ce qu'elles ne peuvent pas admettre ni conscientiser comme on dit dans l'émission pour faire bien et professionnel. Et elles vont tout faire pour ramener l'attention sur elles, être regardées encore, être reconnues, s'imposer devant cette jeunesse qui, a son tour est courtisée. C'est un sentiment d'abandon, un dépit, une rage, un défi a vaincre. Certaines vont s'habiller tres viyant souvent de rouge, de couleurs vives, d'autres vont accentuer le maquillage, sirtir la quinquaillerie de gris bijoux, d'autres vont agir au travail comme si c'etait elles les patronnes, les chefs, s'imposent, commandent, deviennent dirigiste dans tous les domaines, sautant sur toutes les occasions pour empecher les autres de s'exprimer, de s'epanouir, en imposant leurs idées, leurs ordres, leur façon de tout controler, tout gérer, ne tenant compte d'aucun avis, d'aucune initiatives des autres. Elles ne peuvent pas changer leur voix devenue autoritaire, crispante, aiguë, perchée, mais elle peuvent travailler sur soit, sur cette immense frustration, faire une thérapie, s'accepter sans ce besoin d'être admirée, d'être le centre de tout, les plus instruites , les plus pro ou connaisseuses, être des dirigeantes, des chefs c'est insupportable et pour elles, et pour les autres.

ceetaines femmes seulement, qui ont ces névroses d'abandon et manque de confiance en elles. Pas toutes, loin de là et heureusement.

Effectivement, il y a eu de nombreux reportages avec des témoignages de personnes ayant dépensé des milliers d'euros, tomber dans l'addiction de la consultation de "voyant". Je viens de me renseigner, le monsieur c'est quand même 130 euros la consultation. Mais bon, entre psychomachinchose et voyant, il faut s'entraider.

Je dis les choses tel que je les ressens, s'en mentir, franchement, même si j'ai tort, mais là, j'ai été exaspéré par madame Darmon, qui, en somme, menait la séance à la place du médium, posait les questions, faisait les commentaires, parlait à sa place, au point que plusieures fois, pour s'exprimer, il disait "si vous permettait Valerie ". Elle est cependant tomber sur l'auditrice Laure qui, semblant quand même avoir un sacré caractère de cochon, l'a bien bâchée sur chaque connerie qu'elle sortait. J'ai trouvé le médium au contraire tres doux, posé, sensé, pas imbus de sa personne comme elle, humble et patient, plein de tact aussi, très agréable. Dommage qu'elle a tant jacassé comme une pie, ce qui gâchait la soirée. Je ne peux plus la supporter, ni sin parler mitraillette, ni sa voix perchée et perçante qui monte à la fin de chaque phrase, ni cette façon de couper la parole, de parler en même temps que la personne, ni son orgueil démesuré qui se vante au moins 4 fois ce soir d'être thérapeute ( Il faut quand même rappeler que la seule profession non réglementée en psychologie, c'est l'art thérapie qui consiste a pratiquer des activités artistiques et surtout pas des analyses comme elle le fait. C'est expliqué clairement sur internet, on peut s'appeler aussi coach de vie - guide en développement personnel, mais attention, en pratiquant toujours l'art thérapie et rien d'autres. Une foule d'opportunistes, d'escrocs, de profiteurs, se jettent sur cette possibilité de non réglementation, pour se mettre à leur compte, et agir en toute illégalité comme des psychologues, ou même des psychanalistes. C'est ce qu'elle fait et elle me crisque à un point d'être aussi bavarde, que j'en ai les poils qui se dressent de la tête aux pieds, comme electrisé, si bien que souvent, je dois zapper et écouter un moment l'autre chaine. Je ne sais pas pourquoi, souvent, des femmes de cet âge, se mettent à s'imposer, à dominer, à se mettre en valeur, à envahir tout l'espace, sans craindre le ridicule. Quel soulagement quand résonne enfin la douce voix de Marléne.

Il y en a qui se plaignent de la voix trop douce de Sana, mais c'est quand même plus reposant et agréable, en radio c'est important.