Podcast Libre antenne Europe 1

Hier soir, longue tirade de Delacroix à propos d'un débat en cours entre deux candidats à la présidentielle sur cnews.
La libre antenne n'est pas le lieu pour ça. S'il espère faire plaisir à son patron, c'est raté, M Bolloré n'a sans doute jamais entendu parler de Delacroix.
Il ferait mieux de préparer son émission que d'avoir les yeux sur sur la télé à 22 h.

Entièrement d’accord.
Rien ne remplace le professionnalisme ce qu’il sait parfaitement. Il suffit de comparer son degré d’investissement pour la libre antenne d’un côté et ses sujets télé de l’autre : c’est le jour et la nuit. Il peut bien faire le fayot avec son patron, ce n’est pas ça qui lui garantira un totem d’immunité quand il sera mis face à des audiences en diminution constante.

Il a l'air fatigué et même parfois à court de mots comme il a dit. Ce serait étonnant qu'il soit encore à ce poste dans 10 ans mais allez savoir... plus rien ne m'étonne.

"On peut tromper une partie du peuple tout le temps et tout le peuple une partie du temps, mais on ne peut pas tromper tout le peuple tout le temps.
Abraham Lincoln."

Abraham Lincoln

Rien que le fait qu'il ait été reconduit est étonnant. Il cumule l'incompétence, l'absence de culture, il donne les conseils foireux, parle sans cesse de lui, il a une élocution pas du tout adaptée à un animateur radio, il bute sur les mots, emploie un mot pour un autre, prend bêtement parti pour l'intervenant sans aucune modération, accuse les institutions, justice, police, aide à l'enfance à coup de "incroyable" ou "vous m'étonnez !". Il souffre du syndrome de l'imposteur, dit-il. C'EST un imposteur.

L'émission "Face à Baba"... mais quelle référence ! Je n'en crois pas mes oreilles. Qu'est-ce que ça vient faire dans la Libre Antenne? Cependant, ça ne m'étonne pas du tout que M. Delacroix regarde les émissions de Cyril Hanouna et même qu'il s'en inspire, mes chers amis, mes chéris, je vous aime (MDR). On touche le fond du caniveau, bonjour le niveau! LOL

C'est tombé comme un cheveu sur la soupe alors que le sujet était les agences matrimoniales en Ukraine et tout à coup le sujet part sur Mélenchon chez Hanouna. Ça m'a fait rire tellement c'est hors sujet. Et le final "ce soir on va avoir une espèce de pic dans les audiences de la Libre Antenne [...] relevons le niveau". C'est drôle, ça va les chevilles?

Le 'chers amis n'oubliez pas qu'ici on vous aime' qu'il se plaît à répéter comme un mantra viendrait bien de son collègue Hanouna avec son 'mes chéris j'vous kiffe', une sorte de reformulation en langage soutenu !

Olivier instrumentalise sciemment ce genre d’affaires sordides : absence de preuves pour étayer l’accusation de meurtre, récit plus que parcellaire, digressions qui laissent rêveur (quand on est dans la peine on ne philosophe pas…). S’est-il seulement donné la peine de se renseigner avant, histoire de poser des questions pertinentes ? A l’évidence non ce n’était pas son souci. Cette mise en scène de la peine d’une appelante et des divagations qui l’accompagnent sont dignes de la presse poubelle. A quoi joue Europe 1 à laisser un animateur se vautrer dans le glauque et la diffamation potentielle quasiment en roue libre ??

Totalement d'accord. Encore une fois une appelante fragilisée risque d'en faire les frais, c'est inadmissible.

Je tombe sur vos messages et moi aussi j'ai été interloqué. j'ai d'ailleurs envoyé un mail à l'émission pour leur dire ce que j'en pensais. L'animateur se permet des affirmations inacceptables.

La libre antenne se transforme petit à petit en Crimes et Faits Divers ! Il y a du public pour ça, à n'en pas douter. :-)

A condition que ça soit de l’authentique et pas du frelaté ;-))

Cette dame avait livré le même témoignage au mot près avec Sana il y a 10 jours, j'ai cru qu'il s'agissait d'une rediffusion.
Il y a 48 h, M. Delacroix n'avait pas de mots assez durs pour ceux qui accusent sans preuves. Et là, il laisse accuser de meurtre quelqu'un sans le moindre début de preuve, juste parce que cette dame le "sentait".
On entendait beaucoup de haine contre l'ex-conjoint et même contre le propre père de sa fille.
Cette dame a certainement besoin d'un accompagnement ; ces appels répétés aux radios le montrent.
Pour ce qui est de l'animateur, quelques procès en diffamation devraient lui remettre les idées en place.

Nana n'est pas claire. Comment se fait il qu'elle n'ait pas organisé les obsèques, elle n'était pas en contact avec l'institut médico-légal? C'est bizarre... Elle dit que c'est lui qui a tout fait et avoir été prévenue le mercredi pour une crémation le samedi, si elle ne s'est occupée de rien depuis le décès c'est normal et on comprend que les proches de ce monsieur ont été choqués et l'ont soutenu lui encore plus si elle l'a accusé.
Cette dame dit que tout se passait bien avec sa fille et son compagnon mais ça n'en donne pas l'impression. On dirait qu'elle ne sait rien de sa fille.
Olivier prend encore fait et cause pour une histoire qu'il ne connaît pas. Nana est dans la peine et ça se comprend qu'elle recherche un coupable. En fait elle ne sait rien, la police ne lui a rien dit. C'est normal qu'il y ait une enquête mais ça ne veut pas dire qu'il soit soupçonné.
Olivier n'a fait qu'entretenir les soupçons de cette dame plutôt que de la raisonner.

Cette histoire est sordide mais surtout ce n'est pas à la radio que Nana va trouver une solution ou l'aide dont elle a besoin. Si la justice a remis le corps à la famille pour une crémation, c'est qu'il n'y aura pas d'enquête, ils ont peut être conclu à un accident ou un suicide... Nana a besoin d'une aide psychologique c'est certain... on dirait qu'elle veut que son ex gendre lui témoigne une reconnaissance, du respect ou autre... Très bizarre son témoignage qui frise la parano maintenant qu'elle le met dans la case "Pervers narcissique et tueur"...

Nana est pleine de haine. C'est tout à fait normal que cet homme contacte le père de sa compagne décédée. Nana se monte la tête toute seule sans rien de concret et parle d'un complot pour l'argent mais dans tous les cas le notaire aurait contacté le père pour la succession.
Olivier alors lui parle carrément d'assassinat et compare avec les affaires Jubilar et Daval c'est un comble pour qui défendait hier la présomption d'innocence, il va très loin dans ses propos, il délire complètement.

là je mettrais un petit bémol....Delacroix m'exaspère le plus souvent à accuser, fustiger, etc les institutions et autres, mais dans le cas de cette dame je l'ai trouvé tout de même un peu plus prudent que d'habitude. Il a par exemple dit : l'enquête le dira, quand cette dame a accusé le compagnon de sa fille, il ne s'est pas mouillé. Et quand elle parlait de l'hostilité qu'il lui témoignait il lui a répondu (à juste titre à mon avis) qu'il voyait bien qu'elle le soupçonnait de meurtre, donc normal qu'il soit hostile. Quand la dame affirme que jamais on n'aurait dû remettre le corps au conjoint, Delacroix répond qu'il n'en sait rien... D'habitude il ponctue par des : incroyable ! Vous m'étonnez ! et autres bêtises. Là il a été plus dans la retenue que d'habitude. A la fin c'est vrai il aurait pu éviter de parler de Daval ou de Jubilard, c'était sans doute pour aller dans le sens de l'auditrice et mettre fin au dialogue. Cette femme, on le comprend, a besoin d'avoir la lumière sur cette triste histoire, mais ce n'est pas en appelant toutes les radios qu'elle l'obtiendra.

Terrible situation pour Benjamin détenu depuis plus d'un an en Iran. Ceci dit, quelle drôle d'idée d'aller en Iran et en plus d'utiliser un drone. Message du site français: "Il est formellement déconseillé aux ressortissants français de se rendre en Iran".
Certains voyagistes organisent malgré tout des séjours accompagnés de guides afin de ne pas risquer de se mettre en danger.
Évidemment Olivier connaît bien ce pays, il a de nombreux amis iraniens... j'ai une connaissance moi aussi et malgré qu'il ait encore sa mère là-bas il ne se risquerait pas d'y aller et de se retrouver en prison voire pire. Alors y aller comme touriste!

J'ai entendu la fin de son témoignage avec Olivier mais je crois que cette dame à déjà appelé Sana récemment, elle me fait beaucoup de peine, j'espère que justice lui sera rendu

"D'où nous appelez vous Nana et quel âge avez-vous?" la réponse "non c'est pas ça le plus important". Très bonne réponse de Nana. Elle appelle pour la disparition de sa fille, savoir son âge et sa provenance n'ont rien à faire ici. Il faut que Nana attende l'avancée de l'enquête, elle a besoin de parler mais elle risque de gêner l'enquête en faisant cela à la radio.

Quand une émission n’a plus que les délires mythomaniaques déversés par des personnes malades pour perdurer il est temps d’arrêter les frais ;

Un 1er témoignage bien préparé (comme dab) sur un détenu en Iran, ensuite on continue avec un père qui vient parler de la maladie de son fils, quelques lectures de sms pour nous dire quel temps il fait dans l'ouest, que untel nous passe le bonjour et une telle nous embrasse. Et un Olivier au milieu qui semble paumé mais qui espère être encore là dans 10 ans. C'est du délire complet.

Quand une émission accuse quelqu'un d'assassinat sans aucune preuve il serait grand temps d'arrêter aussi.

Shirley a dû confondre Delacroix avec Superman pour croire qu’il allait résoudre ses problèmes de voisinage depuis Paris. C’est vrai qu’à force de répéter à qui veut l’entendre qu’il a des potes partout et qu’il a le bras long….Sauf que là c’était un peu too much. Voyez avec la presse locale lui explique t-il aimablement. Ce que je retiens c’est qu’il aura eu beau feindre la surprise en l’accueillant, personne n’est dupe, il savait. Il a donc joué le jeu comme dab. Ego quand tu nous tiens !..

ça semblait totalement pipeauté comme appel. Tout était exagéré, y compris l'accent. Et puis faire gober aux auditeurs qu'on l'appelle d'outre Atlantique pour bénéficier de ses conseils à côté de la plaque, non, franchement non !!

Il n'a même pas tiqué sur l'expression "bardasser", lui qui a de grosses lacunes en vocabulaire et bien là pas de problème, il savait ce que voulait dire bardasser.
Préparer les témoignages fait que ça manque de naturel et toutes ces personnes qui viennent mettre en avant leurs sites ça me donne l'impression qu'on se fout de ma gu...le! Ces derniers jours on a même eu une personne qui faisait des "apéros de la mort", c'est bien ça ? J'ai entendu le début et j'ai coupé. Stop!!!

Ça valait le coup de nous en parler, après les histoires de maladies on avait bien besoin de ça. Comme dit l'auditrice, il n'y avait rien de fait sur ce thème dans les bars, des apéros de la mort, ça c'est une idée lumineuse.

Le logement devient un très très gros problème. 1 personne sur 2 n'a pas les garanties pour se loger. Tout va de travers, entendre cette auditrice, Sabine payer 1500€ pour une chambre dans un hôtel pourri financé par les aides au logement. Entendre cette retraitée qui ne trouve pas à se loger car elle n'a pas les garanties. Entendre qu'un salarié ne trouve pas à se loger car il touche le Smic et que le moindre logement correct coûte plus de 700€. Voir tous ces apparts en rbnb réservés aux touristes et des salariés dormir dans leur voiture. Voir tous ces garages et toutes ces caves louées par des particuliers avides d'argent. C'est quoi ce monde? À ce rythme là on va dans le mur. C'est inacceptable.

Mais non voyons ! ODL préfère mettre toute son énergie à défendre un vieux briscard de l’audio-visuel (confraternité oblige) que de dénoncer ce pur scandale qui fait que logement est devenu une marchandise inaccessible. Résultat hier il aura passé une demi heure à pester contre les tribunaux médiatiques (mais que fait-il d’autre lui ?) et seulement dix minutes à soupirer d’impuissance juste après le témoignage d’une sans logis pour finalement lancer une petite annonce pour se donner bonne conscience. C’est beau de faire la leçon aux autres sans se l’appliquer à soi-même !!!

Curieuse émission hier.
Une canadienne qui appelle pour ses problèmes de voisinage... au Québec ; j'ai cru que c'était une blague !
Puis une jeune femme quasiment à la rue, que Delacroix connaît puisque c'est une de ses voisines et à qui il ne trouve rien d'autre à dire que "votre fille est très jolie, elle fait plus que ses 9 ans", puis passe une annonce pour le cas où qq'un aurait un logement à louer...
Et enfin un long pladoyer très véhément pour prendre la défense de Bourdin. Il avait fait la même chose à propos de Hulot. Il s'en étranglait de rage à l'idée que ces 2 hommes soient livrés à l'opprobre. Mais, en effet, que fait-il, lui, quand il crache sans preuve sur la police, l'ASE, les Maires etc ?
Ce pauvre Delacroix a vraiment besoin de vacances.

Très juste. Il est le premier à balancer des gens à l'antenne, les accusant de n'importe quoi sans rien savoir. Je crois qu'il ne se rend même pas compte de ce qu'il dit.
Des vacances prolongées alors...

Il aurait été pourtant simple d’en dire quelques mots. Alors soit l’errance soit la chambre d’hôtel à 1500 euros pour cette mère et sa fille ? En temps normal il lui en faut moins que ça comme motif pour le sortir de ses gonds…Evidemment c’est beaucoup moins glamour que de s’apitoyer sur les misères des VIP…

C'était étonnant comme il s'est emballé à défendre Bourdin, rien à voir avec l'histoire de l'auditeur à part la présomption de culpabilité comme il aime dire. On se demande ce que Bourdin vient faire là.

Olivier dit qu'il connait cette femme, enfin il l'a juste croisée, précise t'il avec sa fille très mignonne. On comprend alors qu'elle fait la manche avec sa fille, ce qu'elle n'avait pas précisé elle-même. Elle n'a pas peur d'avoir la visite des services sociaux après ça. Olivier parle trop et sans réfléchir, ça me fait penser à l'histoire de Valérie et sa mère qui a mal fini après être passées à l'antenne...
En tout cas il a garanti aux éventuels loueurs que Sabine est une femme sérieuse mais il n'avait pas l'air de la connaitre et s'en est vite débarrassé.

La dernière fois que j'ai entendu cette dame, Sabine Marin l'a gardé 5 minutes en ligne. Espérons que si on ne l'entend plus que c'est son choix, qu'elle a trouvé un réconfort plus discret ailleurs.

Bonjour,
On entend très faiblement la voix de l'animateur, alors que l'auditeur on l'entend très bien, je pense que le micro n'est pas assez ouvert. Merci de votre intervention.

Adressez vous à Europe 1, nous autres du forum n'y pouvons rien.

Hier la sœur de Pascal a été très loin pour médiatiser leur affaire de locataire illégal. Espérons que la mairie propose enfin une solution de relogement pour cette famille et que Pascal et ses sœurs en finissent avec cette histoire.
https://amp.lefigaro.fr/faits-divers/paris-demunie-face-a-ses-squatteurs-une-femme-tente-de-s-immoler-par-le-feu-sur-le-parvis-de-la-mairie-20220120

C’est sans doute injuste pour le propriétaire mais si le juge l’a débouté de sa demande d’expulsion c’est que le locataire ne doit pas être si faux que cela et qu’il n’est pas dans l’illégalité. C’est notamment le cas si le logement relève de la loi de 1948 qui est très protectrice des locataires s’acquittant régulièrement de leurs loyers et charges. Le propriétaire est pressé de régler la succession ce qui peut se comprendre, néanmoins s’il était à la place de l’occupant il ferait probablement la même chose. Rien de nouveau donc par rapport à que Pascal a raconté à O. D. Vouloir s’immoler pour obtenir gain de cause c’est un peu extrême.

Cette loi s'applique uniquement pour les locataires entrés dans le logement avant 1987. Je crois avoir entendu que le 1er locataire était arrivé en 2001.
Par contre je ne comprends pas qu'il ait payé un logement provisoire pendant les travaux, si le locataire n'est pas déclaré en tant que tel je ne vois pas pourquoi le propriétaire aurait cette obligation!
Oui s'immoler pour se faire entendre est extrême.

Il y a eu un premier locataire avant 2001 il me semble et il est tout à fait possible que le bail ait été transmis par filiation à l’occupant actuel. D’ailleurs Pascal ne semblait pas comprendre comment le locataire pouvait se prévaloir d’un « bail verbal ». Or c’est justement ce que permet le plus légalement du monde la loi de 1948. Il y a beaucoup trop de zones d’ombres dans cette histoire et je ne suis pas sûr que cela se résume à un déni de justice pur et simple.

Il y a plein de trous dans cette histoire...Que ce soit celle racontée par Pascal que l'article du Figaro. Il y a eu un bail initial et le locataire a installé une personne à sa place, qui paie un loyer pour le compte de... Pascal semblait dire qu'il n'y avait plus de bail. Il a dit qu'il avait essayé de vendre "pour casser le bail". Mais il semble que la justice ait considéré que le paiement du loyer par l'occupant ne justifiait pas une expulsion, donc il y aurait là une reconnaissance implicite d'un bail verbal. On ne connait pas tous les tenants et aboutissants de cette histoire et il me parait en effet un peu facile d'accuser les juges de ne pas faire leur travail (ce que Delacroix adore faire, tout en n'y connaissant strictement rien). Mais aller s'immoler par le feu pour une affaire pareille, là c'est disproportionné.

Le problème est simplement qu'ils sont trois sur cet héritage. C'est sûr que partager 600 € en 3 c'est pas pareil surtout s'il faut investir dans des travaux.
S'il y avait eu un seul héritier, patienter 3 ans pour obtenir un bien à Paris quartier St Michel aurait été une très très bonne aubaine. S'ils n'ont pas les moyens, qu'ils fassent un bail à ces gens et qu'ils vendent, il perdront 20 000€, il n'y a pas de quoi s'immoler.

Le 1er locataire est arrivé en 2001 il n'est pas question de cette loi. C'est Olivier qui a parlé de ça en disant loi 45 d'ailleurs! on ne sait pas pourquoi, juste parce que le loyer lui a paru petit.. moins de 600€ our un 25 m2, après il faut voir l'appart. Cette vieille dame n'a sûrement jamais rien fait pour l'améliorer si elle était sous tutelle on imagine. Jusqu'à présent tout le monde s'y retrouvait, le locataire et le propriétaire.
Pascal et sa famille n'ont apparement jamais géré de biens et sont tout simplement dépassés par la situation.

Si cet héritage causait une telle souffrance qu'elle conduise à s'immoler par le feu, il fallait refuser l'héritage !
Cette possibilité est offerte à tout un chacun.

Ils n'ont sûrement pas imaginé la suite car c'est une agence qui en assurait la gestion. Moi ça m'est arrivé aussi de payer pour le compte de... les agences ne regardent pas qui occupe l'appartement et qui paye dès l'instant où le loyer est réglé c'est tout ce qui compte.
Aller jusqu'à s'immoler c'est exagéré. S'ils baissent le prix un investisseur sera ravi d'acheter à cet endroit et lui trouvera vite fait une solution pour virer ces gens, mettre une porte blindée et louer en rbnb. Olivier m'a bien fait rire quand il a dit qu'un rbnb rapporterait 1200€, très mauvais calcul... c'est plutôt dans les 3000€ par mois.

Olivier qui ne sait pas que le bail verbal ça existe, qu'il n'y a aucun texte de loi interdisant de louer à cinq personnes même dans une petite surface (en fait il s'agit vraisemblablement de parents et de trois enfants, donc...). Et qui ne pose pas la question de savoir sur quel compte vont les loyers... Celui de la mère de son vivant, mais ensuite ? Et que contient le bail initial ? Comment qualifier la "passation" entre le locataire initial et l'occupant actuel, une sous-location verbale ? Une procuration ? (puisque l'occupant a payé "pour le compte de"). Toutes ces questions ont dû être débattues en justice, et tout cela est plus que complexe. Et il ne s'agit en effet pas d'un déni, l'occupant s'il paie régulièrement le loyer ne doit pas être expulsé, ni être considéré comme un squatter. Il est très facile de déclarer que le juge ne fait pas son travail !

Le nombre de personnes rentre en compte uniquement pour l'attribution d'un logement social mais pas dans le privé. Là encore c'est du n'importe quoi, ils refusent un logement à une mère avec 3 enfants s'ils n'ont que des petits apparts disponibles, ils attribuent uniquement avec 1 chambre par enfant. En attendant la famille reste sans solution, hébergée à gauche à droite, voire même à la rue.