Revenons quand même à l'histoire de Marcel qui est celle évoquée à la libre antenne. Celle de Vence a suffisamment fait ciuler beaucoup d'encre en so temps, des debats, de polémiques, menaces de plaintes pour diffamation, etc etc. Bien sûr qu'il y a pas mal de manques et d'erreurs à reconnaitre, mais peut on mettre toutes les corporations dans le même sac, et diffamer psychiatres, policiers, gendarmes, juges etc. Pour Marcel personne ne peut être sûr que le juge l'a condamné à tort, ou tout le contraire. Lui seul et l'adolescente plaignante savent la vérité
Ben voyons ! Faire porter le chapeau à 90% sur la famille pour minimiser les bévues des psychiatres, juges, gendarmes et autres personnes, il faut oser, c'est grotesque. Il est vrai que dans ces corporations on aime pas les films qui mettent en lumière leurs défaillances comme Outreau, Dils, le violeur de la Sambre, etc, etc...
C'est vrai aussi que lorsque l'on retrace la vie de quelqu'un, on ne va pas devoiler au grand public toutes les histoires ou les secrets de famille. Il faudrait déjà les connaitre. C'est vrai aussi qu'on ne peut pas faire de généralités telles écrites plus haut " comme quoi dans ces affaires on condamne sans preuves ". Il y a de sacrés interrogatoirs et de sacrés examens drôlement durs à subir.
Entendre dire que les 3/4 du téléfilm tiré de l'affaire de Vence est erroné est totalement faux. Il est plutôt fidèle à la réalité, de nombreuses bourdes ont eu lieu hélas dans cette triste affaire d'où le film. Il faut l'admettre mais bien sûr il n'est pas question d'en faire une généralité.
En tant que vieux retraité de gendarmerie, je vous assure que j'entends souvent de grosses inepties à la libre antenne, beaucoup de choses fausses qui me font bondir.,autant de la part des auditeurs que des animateurs, voir même des commentateurs.Souvent on était au courant de bien des histoires sans pouvoir rien révéler. Pour cet exemple qui pour moi a été pris de façon inopportune, il ne faudrait pas en conclure que les juges d'assises traitant de viols sont des incapables ou des j'm en foutistes qui condamne n'importe comment sans aucune preuves. Là, on a a faire à un cas bien spécial, dont il ne faut surtout pas faire une généralité.
Sur internet, Valérie dit avoir une licence en sociologie, ce qui demande quand même 3 ans d'études, et c'est parfait pour le métier de journaliste. D'autres parts pour elle si passionnée de psychologie, de medecines douces ausdi, de développement personnel et qui a pas mal de connaissances, il faudrait qu'elle fasse 2 ans de plus en université, qu'elle passe un master en psychologie,ainsi que les stages afférents, et elle aurait le droit de faire des thérapies, ainsi qu'une formation EMDR et pratiquer tout ça, en aidant beaucoup de personnes.
Je ne pense pas qu'il sera fait plus pour ce couple. Elle avqit déjà expliqué que son immeuble ayant été mis en péril, ils avaient été relogés dans un appartement refait à neuf, mais ça la contrariait de ne plus voir le joli château de ses fenêtres, et que c'etait des anciens bureaux, car dans les placards il y avait encore des casiers (sûrement pour classer les dossiers, mais ça peut s'enlever) Ils ont été relogés dans l'equivalent en surface, dans un appartement tout neuf, même s'ils ont la nostalgie de l'autre, ils ne seront pas relogés une 2eme fois. Cette fois la version differait et cette dame semblait avoir des p4roblèmes psychologiques.
" le film ne retrace pas le 1/4 de la vérité ", etc, etc. C'est la première fois que j'entends cela, pourriez vous SVP citer vos sources d'informations. Par avance merci.
Revenons quand même à l'histoire de Marcel qui est celle évoquée à la libre antenne. Celle de Vence a suffisamment fait ciuler beaucoup d'encre en so temps, des debats, de polémiques, menaces de plaintes pour diffamation, etc etc. Bien sûr qu'il y a pas mal de manques et d'erreurs à reconnaitre, mais peut on mettre toutes les corporations dans le même sac, et diffamer psychiatres, policiers, gendarmes, juges etc. Pour Marcel personne ne peut être sûr que le juge l'a condamné à tort, ou tout le contraire. Lui seul et l'adolescente plaignante savent la vérité
C'est votre fake news qui devrait être jeté en pâture
Ben voyons ! Faire porter le chapeau à 90% sur la famille pour minimiser les bévues des psychiatres, juges, gendarmes et autres personnes, il faut oser, c'est grotesque. Il est vrai que dans ces corporations on aime pas les films qui mettent en lumière leurs défaillances comme Outreau, Dils, le violeur de la Sambre, etc, etc...
C'est vrai aussi que lorsque l'on retrace la vie de quelqu'un, on ne va pas devoiler au grand public toutes les histoires ou les secrets de famille. Il faudrait déjà les connaitre. C'est vrai aussi qu'on ne peut pas faire de généralités telles écrites plus haut " comme quoi dans ces affaires on condamne sans preuves ". Il y a de sacrés interrogatoirs et de sacrés examens drôlement durs à subir.
Entendre dire que les 3/4 du téléfilm tiré de l'affaire de Vence est erroné est totalement faux. Il est plutôt fidèle à la réalité, de nombreuses bourdes ont eu lieu hélas dans cette triste affaire d'où le film. Il faut l'admettre mais bien sûr il n'est pas question d'en faire une généralité.
Le fan de Mylène Farmer, l'amie délaissée par son ami qu'elle a depuis plus une quarantaine d'années et qu'elle critique avec virulence
En tant que vieux retraité de gendarmerie, je vous assure que j'entends souvent de grosses inepties à la libre antenne, beaucoup de choses fausses qui me font bondir.,autant de la part des auditeurs que des animateurs, voir même des commentateurs.Souvent on était au courant de bien des histoires sans pouvoir rien révéler. Pour cet exemple qui pour moi a été pris de façon inopportune, il ne faudrait pas en conclure que les juges d'assises traitant de viols sont des incapables ou des j'm en foutistes qui condamne n'importe comment sans aucune preuves. Là, on a a faire à un cas bien spécial, dont il ne faut surtout pas faire une généralité.
Sur internet, Valérie dit avoir une licence en sociologie, ce qui demande quand même 3 ans d'études, et c'est parfait pour le métier de journaliste. D'autres parts pour elle si passionnée de psychologie, de medecines douces ausdi, de développement personnel et qui a pas mal de connaissances, il faudrait qu'elle fasse 2 ans de plus en université, qu'elle passe un master en psychologie,ainsi que les stages afférents, et elle aurait le droit de faire des thérapies, ainsi qu'une formation EMDR et pratiquer tout ça, en aidant beaucoup de personnes.
Je ne pense pas qu'il sera fait plus pour ce couple. Elle avqit déjà expliqué que son immeuble ayant été mis en péril, ils avaient été relogés dans un appartement refait à neuf, mais ça la contrariait de ne plus voir le joli château de ses fenêtres, et que c'etait des anciens bureaux, car dans les placards il y avait encore des casiers (sûrement pour classer les dossiers, mais ça peut s'enlever) Ils ont été relogés dans l'equivalent en surface, dans un appartement tout neuf, même s'ils ont la nostalgie de l'autre, ils ne seront pas relogés une 2eme fois. Cette fois la version differait et cette dame semblait avoir des p4roblèmes psychologiques.
" le film ne retrace pas le 1/4 de la vérité ", etc, etc. C'est la première fois que j'entends cela, pourriez vous SVP citer vos sources d'informations. Par avance merci.