Libre antenne Europe 1

J'ai entendu Valérie dire que les rdv psychologues étaient remboursés, ça a été rectifié par des auditeurs. Étonnant de voir la méconnaissance des professionnels sur ce sujet. J'ai eu le même discours (des 12 séances gratuites) par mon généraliste qui m'a orientée vers une psy mais elle ne faisait pas partie du parcours psy. Le côté financier n'est pas leur priorité mais tout de même...

Je me suis fait la même réflexion. C’est à se demander si Valérie, psychothérapeute de son état, hypno thérapeute, praticienne de l’EMDR est aussi familiarisée qu’elle le prétend avec le monde du soin. A l’évidence elle ne doit pas beaucoup pratiquer la sécu ni même les mutuelles. Fort heureusement elle a en partie rectifié grâce aux sms des auditeurs qui devaient halluciner de l’entendre parler de remboursements quasi automatiques. Elle ne doit pas tellement suivre l’actualité non plus, avec le marathon budgétaire actuel visant à réduire les dépenses. Pour une journaliste, autre « corde à son arc » ça la fiche mal. Cela étant elle se corrige en direct ce qui est un immense progrès comparée à ses prédécesseurs, il faut le reconnaître.

La santé mentale, Grande Cause nationale 2025... lol

C’est un slogan qui claque il n’y pas de doute. Sur papier glacé ça fait joli mais rien de plus. La psychiatrie parent pauvre de la médecine, on l’entend depuis des lustres. Les promesses n’engagent que ceux qui y croient ça c’est un fait. LOL

Mais Mme Darmon ne semble pas savoir qu’elle n’a pas le droit d’utiliser le titre de psychothérapeute… et qu’en le faisant, elle est dans l’illégalité.
Elle usurpe un titre protégé et s’expose à des sanctions.
C’est comme si elle se déclarait médecin ou psychologue (seules professions autorisées à utiliser ce titre par décret de loi).

Il faut dire que Valérie Darmon n'est pas psychologues. Elle n'en a ni les études ni licence ni Master,. Elle s'est autoproclamée psychothérapeute et c'est son droit. Il y a une faille dans la loi concernant ces métiers, et chacun peut s'y engouffrer. ,se monter son cabinet de psychothérapie, avec pignon sur rue sans études ni diplômes . Alors c'est normal pour Valerie que des choses lui echappent

Ce que vous dites n’est pas tout à fait exact. En fait l’usage du titre de psychothérapeute est strictement réglementé. Il est réservé aux médecins et psychologues qui ont préalablement suivi une formation théorique d’au moins 400 heures et effectué un stage pratique d’une durée d’au moins 5 mois. Après quoi ils peuvent être inscrits au registre national des psychothérapeutes et habilités à exercer en cette qualité. Tout usage de ce titre en dehors de ces conditions est non réglementaire et potentiellement frauduleux.

ce qui est dit plus haut est tout à fait juste, le titre de psychothérapeute est bien réglementé. Cependant, il y a une foule d'autres intitulés, qui tournent autour de ça, et permettent de se monter son cabinet sans diplômes. Ce serait, par exemple le titre de coach de vie, ou coach en développement personnel, ou encore hypnotherapeuthe ou d'autres méthodes encore. Il faut toujours bien se renseigner.

Il semblerait néanmoins que beaucoup de ces nouveaux "soignants et guides de vie" préfèrent apposer une plaque indiquant « psychothérapeute » plus valorisante et plus passe-partout, quitte à enfreindre le règlement, plutôt que "coach de vie, en développement personnel" etc. qui sont des étiquettes un peu fourre-tout et pas toujours rassurantes. Tant que ce sont des personnes autodidactes qui se sont formées sur le tas mais possédants des bases solides, ça va encore…Par contre quand ce sont des beaux parleurs qui n’ont pour seul objectif que d’exploiter un filon et d’abuser de la confiance de personnes une peu perdues, bonjour les dégâts !..

Pourquoi n'écrivez-vous plus l'intitulé des sujets comme avant ?

Ça vient du site d'Europe 1. Les plate-formes de podcats font uniquement le relais.

et vous ?

Mais quelle tristesse que cette pseudo libre antenne où un gnangnan de compétition est chargé de faire (fructueusement.. pour lui) en prodiguant des conseils bas de gamme et qui dénotent surtout son grand éloignement des publics qui le contactent. Ainsi, aux malheureux tombés dans la dèche, il les renvoie à des structures qui ne remplissent plus leur rôle, puisqu'il est désormais consacré aux invasifs (400000 par an et prioritaires sur tout.
Et l'hypocrisie face à des sujets scandaleux ...une hymne aujourd'hui à la si belle Algérie où croupit toujours le malheureux Boualhem Sansal, le jour même de l'anniversaire de ce pauvre vieil écrivain. Le sien compte plus.
Et quant on en est réduit à convoquer sans cesse le boulet ignare Bernadette comme assistante juridique, on sent que le gugusse doit plus se plonger dans Gala que dans La Semaine Juridique.
Et le coup de grâce, conseiller à des vieillards désespérés qui sont bien sûr toujours jeunes, de "refaire leur vie...gni, gni, gni" en trouvant l'Amûûûûr, tout comme le fait la Darmon.
Ah les brouteurs sur le net ont encore de la marge avec de pareils conseils !

Il a bon dos Roland Perez…Sous couvert de le critiquer et de lui faire un procès en incompétence (rappelons qu’il est avocat avec 30 ans de métier) vous en profitez pour distiller votre venin raciste, mensonger et xénophobe. C’est puant. Honte à vous ! Roland Perez peut lui au moins se targuer d’une bonté d’âme dont vous êtes cruellement dépourvue. N’est pas humaniste qui veut. En général le terme « invasif » s’applique à tout autre chose qu’à des humains et vous le savez. Même Mr Sansal se sentirait outré par vos propos de comptoir et il n’a que faire d’un soutien aussi encombrant et déshonorant.

oui, c'est du venin. Mais alors :
le
: boulet ignare Bernadette !!!

On peut être déçu par la libre antenne mais ce commentaire manque tellement de gentillesse et d'indulgence que je me demande quel est l'intérêt d'écouter encore cette émission. C'est assez navrant.

Je vous rassure, il est rarissime que mes oreilles s'attardent à écouter cette émission mielleuse et hypocrite, j'ai mieux à faire.
Je note cependant la constance des profils des intervenants (cohorte de délirants , en majorité définitivement sans remède) et celle des "conseillers" qui clapotent leurs recommandations truffées d'erreurs (l'oeil fixé sur la pendule, faut pas abuser quand même...) et de préconisations bêtes à des gens en fin de vie ou d'espoir pour leur conseiller l'amûûûr, du style "vous êtes encore jeune, Ginette, à 85 ans, la vie vous tend les bras !"
Ben voyons...
Enfin, à chacun ses loisirs.
Bonjour chez vous !

JE NE LIS NULLEMENT GALA MAIS JE POSSEDE 16 UE de droit auprès du CNAM champagne Ardenne et J'ai un numéro de siret, j'en avertis ROLAND PEREZ.

Je perçois son approche comme éducative, théorique mais je trouve qu'il manque de chaleur humaine. Son style me parait s'éloigné des préoccupations émotionnelles des auditeurs.

moi je pense que Roland a beaucoup souffert depuis son enfance. Aussi, il comprend la souffrance, il a beaucoup d'empathie, et va tout faire ce qu'il peut pour aider la personne en souffrance, en écoutant aussi les avis et conseils des auditeurs qui envoient des textos. Mais il est avocat au barreau de Paris, Sa méthode, déjà, quand il interrogé son client, c'est de connaître le moindre petit détail de ce qui s est passé, afin de saisir celui qui l'aidera à le défendre ou à le faire innocenté. La, c'est pareil, il sait faire préciser le moindre détail, mais aussi, si l'auditeur s'égare, ou n'est pas clair, ou se perd loin du récit, il sait faire préciser, ramener la personne à son histoire, remettre les choses et la chronologique dans le bon ordre, souvent en disant " pour que les auditeurs comprennent bien " Ainsi, tout est plus clair. Souvent, aussi, pendant le récit, Roland emploie le mot " Pourquoi ?" : " pourquoi vous n'avez rien dit ? pourquoi n'avez-vous pas porté plainte ? pourquoi n'avez- vous pas dit ceci ? ou fait cela ? " etc. Souvent la personne l'a fait, en effet, et le précise. Roland, vu ce qu'il a vécu et lutté pour remarcher par exemple, pense qu'il faut une volonté de fer, pour que la personne s'en sorte, qu'il faut la booster (à sortir de son lit la journée, par exemple, et il explique à la personne comment ce serait plus agréable, de voir le soleil, de se promener un peu, de voir du monde. Mais c'est vrai que des personnes clouée au lit par des douleurs à hurler, ou par une trop forte dépression devenant de la mélancolie, par des médicaments ou substances qui les assomment, certaines personnes ne peuvent pas , pour le moment du moins. Mais Roland me semble être un homme de cœur, plein d'empathie et tourné vers les autres, et il cherche, même le petit détail, le conseil aussi qui pourraient les aider.

Je trouve qu'il a beaucoup d'empathie et de douceur. Il semble apaiser et rassurer les appelants

Basta avec le Perez et les autres profiteurs d'une humanité en réelle souffrance !

Attention, les prochains commentaires, dont celui ci-dessous intitulé "disque rayé, concernent des commentaires du 18 09 25

Il y en a qui n’ont vraiment rien d’autre à faire que d’ajouter leur grain de sel deux mois après la bataille, pour s‘auto protéger de commentaires désagréables (voir dessus et dessous). C’est comique Lol………….

C'est surtout ce commentaire qui est une perte de temps, franchement ridicule et mauvais, même pas drôle, qui ne sert à rien, juste le plaisir de critiquer, alors qu'il prévenait jusque que ce n'était plus là même discussion

OUI EXACT CE QUE VOUS DITES SUR ROLAND PEREZ

CONNAISSEZ VOUS LA VIE DE ROLAND PERREZ AVEZ VOUS LU SON LIVRE MA MERE DIEUR ET SYLVIE VARTAN ET VU LE FILM et vous parlerez après

C'est bon. On peut arrêter d'être en boucle maintenant. Ça ne sert à rien.

Maintenant, tout à été dit, chacun s'est exprimé et c'est très bien. Les commentaires, je pense, sont faits pour parler de l'émission, des personnes qui passent à l'antenne, de leurs problèmes plutôt, de leur souffrance, leurs maladies parfois, les problèmes avec la famille, les enfants, le travail, les voisins, la justice parfois, leur solitude etc etc. On se sent la plupart du temps, complètement impuissants., les animateurs de l'émission, essaient d'aider comme ils peuvent, de conseiller, de faire appel aux auditeurs etc. Alors, on peut toujours faire comme commentaire , une parole gentille, un encouragement, un soutien moral, une idée peut-être ? , un renseignement, une aide concrète si l'on peut, et même si cela est fait sur le moment, avec les textos des auditeurs, on peut avoir des idées après coup, et à nouveau, on pourrait dialoguer, faire des commentaires positifs, qui aident et soutiennent.

Vous dîtes les commentaires sont faits pour parler de l'émission et des intervenants c'est tout à fait exact. Quand je lis ici que les critiques ont pour but d'améliorer l'émission et la prise en charge des intervenants je veux bien mais la probabilité que les personnes concernées ( les animateurs et animatrices et leurs collaborateurs) en prennent connaissance est très faible ici, il serait préférable d'en faire part sur d'autres supports comme la page FB de l'émission ou par sms au 73 921 là vous êtes certain au moins qu'ils en prennent connaissance et pourquoi pas avoir une réponse. J'entends régulièrement sur les 2 radios l'animateur (trice) répondre à une remarque, critique du genre " ce n'est pas ma façon de faire et donne ses explications. Ici ce genre de commentaires ne sert à rien et de plus lorsqu'il y en a une profusion comme le mois dernier ne peut qu'agacer ceux qui apprécient l'animateur (trice) et on rentre dans une polémique sans fin car personne ne pourra convaincre une partie ou l'autre.

j'approuve totalement ce que vous écrivez ci-dessus. Par contre, moi je fais comme je peux pour m'exprimer : j'ai 96 ans, je ne sais pas aller sur la page Facebook, ni même envoyer un texto ! mes fis seraient en France, ils m'expliquerais mais là, je n'ai personne et je suis assez fière d'avoir réussi à écrire dans les commentaires. Chacun fait comme il peut, vous savez. Par contre, j'ai entendu des réflexions, autant de Monsieur Olivier que de Mme Valérie, que de Mme Sana, qui me rendre persuadée qu'ils lisent ces commentaires. Même si l'on me critique ou me donne des leçons, me disant ce que je ne devrais pas faire, je pense que j'écrirai encore quelques fois, tant que mes vieux doigts déformés par l'arthrose me le permettront.

Oui vous pouvez être fière d'avoir réussi à vous exprimer ici.
Concernant le Facebook de la libre antenne, j'y allais avant mais je trouvais qu'il y avait trop de polémiques et de commentaires malveillants envers certains appelants susceptibles de les lire après leur passage dans l'émission.
Ici, chacun s'exprime mais en règle générale (à part les emportements récents) ça reste correct et j'apprécie.
Continuez à partager. Moi j'aime :-)

Un disque rayé peut en cacher un autre la preuve…Haha -:))

merci beaucoup

Le principal c'est de s exprimer quel que soit l âge.. c'est la liberté.. bravo à vous

Votre dernier commentaire est très brouillon, j'ai rien compris.
Alors aujourd'hui en apprenant que j'ai été insulté de cruel j'ai pris la parole pour exprimer mon indignation que je trouve cela scandaleux, j'ai le droit quand même alors maintenant si vous n'êtes pas d'accord avec moi et comme dans le commentaire vous pensez que je suis cruel tout comme Sana dîtes le franchement sinon je comprends rien à votre bla bla, Sana n'est pas mon égérie comme vous dites j'accepte les critiques qu'il peut y avoir mais cruel c'est n'importe quoi et l'insulte me concerne également. Alors vous êtes d'accord avec le commentaire du 12 août et j'ai tort de m'en indigner. Et en réponse d'un commentaire aussi odieux charognard est si terrible parce que à en interpeller les administrateurs, parler de police et de justice quel cinéma et vous continuez...

Heureusement que votre commentaire est d’une limpidité cristalline (lol). La liberté d’expression c’est comme la liberté tout court : elle s’arrête là où commence celle des autres. Le droit à l’insulte n’en fait pas partie. Toutes les personnes un peu sensées devraient être d’accord là-dessus. Il ne devrait pas y avoir débat. C’est si difficile à comprendre ?? A lire votre charabia, il semble bien que oui. Et ce n’est pas en jouant à saute-mouton toutes les 5 minutes comme vous le faites et en resquillant dans le fil de discussion pour en prendre la tête que le lecteur en sera plus avancé et mieux éclairé…Exprimez vos désaccords si vous voulez mais faites le quand c'est le moment pas un mois après. Je ne saurai trop vous recommander d’y réfléchir un peu plus avant de commettre un nouveau post…illon

Je répondais hier à un commentaire du 07/09 donc 9 jours après et pas 1 mois. Le retour en haut de la page est dû qu'à un moment on ne peut plus faire la validation de CAPTCHA et cette phrase : On ne peut cracher au visage de milliers de personnes et ensuite ne pas admettre le moindre postillon je vais la répéter tant qu'il sera nécessaire car les messages des pleurnicheurs est intolérable et inadmissible quand des milliers de personnes ont été insultées la discrétion devrait être de mise. Mais la discrétion apparemment c'est pas la première qualité ici.

Devant tant de mauvaise foi on ne peut que s'incliner. Il y a plus que de la pleurnicherie là. C'est juste pathétique. Il faut de tout pour faire un monde paraît il. Mieux vaut en rire que s'en désoler.

Quand le terme charognard apparaît pour la première fois le 12 août et que je m'aperçois que presque 1 mois plus tard le 07 septembre on est encore entrain de bavasser dessus moi aussi j'appelle cela de la pleurnicherie.

Je viens d'aller voir le commentaire du 12 août en effet comme vous dîtes c'est pas du même tonneau, il n'y a pas photo, les auditeurs Sana de méchants cruels c'est hard punaise.
On a pas vu la même photo.
Vous comparez une soirée animée avec un forum de discussion vous???
Arrêtez d'arranger les choses à votre sauce c'est malhonnête.

Imaginez que quelqu’un à court d’arguments dans une conversation un peu animée, vous traite de façon répétée de « charognard ». Si vous avez la moindre idée de ce que représente vraiment l’image du bestiau, vous verrez si vous allez apprécier le compliment et continuer de croire que « charognard » et « cruel » c’est du même tonneau. Il n’y a pas photo comme dirait l’autre car l’intention n’est évidemment pas la même et la violence du mot non plus. Et bien sûr qu’il aurait fallu effacer illico les messages contenant ce mot ordurier sans chercher à finasser par des détours improbables. Il suffisait de se contenter d’appliquer le règlement, point barre.

En résumé on peut traiter les auditeurs de cruel en quelque sorte leur cracher au visage mais ensuite ne pas admettre le moindre postillion. Lol

Et donc critiquer le postillon ça justifierait d’insulter personnellement quelqu’un de charognard (et pas qu’une fois)…Et ça serait du pareil au même ? Y a vraiment de brillants esprits par ici ! Re-Lol

Apparemment vous n'avez pas bien saisi mon commentaire, moi je suis un simple auditeur appréciant Sana et je me vois insulté de cruel qui cet été attendais la prise d'antenne de Sana une cruelle animatrice que seul la méchanceté anime et qui va faire et prendre plaisir à faire souffrir les intervenants et moi même j'y prendrais du plaisir, c'est très violent quand même. De ce fait j'estime la réponse de charognard tout à fait légitime. C'est une insulte à des milliers de personnes 20 000 ou 100 000 peu importe pour ceux appréciant Sana comme moi. Et franchement on peut ne pas apprécier Sana mais dire que c'est une perverse cruelle aimant faire le mal vous défendez l'indefendable.

Avant d’incriminer un commentaire encore faut-il l’attribuer à la bonne personne c'est-à-dire à son véritable auteur et là désolé mais vous avez tout faux. Car l’insulte « charognard » faisait suite à un tout autre commentaire qui pointait l’amateurisme de Sana, une critique assez largement partagée et qui n’était justement pas une attaque personnelle. Je ne sais pas à quel commentaire précis vous faites allusion en parlant de « cruauté vis-à-vis des auditeurs» Perso je ne vois pas du tout. Maintenant si vous trouvez normal d’excuser le recours à l’insulte, dès qu’un commentaire visant votre égérie vous déplait, ne vous étonnez d’en faire vous-même les frais. Puisque tout est légitime…passé les bornes il n’y a plus de limites.

Je faisais allusion à un commentaire qui indiquait que le terme charognard est apparu 1h30 après le commentaire insultant les auditeurs et qu'on peut penser qu'il y a un rapport sans bien sûr en être certain mais on peut le penser. Quant au fameux commentaire insultant il date du 12 août 2025 à 18h40, bonne lecture.

« On peut penser que » …On par-ci on par-là. On peut penser beaucoup de choses ! Si je dis « on est un con » vous allez penser que c’est une insulte. Peut être bien que oui peut être bien que non. Mieux vaut être sûr de son fait que de parler à tort et à travers.

J'ai entendu dans un podcast où l'animatrice était Sana Blanger que les auditeurs doivent attendre 6 mois pour repasser à l'antenne alors qu'il n'y a encore pas longtemps, on avait des animateurs qui les incitait à redonner de leur nouvelle le lendemain ou le lundi, et je trouve que c'est une bonne chose.

Ah! la revoilà cette pauvre mère éplorée qui ne sait plus comment faire avec son fils violent. Ça faut la 4eme fois qu'elle passe à la libre antenne, dont la plus terrible, avec Olivier, où son fils habitait encore avec elle, la harcelait toute la journée, la surveillant quand elle sortait à moitié habillée de la salle de bain, puis la coinçait violemment contre le mur, et faisant des choses.... vous comprenez, vous comprenez... " moi, plutôt excusé qu'attendre, hélas, j'attendais le pire, car comme elle disait , son fils grand, beau, musclé, fort, et elle toute menue, elle ne pouvait pas se défendre... Ce fut à son 2eme passage à l'antenne qu'elle avait porté plainte contre lui, et au 3eme, le coup du doigt écrasé, ce dont je me rappelle très bien, car c'était encore Olivier, totalement horrifié. Cette fois ci, elle repasse avec Roland Perez : son fils a pris un studio, il travaille, aime ce qu'il fait dans la mécanique, tout ça semblait quand même inespéré les autres fois, où il vivait chez elle et ne travaillait pas. Là, il vient la voir, apparemment assez souvent, et il l'embête et à parfois des coups de colère, une assiette à volée par terre, s'est brisée. Alors, elle etait baissée pour oramasser les morceaux, lui est venu aussi ramasser les morceaux, vous comprenez - vous comprenez ? aî

aie , aï, il ramassait donc les morceaux de l'assiette avec elle, c'était chargé d'émotion ... mais il a attrapé un pot et l'a jeté violemment par terre, puis à fermé la porte de toutes ses forces. Manque de pot, elle etait entre la porte, et cette fois, le doigt à été arraché, sectionné. Puis, comme elle a dit dans son récit, avec des sanglots dans la voix " oui, il s'est passé quelque chose , mais vous comprenez, je ne peux pas en parler... " Enfin bref, cette mère a certainement vécu le pire, pour être obligée de porter plainte, mais ça va quand même mieux. , même si, avec tous ces sous_entendus, on se demande ce qui a bien pu se passer.

puisque la direction a effacé mon message, je repose la question :" pourquoi hier, pendant quelques heures, tous nos commentaires etaient flanqué d'un pseudo et pourquoi ma question à ce sujet a vite été enlevée . : c'était pour faire quel travail ? quel tri ? quel classement , quelle surveillance. je demande une réponse svp car on peut tout supposer. Est ce pour faciliter les enquêtes policières s'il y en a ?:est ce pour savoir qui a dit quoi ?

merci vivement de votre réponse qui me rassure.

Merci pour ce message. Moi ça me fait plutôt rire de lire certains commentaires qui mêlent la police et la justice sur ce qui est dit ici. Lol.
Bon courage à l'équipe d'administrateurs.

Risible en effet surtout quand on observe que ce qui apparemment offusque, blesse certaines personnes et qui revient souvent est le terme de "charognard", alors qu'il est publié 1h30 après un commentaire où il est écrit je cite " Mais ces personnes ( en parlant des auditeurs ) sont aussi injustes et cruelles qu'elle (Sana).

Définition du dictionnaire pour cruel: "Personne qui prend plaisir à faire, à voir souffrir ". Terme d'ailleurs bien approprié puisque le commentaire se termine par je cite " elle ( Sana) continuera jusqu'au bout d'exercer sa méchanceté auprès de ceux qui souffrent ". On peut penser que la métaphore de " charognard" était se mettre à niveau pour répondre à la violence de ces propos que je viens de citer.

Mais apparemment se faire traiter de cruel c'est pas un souci, c'est pas méchant, par contre la métaphore de charognard c'est inadmissible, intolérable. Alors risible en effet parce qu'il vaut mieux en rire mais en même temps assez affligeant.

Si charognard fait partie de votre langage, libre à vous d'être autant ordurier que vous le désirez, moi, ce vocabulaire me derrange car je trouve dans mon entourage plutôt jeune, dynamique et pas begeule du tout, que ça vole beaucoup plus haut, et je préfère
,

j'ajoute que la loi, elle, exagère, et donne beaucoup trop d'importance à une insulte de ce genre, qui n'est ni raciste, ni homophone, ni contre un handicap, no contre aucune caractéristique de la personne, mais plus générale, comme charognards est le cas : Depuis une loi de 2024- c'est 20.000euros d'amende et un travail d'intérêt général. Pour moi, c'est exagéré ?

votre démonstration si détaillée est très pertinente et intéressante- c'est bien d'avoir pris la peine de chercher la définition de cruel et de comparer avec charognard -
Sauf que lorsque chaque commentateur a eu un pseudo de quelques heures, on pouvait observer que ce n'était pas la même personne qui employant le mot cruel, que celle qui employant le mot charognard, que celle qui s'offusquent du mot charognard - on pourrait épiloguer encore des mois.