Libre antenne Europe 1

Les derniers chiffres de mediametrie du 15 avril 2025 relayé par Puremédias. Europe1 continue de progresser en journée mais pour la Libre antenne " l'émission souffre avec 65 000 auditeurs soit 33 000 paires d'oreilles de moins sur un an". C'est énorme quand même 1 auditeur sur 3 de parti et en même temps rien d'étonnant.

Merci pour l’info. Voilà qui devrait remettre les pendules à l’heure et peut être inciter (sans se faire trop d’illusions non plus) Delacroix et Darmon à faire preuve de modestie. Ils devraient surtout cesser de raconter des cracks à longueur de temps. Le premier revendique 300 mille auditeurs, rien que ça et la seconde coupe la poire en deux en avançant le chiffre de 200 à 250 mille. Alors que Médiamétrie n’en comptabilise de 65 mille, soit 120 mille de moins qu’il y a 4 ans….Faut il s’en étonner en effet au vu de cette chute vertigineuse de la qualité de l’émission et de son appauvrissement spectaculaire ?...Europe 1 en tirera t-elle les leçons, rien n’est moins sûr hélas !

Le plus ridicule c'est " vous êtes de plus en plus nombreux chaque semaine " alors que 33000 : 52 fait une moyenne de 634 auditeurs en moins par semaine...

Il y en a qui ont publié ces chiffres sur leur page Facebook mais rapidement effacés. C'est libre antenne mais pas libre commentaire.

Il ne peut pas laisser ternir la belle vitrine de la généreuse "communauté de la libre antenne "forte de ses "50 mille membres" (toujours selon Olivier de la gonflette) sans y laisser des plumes. Son fidèle assistant est là pour veiller au grain. D’où le nettoyage systématique de ladite vitrine. LOL

En effet, moi-même qui ecoutais avec intérêt la LA depuis des decenis, étant même intervenu en tant qu'animateur en milieux défavorisés, ainsi que des collègues et des amis (es), avons, a regret, décroché de la LA tant cette émission a été déformée, détournée de son but, par des animateurs à l'ego démesuré, étalant leur vie, leur supériorité, se faisant mousser par tous les moyens, et cette histoires de chiffres tronqués en est un. Le 2 eme est de toujours se vanter exagérément, des soit disant solutions de la LA.

Or, le seul intérêt pour la personne passant à l'antenne, quand elle n'est pas coupée constamment dans sln récit par des questions inappropriées, ou par une culpabilisation évidente de l'animatrice, avec ses phrases plutôt vaches qu'elle tient à répéter ( comme je dis toujours, clame t'elle, on a ce que l'on sème, on a ce que l'on mérite, il faut se bouger les fesses, sortir, provoquer les choses, ça ne vient pas tout cuit, il ne s'agit pas de rester dans son canapé à manger des cacahuètes, on crée son avenir, etc, etc, Le seul avantage donc pour l'auditeur, c'est de parler, vider son sac, comme on dit, se libérer d'un poids, espérer, c'est sûr, trouver une solution a leurs problèmes, suivant les vantardises et promesses des animateurs, mais ce qui n'est jamais le cas.

Et, je ne dis pas que c'est de leur faute s'ils ne peuvent pas résoudre des problèmes, qu'aucun juriste, aucun avocat, aucun tribunal, aucune assistante sociale, ou encore, aucun site de rencontre, ou aucune démarche pour une rencontre par exemple, n'ont pu résoudre. Ce n'est pas, bien sûr, un court passage à la LA qui peut régler le problème comme par magie. Mais alors, c'est là qu'un peu d'humilité ne ferait pas de mal.

Quand je les entendais affirmer avec culot et aplomb, que la LA étant une grande chaine d'entraide, des personnes avaient trouvé a se loger, ou trouvé du travail, ou fait la rencontre de leur vie, ou trouvé des solutions aux problèmes, je bouillais, car pas une seule fois, je n'ai entendu qu'une personne avait trouvé un appartement grâce à la libre antenne, ou avait trouvé un emploi, ou n'avait pas été expulsée, ou avait rencontré l'amour, et formait un couple durable, ou s'était pacsée ou marié etc.

Alors dire sans arrêt que beaucoup de couples se sont formés, c'est vraiment donner un faux espoir, chacun devrait être plus modeste, reconnaître avec franchise les limites de cette belle émission, et rester à sa place, autant pour les audiences gonflées, comme citées dans les commentaires, que pour tout le reste.

C’est simple : moins ils obtiennent de résultats et plus ils se lancent des fleurs.
Voilà des gens qui ont tout compris à la politique. Ils ont préféré la libre antenne parce que là on leur fiche une paix royale et ils n’ont quasiment pas de comptes à rendre à qui que ce soit. Et quand certains internautes osent les critiquer sur facebook, leurs message sont impitoyablement effacés surtout quand ça touche à leurs audiences et leur image de marque.
Elle est pas belle la vie ?....

au contraire même. Ce week-end, j'ecoute Mme Darmon, plus sûre d'elle que jamais, faisant de grands cours de psychologie et même des diagnostiques en direct, avec une aisance, un débit, une affirmation qui m'a laissée scotchée, mais tres inquiète. En effet, à peine l'auditeur ou auditrice dit son problème, qu'elle le connait par coeur, dans les moindres détails, récitant les multiples explications d'internet, que ce soit pour des problemes physiques, pour n'importe quelle maladie, ou tout problème psychique, traumatisant ou autre, mais helas, ce sont drs généralités, et vraiment les conseils adaptés a chaque cas, etaient très dangereux , a l'encontre de ce qu'il aurait fallu.
Cette personne qui n'a ni diplômes, ni licence, ni master, non inscrite a l'ordre des medecins ou des psy, qui est autoproclamee thérapeute, fait beaucoup de mal, mais sûre d'elle, en toute bonne foi et croit vraiment à ses discours.

Pour ma part, elle ne me fait aucun tort, ni de concurrence deloyale, car j'exerce dans le Sud mais ça m'inquiète beaucoup pour ceux qui la croient sans hésiter.

Quand à EMDR, qu'elle ordonne a tout va, attention, non, ça ne convient pas à tous les cas, loin de là, et seuls, les médecins les psychiatres, le psychologues, ont droit d'en faire la formation, car il faut être très prudents avec cette méthode. Et puis, ce soir, j'ecoutais cette pauvre femme qui n'arrivais pas à parler, ne savait pas comment faire, pour nous expliquer qu'elle etait violée tout le temps, a son inssu, qui nois parlait interminablement de ce voisin a qui elle parlait de son balcon, begayant des phrases decousues, d'une voix sourde, et heureusement que Monsieur Delacroix lui a dit qu'il ne restait plus que quelques minutes. Alors, elle a réussi a sortir ce qu'elle voulait qu'on croit et entende, avec maints details sur les voisins qui rentraient chez elle, installaient un tas d'appareils, la surveillaient, puis en rentrant chez elle, regardant sa fenêtre, elle y voit un homme derrière les rideaux, mais xe n'est pas le fameux voisin, c'est le père d'un handicapé, et chaque jour, elle se demande pourquoi, elle est couverte de bleus, toute noire, pleine de sang, avec des hemorragies, quelque chose entre les jambes, et je passe sur une foule de details incoherents, et Monsieur Delacroix qui va la reprendre pour la suite du récit, a bien fait, de lui demander si elle n'avait rien au point de vus psy. Et comme a chaque fois, la personne se fait suivre depuis longtemps, a essayé l hypnose et d'autres methodes, se fait suivre en psychiatrie.

On 'a jamais tant eu de récits de ce genre, pendant et après le procès Pelicaud, j'en soigne moi-même, et leur histoire est pour toutes, la meme, à quelques inventions et details près.
Il faut adapter les méthodes de soins à chaque cas, ne pas les brusquer, mais surtout ne pas les conforter dans ces délires, même s'ils vont tout faire pour donner des preuves de leur histoire, maquillant vidéos et photos, portant plainte, qui, souvent sont classées sans suite, après avis du ou de la spécialiste, qui detecte, l'air de rien le vrai du faux, même si les recits sont parfois plein d'émotion, voix nouée, sanglots parfois, etc etc.

Il faut savoir être très prudent, et trouver un juste equilibre
.Voilà les cas que j'ai entendus, en ré ecoutant le LA, et pour une fois, je voulais donner mon avis, avant de repartir lour un bout de temps.

Cette femme n’en est pas à son premier coup d’essai. C’est même la deuxième ou troisième fois qu’elle raconte la même histoire qu’elle enrichit un peu plus à chaque fois de détails nouveaux tous plus sordides les uns que les autres. Elle en a fait du chemin.

La toute première fois, il n’était question que d’un voisin qui la draguait un peu lourdement et avait un comportement inquiétant et dont elle ne savait pas où il voulait en venir car elle n’y était pas indifférente non plus. Depuis elle s’est inspirée de l’affaire Pelicaud qui a été un véritable filon pour bon nombre de mythomanes et s’est emparée de l’idée de la soumission chimique pour broder autour et rendre les choses encore plus glauques.

Evidemment Delacroix fait celui qui tombe des nues en faisant croire qu’il découvre son témoignage alors qu’elle est déjà passée à l’antenne avec lui. Pour se dédouaner encore plus aux yeux des auditeurs qui ne seraient pas dupes, il va même timidement oser le fameux « vous avez déjà été suivie ? » mais sans tirer aucune conséquence et va même par manque de temps l’inviter à poursuivre son récit jeudi. C’est toujours la même arnaque.

Il invite ce genre de personnage à venir témoigner dans la dernière demi-heure, histoire de faire du teasing (suspense) en commentant à coups de pétitions de principe sur la défense des victimes, l’impunité des prédateurs, la cause des femmes et tutti quanti…Quelle Hypocrisie !!

Valérie Darmon, même si je suis d’accord avec tous ce qui été dit à son sujet, elle au moins s’épargne le ridicule d’ajouter foi à ce genre de témoignages fantaisistes…Delacroix lui s’y vautre sans modération et sans complexe!

C’est vraiment pas de bol moi qui n’écoute qu’une fois de temps en temps j’arrive à choper en flag des témoignages suspects, répétés deux trois fois . Qu’est ce que ça doit être le reste du temps ???

Tout à fait d'accord avec vous. Je me souviens très bien des fois où cette femme mitomane est passée à la libre antenne, nous a bassinés avec ce voisin qui la draguait, mais cette fois, il y a eu l'affaire Pelicaud, alors, elle aussi a été violée la nuit Apparemment, tous les voisins rentrent chez elle, demolissent tout, installent je ne sais quoi. Elle les voient derrière ses vitres, et que fait elle à ce moment-là ?? Appelle t'elle la police ? non, rien - Tous les jours elle est cette fois-ci, ensanglantée de la tête aux pieds, couverte de bleus, en hemorragies etc etc. Elle ne sait pas comment nous faire croire qu'elle est elle aussi, violée et même massacrée, ous traitement chimique !! Je pense qu'elle reviendra encore et encore à la charge, avec de nouvelles horreurs, toutes plus glauques les unes que les autres, qui n'ont aucun sens.

Cette personne delirante va, helas pour nous, repasser à l'antenne jeudi, je crois ? "Vous comprenez, il ne faut pas passer à côté d'une affaire très grave......."

Il ne lui vient même pas à l’esprit qu’en prêtant la main à cette banalisation honteuse d’une affaire pour le coup bien réelle et très grave, l’affaire Pelicot, tout ce qu’il fait c’est insulter les vraies victimes…Il encourage du même coup d’autres personnes malades de leurs mensonges délirants à tenter leur chance à la libre antenne, ce qui ne les aidera pas évidemment. Beaucoup de victimes collatérales pour satisfaire les fantasmes d’un animateur qui a les yeux rivés sur ces audiences...et une insulte aux auditeurs ! A part ça c’est quelqu’un qui a de l’empathie à revendre paraît-il…oui à revendre c’est bien le mot !!!

Tant mieux si des personnes se satisfont d’entendre une voix dans la nuit quand bien même elle raconterait n’importe quoi…si c’est ce quelles veulent et que ça occupe leur esprit, grand bien leur fasse. Sauf qu’à l’inverse beaucoup d’auditeurs et même en très grand nombre par rapport aux débuts de l’émission sont partis préférant soit ne plus écouter du tout, soit écouter en pointillé, soit se brancher sur l’émission concurrente. Il doit bien y avoir une raison quand même. Si Delacroix était ce génie incompris auxquels certains voudraient nous faire croire ça se verrait aussitôt dans les chiffres d’audiences. Or ceux-ci n’ont cessé de dégringoler et ce n’est pas parti pour s’améliorer. C'est juste du réalisme.

Bah les audiences en fin de soirée n'ont pas grand intérêt et maintenant que la radio est très politisée, pour ou contre la ligne éditoriale de la radio ici n'est pas le sujet pourquoi pas utiliser ces 2 heures d'antenne pour faire une piqûre de rappel d'autant plus que Delacroix s'y emploi très bien. Je pense aussi qu'une majorité d'auditeurs aimerai plus une écoute plus attentive d'un ou d'une psy mais ce n'est pas le choix de la direction et c'est bien dommage.

Faites comme loi, j'aime bien alterner entre les 4, les 2 de la radio bleu et les 2 de la radio rouge. Ils sont tous différents et c'est comme les menus, il faut varier pour ne pas s'en dégouter et continuer à les apprécier pour leurs qualités.

Dans votre restaurant moi je préfère les plats de l'été avec les remplaçants(es), surtout sur la rouge, je me régale. Je sais pas si c'est l'effet de la rareté mais je souhaiterai les intérimaires toute l'année ainsi je pourrais juger sur la durée mais j'ai guère de doutes que je continue à les préférer.

Je suis absolument d’accord avec vous : les remplaçant(e)s de l’été sur la radio rouge sont la preuve qu’il existe des pépites en tous cas des professionnels vraiment compétents et agréables à écouter. Rien à voir avec la médiocrité ambiante sur la radio bleue avec des animateurs(trices) d’une libre antenne qui masquent leur incompétence avec des postures (prétention, suffisance, ego démesuré) qui frisent le ridicule.

Oh zut alors il n'y a plus personne pour critiquer Olivier ils sont partis sur Facebook les vilains, mais que va ton devenir? Ben si vous voyez il y a moi et comptez pas sur moi pour le critiquer car je l'adore!!!

Si les commentaires négatifs à son égard étaient des sondages et avaient valeur de vote il y a bien longtemps que quelqu’un d’autre il y a bien longtemps que quelqu’un d’autre aurait déjà pris sa place. C’est tellement vrai que même les audiences de l’émission officiellement comptabilisées par médiamétrie ne sont pas rendues publiques. Cherchez l’erreur…Tout cela n’empêche pas Mr Delacroix de raconter de gros bobards en parlant de 300 mille auditeurs qui le suivent. Rappelons pour info que l’addition des audiences de l’émission concurrente et de la sienne n’atteint même pas ce chiffre. Ce n’est pas son cœur qui est gros comme ça c’est son toupet et son incroyable talent pour faire passer des vessies pour des lanternes. Dommage d’avoir gâché une émission autrefois très suivie grâce à des professionnels, ce qu’il n’a jamais été.

Il a fait de la libre antenne une véritable cour des miracles, avec trop souvent des personnes qui ne savent même pas pourquoi elles appellent. Qu’à cela ne tienne, Delacroix va arranger tout cela. Tout cela quoi ? Il n’en sait rien lui-même, résultat des courses, après moult détours laborieux, il n’apporte rien, ne résout rien mais conclut invariablement par un " N’hésitez pas à me rappeler, vous connaissez le chemin maintenant " Le serpent qui se mord la queue !!

moi je l'apprecie parcequ'il a beaucoup changé. Il fait tout ce qu'il peut, mais avec ce qu'il est, son vécu, sa personnalité etc.

Comme quoi les goûts et les couleurs sont differents pour chacun de nous. Chacun ressent les choses d'après ce qu'il est - d'après sa propre histoire - l'autre est le miroir

moi aussi je l'aime beaucoup et j'apprecie ses efforts. Cependant, les commentaires ne sont pas là que pour faire des louanges, mais bien pour dire ce qui va, ou ce qui ne va pas : c'est le but même des commentaires. Aussi votre ironie me semble un peu déplacée, mais bon, c'est aussi un commentaire ....

Nous sommes une association santé bien-être et nous avons uune centaine d'adherents, autant concernant des ateliers e relaxation - sophrologie - ateliers d ecriture et poésie - des sorties - des conferences et soirées a thème etc etc. Nous parlons beaucoup de la libre antenne et du coup, la plupart l'ecoutent le soir. Olivier Delacroix dans l'ensemble est très apprécié. Beaucoup s'interessent aussi a l emission dans les yeux d'Olivier qui est passionnantes

Je n'ai jamais compris tous ces auditeurs qui viennent déverser leurs commentaires méchants vis à vis d'Olivier, changez de station s'il ne vous plaît pas, moi je l'aime beaucoup et je continue d'écouter la libre antenne, c'est quoi cette mentalité ? Vous n'avez rien d'autre à faire? C'est juste pitoyable

Que se passe t'il depuis 3 ou 4 mois, car il n'y a presque plus
de commentaires sur ce site si ce n'est que de 2 ou 3 personnes, alors qu'avant cela il y en avait tant. Ceux-ci se font ils sur la page Facebook ? ou sur un autre site ? Merci si quelqu'un peut m'expliquer ?

Commenter pour dire quoi ? T’as de beaux yeux Olivier ??? C’est déjà fait.
Pour le reste tout a déjà été dit, vu la qualité de ses prestations n’est ce pas, à quoi bon se répéter ?...........................

Oui, je suis d'accord avec ce que vous dites. En effet, tout le comportement inadmissible de Monsieur Delacroix a déjà été commenté, maintes fois, et ça n'a servi a rien. Alors, en effet, pourquoi se répéter ? Cependant, je lisais aussi des commentaires très pertinents, et qui ouvraient les yeux sur les aberrations ou contradictions dans les recits de certains auditeurs, soit ayant besoin de soins psychiatriques, soit mitomanes, soit voulant se venger de la justice etc. Ça permettait de ne pas prendre tous les recits pour argent comptant, de voir aussi, si l'on pouvait aider ces personnes d'une manière ou d'une autre, ou si au contraire, mieux valait s'abstenir. Je pense entre autres, à tous les prétextes invraissemblables que des parents defaillants et déboutés par la justice, inventaient au sujet de l'enlèvement de leurs enfants. Dans ces commentaires, il y avait aussi, ce qui etait bien dans cette émission et des suggestions pour qu'elle soit de qualité. Oui, je trouve que les commentaires étaient très utiles, et que nos 2 animateurs auraient pu s'en inspirer pour améliorer l'émission. C'est dommage.

Moi je trouve qu'il a fait des progrès incroyables depuis le début de sa prise d'antenne. Il fait des bourdes, certes, mais il a un coeur énorme. Je l'écoute tous les soirs, sa voix me calme et avec ses yeux bleus, je le trouve très beau.

Je ne sais pas si cela suffit à la qualité de ses interventions..????????

Vous le regardez avec les yeux de l’amour c’est une bonne excuse mais ça n’excuse pas tout. Perso je le trouve sans saveur, sans profondeur, ses conversations sont d’une banalité affligeante et lui-même est terriblement ennuyeux. Par contre comme soporifique puissant, il peut être très efficace, je le recommande. Toujours mieux qu’un anxiolytique (et encore pas quand il enchaîne les sujets déprimants) Maigre consolation…

Ok…il a de beaux yeux ????. Il fait des bourdes…pas grave….je me demande si cela suffit pour les personnes qui ont de graves problèmes…c’est pour cela peut être qu elles rappellent 10 jours après…le WE ou une autre antenne

j'essaie de mettre un commentaire,me demandant si on peut encore le faire sur cr postcast, car je n'en vois plus du tout, et depuis quelques temps,j'ai essayé maintes fois, sans parvenir à faire enregistrer mon commentaire ???

Bon, puisque ça a marché, je dirais que la moitié du temps de la libre antenne d'hier soir, a été gâché par monsieur Delacroix, qui pour se justifier de toutes ses bourdes, et du fait qu'il n'accepte aucune remontrance, aucun avis contraire au sien, a eu une conversation très animée, avec Nina je crois, cette ancienne Sdf, s'occupant d'eux tous les jours, venue longtemps temoigner dans les GG. Déjà, il fallait entendre comment il rembarrait les auditeurs qui avaient le malheur d'envoyer un texto pour dire leur désaccord, avec une hargne,un irrespect totalement déplacé dans cette emission. Il criait même sur ceux qui envoyaient leurs commentaires anonymement ! Mais où a-t'il vu que les commentaires se faisaient sous l'identification réelle ? Et il se dit journaliste ? Passé un temps, je n'y comprenais plus rien : tout le monde hurlait pour se justifier, se vantait, se coupait la parole à qui mieux mieux : C'était déplacé et inadmissible. Les animateurs d'autres chaine, admettent les critiques, les prennent parfois avec humour, comme Pascal Praud justement dont il parlait, soit essaient de se perfectionner,mais jamais ne piquent des colères teigneuses sur les auditeurs.

Je voulais aussi donner en exemple Christophe Hondelatte, dont la qualité de l'emission est bien autre chose. Il n'y a pas longtemps, il évoquait un tueur en série et ses meurtres. Puis, dans le debrif, il évoquait l'enfance massacrée de ce tueur, les coups le laissant parfois pour mort, les vexations, humiliations, harcelement par fa famille et par toute l'école, tentatives de suicide dans un desespoir total.

Et bien, il se demandait ensuite, s'il n'aurait peut-être pas dû evoquer cela, lui donner en somme, des circonstances atténuantes, demandant aux auditeurs choqués, de lui envoyer leurs reproches, ajoutant même avec son parler évocateur "allez-y, n'ayez pas peur de me dire mes erreurs, lancez-moi des tomates " Parlons aussi encore une fois de maitre Roland Perez, avocat a la cour d 'assise de Paris, mais aussi ami avec les plus grandes célébrités. Pourtant, pas une seule fois il ne parle de lui, ni de ce qu'il a fait, ni avec qui il a discuté, ni s'il a voyagé ou fait ceci ou cela, ni si lui aussi a eu telle maladie ni ceci ni cela

Au contraire, il se concentre sur le témoignage de la personne qui passe a l'antenne, avec une ampathie touchante, et des conseils utiles et juste. Cet homme a la vie riche et a l'immense talent, ne cherche rien a prouver, ne fait pas sa thérapie par cette émission, ne pique aucune colère, n'etale pas ses etats d'âme, restant humble, discret, mais efficace et vraiment utile. Il y a de quoi faire!

Comparer les réactions et critiques que provoque Praud sur les réseaux c'est déjà se prendre un peu trop au sérieux. Celles concernant Delacroix c'est du pipi de chat à côté.

J'ai moi aussi entendu cette "mise au point" de Mr Delacroix qui a pris un long moment aux auditeurs...
J'ai trouvé que c'était déplacé, inadapté et inapproprié.

L'émission doit rester une "libre antenne", c'est à dire une écoute ; Mr Delacroix se permet de faire de la politique et de commenter les événements ; ce n'est pas ce que l'on attend de lui, la politique, on en entend parler toute la journée ! pitié, un peu de repos et de calme le soir ; tout le monde a besoin de se détendre et non pas d'écouter des invectives, des positions personnelles...

Il faut retrouver une émission digne de ce nom avec toute la neutralité nécessaire ; ce n'est pas une émission "thérapie" destinée à un animateur qui a besoin de flatter son égo et qui ne supporte pas la contradiction.

De toute manière Delacroix n'a pas de qualités d'écoute et de conseils pour des auditeurs d'une libre antenne. Je crois qu'il est maintenu sur ce poste pour justement blablater politique mais bien sûr bien en phase avec sa direction et le petit soldat s'exécute très bien.

Les deux animateurs ne jouent pas dans la même cour et ne sont pas comparables. Christophe Hondelatte a lui aussi connu une période où il était assez controversé de par sa personnalité et ses humeurs changeantes. Son passage comme présentateur du journal télévisé n’a pas duré très longtemps pour ces raisons là.

Un soir excédé par les critiques de Yann Moix dans l’émission de Ruquier « tout le monde en parle » il s’est même fâché tout rouge et a quitté le plateau.

Sauf que LUI contrairement à Olivier Delacroix, a pris du recul, s’est remis en cause s’est assagi et s’est tourné vers des émissions qui lui ressemblaient plus. Ensuite Hondelatte possède un bagage culturel dont Delacroix est totalement dépourvu, ce qui aide à débattre avec calme et dans le respect de l’autre sans agresser ni rabaisser inutilement ses contradicteurs.

Ce que ne fait pas Delacroix quand il se montre cassant et moqueur voire insultant vis-à-vis de certains auditeurs et auteurs de messages qui le critiquent. Il appelle cela sa liberté. Sauf que LUI Olivier prend bien soin de toujours aller dans le sens du vent pour ne pas risquer de déplaire à sa hiérarchie.
C’est ce qui s’appelle jouer le rebelles pour de faux…

Ça m'a amusé de faire croire qu'il n'allait jamais voir les commentaires sur la page Facebook, alors qu'on sait le contraire, et que c'était tout a fait par hasard qu'il avait vu le commentaire sur lui, parce-que sa belle mère lui avait envoyé quelque chose qu'il voulait voir !

Tout comme la vingtaine de sdf qu'il côtoie : des afgans, des africains, des roumains - Je pense vraiment que pour cette histoire de " raid " contre lui, il aurait dû contacter Elina Dumon, en dehors de l'antenne qui n'etait pas le lieu, pour lui demander des explications.

Il a encore traité les auditeurs qui lui indique sur ce qui ne va pas, de perruches, ce qui est déjà mieux que passé un temps, quand c'etait des imbeciles, des cons, planqués anonymement derrière leur écran .
Après tout, il est entier, et dit ce qu'il pense.

Pourquoi vous ne détaillez plus le contenu de chaque podcast comme avant ?

Je ne retrouve pas le podcast de cette auditrice dont le son était très mauvais, que l'on devait rappeler, et qui disait que tous ses voisins avaient un passe pour rentrer chez elle, et qu'in voisin venait la violer tous les jours en la mettant sous médicaments pour l'endormir et qu'elle ne s'en rende pas compte. Mais ce qui me pose question, et je demande si quelqu'un peut m'informer, c'est quand Olivier a dit " moi je crois que tout ça est possible, car nous avions eu sur cette antenne le témoignage de la fille Pelicot, et tout le monde me disait " mais qu'est-ce qu'elle raconte ? Cela est impossible, encore une détraquée ou une mitomane, puis au procès, on a bien vu que c'était vrai ".

Alors je voudrais savoir, a quelle date Caroline Darian, fille de Madame et Monsieur Pelicot, a bien pu venir témoigner à la libre antenne ? Si quelqu'un pouvait me renseigner , je l'en remercie d'avance. Car il y a quelque chose que je ne comprends pas : Ça ne peut pas être avant le procès des viols de Mazan, puisque c'est seulement vers sa fin, le 20 novembre précisément qu'un policier a montré à Caroline des photos d'elle dénudée, prise dans l'ordinateur de son père.

Pour elle, le monde s'est écroulé, car, jamais auparavant, elle n,'aurait soupçonné son père qu'elle aimait, qui était un tres bon père. Le procès s'est terminé peu fe temps après, le 19/12/24, et ça me parait impossible aussi qu'elle ait témoigné a la libre antenne après ce procès, tellement médiatisé pendant des mois autant en France qu'à l'étranger. Ca parait invraisemblable et quelque chose m'échappe ???

Votre interrogation est très pertinente car je me suis posé la même question. Sa prétention d’avoir recueilli une telle confidence paraît improbable pour toutes les raisons que vous avez données.

Soit il dit vrai et dans ce cas il doit préciser la date et l’intitulé du podcast, soit il affabule ou improvise comme à son habitude et dans ce cas c’est peu respectueux de la vérité comme des auditeurs.

Si on veut être plus indulgent on dira que dans sa mémoire en vrac il a confondu avec un autre témoignage, un autre prénom dans une affaire qui n’a rien à voir avec l’affaire Pelicot.

Quoi qu’il en soit on ne peut être que choqués par tant d’amateurisme et surtout de légèreté, dépassé qu’il est par son ego et le besoin compulsif de se mettre en avant.

Ce n est pas la 1ere fois que je l'entends dire qu'il a reçu à l'antenne la fille Pelicot. Or, c'est totalement impossible.. Il confond peut-être avec une autre personne, mais j'ai remarqué que c'etait en réponse a des textos ou a des commentaires avec lesquels il n'est pas d'accord, au lieu de se remettre en question, d'admettre que certaines personnes sont helas, malades et delirent a tout va. Non, soit il fustige la personne qui a oselui faure une remontrance par textos, soit il cherche a prouver qu'il a raison.